| dc.contributor.advisor | 張冠群 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chang, Kuan-Chun | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 宋品諭 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Sung, Pin-Yu | en_US |
| dc.creator (作者) | 宋品諭 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Sung, Pin-Yu | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-三月-2020 11:01:12 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-三月-2020 11:01:12 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-三月-2020 11:01:12 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0105358015 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128786 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 風險管理與保險學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105358015 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 保險法所制定告知義務濫觴於海上保險時代，當時保險標的之風險估計困難，必須藉由被保險人告知義務作為單一且唯一之核保基礎，以解決契約雙方之資訊不對等，惟現今科技進步，保險人風險估計技術逐漸提升，管道亦多樣化，保險人之資訊弱勢不若以往，得否單方面主張告知義務違反之權利，解除保險契約，逐漸受到質疑，尤其訴訟中被保險人開始以保險人未為風險調查，甚至是保險業務員亦有告知妨害行為介入為由，作為解除權阻卻之障礙抗辯，從而本文擬以保險人風險調查義務作為研究中心，以該調查義務與被保險人告知義務之關係開展，探討風險調查義務之建立必要。由於保險法基本原則為最大善意原則及對價平衡原則，甚至是消費者保護理論，本文將以上述原則作為風險調查義務之基礎。目前我國關於保險人風險調查義務之依據多於保險法第62條有所提及，然該條得否作為風險調查義務之依據產生疑義，從而本文將透過禁反言原則作為解釋方法，於現行法架構下闡釋保險人風險義務如何作為告知義務解除權障礙抗辯之事由。此外，為避免風險調查義務之存在大幅增加保險人經營成本，並轉嫁於全體保險消費者，風險調查義務之內容即風險調查之範圍必須有所界定，由於美國法對於保險人風險調查義務已有所著墨，本文將藉由美國法判例所形成見解，介紹風險調查義務之內容；就保險人積極告知妨害行為，則以日本法作為借鑒，作為我國未來立法之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This thesis is aimed to examine the duty of disclosure of insured. As known that the duty to disclosure imposed to the insured was established from the era of marine insurance. It was because at that time it was hard for the insurer to estimate the risk of the subject matter insured, through the duty of disclosure of the insured, it could reduce the disadvantages of information asymmetry. However, during the past decades, the background of marine insurance and the relationship between the insurer and the insured have been changed rapidly; therefore, it’s time to observe the duty of disclosure of the insured especially from the aspect of insurer’s duties. Hence, this thesis will try to establish the insurer’s duty to investigate and its legal effect when the duty was breached, and also to deal with issues related to Insurance Act Article 62. For comprehensively solving issues of the insurers’ acts of intentional or gross negligence, it should be noted that this thesis was focused on the issues including but not limited to the situations when the insurers inactively breach the duty to investigate, but also the situations when insurers actively intervenes the duty of disclosure of insured. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機及目的 1第二節 問題之提出 2第三節 研究方法範圍及限制 3第一項 研究方法 3第二項 研究範圍 4第二章 保險人之風險調查義務 5第一節 風險調查義務與告知義務 5第一項 告知義務本質之轉變 5第二項 告知義務概述 7第三項 法律效果 14第四項 解除權之障礙抗辯事由 15第二節 風險調查義務之法理基礎 22第一項 對價平衡原則 22第二項 最大善意原則 25第三項 消費者保護理論 34第三節 小結 35第三章 風險調查義務明文化之必要性 36第一節 風險調查義務明文化必要性 36第一項 保險法第62條之性質 36第二項 告知義務成立之構成要件 37第三項 保險法第62條之適用爭議 39第四項 應明文保險人風險調查義務及告知妨害行為 46第二節 風險調查義務之性質 47第一項 真正義務與不真正義務 47第二項 不真正義務之理論基礎 47第三項 風險調查義務之法律性質 48第四項 法律效果與舉證責任分配之僵局 51第三節 現行法下風險調查義務之解釋 55第五項 保險法下之禁反言原則 62第六項 風險調查義務作為禁反言原則下障礙抗辯事由 64第七項 告知妨害作為禁反言原則下障礙抗辯 70第四節 風險調查義務與除斥期間之關係 71第五節 小結 73第四章 風險調查義務於比較法下之觀察 74第一節 美國法 74第一項 風險調查義務對不實陳述要件解釋之影響 74第二項 不實陳述之障礙抗辯事由 83第三項 風險調查義務之基礎 90第四項 風險調查義務之要件 100第五項 除斥期間與風險調查義務之關係 108第六項 告知妨害行為 113第二節 日本法 118第一項 告知義務之概述 118第二項 保險人之故意過失 125第三項 保險媒介者之告知妨害 128第三節 比較法對於我國法之啟示 133第一項 風險調查義務之基礎 133第二項 風險調查義務之內容 133第三項 保險中介人之告知妨害 134第五章 結論與建議 136第一項 結論 136第二項 建議 137參考文獻 140 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1410653 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105358015 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 風險調查義務 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 告知妨害 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 告知義務 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 保險法第62條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Insurer’s Duty to Investigate | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Duty of Disclosure | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Insurance Act Article 62 | en_US |
| dc.title (題名) | 保險人風險調查義務之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study of Insurer’s Duty to Investigate | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文資料(一)專書1. 江朝國，保險法基礎理論，2012年3月，五版。2. 江朝國，保險法逐條釋義<<第二卷 保險契約>>，2015年11月，二版。3. 葉啟洲，保險法實例演習，2017年2月，五版。4. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，2010年，二版。5. 林誠二，民法理論問題與研究，199180年7月初版。6. 施文森，保險法，1986年，六版7. 施文森，保險法論論文第一集，1988年。8. 張冠群，批判性思考下之保險法立法與判決，頁436，2017年3月。(二)期刊論文1. 江朝國，據實說明義務之主觀要件，月旦法學教室，2016年4月。2. 李志峰鋒，保險人於保險事故發生後之調查義務──評臺灣臺南地方法院105年度保險字第2號民事判決，月旦裁判時報，58期，2017年4月3. 李志峰，美國法上保險人處理賠案之義務－兼評我國保險法之相關規定，輔仁法學，46期，2013年12月。4. 汪信君，告知義務因果關係不存在抗辯與保險契約效力，月旦法學雜誌，第244期，2015年9月。5. 汪信君，保險法告知義務之義務性質與不真正義務，臺大法學論叢，36卷，1期，2006年。6. 汪信君，保險法第六四條告知義務解除權行使與除斥期間－九十九年度台上字第七四二號判決，月旦民商法雜誌，2011年9月。7. 汪信君，業務員告知受領權之再探與限制，月旦法學雜誌，149期，頁22，2015年。8. 林誠二，再論誠信原則與權利濫用禁止之機能－最高法院八十八年度台上字第二八一九號判決評釋，台灣本土法學雜誌，22期，2001年。9. 英國2012年消費者保險(告知暨說明)法之立法評析，羅俊瑋，中正財經法，2012年7月。10. 張冠群，要保人因過失遺漏違反告知義務之法律效果－高高院102保險上5判決，台灣法學雜誌242期，2014年2月。11. 葉啟洲，從「全有全無」到「或多或少」—以德國保險契約法上約定行為義務法制之改革為中心，政大法學評論，第 140 期，2015年3月。12. 葉啟洲，誠信原則在台灣保險糾紛裁判實務的運用，保險合同糾紛司法實務問題研究，2013年。13. 葉啟洲，德國保險契約法之百年改革：要保人告知義務新制及其檢討，臺大法學論叢，41卷1期，2012年3月。14. 葉啟洲：要保人告知義務法制之改革：消費者保護、對價平衡與最大善意原則之交錯與位移，政大法學評論，136期，2014103年3月。15. 羅俊瑋，論保險之最大誠信原則－兼論我國保險法第六十四條是否符法理之平衡，全國律師，14卷，6期，2010年6月。16. 羅俊瑋，論被保險人於合理注意義務下之不實說明，興大法學雜誌，15期，2014年5月17. 饒瑞正，保險法先契約據實說明義務之再建構（下）－波西米亞的狂想，台灣法學雜誌，83期，2006年6月(三)碩博士論文1. 莊惟芝，我國保險法據實告知說明義務-以被保險人為訴訟中之地位為中心，國立交通大學科技法律研究所，2016年。2. 蕭冠中，兩岸保險契約當事人告知說明義務比較研究，國立政治大學法律學系研究所，2010年。3. 呂綺珍，論民事證據法上之事實認定與證明責任，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2005年。4. 許佩瑜，論美國法上禁反言原則在我國保險法之適用，國立臺北大學法律學系研究所，2007年。5. 鄭子薇，論保險法上告知義務之改革—以對價平衡原則及消費者保護為中心，國立政治大學國立政治大學風險管理與保險研究所風險管理與保險研究所碩士論文，2013年。二、西文資料1. David Allen, Non-Disclosure: Hairshirt or Halo?, , The Modern L. Rev. 55, no. 1 : 96 (1992).2. Brian Barnes, Against Insurance Rescission, 120 Yale L. J. 328 (2010).3. Charles J. Vinicombe, John M. Bloor and Laura M. Zulick, Life Insurance Reporter, Drinker Biddle (2017).4. Gary Schuman, Post-Claim Underwriting: A Life & Health Insurer`s Right to Investigate or Bad Faith, 45 Tort Trial & Ins. Prac. L.J. 697 (2010).5. Jennifer W. Johnson, When Is A Lie Not A Lie? An Update On Life Insurance Claims, State Bar of Texas Advanced Insurance Law Course (2015).6. Jerry, R. and Richmond, D., Understanding insurance law (5th ed. 2011).7. John Dwight Ingram, Misrepresentations in Applications for Insurance, 14 U. Miami Bus. L. Rev. 103 (2005).8. Kevin Gatzlaff, Material Misrepresentations in Insurance Litigation: An Analysis of Insureds’ Arguments and Court Decisions, Journal of Insurance Regulation no. 3：34 (2015).9. Thomas C. Cady & Georgia Lee Gates, Post Claim Underwriting, 102 W. Va. L. Rev. 809 (2000).三、日文資料1. 中村雅人，英国保険契約法における権利放棄と禁反言，一橋論叢，117卷，5號，頁726，1997年。2. 嶋寺基，保険法の下での告知義務に関する解釈上の問題 ―質問応答義務への変更等に伴う商法からの解釈の変容，保險學雜誌，第634 號，2016年。3. 李鳴，保険法における告知義務および告知義務違反による解除の法的構成，放送大学研究年報，35號，2017年。4. 坂口光男，保險法，2012年6月。5. 山下友信著，汪信君、蔡英欣譯，日本保險法保險人之重大事由解約權（二）－保險法制定後與重大事由解約相關之問題，月旦法學，268期，2017年9月。6. 小林道生，告知義務違反の効果とプロラタ主義，保険学雑誌，607 号，2009 年 12 月。7. 山下友信，保險法，2005年3月。8. 河森計二，，生命保険募集人の告知妨害に関する一考察，，生命保険論集，160号，2017年。9. 磯野直文，保険法施行後の告知をめぐる諸問題－告知妨害を中心に，保険学雑誌，634號，，2016年。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202000141 | en_US |
