| dc.contributor.advisor | 熊誦梅<br>王立達 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 游陳達 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yu, Chen-Da | en_US |
| dc.creator (作者) | 游陳達 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yu, Chen-Da | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-Mar-2020 11:18:09 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-Mar-2020 11:18:09 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-Mar-2020 11:18:09 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0106961062 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/128883 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106961062 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 金融科技創造出新型態的商業模式，同時也打破傳統金融業的藩籬，金融科技更成為全球科技創新的顯學．中國大陸的金融科技產業於十多年開始政府陸續開放電子商務、行動支付、線上金融產品，發展至今已進展到人工智能、區塊鏈應用、大數據及雲端計算等創新科技．而台灣則遲至近年陸續通過金融科技發展與創新實驗條例，並受理金融監理沙盒申請案，而各大學如火如荼的成立金融科技研究中心，金融機構亦競相申請金融科技相關專利，期待透過專利申請保護企業永續經營。近年中國大陸金融科技的商業模式相當盛行，其利用電子支付之服務模式為核心，演變到與金融、保險相連結的共同基金平台及保險理賠等相關應用，增進消費者網路金融之便利及提高收益，隨著中國大陸支付及金融市場逐漸飽和，本文從專利申請案件亦觀察到中國大陸企業開始著手發展區塊鏈技術的相關應用，包括區塊鏈保險理賠、跨境匯款、交易清算、徵信系統，以及數字貨幣等應用場景。而此波浪潮，亦隨著台灣第三方支付及電子支付法規逐漸完備、金融監理機關陸續放鬆諸多金融監管，以及國內外業者相繼投入之下，金融創新科技研發及專利申請亦呈現蓬勃發展。故本文將對於金融科技之概念、運作模式、中國大陸及台灣主要企業在專利領域的佈局策略，以及近期兩岸備受注目的相關專利判決分別介紹，俾使建立起對於此種新興金融模式較為全面之認識，期盼台灣於金融科技之專利保護及發展上，能朝向正面健全之目標邁進。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 1表次 6圖次 8第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究範圍與方法 3第三節 研究架構 4第四節 關鍵專利技術及分類的研究分析方法 5第二章 金融科技創新與發展概況 7第一節 金融科技之特質 7第一項 金融科技之定義 7第二項 金融科技發展主要內容 9第二節 中國大陸金融科技之發展概況 19第一項 中國大陸互聯網金融之發展 19第二項 中國大陸電子商務帶領電子支付發展 22第三項 互聯網基金 23第三節 台灣金融科技之發展概況 24第一項 台灣金融科技新創產業發展 26第二項 金融科技發展與創新實驗條例 27第三項 金融監理沙盒現況 28第三章 中國大陸金融科技專利之佈局 29第一節 中國大陸主要公司在金融科技專利佈局之策略 29第一項 阿里巴巴集團控股有限公司 29第二項 騰訊科技股份有限公司 40第三項 中國平安保險股份有限公司 50第二節 中國大陸金融科技專利之領域分布 57第一項 金融 58第二項 支付 59第三項 購物 61第四項 電子商務 64第五項 保險 65第六項 稅務 67第三節 中國大陸金融科技專利申請現況 68第一項 金融科技專利的申請案件統計分析 68第二項 金融科技申請之現況 70第四章 台灣金融科技專利之佈局 73第一節 台灣主要公司在金融科技專利佈局之策略 73第一項 中華電信股份有限公司 73第二項 第一商業銀行 80第三項 國泰人壽保險股份有限公司 87第二節 台灣金融科技專利之領域分布 94第一項 支付 94第二項 金融 96第三項 購物 98第四項 電子商務 100第五項 保險 101第六項 稅務 102第三節 台灣金融科技專利申請現況 103第一項 金融科技專利的申請案案例的統計分析 103第二項 金融科技申請之現況 106第五章 兩岸金融科技專利訴訟案件之分析 107第一節 中國大陸金融科技專利訴訟案例 107第一項 騰訊科技與銀河聯動之二維碼專利訴訟 107第二項 摩拜單車與胡濤之共享單車掃碼開鎖專利訴訟 112第二節 台灣金融科技專利訴訟案例 118第一項 米果數位行銷與程澈科技有關網路團購整單系統之訴訟 118第二項 墨攻網路科技與大賀行銷有關電子付款之訴訟 126第六章 結論及建議 133第一節 結論 133第一項 金融科技創新保護之重要性 134第二項 兩岸智慧財產法院對金融科技專利保護的重視程度 134第二節 建議 135第一項 智慧財產相關監管之建議 135第二項 金融科技專利佈局之建議 136參考文獻 138表次表 1金融科技應用的分類號 6表 2金融科技之定義 7表 3 阿里巴巴在中國的專利申請件數 30表 4阿里巴巴金融科技專利申請件數 32表 5阿里巴巴在海外專利申請件數 33表 6阿里巴巴在金融科技專利申請件數 35表 7騰訊科技在中國專利申請件數 41表 8騰訊科技在金融科技專利申請件數 43表 9騰訊科技在海外專利申請件數 45表 10騰訊科技在金融科技專利申請件數 46表 11中國平安在中國專利申請件數 51表 12中國平安在金融科技專利申請件數 53表 13中國大陸在金融領域的專利申請件數 58表 14中國大陸在支付領域的專利申請件數 60表 15中國大陸在購物領域的專利申請件數 62表 16中國大陸在電子商務融領域的專利申請件數 64表 17中國大陸在保險領域的專利申請件數 65表 18中國大陸在稅務領域的專利申請件數 67表 19中國大陸在所有金融領域的專利申請件數 69表 20中國大陸在六大領域金融科技專利佔當年度總金融科技總量的百分比 70表 21中華電信在台灣專利申請件數 74表 22中華電信在台灣金融科技專利申請件數 75表 23 2018年中華電信在台灣金融科技專利檢索結果 76表 24 2017年中華電信在台灣金融科技專利檢索結果 76表 25 2016年中華電信在台灣金融科技專利檢索結果 77表 26第一商業銀行在台灣專利申請件數 81表 27第一商業銀行在台灣金融科技專利申請件數 83表 28 2018年第一商業銀行在台灣金融科技專利檢索結果 83表 29 2017年第一商業銀行在台灣金融科技專利檢索結果 84表 30 2016年第一商業銀行在台灣金融科技專利檢索結果 85表 31國泰人壽在台灣專利申請件數 87表 32國泰人壽在台灣金融科技專利申請件數 89表 33 2017年國泰人壽在台灣金融科技發明專利檢索結果 90表 34 2016年國泰人壽在台灣金融科技發明專利檢索結果 91表 35台灣在支付領域的專利申請件數 95表 36台灣在金融領域的專利申請件數 97表 37台灣在購物領域的專利申請件數 98表 38台灣在購物領域的專利申請件數 100表 39台灣在保險領域的專利申請件數 101表 40台灣在稅務領域的專利申請件數 103表 41台灣在金融科技領域的專利申請件數 104表 42台灣六大領域金融科技專利佔當年度總金融科技總量的百分比 106圖次圖 1研究架構 5圖 2金融科技服務企業的技術領域 11圖 3主要國際金融機構區塊鏈實踐 18圖 4擔保交易流程 20圖 5近半年無線上網比率(包含行動上網、無線區域網路上網) 25圖 6金融科技整體使用概況 26圖 7阿里巴巴集團在中國專利權申請與海外專利權申請的趨勢分析圖 38圖 8阿里巴巴集團在中國與海外金融科技專利權申請的趨勢分析圖 39圖 9騰訊科技在中國與海外專利權申請的趨勢分析圖 48圖 10騰訊科技在中國與海外金融科技專利權申請的趨勢分析圖 49圖 11中國平安集團在中國與海外專利權申請的趨勢分析圖 55圖 12中國平安集團在中國與海外金融科技專利權申請的趨勢分析圖 56圖 13天脈聚源（北京）科技專利說明書附圖 63圖 14中國金融科技專利權的六大領域佔當年度總金融科技總量的百分比的趨勢分析圖 70圖 15中華電信在金融科技專利權申請與所有專利權申請的趨勢分析圖 80圖 16第一商業銀行在金融科技請與所有專利權申請的趨勢分析圖 86圖 16人壽保險業之防制洗錢及打擊資助恐怖主義風險評估系統專利權附圖 90圖 18國泰人壽在金融科技與所有專利權申請的趨勢分析圖 94圖 19台灣金融科技專利權的六大領域佔當年度總金融科技總量的百分比的趨勢分析圖 105圖 20發明專利公開號CN103318299A的專利說明書附圖 108圖 21發明專利公開號CN103318299A的專利說明書附圖1 113圖 22網路團購整單系統一實施例架構圖 118圖 23交易處理權移轉信託元件授信認證之方法具體實施例 127 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3015863 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961062 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融科技專利 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 專利佈局 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 金融科技 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | FinTech | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Patents | en_US |
| dc.title (題名) | 兩岸關於金融科技專利佈局之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A study on the Portfolio of FinTech Patents in Taiwan and Mainland China | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文文獻(1) 專書1. 謝銘洋，《智慧財產權法》，2018年9月，八版。2. 陳達仁、黃慕萱，《專利資訊檢索分析與策略》，2018年4月，2版。3. 熊誦梅，《當公法遇上司法I: 灣智慧財產訴訟制度之今昔》，2018年11月。4. 熊誦梅，《當公法遇上司法II: 雲端上之智慧財產權》，2018年11月。5. 谷湘儀、臧正運，《金融科技發展與法律》，2017年5月，初版。(2) 期刊1. 熊誦梅，眾裡尋他千百度:談所屬技術領域中之通常知識者，月旦法學雜誌，No.191，日期:2011年4月。2. 王立達、陳師敏，專利間接侵權之制度規範：我國判決實證研究與法制建議，科技法學評論，11 卷2 期，頁41-86，日期:2014年12月。3. 張哲倫，判斷進步性應界定通常知識者之學理基礎，月旦法學雜誌，No.282，日期:2018年11月。4. 謝銘洋，專利權訴訟中之進步性與均等論，台灣法學雜誌第128期，頁87-126。5. 李素華，臺灣專利侵權訴訟之實務現況：崩壞與亟待重生的智慧財產生態系統（Ecosystem），月旦法學雜誌，第289期，頁124-146，日期2019年6月。6. 葉雲卿，新一代Alice／Mayo二階段軟體專利適格性判斷基準之形成與運用，智慧財產評論，15卷2期，頁21-80，日期2019年5月15日。7. 顏俊仁、林彥廷、廖國智、李清祺，金融科技專利發展的概貌，智慧財產權；232期，頁6-21，2018年4月。8. 顏俊仁、林彥廷、廖國智、簡大翔、郭彥鋒、李清祺，金融科技專利關鍵技術研析，智慧財產權；232期，頁22- 36，2018年4月。9. 顏俊仁、吳科慶，我國金融機構專利布局分析與建議專案報告，智慧財產權，2018年10月。10. 宋皇志，專利法中「發明所屬技術領域中具有通常知識者」之法實證研究，政大法學評論，146期，頁53-125，2016年9月。11. 陳秉訊，金融科技之可專利性問題探討，台灣法學雜誌，311期，頁58-72，2017年1月14日。12. 簡秀如、羅文妙，金融科技發明之專利保護，萬國法律，2016卷5期，頁12-15，2016年5月。(3) 學位論文1. 葉旭舫，目前中國大陸互聯網金融對專利保護的問題研究，國立台北科技大學管理學院EMBA大上海班碩士學位論文，2016年。2. 葉函霓，金融科技之專利分析-以台灣地區為例，國立台北科技大學資訊與財金管理所碩士學位論文，2016年。3. 賴馨寧，金融創新之法律保護方式分析，國立台灣大學財務金融學研究所碩士學位論文，2009年。4. 叢宏文，商業方法專利之研究--以金融商品為中心，成功大學法律學系碩士學位論文，2005年。(4) 法院判決1. 台灣智慧財產法院107年度民專上字第20號(裁判日期:民國 108年3月28日)。2. 智慧財產法院105年民營上更(一)字第1號民事判決(裁判日期:民國 106年11月16日)。3. 台灣智慧財產法院106年度行專訴字第23號(裁判日期:民國 106年10月19日)。4. 最高行政法院106年裁字第597號行政裁定。5. 智慧財產法院106年度民專訴字第91號民事判決。二、 中國大陸文獻(1) 專書1. 國家智慧財產權局專利複審委員會編著，《現有技術與新穎性》，智慧財產權出版社，2004 年版。2. 國家智慧財產權局專利複審委員會編著，《創造性—專利複審委員會案例詮釋》，智慧財產權出版社2006 年版。(2) 期刊1. 方慧聰、和育東，專利創造性判斷之比較研究，智慧財產權研究第十九卷，智慧財產權出版社，2010年版。2. 孔祥俊，審理專利商標複審行政案件適用證據規則的若干問題，法律適用，2005年第4期。3. 王羽，摩拜被訴專利侵權案宣判法院認定其不構成侵權，上海企業，Shanghai Enterprise，2017年10期。(3) 學位論文1. 石必勝，專利創造性判斷比較研究，中國政法大學博士學位論文，2011年。(4) 法規及法院判決1. 北京智慧財產權法院（2017）京73行初1370號行政判決。2. 北京市高級人民法院（2018）京行終2452號行政判決書。3. 上海智慧財產權法院，民事判決書，（2017）滬73民初278號。4. 《中華人民共和國專利法》(1984 年，1992 年，2000 年，2008 年)。5. 《中華人民共和國行政訴訟法》（1989 年）。6. 《中華人民共和國專利法實施細則》（2001 年，2002 年，2010 年）。7. 《審查指南》（1993 年，2001 年，2006 年，2010 年）。8. 最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》（2002 年）。9. 最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》（2001 年）。10. 最高人民法院《關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（2009年）。11. 最高人民法院《關於專利法、商標法修改後專利、商標相關案件分工問題的批復》（2002 年）。12. 最高人民法院《關於專利、商標等確權授權類智慧財產權行政案件審理分工的規定》（2009 年）。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202000111 | en_US |
