| dc.contributor.advisor | 劉明生 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Liu, Ming-Sheng | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 楊世吉 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Yang, Shih-Chi | en_US |
| dc.creator (作者) | 楊世吉 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yang, Shih-Chi | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 3-八月-2020 18:01:58 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 3-八月-2020 18:01:58 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 3-八月-2020 18:01:58 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0106961041 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131131 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106961041 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 中文摘要強制執行程序乃基於債權人之聲請，提供執行債權人一個迅速、簡潔之方式，以國家公權力實現債權，滿足私法上之請求權，其為非訟程序。債權人取得執行名義後，向執行法院聲請強制執行之程序，執行機關僅得依執行名義之所示，實現及滿足債權人之權利，法院不再作實質審查當事人間之實體權利是否存在，審判機關與執行機關分工合作。如執行名義成立後，兩造當事人間之實體權利關係有所變動時，該執行名義實際上已和真正實體權利不符，如任由債權人仍依執行名義上之所示，對債務人實施強制執行，法院一旦開啟強制執行程序就不停止，直至執行程序完全終結，如欠缺救濟之程序保障下，將使債務人之權利及財產蒙受重大損失難以回復，法律將無法維持真正之公平正義。為使債務人能對實體權利關係變動之情況，於法律上能有救濟之方式，並阻止執行債權人依執行名義而為之強制執行，因此法律為保障債務人之權利及財產，特別立法賦予債務人得提起「債務人異議之訴」之方式以資救濟。此程序攸關執行債權人、執行債務人及執行效力所及之第三人之權利影響甚鉅，如何能平衡債權人及債務人間之權利，這個議題值得做更深入之研究和探討。本論文係以「債務人異議之訴」為研究之核心，研究範圍從其立法之目的、意義、性質、合法要件、訴訟標的、當事人適格、適用範圍、異議事由及其時間上之限制等等，將目前學說上及實務上之見解，經整理歸納分析後，針對有爭議之處提出本文之見解及建議，提供立法者修法之參考，始能維持真正之公平正義。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | AbstractThe enforcement procedure is based on the claims of the creditors, providing a quick and concise way to execute the creditors, realizing the claims with the public power of the state and satisfying the claims in private law, which is a non-litigation procedure. After the creditor obtains the execution name, it may claim the enforcement procedure from the enforcement court. The execution authority may only realize and satisfy the rights of the creditor as indicated in the execution name. The court will no longer conduct a substantive examination of the existence of substantive rights between the parties. Cooperate with the executive division. If, after the establishment of the execution name, the entity rights relationship between the parties to the two parties has changed, the execution name has actually been inconsistent with the real entity rights. If the creditor is allowed to enforce the debtor as the execution name implies, Once the court starts the enforcement procedure, it will not stop until the enforcement procedure is completely terminated. If the lack of relief guarantees the procedure, it will make it difficult for the debtor’s rights and property to suffer significant losses, and the law will not be able to maintain true fairness and justice. In order to enable the debtor to respond to changes in the entity’s rights, there is a legal remedy, and to prevent the enforcement of the enforcement of the creditor’s enforcement in the name of the execution. Therefore, the law provides the debtor with special legislation to protect the debtor’s rights and property. The "Debtor`s Dispute Appeal" method is remedy.This thesis is based on the "Debtors` Objections" as the core of the research. The scope of the research ranges from its legislative purpose, significance, nature, legal requirements, litigation subject, parties` eligibility, scope of application, objections to the objections and time limits, etc. After summarizing and analyzing the current academic and practical views, the views and suggestions of this article are proposed for the controversial issues. This procedure is related to the rights of the enforcement creditor, the enforcement debtor, and the third party involved in the enforcement effect. Ju, how to balance the rights between creditors and debtors, this topic is worthy of more in-depth research and discussion before it can maintain true fairness and justice. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 目 次第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究方法 5第三節 研究範圍 5第四節 研究架構 6第二章 債務人異議之訴之立法目的及性質 8第一節 債務人異議之訴之立法目的 9第二節 債務人異議之訴性質之爭議 11第一項 學說見解 12第二項 實務見解 19第三項 本文見解 21第三節 債務人異議之訴與其他強制執行救濟方式之比較 23第一項 強制執行之救濟方法之種類 24第二項 債務人異議之訴與聲請或聲明異議之區別 26第三項 債務人異議之訴與第三人異議之訴之區別 36第四項 債務人異議之訴與執行當事人不適格異議之訴之區別 51第四節 債務人異議之訴之適用範圍 59第三章 債務人異議之訴之合法要件 63第一節 債務人異議之訴法院之管轄 63第二節 債務人異議之訴與民事訴訟之訴訟標的之差異 64第一項 訴訟標的相關理論之爭議 64第二項 債務人異議之訴上訴訟標的界定之爭論 75第三項 本文見解 81第三節 債務人異議之訴當事人適格之爭議問題 83第一項 債務人異議之訴之原告適格 86第一款 債務人 86第二款 繼受人 86第三款 其他有爭議之情形 109第二項 債務人異議之訴被告之適格 126第一款 債權人 126第二款 受執行力擴張之第三人 126第四節 債務人異議之訴共同訴訟之爭議問題 129第一項 連帶債務人異議之共同訴訟 130第二項 不可分債務人異議之共同訴訟 135第三項 可分債務共同異議之共同訴訟 135第四項 保證人與主債務人共同異議之共同訴訟 136第五節 強制執行程序提起債務人異議之訴的時間限制 136第一項 須在聲請強制執行之後 138第二項 強制執行程序終結前提起 138第四章 債務人異議之訴之事由及其時間上的限制 140第一節 判斷債務人異議之訴事由基本法理與類型化觀察 140第一項 基本法理 140第二項 類型化觀察 141第二節 債務人異議之訴之異議事由 147第一項 以確定終局判決為執行名義 148第二項 以與確定判決同一效力為執行名義 162第三項 以與確定判決無同一效力為執行名義 169第三節 債務人異議之訴之事由發生時期之限制 192第一項 確定終局判決之執行名義 193第二項 與確定判決有同一效力之執行名義 209第三項 無確定判決同一效力之執行名義 210第五章 債務人異議之訴之程序進行與判決 214第一節 債務人異議之訴程序之進行 214第二節 債務人異議之訴之裁判與救濟程序 214第一項 異議之訴不合法 215第二項 異議之訴有理由 215第三項 異議之訴無理由 216第三節 債務人異議之訴之裁判效力 216第六章 結論 219參考文獻(依姓氏筆畫排列) 228表次表1. 地方法院民事事件收結情形 3表2. 地方法院民事事件終結件數-按訴訟程序別 3表3. 地方法院民事強制執行終結事件-按執行案由分 4表4. 異議之訴與聲請聲明異議之區別 34表5. 債務人異議之訴與第三人異議之訴之區別 49表6. 提起強制執行之限制，第三人異議之訴與債務人異議之訴之異同 51表7. 第三人異議之訴強制執行開始前提起之限制 51表8. 債務人異議之訴與執行當事人不適格之異議之訴區別 58表9. 判斷訟標的之標準，一分肢說、二分肢說及三分肢說之差異 71圖次圖1. 地方法院民事事件新收及未結件數 2圖2. 民國107年地方法院民事強制執行事件執行案由 4圖3. 支付命令修法前後比較 188圖4. 債務人異議之訴，事由發生之時點 194圖5. 主張抵銷適狀，於言詞辯論終結前後均可提 197圖6. 以和解或調解為執行名義時，得提出異議之訴時點 210 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3960395 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106961041 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 債務人異議之訴 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 執行名義 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 救濟方式 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 異議事由 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 當事人適格 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 訴訟標的 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 債務人異議之訴之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on the litigation of the Debtor`s Objection against the Compulsory Execution | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻(依姓氏筆劃排列)ㄧ. 書籍1. 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，98年。2. 王澤鑑，民法物權，2014年3月。3. 王澤鑑，民法總則增訂新版，2014年2月。4. 李淑明，民法基礎五講修訂三版，2017年元月。5. 李淑明，債法總論，2020年修訂十版。6. 吳光陸，強制執行法，修訂二版，101年7月。7. 吳明軒，民事訴訟法（上冊），105年。8. 吳明軒，民事訴訟法（中冊），105年。9. 吳明軒，民事訴訟法（下冊），105年。10. 呂太郎，民事訴訟法，修訂二版 ，2018年 。11. 林昇格，強制執行法理論與實務，72年。12. 林洲富，實用強制執行法精義 增訂第十三版。13. 邱聯恭，口述民事訴訟法講義（ㄧ），2017年筆記版14. 邱聯恭，口述民事訴訟法講義（二），2017年筆記版。15. 邱聯恭，口述民事訴訟法講義（三），2017年筆記版。16. 姚瑞光，民事訴訟法論，93年2月。17. 姜世明，民事訴訟法（上冊）修訂六版 2018年。18. 姜世明，民事訴訟法（下冊），修訂五版2018年。19. 姜世明、魏大喨、吳從周、張文郁、劉明生、Gottwald、曹志勳、黃浩源、賴淳良、姜炳俊、陳啟垂，民事程序法焦點論壇，第三卷，訴訟標的即重複起訴禁止理論之再省思，2018年6月。20. 姜世明，民事訴訟法基礎論，修訂十一版，2018年8月。21. 姜世明，民事訴訟法註釋書（一），2019年，6月。22. 許士宦，強制執行法之理論與實務第一卷，執行力擴張與不動產執行，2010年。23. 許士宦，新民事訴訟法之理論與實務第九卷，執行力客觀範圍擴張論，2017年。24. 許士宦，民事訴訟法（下），2017年。25. 張登科，強制執行法，2012年。26. 陳世榮，強制執行法詮解，65年2月修訂版。27. 陳計男，民事訴訟法論（上冊）2015年2月。28. 陳計男，強制執行法釋論，2012年。29. 陳榮宗，強制執行法，2000年。30. 陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法（中）修訂七版，2009年9月。31. 陳榮宗，民事訴訟法之研討（三），非法人團體之權利能力論，1997年12月。32. 楊與齡，強制執行法論，90年。33. 劉明生，民事訴訟之程序法理與確定判決之效力及救濟，2016年。34. 劉明生，民事訴訟實例研習，五版，2019年7月。35. 劉清景主編 施茂林校訂，強制執行法，1996年1月。36. 鄭玉波 楊建華，強制執行法，破產法，論文選輯，73 年。37. 盧江陽，強制執行法實務增訂第二版，2012年8月。38. 賴來焜，強制執行法總論，2007年10月。二. 專書論文1. 沈冠伶，固有必要共同訴訟之原告適格與民事訴訟法第56條之1規定之適用，新民事訴訟法實務研究，2010年，103-115頁。2. 沈冠伶等，民事訴訟法之研討（十七），民事判決之既判力客觀範圍與爭點效-從新民事訴訟法架構下之爭點集中審理模式重新省思，2010年12月，1-92頁。三. 期刊文章1. 沈冠伶，非法人團體之當事人能力、當事人適格及其判決效力-交錯於實體法與程序法之問題，政大法學評論，120期，2011年4月，187-209頁。2. 沈冠伶，涉及非法人團體之當事人適格及訴訟擔當，台灣法學雜誌，2009年12月，95-141頁。3. 沈冠伶，訴訟標的之闡明與紛爭一次解決（下），從闡明制度論法院之協力及當事人之處分，月旦法學雜誌，第262 期，2017年3月，119-126頁 。4. 姜世明，以管委會為被告之確定判決效力之主觀範圍-評最高法院98年度台上第790號民事判決，月旦裁判時報，89期，2019年11月，37-48頁 。5. 姜世明，債務人異議之訴，月旦法學教室，第161期，2016月3月，36-50頁。6. 許士宦 王甲乙 周庭翰，法定訴訟擔當之判決效力擴張－以第三人之程序保障為中心：民事訟法研究會第九十五次研討紀錄，台灣法學叢刊雜誌社，第51卷第四期，2006年10月，223-288頁。7. 許士宦，分公司之當事人能力與當事人適格，月旦法學教室，第89期，2010年3月，75-77頁。8. 許士宦，合夥所受裁判之效力如何擴張及於合夥人（上），月旦法學教室，第92 期，2010年5月，63-72頁。9. 許士宦，第三人訴訟參加與判決效主觀範圍(上)，月旦法學雜誌 2010年3月第178期，109-127頁。10. 陳榮宗，債務人異議之訴，月旦法學教室，第16期，2004年2月，12-13頁。11. 陳榮宗，當事人能力、當事人適格、本案適格，第三人撤銷訴訟與民事程序法，2005年，59-61 頁。12. 黃立，論公寓大廈磁磚脫落之法律問題-台灣高雄地方法院ㄧ〇三年度雄小字第十七號民事判訟，裁判時報，43期，2016年1月，14-16頁。13. 黃國昌，共有物返還訴訟之再考-代表訴訟法理與事後程序參與之連結與交錯，台灣本土法學雜誌，第66期，2005年1月，36-53頁。14. 黃國昌，既判力：第三講—既判力之客觀範圍–兼論爭點效，月旦法學教室，第34期，2005年8月，40-51頁。15. 楊淑文，訴訟標的理論在實務上之適用與評析，政大法學評論，61期，1999年，238-239頁。16. 劉明生，訴訟繫屬登記與確定判決之效力，月旦法學教室，第183期，37-41頁。17. 劉明生，當事人能力爭議問題之研析，月旦法學教室，第193期，2018年11月，13-17頁。18. 蕭百麟，再探債務人異議之訴，司法新聲，第122期，84-98頁。19. 駱永家，合夥與當事人能力，國立台灣大學法學論叢，第6卷第2期，1977年6月，381-393頁。四. 網路資源1. 司法院網站，最後瀏覽日2020年5月31日，檢自：https://www.judicial.gov.tw。2. 吳政峰，自由時報電子報，最後瀏覽日2020年5月31日，檢自： https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2901280。3. 張文傑，是支付命令還是詐騙花招？20天內先提議異議，ＥＴtoday法律，ＥＴtoday新聞，最後瀏覽日2020年5月31日，檢自： https://www.ettoday.net/news/20190410/1418998.htm#ixzz6Agm9yPhL。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202000703 | en_US |
