1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 難民不遣返原則之研究 -以歐洲司法暨行政為中心
Study on refugee non-refoulement principle focus on Europe Judicial and Administrative practice
作者 黃柏瑋
貢獻者 林佳和
黃柏瑋
關鍵詞 不遣返原則
難民公約
歐洲人權公約
都柏林公約
難民法
日期 2020
上傳時間 2-九月-2020 12:18:36 (UTC+8)
摘要 基於戰亂、政治迫害或經濟困難等因素，難民業已成為國際社會無法迴避的重要議題。由於該議題兼具政治及人道層面，致使實務上的處理考量更為複雜，尤其是在難民身分的審核認定以及是否遣返原籍國的相關決策上。
本文自難民地位與權利保護的視角出發，以不遣返原則為主軸，並針對歐洲人權法院處理庇護案件的相關判決以及歐盟庇護系統，進行深入探討並歸納相關受理及審查標準。
此外，考量實務上接收國之司法機關審理難民庇護案件時，對於難民之陳述、原籍國之現狀以及相關證據之調查等，因為戰亂、國際情勢等因素，往往面臨困難，本文亦藉由探討國際難民和移民法官協會在於難民申請庇護案件上，所提出之相關司法實務建議以及具體審理步驟，盼能提供我國難民立法相關建議參考。
最後，本文以上述的研究角度為基礎，就我國目前已擬具之難民法草案進行評析，期盼針對我國難民法制之制定與修正，能提出些許建議。
參考文獻 中文部分
（一）書籍
1.Goodwin-Gill, Guys S.著，王福邁譯，國際法與難民，台北市：正中書局，1990年。
2.丘宏達，現代國際法，三版，台北市：三民書局，2011年。
3.卡里姆‧埃爾－高哈利，瑪蒂爾德‧施瓦本德著，彭意梅、張詠欣譯，請帶我穿越這片海洋：記敘利亞、伊拉克、阿富汗、北非難民，以及跨地中海的悲劇航程，台北市：漫遊者文化，2017年。
（二）專書論文
1.陳麗娟，歐盟「自由、安全與司法區域」，收錄於:歐盟法之基礎原則與實務發展（上），國立臺灣大學出版中心，2015年，頁349-353。
（三）期刊論文
1.侯世傑、梁鎧麟，國際難民保護制度分析與對我國建制之建議，國家文官學院T&D飛訊，第165期，2011年，頁1-2。
2.陳品臻，弱者限定：德國的難民與移民政策，全球政治評論，第62期，2018年，頁127-132。
3.翁燕菁，國門前的難民─不遣返原則與難民法，月旦法學雜誌，第250期，2016年，頁160-161。
4.陳正根，移民署面談工作之人權保障，法學新論，第37期，2012年，頁65-70。
5.黃云松，國際難民法之殤：歐洲共同庇護制度中的「都柏林主義」，四川大學學報（哲學社會科學版），第195期，2014年，頁131-132。
（四）博碩士學位論文
1.林伊凡，後里斯本條約時代之歐盟移民與庇護政策的變革與實施，私立南華大學歐洲研究所，2014年。
2.林依靜，難民人權保障國際規範內含與實踐之研究，國立東華大學法律研究所，2009年。
3.施眉綺，邁向歐盟共同庇護政策，私立淡江大學歐洲研究所，2003年。
4.楊舒涵，歐盟非法移民問題之研究，國立中央警察大學外事警察研究所，2009年。
5.葉麗媛，後冷戰時期迄今歐洲難民問題之研究，國立中央警察大學研究所，2005年。
6.鄭煌濱，從國際法論我國難民保護法制規範之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所，2011年。
7.魏庭楨，歐洲聯盟難民庇護政策之研究，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，2006年。
（五）網際網路資料
1.Adrian Edwards，全球被迫流離失所者數目創歷史新高，上網日期2018年5月28日，檢自：http://www.unhcr.org/hk/14211-forced-displacement-worldwide-at-its-highest-in-decades.html。
2.Andrew Drzemczewski, The Role and Authority of the European Court of Human Rights (歐洲人權法院之角色與權威) ，大法官107年度國際學術研討會-「憲法法院與人權保障」，頁133，上網日期：2018年12月4日，檢自：
3.Ben Hubbard, Rick Gladstone，阿拉伯之春，送走獨裁迎來動盪，上網日期2020年6月4日，檢自：https://cn.nytimes.com/world/20130815/c15spring/dual/ 。
https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.133f002AE20000000000000000000000^00000100A02000101004D3d80。
https://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/FYLawRsrchContent.asp?lrid=15&lrtype=0001 。
4.內政部，難民法草案總說明，上網日期2016年3月12日，檢自：http://www.moi.gov.tw/chi/chi_Act/Act_detail.aspx?sn=2 。
5.台灣人權促進會，《移民法》落日條款 流亡藏人成國際孤兒，上網日期2016年6月24日，檢自：http://www.tahr.org.tw/node/1628 。
6.台灣人權促進會，中國籍尋求庇護者終獲得身分，〈難民法〉亟待通過，上網日期2016年3月12日，檢自：http://www.tahr.org.tw/node/1412 ；大紀元，受中共迫害9人獲我政治庇護，上網日期2016年3月12日，檢自：http://www.epochtimes.com.tw/n91576 。
7.台灣人權促進會，針對移民法第十六條通過 延長落日期限，上網日期2016年11月6日，檢自： http://www.tahr.org.tw/node/1757。
8.立法院第8屆第1會期第6次會議，行政院函請審議「難民法草案」案決議交內政、外交及國防兩委員會審查，上網日期2019年11月17日，檢自：https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.b9b300E2409011000900D00000001000000^000000A50000000DA23f2a 。
9.立法院第9屆第4會期第15次會議時代力量黨團擬具「難民法草案」，請審議案，上網日期2019年11月17日，檢自：
10.立法院第9屆第5會期第12次會議，時代力量黨團提議變更議程提案，增列難民法草案為討論事項第十三案，然經記名表決結果，並未通過，上網日期2019年11月17日，檢自：https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.450f002A000000000A00000000^000001000000100000110004D2E3f86。
11.李晏榕，台灣需要怎樣的難民法？上網日期2016年3月28日，，上網日期2019年11月17日檢自：蘋果日報: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150907/686692/。
12.沈旭暉，《都柏林公約》名存實亡之後，上網日期:2016年1月13日，檢自：香港信報財經新聞: https://forum.hkej.com/node/125844
13.邱伊翎，來到台灣的庫德難民，上網日期2016年3月12日，檢自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141103/499359/ 。
14.邱伊翎，新政府要面對難民人權，上網日期2016年3月12日，檢自： http://www.tahr.org.tw/node/1684。

英文部分
（一） 書籍
1.Erika Feller, Volker Türk and Frances Nicholson, Refugee Protection in International Law, UNHCR’s Global Consultations on International Protection (2003).
2.Steve Peers, EU Justice and Home Affair Law Third Edition, Oxford European Union Law Library (2011).
3.Samantha Velluti, Reforming the Common European Asylum System -Legislative Developments and Judicial Activism of the European Courts, Springer-Verlag Berlin Heidelberg (2014).
4.Fanny de Weck, Non-refoulement under the European convention on human rights and the un convention against torture - the assessment of individual complaints by the European court of human rights under article 3 echr and the united nations committee against torture under article 3 CAT, The Netherlands: Koninklijke Brill nv, Leiden (2016).
（二）專書論文
1.Cathryn Costello, The search for the outer edges of non-refoulement in europe: exceptionality and flagrant breaches in human rights and the refugee definition 180-209（brill | nijhoff ed. 2016）.
（三）期刊論文
1.Guy S. Goodwin-gill, Non-Refoulement and the New Asylum Seekers, 26 Va. J. Int`l L. 484-902 (1986).
2.Silvia Morgades-Gil, The Discretion of States in the Dublin III System for Detemining Responsibility for Examing Applications for Asylem: What Remains of the Sovereignty and Humanitarian Clauses After the Interpretations of the ECtHR and the CJEU? 27 (3)Int J Refugee Law,439-455 (2015).
3.Steve Peers, Legislative Update 2011, EU Immigration and Asylum Law: The Recast Qualification Directive,14 Eur. J. Migration & L. 204-215 (2012).
4.Jennifer R. Treadway, Residual Doubt` in Capital Sentencing: No Doubt It Is an Appropriate Mitigating Factor, Case Western Reserve Law Review, Volume 43 | Issue 1, 215-216 (1992).
5.William Thomas Worster, The Contemporary International Law Status of the Right to Receive Asylum, Int J Refugee Law 27 (3),493-494 (2014).
（四）會議專刊或研討會論文
1.Ledi Bianku, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation”17-18 (2017).
2.François Crépeau, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 12-15 (2017).
3.Christoph Grabenwarter, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 36-41 (2017).
4.Anita Linder, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 42-43(2017).
5.Allan Mackey, John Barnes, International Association of Refugee Law Judges Assessment of Credibility in Refugee and Subsidiary Protection claims under the EU Qualification Directive Judicial criteria and standards 20-59(2012).
6.Bruno Nascimbene, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 50-51(2017).
7.The Public Relations Unit of European Court of Human Rights, The European court of human rights in facts & figures 5-7 (2017).
8.Guido Raimondi, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 59-60 (2017).
9.Carlo Ranzoni, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 47-48 (2017).
10.Georges Ravarani, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 24-25 (2017).
11.UNHCR, global trends report-forced displacement in 2016, 3-4 (2017).
12.Ganna Yudkivska, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 7-8 (2017).
（五）網際網路資料
1.ECHR, Analysis of Statistics 2017, available at: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analysis_2017_ENG.pdf, （last visited 4/6/2020）.
2.The International Association of Refugee and Migration Judges, available at: https://www.iarmj.org/iarmj/the-association, （last: visited 4/6/2020）.
3.The International Association of Refugee and Migration Judges, IAMRJ, constitution of the international association of refugee and migration judges (iarmj) articles of association, available at: https://www.iarmj.org/images/2019/constitution_2019/IARMJConstitution_English_Final_19March2019.pdf, （last visited 4/6/2020）.
4.Steve Peers, The revised directive on Refugee and Subsidiary Protection status Steve Peers Statewatch Analysis, The revised directive on Refugee and Subsidiary Protection status, available at:http://oppenheimer.mcgill.ca/IMG/pdf/b_Peers-The_Revised_Directive_on_Refugee_and_Subsidiary_Protection_Status.pdf, l（last visited 4/6/2020）.
5.The Public Relations Unit of European Court of Human Rights. The European court of human rights in facts & figures 2017. （last visited 4/6/2020）.
6.The Public Relations Unit of European Court of Human Rights. The European court of human rights in facts & figures 2019. （last visited 4/6/2020）.
7.Adam Withnall, If these extraordinarily powerful images of a dead Syrian child washed up on a beach don`t change Europe`s attitude to refugees, what will? , available at: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/if-these-extraordinarily-powerful-images-of-a-dead-syrian-child-washed-up-on-a-beach-don-t-change-10482757.html （last visited 4/6/2020）.
描述 碩士
國立政治大學
法律學系
103651016
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651016
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 林佳和zh_TW
dc.contributor.author (作者) 黃柏瑋zh_TW
dc.creator (作者) 黃柏瑋zh_TW
dc.date (日期) 2020en_US
dc.date.accessioned 2-九月-2020 12:18:36 (UTC+8)-
dc.date.available 2-九月-2020 12:18:36 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-九月-2020 12:18:36 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0103651016en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131643-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 103651016zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 基於戰亂、政治迫害或經濟困難等因素，難民業已成為國際社會無法迴避的重要議題。由於該議題兼具政治及人道層面，致使實務上的處理考量更為複雜，尤其是在難民身分的審核認定以及是否遣返原籍國的相關決策上。
本文自難民地位與權利保護的視角出發，以不遣返原則為主軸，並針對歐洲人權法院處理庇護案件的相關判決以及歐盟庇護系統，進行深入探討並歸納相關受理及審查標準。
此外，考量實務上接收國之司法機關審理難民庇護案件時，對於難民之陳述、原籍國之現狀以及相關證據之調查等，因為戰亂、國際情勢等因素，往往面臨困難，本文亦藉由探討國際難民和移民法官協會在於難民申請庇護案件上，所提出之相關司法實務建議以及具體審理步驟，盼能提供我國難民立法相關建議參考。
最後，本文以上述的研究角度為基礎，就我國目前已擬具之難民法草案進行評析，期盼針對我國難民法制之制定與修正，能提出些許建議。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法 4
第四節 研究範圍 4
第五節 研究限制 5
第六節 研究架構 7
第二章 難民問題與相關保護規範之建構 9
第一節 近代難民潮 9
第二節 與難民相關之公約－不遣返原則之確立 10
第三節 難民程序及權利保護規範 15
第四節 不遣返原則之運用實務 21
第三章 歐洲人權法院之案例與不遣返原則之運用 25
第一節 以「健康因素」為基礎之類型 28
第一項 D. v. The United Kingdom 28
第二項 Yoh-Ekale Mwanje v. Belgium 29
第三項 N. v. the United Kingdom 30
第四項 S.J. v Belgium 31
第二節 以「從無死刑的國家驅回有死刑的國家」為基礎之類型 35
第一項 Soering v. the United Kingdom 35
第二項 Babar Ahmad and others v. the United Kingdom 38
第三節 以「原籍國迫害宗教自由」為基礎之類型 43
第一項 Razaghi v. Sweden 44
第二項 Z. and T. v. the United Kingdom 46
第四節 附論：難民申請案件司法審理原則 49
第一項 難民身分認定原則 49
第二項 來源國資訊的確認 53
第三項 可信度評估之程序標準 55
第四項 難民之特別脆弱性 56
第五節 小結 58
第四章 歐盟共同庇護系統-以不遣返原則探討 61
第一節 歐盟共同庇護系統之沿革 61
第二節 都柏林公約 63
第一項 主權條款(sovereignty clause) 64
第二項 人道條款(humanitarian clause) 67
第三節 歐盟共同庇護系統相關指令 70
第一項 歐盟指紋系統(Eurodac Regulation, Regulation (EU) No603/2013) 70
第二項 庇護程序指令(Asylum Procedure Directive, Directive 2013/32/EU) 71
第三項 身分認證指令(Qualification Directive) 73
第四項 收容標準指令(Reception Conditions Directive) 75
第四節 小結 75
第五章 附論：2003年內政部難民法草案評析 78
第一節 草案內容 78
第二節 草案內容評析 80
第三節 小結 84
第六章 研究結論及未來展望 87
第一節 研究結論 87
第二節 未來展望 91
參考文獻 93		zh_TW
dc.format.extent 3318630 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651016en_US
dc.subject (關鍵詞) 不遣返原則zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 難民公約zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 歐洲人權公約zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 都柏林公約zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 難民法zh_TW
dc.title (題名) 難民不遣返原則之研究 -以歐洲司法暨行政為中心zh_TW
dc.title (題名) Study on refugee non-refoulement principle focus on Europe Judicial and Administrative practiceen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分
（一）書籍
1.Goodwin-Gill, Guys S.著，王福邁譯，國際法與難民，台北市：正中書局，1990年。
2.丘宏達，現代國際法，三版，台北市：三民書局，2011年。
3.卡里姆‧埃爾－高哈利，瑪蒂爾德‧施瓦本德著，彭意梅、張詠欣譯，請帶我穿越這片海洋：記敘利亞、伊拉克、阿富汗、北非難民，以及跨地中海的悲劇航程，台北市：漫遊者文化，2017年。
（二）專書論文
1.陳麗娟，歐盟「自由、安全與司法區域」，收錄於:歐盟法之基礎原則與實務發展（上），國立臺灣大學出版中心，2015年，頁349-353。
（三）期刊論文
1.侯世傑、梁鎧麟，國際難民保護制度分析與對我國建制之建議，國家文官學院T&D飛訊，第165期，2011年，頁1-2。
2.陳品臻，弱者限定：德國的難民與移民政策，全球政治評論，第62期，2018年，頁127-132。
3.翁燕菁，國門前的難民─不遣返原則與難民法，月旦法學雜誌，第250期，2016年，頁160-161。
4.陳正根，移民署面談工作之人權保障，法學新論，第37期，2012年，頁65-70。
5.黃云松，國際難民法之殤：歐洲共同庇護制度中的「都柏林主義」，四川大學學報（哲學社會科學版），第195期，2014年，頁131-132。
（四）博碩士學位論文
1.林伊凡，後里斯本條約時代之歐盟移民與庇護政策的變革與實施，私立南華大學歐洲研究所，2014年。
2.林依靜，難民人權保障國際規範內含與實踐之研究，國立東華大學法律研究所，2009年。
3.施眉綺，邁向歐盟共同庇護政策，私立淡江大學歐洲研究所，2003年。
4.楊舒涵，歐盟非法移民問題之研究，國立中央警察大學外事警察研究所，2009年。
5.葉麗媛，後冷戰時期迄今歐洲難民問題之研究，國立中央警察大學研究所，2005年。
6.鄭煌濱，從國際法論我國難民保護法制規範之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所，2011年。
7.魏庭楨，歐洲聯盟難民庇護政策之研究，國立台灣大學政治學研究所碩士論文，2006年。
（五）網際網路資料
1.Adrian Edwards，全球被迫流離失所者數目創歷史新高，上網日期2018年5月28日，檢自：http://www.unhcr.org/hk/14211-forced-displacement-worldwide-at-its-highest-in-decades.html。
2.Andrew Drzemczewski, The Role and Authority of the European Court of Human Rights (歐洲人權法院之角色與權威) ，大法官107年度國際學術研討會-「憲法法院與人權保障」，頁133，上網日期：2018年12月4日，檢自：
3.Ben Hubbard, Rick Gladstone，阿拉伯之春，送走獨裁迎來動盪，上網日期2020年6月4日，檢自：https://cn.nytimes.com/world/20130815/c15spring/dual/ 。
https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.133f002AE20000000000000000000000^00000100A02000101004D3d80。
https://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/FYLawRsrchContent.asp?lrid=15&lrtype=0001 。
4.內政部，難民法草案總說明，上網日期2016年3月12日，檢自：http://www.moi.gov.tw/chi/chi_Act/Act_detail.aspx?sn=2 。
5.台灣人權促進會，《移民法》落日條款 流亡藏人成國際孤兒，上網日期2016年6月24日，檢自：http://www.tahr.org.tw/node/1628 。
6.台灣人權促進會，中國籍尋求庇護者終獲得身分，〈難民法〉亟待通過，上網日期2016年3月12日，檢自：http://www.tahr.org.tw/node/1412 ；大紀元，受中共迫害9人獲我政治庇護，上網日期2016年3月12日，檢自：http://www.epochtimes.com.tw/n91576 。
7.台灣人權促進會，針對移民法第十六條通過 延長落日期限，上網日期2016年11月6日，檢自： http://www.tahr.org.tw/node/1757。
8.立法院第8屆第1會期第6次會議，行政院函請審議「難民法草案」案決議交內政、外交及國防兩委員會審查，上網日期2019年11月17日，檢自：https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.b9b300E2409011000900D00000001000000^000000A50000000DA23f2a 。
9.立法院第9屆第4會期第15次會議時代力量黨團擬具「難民法草案」，請審議案，上網日期2019年11月17日，檢自：
10.立法院第9屆第5會期第12次會議，時代力量黨團提議變更議程提案，增列難民法草案為討論事項第十三案，然經記名表決結果，並未通過，上網日期2019年11月17日，檢自：https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?.450f002A000000000A00000000^000001000000100000110004D2E3f86。
11.李晏榕，台灣需要怎樣的難民法？上網日期2016年3月28日，，上網日期2019年11月17日檢自：蘋果日報: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150907/686692/。
12.沈旭暉，《都柏林公約》名存實亡之後，上網日期:2016年1月13日，檢自：香港信報財經新聞: https://forum.hkej.com/node/125844
13.邱伊翎，來到台灣的庫德難民，上網日期2016年3月12日，檢自：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141103/499359/ 。
14.邱伊翎，新政府要面對難民人權，上網日期2016年3月12日，檢自： http://www.tahr.org.tw/node/1684。

英文部分
（一） 書籍
1.Erika Feller, Volker Türk and Frances Nicholson, Refugee Protection in International Law, UNHCR’s Global Consultations on International Protection (2003).
2.Steve Peers, EU Justice and Home Affair Law Third Edition, Oxford European Union Law Library (2011).
3.Samantha Velluti, Reforming the Common European Asylum System -Legislative Developments and Judicial Activism of the European Courts, Springer-Verlag Berlin Heidelberg (2014).
4.Fanny de Weck, Non-refoulement under the European convention on human rights and the un convention against torture - the assessment of individual complaints by the European court of human rights under article 3 echr and the united nations committee against torture under article 3 CAT, The Netherlands: Koninklijke Brill nv, Leiden (2016).
（二）專書論文
1.Cathryn Costello, The search for the outer edges of non-refoulement in europe: exceptionality and flagrant breaches in human rights and the refugee definition 180-209（brill | nijhoff ed. 2016）.
（三）期刊論文
1.Guy S. Goodwin-gill, Non-Refoulement and the New Asylum Seekers, 26 Va. J. Int`l L. 484-902 (1986).
2.Silvia Morgades-Gil, The Discretion of States in the Dublin III System for Detemining Responsibility for Examing Applications for Asylem: What Remains of the Sovereignty and Humanitarian Clauses After the Interpretations of the ECtHR and the CJEU? 27 (3)Int J Refugee Law,439-455 (2015).
3.Steve Peers, Legislative Update 2011, EU Immigration and Asylum Law: The Recast Qualification Directive,14 Eur. J. Migration & L. 204-215 (2012).
4.Jennifer R. Treadway, Residual Doubt` in Capital Sentencing: No Doubt It Is an Appropriate Mitigating Factor, Case Western Reserve Law Review, Volume 43 | Issue 1, 215-216 (1992).
5.William Thomas Worster, The Contemporary International Law Status of the Right to Receive Asylum, Int J Refugee Law 27 (3),493-494 (2014).
（四）會議專刊或研討會論文
1.Ledi Bianku, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation”17-18 (2017).
2.François Crépeau, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 12-15 (2017).
3.Christoph Grabenwarter, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 36-41 (2017).
4.Anita Linder, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 42-43(2017).
5.Allan Mackey, John Barnes, International Association of Refugee Law Judges Assessment of Credibility in Refugee and Subsidiary Protection claims under the EU Qualification Directive Judicial criteria and standards 20-59(2012).
6.Bruno Nascimbene, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 50-51(2017).
7.The Public Relations Unit of European Court of Human Rights, The European court of human rights in facts & figures 5-7 (2017).
8.Guido Raimondi, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 59-60 (2017).
9.Carlo Ranzoni, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 47-48 (2017).
10.Georges Ravarani, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 24-25 (2017).
11.UNHCR, global trends report-forced displacement in 2016, 3-4 (2017).
12.Ganna Yudkivska, Seminar - Dialogue between judges. “Non-refoulement as a principle of international law and the role of the judiciary in its implementation” 7-8 (2017).
（五）網際網路資料
1.ECHR, Analysis of Statistics 2017, available at: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analysis_2017_ENG.pdf, （last visited 4/6/2020）.
2.The International Association of Refugee and Migration Judges, available at: https://www.iarmj.org/iarmj/the-association, （last: visited 4/6/2020）.
3.The International Association of Refugee and Migration Judges, IAMRJ, constitution of the international association of refugee and migration judges (iarmj) articles of association, available at: https://www.iarmj.org/images/2019/constitution_2019/IARMJConstitution_English_Final_19March2019.pdf, （last visited 4/6/2020）.
4.Steve Peers, The revised directive on Refugee and Subsidiary Protection status Steve Peers Statewatch Analysis, The revised directive on Refugee and Subsidiary Protection status, available at:http://oppenheimer.mcgill.ca/IMG/pdf/b_Peers-The_Revised_Directive_on_Refugee_and_Subsidiary_Protection_Status.pdf, l（last visited 4/6/2020）.
5.The Public Relations Unit of European Court of Human Rights. The European court of human rights in facts & figures 2017. （last visited 4/6/2020）.
6.The Public Relations Unit of European Court of Human Rights. The European court of human rights in facts & figures 2019. （last visited 4/6/2020）.
7.Adam Withnall, If these extraordinarily powerful images of a dead Syrian child washed up on a beach don`t change Europe`s attitude to refugees, what will? , available at: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/if-these-extraordinarily-powerful-images-of-a-dead-syrian-child-washed-up-on-a-beach-don-t-change-10482757.html （last visited 4/6/2020）.		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202001379en_US