| dc.contributor.advisor | 林國全 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Lin, Kuo-Chuan | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 黃志翔 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Huang, Chih-Hsiang | en_US |
| dc.creator (作者) | 黃志翔 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Huang, Chih-Hsiang | en_US |
| dc.date (日期) | 2020 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-九月-2020 12:19:36 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-九月-2020 12:19:36 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-九月-2020 12:19:36 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0104651033 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/131648 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104651033 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | MBO通常伴隨著私有化（going private）的產生，管理階層向股東收購手中持股，將其逐出公司使其喪失股東地位，其中可能涉及對價公正與否、少數股東是否受迫出售股份、資訊是否透明等等。關於上述問題，管理階層之董事責任扮演保障相關權益之重要角色。然而，因為MBO時目標公司管理階層本身即為收購一方，使得該交易上存在著結構上利益衝突關係，難以期待管理階層能保持公正性。因此，該如何藉由要求董事相關義務，來取得賣出方與買入方二者間之平衡，乃為管理階層收購所面臨到之重要課題。有關企業併購、管理階層收購、私有化交易等，多半是由歐美等國家起源或盛行後，復於亞洲地區發展。本論文所研究重點為同為亞洲地區的日本與我國的相關發展狀況與比較。雖不可避免地將論及歐美地區的理論發展與法規範等，然研究範圍仍是側重於日本與我國之法規範與理論。本論文之研究目的首先，呈現伴隨私有化之MBO上認定董事義務、責任所面臨之重要問題點；其二，針對該問題點蒐集我國與日本相關法規、判例與資料等，以供參照。最後，針對董事義務與責任認定問題與相關規範措施，分析資料並提出己見，希冀能為我國有關MBO私有化交易之法制、董事義務與責任認定問題盡棉薄之力。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究範圍與方法 3第三節 研究架構 4第二章 管理階層收購與私有化交易 6第一節 本章概要 6第二節 管理階層收購 6第三節 私有化交易 12第四節 私有化交易之利弊 15第三章 我國伴隨私有化之MBO 24第一節 本章概要 24第二節 伴隨私有化之MBO運作流程 24第三節 伴隨私有化之MBO相關規範 26第四節 遨睿公開收購國巨案 45第四章 日本伴隨私有化之MBO 54第一節 本章概要 54第二節 伴隨私有化之MBO運作流程 55第三節 日本法上董事義務 59第四節 M&A指針 65第五章 日本法院判決評析 83第一節 雷克斯HD案 84第二節 夏如蕾案 100第三節 日本學說見解 114第六章 日本MBO實務之借鏡 123第一節 本章概要 123第二節 司法審查判斷事項 123第三節 董事義務之建構 128第四節 結論 137參考文獻 139中文文獻 139外文文獻 143 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651033 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 管理階層收購 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 企業併購 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 私有化交易 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 控制股東收購 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 現金逐出 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 董事義務 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 論管理階層收購之規範與實務—以伴隨私有化交易態樣為主軸 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Regulation and Implementation Practice of Management Buy-Outs - Based on Going Private Transaction kind. | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻中文文獻專書1. 王志誠等，企業併購法實戰守則，新學林，2016年12月。2. 方嘉麟、朱慈蘊、朱德芳、沈朝暉、陳肇鴻、張憲初、楊東、藍璐，管理層收購法律規範理論與實務，元照，2014年5月。3. 方嘉麟等審定，企業併購個案研究（六），元照，2013年。4. 方嘉麟等審定，企業併購個案研究（五），元照，2012年。5. 吳光明，證券交易法論，三民，2015年9月。6. 劉連煜，新證券交易法實例研習，元照，2018年9月。7. 劉連煜，現代公司法，新學林，2018年9月。8. 賴英照，股市遊戲規則—最新證券交易法解析，自版，2017年9月。9. 賴源河，實用企業併購法—理論與實務，五南，2019年5月。期刊論文1. 王文宇，評釋字第 770 號解釋現金逐出合併案，月旦法學雜誌，第 289 期，2019年5月。2. 王文宇，從國巨案談管理階層收購的爭議，會計研究月刊，308，2011年。3. 王文宇，企業併購法，月旦法學雜雜誌，83期，2002年4月。4. 王文杰、方嘉麟、馮震宇，台灣管理階層收購之法律問題——以復盛與日月光案為例，月旦財經法雜誌，第15期，2008年12月。5. 王志誠，閉鎖性公司少數股東之保護，政大法學評論，89期，2006年。6. 朱德芳，實質董事與公司法第223條－兼評最高法院103年度台再字第31號民事判決，月旦民商法雜誌，第49期，2015年。7. 吳光明，有價證券下市交易之探討，真理法學論叢，2018年9月。8. 汪辰，上市公司私有化後轉版再上市之路——私有化新策略PPP模式應用與監管，證券法苑，第7卷，2012年12月。9. 林進富、盧曉彥，台灣MBO相關重要規範及實務運作問題分析，月旦財經法雜誌，第15期，2008年12月。10. 林國全、陳健豪，論現金逐出合併與少數股東權利保障－簡評釋字第 770 號大法官會議解釋，財金法學研究第2卷第2 期，2019年6月。11. 林國彬，企業併購交易中董事受任人義務之探討－以交易保護措施與受任人逸脫義務條款之衝突為核心，臺灣財經法學論叢，第2卷第1期，2020年1月。12. 周振鋒，論我國企業併購法中規範之特別委員會制度，國立中正大學法學集刊，第 54 期，2017年1月。13. 陳彥良，企業併購中目標公司之董事責任，臺北大學法律論叢，第89期，2014年3月。14. 張心悌，逐出少數股東——以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較，政大法學評論，第123期，2011年10月。15. 黃朝琮，經營階層收購之研究，公司法論文集 II：特殊交易型態與資訊揭露，新學林，2019年4月。16. 黃朝琮，合意公開收購股份前之資訊取得與揭露，公司法論文集 I：受託義務之理論與應用，新學林，2019年4月。17. 黃朝琮，美國法上經營階層收購之研究，東吳法律學報第 29 卷 第 1 期，2017年7月。18. 曾宛如，半套公司治理移植經驗－以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，第 43 期，2014年3月。19. 董新義、劉明，收購人餘股強制擠出權的保障與制衡，證券法苑，第20卷，2017年6月。20. 游啟璋，現金逐出合併時少數股東的收買請求權，政大法學評論，第136期，2014年3月。21. 廖大穎，彰銀案、國巨案與企業併購法修正，月旦法學教室，第161期，2016年3月。22. 劉連煜，敵意併購下目標公司董事的受任人義務——以開發金控敵意併購金鼎證券為例，證券法苑，第5卷，2011年11月。23. 劉連煜，併購時迴避與資訊揭露問題，台灣經濟日報，2019年6月。24. 顏炳杰，美國上市公司私有化相關法律問題，北大法學評論，第9卷第1輯，2008年。25. 蔡昌憲，下市交易中利益衝突之淨化機制：從美國Dell公司收購案談起，臺大法學論叢，44卷2期，2015年。26. 蔡昌憲，自司法院釋字第770號解釋談私有化併購交易之利益衝突迴避爭議：兼論與國巨案、美國戴爾電腦案的比較，萬國法律第224期，2019年4月。27. 戴銘昇，日本公司治理新趨勢：「獨立役員」制度之研究，集保結算所雙月刊，第 226 期，2016年6月。法院判決1. 臺灣臺北地方法院101年度重訴字第467號民事判決2. 臺灣高等法院101年度重上字第673號判決3. 臺灣高等法院96年度上易字第395號民事判決.4. 臺灣最高法院102年度台上字第2334號民事判決外文文獻專書1. 水野信次、西本強，ゴーイング・プライベート(非公開化)のすべて，商事法務，2010年12月。2. 田中亘，会社法，東京大学出版会，2018年12月。3. 白井正和，友好的買収の場面における取締役に対する規律，商事法務，2013年2月。4. 法令用語研究会（編），有斐閣法律用語辞典，有斐閣，2012年6月。5. 法律用語対訳集（中国語編），法務省刑事局外国法令研究会，商事法務研究会，1991年4月。6. 岩倉正和、太田洋，M&A法務の最先端，商事法務，2010年12月。7. 畑中和夫、王家福、孫新、肖賢富（編集），中日・日中法律用語辞典，晃洋書局，1997年10月。8. 笹山幸嗣，M&Aファイナンス，金融財政事情研究会，2008年7月。9. 黒沼悦郎 (編集)、藤田友敬(編集)，企業法の進路 -- 江頭憲治郎先生古稀記念，商事法務，2017年2月。10. 黒沼悦郎，金融商品取引法，有斐閣，2016年10月。11. 黒沼悦郎 (編集)、藤田友敬(編集)，企業法の理論〈上〉―江頭憲治郎先生還暦記念，商事法務，2007年2月。12. 飯田秀総，公開買付規制の基礎理論，商事法務，2015年10月。13. 飯田秀総，株式買取請求権の構造と買取価格算定の考慮要素，商事法務，2013年8月。14. 堀越董，取締役の義務と責任―役員のための法務コンサルタント—新会社法に基づき質疑応答形式で解説，2006年4月。期刊論文1. 大来志郎，公開買付制度・大量保有報告制度，商事法務1774號，2006年。2. 丸山真弘，ゴーイングプライベートという選択，早稲田社会科学総合研究.別冊2010年度学生論文集，2011年6月。3. 太田洋、矢野正紘， 対抗的買収提案への対応に際しての取締役の行動準則(上)わが国でレブロン「義務」は認められるか，旬刊商事法務 1884號， 2009年12月。4. 戸門大祐，判例研究 商法判例 1.取締役および監査役はMBOに際し公正価値移転義務を負うとされた事例 2.取締役は株式公開買付けにつき会社として意見表明をする際に適正情報開示義務を負うとされた事例[東京高裁第1民事部平成25.4.17判決]，法律論叢，87(1)，2014年8月。5. 玉井利幸，「MBO完遂尽力義務」の検討，南山法学39(1)，2015年9月。6. 玉井利幸，MBOに対する司法審査のあり方と取締役の義務 : 公正価値移転義務とレブロン義務，南山法学38(1)，2014年9月。7. 玉井利幸，株式等売渡請求,キャッシュ・アウト,取締役の義務(2)，南山法学37(3, 4)，2014年6月。8. 白井正和，「利益相反取引における利益相反回避措置の現状」，森．濱田松本法律事務所編『日本の公開買付け』，有斐閣，2016年。9. 白井正和，レックス・ホールディングス損害賠償請求事件東京高裁判決の検討，ビジネス法務，13卷，2013年11月。10. 白井正和，会社の非上場化の場面における取締役の義務，日本証券業協会『JSDAキャピタルマーケットフォーラム（第１期）論文集』，2017年12月。11. 松田千恵子，非上場化企業の特性に関する研究，経営情報学会全国研究発表大会要旨集，2012s巻A3-1，2012年7月。12. 岡本智英子，非上場化を伴うMBOにおける取締役と監査役の義務，慶應義塾大学法学研究会，法學研究 : 法律・政治・社会，Vol.85, No.12，2012年12月。13. 倉田洋，上場企業と非上場化 : なぜ上場企業が非上場化の道を選ぶのか，産業能率大学紀要32(2), 13-27，2012年2月。14. 野瀬義明，金融諸問題に関する研究 再考 株式非上場化の決定要因，桃山学院大学総合研究所紀要，42(3)，2017年3月。15. 飯田秀総，MBOの頓挫と取締役の責任（シャルレ株主代表訴訟）」ビジネス法務，15巻7号，2015年7月，56頁-61頁。政府資料1. 日本經濟產業省，公正なM&Aの在り方に関する指針―企業価値の向上と株主利益の確保に向けてー，2019年6月28日。2. 日本經濟產業省，企業価値の向上及び公正な手続確保のための経営者による企業買収（MBO）に関する指針，2007年9月。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202001186 | en_US |
