| dc.contributor.advisor | 葉啟洲<br>彭金隆 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yeh, Chi-Chou<br>Peng, Jin Lung | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 陳聖寰 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Chen, Sheng-Huan | en_US |
| dc.creator (作者) | 陳聖寰 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chen, Sheng-Huan | en_US |
| dc.date (日期) | 2021 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-三月-2021 14:19:54 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-三月-2021 14:19:54 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-三月-2021 14:19:54 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0107358019 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/134025 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 風險管理與保險學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 107358019 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 保險，係完全透過契約條款所組成的一無形商品，當保險人與保戶發生爭執時，首要應檢視契約條款有無約定及如何約定，而究竟保單條款約定內容為何或未特別約定時應如何補充，則有賴於保險契約之解釋。舉凡實務上常發生的必要性醫療、手術認定、承保範圍等紛爭，皆為保險契約解釋下之具體爭議，因此保險契約解釋於實務上亦具有相當之重要性。本文以保險契約之解釋為題，並聚焦於兩個核心問題。第一，保險契約究竟應該如何解釋？第二，具體案例應該如何適當使用解釋方式？在第一個核心問題中本文探討我國法涉及保險契約解釋之法源，並檢討相關要件及彼此間之適用關係；除此之外將介紹比較法上所發展出的特殊解釋原則，即合理期待原則，並與我國法固有的解釋原則進行比較，以分析有無適用合理期待原則之必要。在第二個核心問題中，將以案例分析的方式探討法院於個案不同情境下應如何具體使用保險契約的解釋原則及是否應有所調整。藉此本文嘗試提出保險人保單維護義務之思考、試圖擺脫在醫療技術進步下保單解釋的困境、檢討對價衡平原則於保險契約解釋的涉入、分析契約漏洞的填補與有利解釋原則發動的分野等。期能透過這兩個核心問題，對保險契約解釋之學說、實務有綿薄之助益。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機 1第二節 研究內容與目的 2第三節 研究方法與範圍 3第一項 研究方法 3第二項 研究範圍 3第四節 研究架構 3第二章 保險契約解釋之方式、法源與適用關係 5第一節 民法第98條與一般民事契約解釋原則 5第一項 主觀說與客觀說之爭 5第二項 法律行為解釋的三階段理論 6第二節 保險法第54條第2項 8第一項 民法第98條之承襲 8第二項 疑義利益歸被保險人原則 10第一款 概說 10第二款 契約疑義與事實不明之區分 11第一目 實務見解之誤用 11第二目 本文評析 14一、事實認定的困難 14二、舉證責任法則遭侵蝕之不妥 14三、實務與學說之正本清源 15第三項 本項之適用對象之分析 17第一款 個別磋商條款與定型化約款之適用分析 17第一目 學說見解 17第二目 實務見解 18第三目 本文評析 20一、個別磋商條款之效力優先於定型化條款 20二、磋商條款在前之效力優先於定型化約款在後 21三、個別磋商條款應實質認定 21四、於定型化約款中為探求當事人真意的不可行 22五、保險定型化約款以法律行為解釋三階論的重新理解 23六、有利解釋原則以附合契約為適用要件 24第二款 商人保險與消費者保險之適用分析 24第一目 學說見解 25一、不區分說 25二、區分說 25第二目 實務見解 26第三目 本文評析 29一、實務見解以「被保險人」為保護原因之不妥 29二、保護必要性的綜合判斷 29三、精明被保險人例外法則之提出 30第三款 政策保險的適用分析 30第一目 強制汽車責任保險 31第二目 學生團體保險 32第三目 住宅地震火災基本保險 32第四款 社會保險的適用分析 33第一目 肯定說 34第二目 否定說 34第三目 實務見解 35第四目 本文評析 37一、社會保險契約解釋與法律解釋的不可分離 37二、類推適用有利解釋原則的空間 38三、不因無營利有較低的義務 38第三節 消費者保護法第11條第2項 38第一項 適用要件 38第二項 於保險契約之適用 39第四節 金融消費者保法第7條第2項 40第五節 民法第148條第2項 41第六節 綜合評析 41第一項 保險契約之解釋方式 41第二項 數法源間的適用關係 42第三章 比較法上合理期待原則之介紹與引進 46第一節 合理期待原則與保險契約解釋 46第二節 合理期待原則之起源 46第三節 合理期待原則之立論基礎 48第四節 合理期待原則之適用要件與內涵 50第一項 適用要件 50第一款 以定型化消費者保險為主 50第二款 合理之判斷 50第二項 合理期待原則之內涵 51第一款 廣義說 51第二款 狹義說 51第三款 折衷説 52第五節 合理期待原則於我國的發展現況 52第一項 學說見解 52一、我國應採折衷説並作為一超越性法理 52二、併發症症的理賠認定、作為經營原則 53第二項 實務見解 54第一款 否定合理期待原則之見解 54第二款 採用合理期待一詞之判決 57第三款 實務見解評析 59第六節 合理期待原則引入我國的妥適性分析 61第一項 與意思表示錯誤之比較 61第二項 與定型化契約司法規制之比較 63第三項 小結 64第四章 保險契約條款疑義案例分析 65第一節 住院條款之疑義分析 65第一項 實務案例 65第二項 本文評析 67一、日間住院是否屬於保單條款中的住院 671.爭議起源 672.實務見解肯否並陳 683. 肯定說較為可採 694.保單條款之修正與現況 70二、住院必要性之認定 71三、保險人保單條款維護之觀點 721.我國實務與學說見解 722.美國法上之參考 733.小結 76四、結論 77第二節 手術條款之疑義分析 77第一項 實務案例 77一、肝臟腫瘤手術案 77二、白內障住院手術案 82第二項 本文評析 85一、手術認定不應以全民健保醫療費用支付標準為據 851.未訂入手術定義中 852.訂入手術定義中 86二、醫療技術進步對保險理賠之影響 871.保險人收取保費卻毋庸承擔風險 872.監理機關從寬理賠之意見 87三、醫療技術進步對契約解釋之影響 881.應以契約目的從寬認定保險契約之疑義 882.文義不可及範圍 89四、結論 90第三節 化療條款之疑義分析 91第一項 實務案例 91第二項 本文評析 95一、對價衡平原則之意義 95二、以對價衡平解釋保險契約之現象 96三、以對價平原則解釋保險契約之妥適性分析 981.要保人難以窺知保費精算之過程 982.對價衡平為保險人的主觀意思 993.法院不應恣意介入對價衡平 994.疑義利益遭對價衡平原則架空 100四、結論 101第四節 未定未到期保費之疑義分析 102第一項 實務案例 102一、臺灣花蓮地方法院102年度保險小上字第1號民事判決 102二、臺灣臺中地方法院99年度保險簡上字第5號民事判決 104第二項 本文評析 106一、我國保險法並無保費不可分原則 106二、將「未約定」作為疑義之不妥 107三、以「合理性」作為未約定疑義之反思 107四、有利解釋原則與契約漏洞填補之分野 1081. 有無形成文字 1082.法律效果 109五、結論 111第五節 汽車交通事故條款之疑義分析 111第一項 實務案例 111第二項 本文評析 114一、汽車交通事故之認定 1141.以維護道路交通安全之目的為解釋 1142.應無需援引保險法第54條第2項 115二、疑義利益之歸屬主體 1151.受益人與繼承人 1162.責任保險中之第三人 1163.小結 116三、結論 117第五章 結論與建議 118參考文獻 121一、 中文部分 121二、 外文部分 124 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2395478 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107358019 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 保險契約解釋 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 保險法第54條第2項 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 有利解釋原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 保單維護義務 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 醫療技術進步 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 對價平衡平原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 日間住院 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 手術認定 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 保險契約解釋之理論與案例研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Study on Theory and Cases of Insurance Contract Interpretation | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文部分（一） 專書1. 王澤鑑，民法總則，修訂版，2008年10月。2. 王澤鑑，債法原理，增訂4版，2012年12月。3. 江朝國，保險法逐條釋義—第二卷保險契約，2版，2015年11月。4. 汪信君、廖世昌，保險法理論與實務，4版，2017年9月。5. 林勳發、柯澤東、劉興善、梁宇賢，商事法精論，6版，2009年3月。6. 陳自強，契約之成立與生效，增訂4版，2018年10月。7. 陳猷龍，保險法論，2010年2月。8. 葉啟洲，保險法，6版，2019年3月。9. 劉宗榮，保險法：保險契約法暨保險業法，4版，2016年8月。（二） 專書論文1. 王文宇，契約解釋與任意規定－比較法與案例研究，載：2014兩岸四地法律發展法學研究與方法（下），頁593-656，2018年1月。2. 吳從周，台灣民法方法論之發展現狀—特別聚焦法律解釋方法在法院實務之運用狀況，載：身分法之回顧與前瞻—戴東雄教授八秩華誕祝壽論文集，頁491-524，2017年8月。3. 葉啟洲，日間住院、住院請假與日額型住院醫療保險－高等法院高雄分院100保險上易字第6號判決，載：保險法判決案例分析（一），頁236-242，2017年3月。（三） 期刊論文1. 江朝國，保險契約條款解釋原則，月旦法學教室，第15期，頁 20-21，2009年1月。2. 吳從周，法律行為解釋、契約解釋與法律解釋－以民法第98條之立法溯源與實務運用為中心，中研院法學期刊，第23期，頁81-169，2018年9月。3. 林建智，論合理期待原則，保險專刊，第33期，頁157-166，1993年9月。4. 林琮達，定型化保險契約解釋之前瞻─以實務見解及比較法上之觀察為中心，財產法暨經濟法，第29期，頁119-165，2012年3月。5. 卓俊雄，論住院必要性之判斷——兼評臺灣高等法院臺南分院 104 年度保險上字第 4 號民事判決，月旦裁判時報，第 57 期，頁52-59，2017年3月。6. 陳俊元，怒火地平線－墨西哥灣漏油案與保險契約之解釋，華岡法粹，第62期，頁49-73，2017年6月。7. 陳俊元，併發症、保險理賠與合理期待原則，靜宜法學，第7期，頁125-143，2018年12月。8. 陳炫宇、林勳發，保險契約解釋原則及例外－以精明被保險人例外法則為中心，銘傳大學法學論叢，第21期，頁133-180，2014年6月。9. 施文森，誠信原則與格式條款外之求償，月旦法學雜誌，第182期，頁95-116，2010年7月。10. 張冠群，保險契約條款「疑義」之認定與解釋──評臺灣高等法院一○○年度保險上易字第一號判決，月旦法學雜誌，第210期，頁187-213，2012年11月。11. 張冠群，「日間住院」之理賠爭議——評臺灣高等法院花蓮分院一〇二年度保險上易宇第一號判決，月旦法學雜誌，第227期，頁257-277，2014年4月。12. 葉啟洲，人壽保險適用消費者保護法契約審閱期間之問題研析，保險專刊，第28卷第1期，頁61-91，2012年6月。13. 葉啟洲，傷害保險殘廢等級之認定與保險示範條款之修正——評最高法院100年度台上字第2026號民事判決，月旦法學雜誌，第212期，頁190-199，2013年1月。14. 葉啟洲，健康保險中住院必要性之認定，台灣法學雜誌，第256期，頁149-154，2014年9月。15. 葉啟洲，保險法上對價平衡原則之規範拘束力，臺大法學論叢，第49卷第1期，頁225-279，2020年3月。16. 劉宗榮，論保險契約的解釋—兼論保險法第五四條的修正芻議，月旦法學雜誌，第159期，頁112-130，1998年7月。17. 羅俊瑋，被保險人合理期待原則－以高雄地方法院九十九年度保險字第二十一號民事判決為例，全國律師，第17卷第1期，頁80-93，2013年1月。18. 羅俊瑋，論保險契約之特殊解釋原則，萬國法律，第172期，頁86-103，2010年8月。（四） 博碩士學位論文蕭宇良，論保險法之因果關係 —以承保範圍與事故發生之因果為中心，國立政治大學商學院風險管理與保險學系碩士論文，2020年7月。（五） 網際網路1. 財團法人金融消費者評議中心第108年年報，https://drive.google.com/file/d/1tnIfzONRHq7kkOzquaFJGX5FO75CQxqU/view。2. 財團法人金融消費評議中心評議決定書查詢系統：https://ods.foi.org.tw/。3. Lawsnote七法—法學資料庫 : https://www.lawsnote.com/ 。4. 立法院法律系統：https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。二、 外文部分1. Kenneth S. Abraham, A Theory of Insurance Policy Interpretation, 95 Mich. L. Rev.531 (1996).2. Mark A. Geistfeld, Interpreting the Rules of Insurance Contract Interpretation, 68 Rutgers U.L. Rev. 382 (2015).3. Robert E. Keeton, Insurance Law Rights at Variance with Policy Provisions, 83 Harv. L. Rev. 961 (1970). | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202100217 | en_US |
