學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 臺灣、美國及中國特殊教育體制之比較
The Comparison of Special Education in Taiwan, the United States and China作者 蘇姿綾
Su, Tzu-Ling貢獻者 李沛錞
蘇姿綾
Su, Tzu-Ling關鍵詞 特殊教育
教育體制
家長參與
鑑定
Special education
Educational system
Parental participation
Identification日期 2021 上傳時間 1-六月-2021 15:02:08 (UTC+8) 摘要 本研究旨於分析及比較臺灣、美國及中國在特殊教育體制之內涵，其中特別著重在法令、鑑定及家長參與等三大面向，進而透過內容分析方法以比較其差異，輔以深度訪談了解現場教師對於目前臺灣特殊教育體制及十二年課綱實施現況及想法。以他國作借鏡且將現場教師的想法表達出來，盼助於台灣未來特殊教育發展。本研究研究結果歸納如下：在法令方面，臺灣及中國訂定特殊教育相關法條的時間較美國晚，但就目前而言，教育趨勢皆陸續從隔離式教育、回歸主流改變為融合教育。鑑定方面，美國主要負責鑑定的人員包含心理師及特殊兒童協會的教育診斷人員。中國的鑑定工作人員則是在指定醫院由醫療人員執行。在臺灣則由受訓後的特教老師兼任鑑定人員。家長參與的部分，三個國家的法令皆有明確提及在就學過程中，身心障礙者家長應有一定程度的參與。在過往研究中，可以看出身心障礙者的議題從個人以擴展至家庭甚至社區，並且開始把重點放在照顧者之心理層面。在臺灣部分更因為家庭人員結構的改變，開始出現新住民家長等議題。最後，根據訪談結果，大多特教教師對於十二年國教課綱的理念表示認同，例如彈性課程的適切性、強調自主學習、貼近學生生活經驗等，但在實際執行層面上還是有許多困難需要克服，如：彈性課程排課不易、課程目標跟學生實際能力差距大等。
The purpose of monographic study is to investigate the Special Educational System in Taiwan, the United States, and China, emphasizing law, identification, and parental participation. Compare the differences of Educational System by content analysis, besides, interview lecturers and teachers in person as a research method. Realize Taiwanese Special Educational System and the status of Curriculum Guidelines of 12-Year Basic Education, having further research on these two educational concepts. Furthermore, take other countries as references and summarize person-to-person interview results to improve Special Education System development in Taiwan.The results of the study are the below: In terms of laws and regulations, The United States takes faster action and implements special educational-related laws and regulations than Taiwan and China. These days, the education has gradually reformed from isolated education and returning mainstream to inclusive education. In terms of Identification, In the United States, the appraisers are psychologists and educational diagnosed personnel of Special Children`s Association. The appraisers in China are medical staffs in designated hospitals. However, in Taiwan, the teachers trained with special education concurrently serve as appraisers and school teachers. In this part of Parental Participation, based on the laws in Taiwan, China, and the United States, disability students’ parents have the entitlement to participate in their children’s learning process. From previous studies, there’s a common point state that the issues of disabilities have expanded from individuals to families, even communities. It has begun to focus on the psychological aspects of caregivers. The changes in the structure of family members have become a subject, leading to issues such as new immigrant families and parents.Lastly, according to the interview results, the majority of special education teachers acknowledge the conception of Curriculum Guidelines of 12-Year Basic Education, such as the relevance of alternative curriculum, emphasising on self-directed learning or closing to life experiences; even so there are still some difficulties in actual implementation such as arranging alternative curriculum difficultly and there is disparity between curriculum goals and students’ abilities.參考文獻 Al-Dababneh, K. A. (2018). Barriers preventing parental involvement in mainstream education of children with specific learning disabilities: parent perspectives. European Journal of Special Needs Education, 33(5), 615-630.Benjamin,C. and William L. M.(2002)質性方法與研究(黃惠雯) .台北市:韋伯文化,p97.Berhanu, G. (2014). Special Education Today in Sweden☆Some sections (paragraphs) of this chapter have been adapted from the author’s own texts (Berhanu, 2008, 2009, 2011). In Special Education International Perspectives: Practices Across the Globe (Vol. 28, pp. 209-241): Emerald Group Publishing Limited.Brandon, R. R., & Brown, M. R. (2009). African American families in the special education process: Increasing their level of involvement. Intervention in School and Clinic, 45(2), 85-90.Green, C. L., Walker, J. M. T., Hoover-Dempsey, K. V., & Sandler, H. M. (2007). Parents` motivations for involvement in children`s education: An empirical test of a theoretical model of parental involvement. Journal of Educational Psychology, 99(3), 532-544. doi:10.1037/0022-0663.99.3.532Individuals with Disabilities Education Act.Retrieved from https://sites.ed.gov/idea/data/Jeynes, W. (2012). A Meta-Analysis of the Efficacy of Different Types of Parental Involvement Programs for Urban Students. Urban Education, 47(4), 706-742. doi:10.1177/0042085912445643Kasper, M. (2019). If You Feed Them, They Will Come: Increasing Parental Involvement in a Special Education Setting through Commensality. International Journal for Professional Educators, 85, 25.Kritzer, J. (2014). A Four Country Comparison: Special Education in the United States, China, India and Thailand. British Journal of Applied Science & Technology, 4(23), 3370-3382. doi:10.9734/bjast/2014/8674Lake, J. F., & Billingsley, B. S. (2016). An Analysis of Factors That Contribute to Parent—School Conflict in Special Education. Remedial and Special education, 21(4), 240-251. doi:10.1177/074193250002100407Poon, K., Musti-Ra, S., & Wettasinghe, M. (2013). Special Education in Singapore: History, Trends, and Future Directions. Intervention in School and Clinic, 49(1), 59-64. doi:10.1177/1053451212472230Pope, G. (2018). Parent Involvement in the Urban Community for Children with a Diagnosed Disability.Ranjit，K.(2000).研究方法:步驟化學習指南(胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道)。台北市:學富文化,p130.Rodriguez, R. J., Blatz, E. T., & Elbaum, B. (2014). Parents’ Views of Schools’ Involvement Efforts. Exceptional Children, 81(1), 79-95. doi:10.1177/0014402914532232Sanchez, J. (2018). Improving Parent Involvement.Shannon, N. R. (2019). An Examination of Parental Involvement and Reaction to Preschool Special Education Eligibility Determination. Kent State University.Zirkel, P. A. (2015). The “Red Flags” for Child Find under the IDEA: Separating the Law from the Lore. Exceptionality, 23(3), 192-209.于松梅、侯冬梅 （2008）。 美国《障碍者教育法》的演进及其特殊教育理念[The Evolution of IDEA and Its Underlining Concepts of Special Education]。遼寧師範大學學報（社會科學版）， 31（4），頁 78-80。王文科 （1995）。特殊教育導論。臺北：心理。王玉民 (1994)。社會科學研究方法原理。台北市：洪葉文化。王欣宜 （2005）。 淺談身心障礙兒童父母的親職教育需求-以生態模式觀點。特殊教育叢書。王照之（2018）。特殊教育心理評量教師鑑定工作困擾與可能解決方式之研究—以桃園市為例。中原大學特殊教育研究所。內政部(2015)：身心障礙者權益保障法。全國教師在職進修資訊網(2016)。105學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形。全國教師在職進修資訊網(2017)。106學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形。全國教師在職進修資訊網(2018)。107學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形。全國教師在職進修資訊網(2019)。108學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形全國教師在職進修資訊網(2020)。109學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形。何羽鎔 （2018）。 身心障礙學生家長參與鑑定安置工作之需求初探。臺灣教育評論月刊（9），頁 97-103。何素華 （2013）。 新修訂特殊教育課程綱要實施之挑戰與因應措施[The Challenges and Coping Strategies of the Newly Revised Curriculum Guidelines for Students with Special Needs]。特殊教育季刊（126），頁 1-8。 doi: 10.6217/seq.2013.126.01-08何華國 (2000) 。 澳洲特殊學生之融合教育. 嘉義大學學報(原嘉義技術學院學報)(69)，161-181。吳武典 （1998）。 教育改革與特殊教育。教育資料集刊（23），頁 197-220。吳美瑤、詹秀美 （2010）。 促進新住民家長與特殊教育教師之親師溝通。特殊教育與輔助科技學報，頁 5-7。吳雅萍 （2018）。 十二年國民基本教育課程綱要下特殊教育課程運作之建議。雲嘉特教期刊（28），頁 8-14。吳雅蘭（2013）。桃竹苗四縣市特殊教育心理評量教師對培訓制度滿意度與建議之研究。國立新竹教育大學特殊教育學系碩士班，新竹市。李 莹 （2013）。 印度特殊教育发展的历史回顾及当代啟示。西部教育发展研究（4），頁 20-24。李翠玲 （2018）。 台灣特殊教育課程綱要演變之特色與教學現場反思之探討[Exploring and Reflecting the Development of the Curriculum Guidelines for the Students with Special Needs in Taiwan for its Characteristics in Practice]。特殊教育發展期刊（65），頁 1-10。 doi: 10.7034/dse.201806_(65).0001李慶良 （2002）。 美國一九九七年IDEA修正案的研究。特殊教育論文集，頁 57-114。李慶良 （2004）。 美國特殊教育聽證會實錄。特殊教育叢書，頁 33-60。孟瑛如、簡吟文 （2014）。 由DSM-5的改變談學習障礙未來的鑑定與教學輔導趨勢[Discussing Future Trends of Identification and InstructionalGuide with Learning Disabilities through Modification of DSM-5]。輔導季刊， 50（4），頁 28-34。林寶山、李水源（2000）。特殊教育導論。：五南圖書出版股份有限公司。林寶貴（2000）。特殊教育理論與實務。臺北：心理出版社。侯禎塘、李俊賢 （2010）。 泰國特殊教育與師資培育。特殊教育輔助科技（5），頁 21-26。洪雯柔 (2000)。貝瑞岱比較教育研究方法之探析。洪榮照 （2010）。 我國特殊教育師資培育之探討。特殊教育叢書，頁 75-82。洪儷瑜（1995）。學習障礙者教育。台北：心理出版社。唐榮昌、李淑惠 （2011）。 從特殊教育鑑定看家長參與的重要。雲嘉特教期刊（14），頁 1-4。 doi: 10.6473/yctcck.201111.0002張佳琳（2013）。美國國家課程時代的來臨：各州共同核心標準之探究。教育研究與發展期刊(9-2)，頁1-32。張彧銘、張瓊穗 （2012）。 探討心評人員執行學習障礙鑑定工作之現況與困境。桃竹區特殊教育（20），頁 7-12。 doi: 10.6359/jse.201212.0007許天威、徐享良、張勝成（2005）。新特殊教育通論。：五南圖書出版股份有限公司。連文宏、洪儷瑜、闕嫣男、蔡明蒼 （2013）。 三個轉介時程之疑似學習障礙學生後續鑑定結果比較－臺北市國中階段學習障礙學生之鑑定通報資料庫分析[The Comparison of Three Different Referral At-Risk Learning Disabled Students in Taipei Municipal Junior High Schools-The Analysis of the Database of Students with Learning Disabilities in Taipei City]。特殊教育季刊（127），頁 9-21。 doi: 10.6217/seq.2013.127.09-21郭美滿 （2015）。 美國特殊教育立法及發展[Special Education Laws In the United States]。特殊教育發展期刊（59），頁 45-56。 doi: 10.7034/dse.201506_(59).0004陳怡君（2016）。臺中市特殊教育心評教師參與學習障礙鑑定工作現況與需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育系所，彰化縣。陳勇祥、陳政見、陳明聰、林慶仁 （2019）。 家長賦權與教育專業的平衡：教師與家長溝通特殊教育鑑定應有之理念與行動。學生事務與輔導， 58（3），頁 54-58。 doi: 10.6506/sagc.201912_58(3).0006陳奎熹 （1986）。 英國學制現況及其改革動向。教育科學研究期刊（31:1），頁 42-74。陳淑貞、孟瑛如 （2013）。 特殊教育新課綱與九年一貫課程試辦情形探討。教育論壇（14），頁 94-105。陳麗如 （2004）。 美國身心障礙者重要法案之陳述。台東特教（19），頁 14-47。教育部(2013)：身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北：教育部。教育部(2013)：特殊教育法施行細則。台北：教育部。教育部(2019)：特殊教育法。台北：教育部。教育部(2011)：國民教育階段特殊教育課程綱要總綱。台北市：教育部特殊教育工作小組。教育部(2014) ：十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北:教育部。教育部(2017)：十二年國民基本教育課程綱要-身心障礙學生前導校實施計畫。臺北:教育部。教育部(2019) ：十二年國民基本特殊教育課程實施規範。臺北:教育部。教育部(2019) ：一零八年度特殊教育統計年報。臺北:教育部。國家教育研究院(2014) ：第七次中華民國教育年鑑。單維彰（2013）。美國各州共同數學課程標準。科學月刊(525)。黃志斌、王欣宜 （2015）。 高級中等以下學校特殊教育課程大綱現況之初探。特殊教育與輔助科技學報（13），頁 60-64。黃志雄 （2007）。 特殊教育需求學生家長參與的涵義與重要性之探討。特殊教育叢書，頁 93-106。黃國彥 (2000) 。教育大辭書。葉純菁 （2009）。台北市特殊教育鑑定專業人員實用智能之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系，台北市。薛理桂 (1994) 。比較圖書館學導論。北市：台灣學生。劉芷晴、林文田 （2012）。 臺、美「特殊教育導論」教科書之比較探究。特殊教育研究學刊， 37:1，頁 1-26。盧台華 （1998）。 身心障礙學生課程教材之研究與應用。身心障礙教育研討會會議實錄，頁 185-190。盧台華、黃彥融、洪瑞成 （2016）。 十二年國民基本教育課程綱要特色及其在特殊教育之應用建議。特殊教育季刊（139），頁 1-7。 doi: 10.6217/SEQ.2016.139.1-7蘇昱蓁、王欣宜 （2014）。 國民教育階段學校特殊教育課程大綱試行問題之探討。特殊教育與輔助科技學報，頁 77-81。蘇家賢、陳明聰、王欣宜、吳雅萍 （2019）。 國民教育階段身障課程前導計畫人員對十二年國教課綱認知及實施現況。2019特殊教育國際學術研討會論文集，頁 39-55。腾讯教育(2012)，教育部：义务教育各学科课程标准（2011年版）。取自腾讯网：https://edu.qq.com/a/20120202/000112.htm 描述 碩士
國立政治大學
圖書資訊學數位碩士在職專班
107913019資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107913019 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 李沛錞 zh_TW dc.contributor.author (作者) 蘇姿綾 zh_TW dc.contributor.author (作者) Su, Tzu-Ling en_US dc.creator (作者) 蘇姿綾 zh_TW dc.creator (作者) Su, Tzu-Ling en_US dc.date (日期) 2021 en_US dc.date.accessioned 1-六月-2021 15:02:08 (UTC+8) - dc.date.available 1-六月-2021 15:02:08 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-六月-2021 15:02:08 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0107913019 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/135354 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 圖書資訊學數位碩士在職專班 zh_TW dc.description (描述) 107913019 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本研究旨於分析及比較臺灣、美國及中國在特殊教育體制之內涵，其中特別著重在法令、鑑定及家長參與等三大面向，進而透過內容分析方法以比較其差異，輔以深度訪談了解現場教師對於目前臺灣特殊教育體制及十二年課綱實施現況及想法。以他國作借鏡且將現場教師的想法表達出來，盼助於台灣未來特殊教育發展。本研究研究結果歸納如下：在法令方面，臺灣及中國訂定特殊教育相關法條的時間較美國晚，但就目前而言，教育趨勢皆陸續從隔離式教育、回歸主流改變為融合教育。鑑定方面，美國主要負責鑑定的人員包含心理師及特殊兒童協會的教育診斷人員。中國的鑑定工作人員則是在指定醫院由醫療人員執行。在臺灣則由受訓後的特教老師兼任鑑定人員。家長參與的部分，三個國家的法令皆有明確提及在就學過程中，身心障礙者家長應有一定程度的參與。在過往研究中，可以看出身心障礙者的議題從個人以擴展至家庭甚至社區，並且開始把重點放在照顧者之心理層面。在臺灣部分更因為家庭人員結構的改變，開始出現新住民家長等議題。最後，根據訪談結果，大多特教教師對於十二年國教課綱的理念表示認同，例如彈性課程的適切性、強調自主學習、貼近學生生活經驗等，但在實際執行層面上還是有許多困難需要克服，如：彈性課程排課不易、課程目標跟學生實際能力差距大等。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) The purpose of monographic study is to investigate the Special Educational System in Taiwan, the United States, and China, emphasizing law, identification, and parental participation. Compare the differences of Educational System by content analysis, besides, interview lecturers and teachers in person as a research method. Realize Taiwanese Special Educational System and the status of Curriculum Guidelines of 12-Year Basic Education, having further research on these two educational concepts. Furthermore, take other countries as references and summarize person-to-person interview results to improve Special Education System development in Taiwan.The results of the study are the below: In terms of laws and regulations, The United States takes faster action and implements special educational-related laws and regulations than Taiwan and China. These days, the education has gradually reformed from isolated education and returning mainstream to inclusive education. In terms of Identification, In the United States, the appraisers are psychologists and educational diagnosed personnel of Special Children`s Association. The appraisers in China are medical staffs in designated hospitals. However, in Taiwan, the teachers trained with special education concurrently serve as appraisers and school teachers. In this part of Parental Participation, based on the laws in Taiwan, China, and the United States, disability students’ parents have the entitlement to participate in their children’s learning process. From previous studies, there’s a common point state that the issues of disabilities have expanded from individuals to families, even communities. It has begun to focus on the psychological aspects of caregivers. The changes in the structure of family members have become a subject, leading to issues such as new immigrant families and parents.Lastly, according to the interview results, the majority of special education teachers acknowledge the conception of Curriculum Guidelines of 12-Year Basic Education, such as the relevance of alternative curriculum, emphasising on self-directed learning or closing to life experiences; even so there are still some difficulties in actual implementation such as arranging alternative curriculum difficultly and there is disparity between curriculum goals and students’ abilities. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論...........................................1第一節 研究背景與動機..................................2第二節 研究目的與問題..................................5第三節 名詞釋義........................................6第四節 研究限制........................................8第二章 文獻探討........................................9第一節 特殊教育相關法令................................9第二節 特殊教育鑑定的內涵.............................14第三節 特殊教育之家長參與.............................21第四節 特殊教育課程綱要...............................25第三章 研究設計......................................32第一節 研究概念與架構................................32第二節 研究方法......................................33第三節 研究流程......................................39第四章 研究結果......................................41第一節 特殊教育法令之比較............................41第二節 鑑定方式之比較................................56第三節 家長參與之比較................................58第四節 實務訪談分析..................................60第五章 結論與建議.....................................69第一節 研究結論......................................69第二章 研究建議......................................73參考文獻.............................................76附錄一：我國家長參與相關條例...........................83附錄二：《特殊教育法》修法沿革..........................87附錄三：我國身心障礙學生相關的法規命令沿革...............89附錄四：中國特殊教育家長參與之相關期刊論文...............94附錄五：我國特殊教育家長參與之相關期刊論文...............98附錄六：我國特殊教育家長參與之相關研究..................103 zh_TW dc.format.extent 1537220 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107913019 en_US dc.subject (關鍵詞) 特殊教育 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 教育體制 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 家長參與 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 鑑定 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Special education en_US dc.subject (關鍵詞) Educational system en_US dc.subject (關鍵詞) Parental participation en_US dc.subject (關鍵詞) Identification en_US dc.title (題名) 臺灣、美國及中國特殊教育體制之比較 zh_TW dc.title (題名) The Comparison of Special Education in Taiwan, the United States and China en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) Al-Dababneh, K. A. (2018). Barriers preventing parental involvement in mainstream education of children with specific learning disabilities: parent perspectives. European Journal of Special Needs Education, 33(5), 615-630.Benjamin,C. and William L. M.(2002)質性方法與研究(黃惠雯) .台北市:韋伯文化,p97.Berhanu, G. (2014). Special Education Today in Sweden☆Some sections (paragraphs) of this chapter have been adapted from the author’s own texts (Berhanu, 2008, 2009, 2011). In Special Education International Perspectives: Practices Across the Globe (Vol. 28, pp. 209-241): Emerald Group Publishing Limited.Brandon, R. R., & Brown, M. R. (2009). African American families in the special education process: Increasing their level of involvement. Intervention in School and Clinic, 45(2), 85-90.Green, C. L., Walker, J. M. T., Hoover-Dempsey, K. V., & Sandler, H. M. (2007). Parents` motivations for involvement in children`s education: An empirical test of a theoretical model of parental involvement. Journal of Educational Psychology, 99(3), 532-544. doi:10.1037/0022-0663.99.3.532Individuals with Disabilities Education Act.Retrieved from https://sites.ed.gov/idea/data/Jeynes, W. (2012). A Meta-Analysis of the Efficacy of Different Types of Parental Involvement Programs for Urban Students. Urban Education, 47(4), 706-742. doi:10.1177/0042085912445643Kasper, M. (2019). If You Feed Them, They Will Come: Increasing Parental Involvement in a Special Education Setting through Commensality. International Journal for Professional Educators, 85, 25.Kritzer, J. (2014). A Four Country Comparison: Special Education in the United States, China, India and Thailand. British Journal of Applied Science & Technology, 4(23), 3370-3382. doi:10.9734/bjast/2014/8674Lake, J. F., & Billingsley, B. S. (2016). An Analysis of Factors That Contribute to Parent—School Conflict in Special Education. Remedial and Special education, 21(4), 240-251. doi:10.1177/074193250002100407Poon, K., Musti-Ra, S., & Wettasinghe, M. (2013). Special Education in Singapore: History, Trends, and Future Directions. Intervention in School and Clinic, 49(1), 59-64. doi:10.1177/1053451212472230Pope, G. (2018). Parent Involvement in the Urban Community for Children with a Diagnosed Disability.Ranjit，K.(2000).研究方法:步驟化學習指南(胡龍騰、黃瑋瑩、潘中道)。台北市:學富文化,p130.Rodriguez, R. J., Blatz, E. T., & Elbaum, B. (2014). Parents’ Views of Schools’ Involvement Efforts. Exceptional Children, 81(1), 79-95. doi:10.1177/0014402914532232Sanchez, J. (2018). Improving Parent Involvement.Shannon, N. R. (2019). An Examination of Parental Involvement and Reaction to Preschool Special Education Eligibility Determination. Kent State University.Zirkel, P. A. (2015). The “Red Flags” for Child Find under the IDEA: Separating the Law from the Lore. Exceptionality, 23(3), 192-209.于松梅、侯冬梅 （2008）。 美国《障碍者教育法》的演进及其特殊教育理念[The Evolution of IDEA and Its Underlining Concepts of Special Education]。遼寧師範大學學報（社會科學版）， 31（4），頁 78-80。王文科 （1995）。特殊教育導論。臺北：心理。王玉民 (1994)。社會科學研究方法原理。台北市：洪葉文化。王欣宜 （2005）。 淺談身心障礙兒童父母的親職教育需求-以生態模式觀點。特殊教育叢書。王照之（2018）。特殊教育心理評量教師鑑定工作困擾與可能解決方式之研究—以桃園市為例。中原大學特殊教育研究所。內政部(2015)：身心障礙者權益保障法。全國教師在職進修資訊網(2016)。105學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形。全國教師在職進修資訊網(2017)。106學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形。全國教師在職進修資訊網(2018)。107學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形。全國教師在職進修資訊網(2019)。108學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形全國教師在職進修資訊網(2020)。109學年度教師個人對在職進修主題細項之需求情形。何羽鎔 （2018）。 身心障礙學生家長參與鑑定安置工作之需求初探。臺灣教育評論月刊（9），頁 97-103。何素華 （2013）。 新修訂特殊教育課程綱要實施之挑戰與因應措施[The Challenges and Coping Strategies of the Newly Revised Curriculum Guidelines for Students with Special Needs]。特殊教育季刊（126），頁 1-8。 doi: 10.6217/seq.2013.126.01-08何華國 (2000) 。 澳洲特殊學生之融合教育. 嘉義大學學報(原嘉義技術學院學報)(69)，161-181。吳武典 （1998）。 教育改革與特殊教育。教育資料集刊（23），頁 197-220。吳美瑤、詹秀美 （2010）。 促進新住民家長與特殊教育教師之親師溝通。特殊教育與輔助科技學報，頁 5-7。吳雅萍 （2018）。 十二年國民基本教育課程綱要下特殊教育課程運作之建議。雲嘉特教期刊（28），頁 8-14。吳雅蘭（2013）。桃竹苗四縣市特殊教育心理評量教師對培訓制度滿意度與建議之研究。國立新竹教育大學特殊教育學系碩士班，新竹市。李 莹 （2013）。 印度特殊教育发展的历史回顾及当代啟示。西部教育发展研究（4），頁 20-24。李翠玲 （2018）。 台灣特殊教育課程綱要演變之特色與教學現場反思之探討[Exploring and Reflecting the Development of the Curriculum Guidelines for the Students with Special Needs in Taiwan for its Characteristics in Practice]。特殊教育發展期刊（65），頁 1-10。 doi: 10.7034/dse.201806_(65).0001李慶良 （2002）。 美國一九九七年IDEA修正案的研究。特殊教育論文集，頁 57-114。李慶良 （2004）。 美國特殊教育聽證會實錄。特殊教育叢書，頁 33-60。孟瑛如、簡吟文 （2014）。 由DSM-5的改變談學習障礙未來的鑑定與教學輔導趨勢[Discussing Future Trends of Identification and InstructionalGuide with Learning Disabilities through Modification of DSM-5]。輔導季刊， 50（4），頁 28-34。林寶山、李水源（2000）。特殊教育導論。：五南圖書出版股份有限公司。林寶貴（2000）。特殊教育理論與實務。臺北：心理出版社。侯禎塘、李俊賢 （2010）。 泰國特殊教育與師資培育。特殊教育輔助科技（5），頁 21-26。洪雯柔 (2000)。貝瑞岱比較教育研究方法之探析。洪榮照 （2010）。 我國特殊教育師資培育之探討。特殊教育叢書，頁 75-82。洪儷瑜（1995）。學習障礙者教育。台北：心理出版社。唐榮昌、李淑惠 （2011）。 從特殊教育鑑定看家長參與的重要。雲嘉特教期刊（14），頁 1-4。 doi: 10.6473/yctcck.201111.0002張佳琳（2013）。美國國家課程時代的來臨：各州共同核心標準之探究。教育研究與發展期刊(9-2)，頁1-32。張彧銘、張瓊穗 （2012）。 探討心評人員執行學習障礙鑑定工作之現況與困境。桃竹區特殊教育（20），頁 7-12。 doi: 10.6359/jse.201212.0007許天威、徐享良、張勝成（2005）。新特殊教育通論。：五南圖書出版股份有限公司。連文宏、洪儷瑜、闕嫣男、蔡明蒼 （2013）。 三個轉介時程之疑似學習障礙學生後續鑑定結果比較－臺北市國中階段學習障礙學生之鑑定通報資料庫分析[The Comparison of Three Different Referral At-Risk Learning Disabled Students in Taipei Municipal Junior High Schools-The Analysis of the Database of Students with Learning Disabilities in Taipei City]。特殊教育季刊（127），頁 9-21。 doi: 10.6217/seq.2013.127.09-21郭美滿 （2015）。 美國特殊教育立法及發展[Special Education Laws In the United States]。特殊教育發展期刊（59），頁 45-56。 doi: 10.7034/dse.201506_(59).0004陳怡君（2016）。臺中市特殊教育心評教師參與學習障礙鑑定工作現況與需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育系所，彰化縣。陳勇祥、陳政見、陳明聰、林慶仁 （2019）。 家長賦權與教育專業的平衡：教師與家長溝通特殊教育鑑定應有之理念與行動。學生事務與輔導， 58（3），頁 54-58。 doi: 10.6506/sagc.201912_58(3).0006陳奎熹 （1986）。 英國學制現況及其改革動向。教育科學研究期刊（31:1），頁 42-74。陳淑貞、孟瑛如 （2013）。 特殊教育新課綱與九年一貫課程試辦情形探討。教育論壇（14），頁 94-105。陳麗如 （2004）。 美國身心障礙者重要法案之陳述。台東特教（19），頁 14-47。教育部(2013)：身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北：教育部。教育部(2013)：特殊教育法施行細則。台北：教育部。教育部(2019)：特殊教育法。台北：教育部。教育部(2011)：國民教育階段特殊教育課程綱要總綱。台北市：教育部特殊教育工作小組。教育部(2014) ：十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北:教育部。教育部(2017)：十二年國民基本教育課程綱要-身心障礙學生前導校實施計畫。臺北:教育部。教育部(2019) ：十二年國民基本特殊教育課程實施規範。臺北:教育部。教育部(2019) ：一零八年度特殊教育統計年報。臺北:教育部。國家教育研究院(2014) ：第七次中華民國教育年鑑。單維彰（2013）。美國各州共同數學課程標準。科學月刊(525)。黃志斌、王欣宜 （2015）。 高級中等以下學校特殊教育課程大綱現況之初探。特殊教育與輔助科技學報（13），頁 60-64。黃志雄 （2007）。 特殊教育需求學生家長參與的涵義與重要性之探討。特殊教育叢書，頁 93-106。黃國彥 (2000) 。教育大辭書。葉純菁 （2009）。台北市特殊教育鑑定專業人員實用智能之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系，台北市。薛理桂 (1994) 。比較圖書館學導論。北市：台灣學生。劉芷晴、林文田 （2012）。 臺、美「特殊教育導論」教科書之比較探究。特殊教育研究學刊， 37:1，頁 1-26。盧台華 （1998）。 身心障礙學生課程教材之研究與應用。身心障礙教育研討會會議實錄，頁 185-190。盧台華、黃彥融、洪瑞成 （2016）。 十二年國民基本教育課程綱要特色及其在特殊教育之應用建議。特殊教育季刊（139），頁 1-7。 doi: 10.6217/SEQ.2016.139.1-7蘇昱蓁、王欣宜 （2014）。 國民教育階段學校特殊教育課程大綱試行問題之探討。特殊教育與輔助科技學報，頁 77-81。蘇家賢、陳明聰、王欣宜、吳雅萍 （2019）。 國民教育階段身障課程前導計畫人員對十二年國教課綱認知及實施現況。2019特殊教育國際學術研討會論文集，頁 39-55。腾讯教育(2012)，教育部：义务教育各学科课程标准（2011年版）。取自腾讯网：https://edu.qq.com/a/20120202/000112.htm zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202100443 en_US
