| dc.contributor.advisor | 顏玉明 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 林信璁 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Lin, Shin-Tsung | en_US |
| dc.creator (作者) | 林信璁 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Lin, Shin-Tsung | en_US |
| dc.date (日期) | 2021 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-八月-2021 15:43:42 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-八月-2021 15:43:42 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-八月-2021 15:43:42 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0104652001 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136501 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104652001 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國營造業之職業災害案例中，尤以勞工墜落意外占比最高。探其主要原因，在於不安全行為及不安全環境。然而多數研究中，多僅聚焦於如何有效防止勞工墜落之發生或相關風險管理策略。縱有法律相關文獻，討論上亦多僅侷限於勞動契約存在與否、是否構成勞基法上職業災害或民法侵權行為，以及判斷職業災害補償及侵權行為損害賠償之數額。此外，對於日益完備的職業安全衛生相關法令，究竟雇主對於此等法定義務主觀上是不願執行，還是存有不能執行之難處等關於雇主心態的討論亦顯有所見。本研究挑選民國99年至108年間，因模板工、鋼構組裝工、泥作工墜落涉訟之民事判決中，並以雇主為歸責主體，區分「雇主未提供安全工地環境」、「同時該當雇主未使勞工使用個人護具，及雇主未提供安全工地環境」二種態樣，分別整理法院判決的侵權行為損害賠償及職災補償數額(雇主風險實現額)，以及透過法院所認定之事實推估雇主遵守職業安全相關法定義務應支出的成本(雇主的補償及賠償風險預防支出成本)，再用以比較前開二數值之差距。本研究分析後之結果發現，無論何種態樣，雇主之補償及賠償風險預防支出成本均高於雇主風險實現額，其中又以造成勞工死亡之差距最大。此外，於判決中造成勞工墜落之原因，以「同時該當雇主造成勞工不安全行為，及雇主造成工地不安全環境」為最大宗；地域位置以中南部為多，而工程類型上，以民間中小型私人工程尤甚。對於前開結論，本研究認為在損害賠償慰撫金及喪葬費的部分應可予以調整，且針對死亡的類型，宜檢討餘命損害及死者生前非財產上損害賠償之制度，並加強勞工拒絕於不安全工作環境工作之個人意識。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Occupational accidents in the construction industry remain the highest, especially in fall accidents. Most of the researches showed that the work environments and the unsafe behaviors of the workers are two of the most important factors causing the incidents. However, there were very few studies focusing on how the employers` attitude might have indirectly impacted or linked to the accidents. This research is intended to draw concerns of the employers` attitude when it comes to the compliance of the Occupational Safety and Health Act. Prior to discussing the core issue, we have to understand whether the employer’ are unwilling to implement such statutory obligations, or is there a difficulty that cannot be implemented with the Act in reality.This research compares and analyzes fall accidents by collecting civil judgments in occupational accidents occur from 2010 to 2019 among three of the most common workers, including form fixers, steel workers, and mud workers. The data are divided into two categories. The first group “ Employers’ Risk Realization Value“ is add up both compensation cost for occupational accidents and damages in tort. The other group “Employers’ Expenditure Cost Value" is the cost that the employers have to pay to prevent the occupational accidents. Based on the result of this research, in all of the civil judgments the Employers’ Expenditure Cost Values are higher than the Employers’ Risk Realization Values, and it is especially true in death cases, which explains why most of the employers are speculative when it comes to occupational accidents prevention. In addition, a lot of causes for occupational accidents are both caused by the unsafe work environment as well as the unsafe behaviors of the workers, mostly in private construction projects located in central and southern Taiwan.In conclusion, in order to create a safer working environment, this research proposed three possible solutions to the problem. The first one is to amend Civil Law and Labor Standards relating to the computation of consolation payment and funeral costs. The second solution is to review the earnings in the lost years and “non-pecuniary loss” before death. Last but not least is to increase the safety consciousness of workers. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 I表目錄 IV圖目錄 VI第一章、緒論 7第一節、研究背景 7第二節、研究問題 10第三節、研究範圍與限制 13第一項、營造業勞工墜落事件 13第二項、民事法院判決 14第三項、雇主補償及賠償之風險預防支出成本 16第四節、研究方法與研究架構 17第一項、研究方法 17第二項、研究架構 17第二章、職業災害之現行法規範 20第一節 民法侵權行為 20第一項、侵權行為之構成要件 20第二項、營造業墜落事件適用於民法第184條第2項之法規命令 21第三項、侵權行為損害賠償 25第四項、侵權行為之過失相抵 27第二節 職業災害(職災)補償 28第一項、勞動關係之確認 29第二項、職災補償之意義、制度目的與補償內容 31第三項、職業災害之認定 33第四項、職災補償與過失相抵 35第五項、職業災害補償之抵充 35第六項、業務招人承攬時職業災害責任 36第三章、我國營造業勞工墜落事件之現況 40第一節、勞動部勞動及職業安全衛生研究所之統計資料 40第二節、營造業勞工墜落事件之原因分析 42第三節、我國營造業層出不窮的職業災害-探討營造業雇主對安全措施的「不能」或「不為」 50第四節、小結 50第四章、營造業雇主於勞工墜落職災射倖代價之分析 52第一節、分析方法及步驟 52第一項、計算雇主的風險實現額 53第二項、計算雇主的補償及賠償風險預防支出成本 58第二節、判決分析 59第一項、雇主未提供安全工地環境 60第二項、同時該當雇主未使勞工使用個人護具，及雇主未提供安全工地環境 70第五章、營造業勞工墜落判決評析及分析驗證 93第一節、雇主風險實現額及雇主補償及賠償風險預防支出成本之比較 95第二節、雇主對營造業勞工墜落職業災害致「死亡」之雇主風險實現額極低 96第三節、發生之態樣以同時該當雇主未使勞工使用個人護具，及雇主未提供安全工地環境為最多 99第四節、因勞工墜落工安意外發生區域涉訟之區域，以中南部為多；且以民間工程為多 100第五節、職災補償及侵權行為損害賠償之數額分析 104第六節、雇主風險實現額與雇主補償及賠償風險預防支出成本之比值 107第六章、結論與建議 109第一節、結論 109第二節、建議 110第一項、提升慰撫金數額以維工安 110第二項、生命法益受侵害之損害賠償的再省思 111第三項、勞工拒絕於不安全工作環境工作之勇氣 112第四節、本研究未盡全面的後續建議 112參考文獻 114附錄 116附錄1 勞工保險職業傷害現金給付人次-按職業傷害類型及行業分(民國99年至108年) 116附錄2 歷年來營造業勞工職業傷害人次及千人率 126附錄3 訪談資料整理 127國立中央大學土木工程學系研究所營建管理組 王翰翔 副教授 127勞動部勞動及職業安全衛生研究所 林楨中 副研究員 129附錄4 實施職業安全衛生檢查之事業單位家次 130103年度勞動檢查年報 130106年度勞動檢查年報 132附錄5 本研究所探討之判決 134 | zh_TW |
| dc.format.extent | 6390455 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104652001 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 墜落 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 職業災害 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 侵權行為 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 營造業 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 雇主風險實現額 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 雇主的補償及賠償風險預防支出成本 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Fall Accidents | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Occupational Accidents | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Tort | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Construction Industry | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Employers’ Risk Realization Value | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Employers’ Expenditure Cost Value | en_US |
| dc.title (題名) | 論營造業雇主於勞工職災之射倖代價 -以勞工墜落職災補償及侵權行為損害賠償為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The aleatoria costs of workers’ occupational accidents for employers in the construction industry -Focusing on compensation for occupational accidents and tort damages of workers falling | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、專書(依作者姓氏筆畫順序排列)1.王澤鑑，損害賠償，2020年2月，三版。2.王澤鑑，侵權行為法，2015年6月，增訂新版。3.王澤鑑，民法學說與判例研究第三冊，勞災補償與侵權行為損害賠償，2004年10月。4.林更盛，勞動法案例研究(一)，2018年10月，初版。5.林豐賓、劉邦棟，勞動基準法論， 2018年8月，修訂11版。6.黃越欽，勞動法新論，2015年9月，第五版。7.郭玲惠，勞動法文獻研究-理解、分析與重構中，第十二章職業災害，2017年9月初版。8.楊芳賢，民法債編總論(上)，2016年8月，初版。9.孫森焱，民法債編總論上冊，2012年2月，修訂版二、期刊論文(依作者姓氏筆畫順序排列)1.王欽彥，生命侵害之損害賠償：日本法之借鑑，靜宜法學，第6期， 2017年12月。2.邱駿彥，我國職業災害補償制度，輔仁法學，第17期，1998年6月。3.林大洋，民法第184條第2項之解釋與適用-從實務之觀點談「違反保護他人法律」之具體化，中律會訊第16卷第3期，2013年11月。4.林良榮，日本過勞職災之行政認定基準的形成、轉換與法理論爭－兼論我國法制建構之現況與學說發展，臺北大學法學論叢，第 107 期，2018年9月。5.紀佳芬、劉國青、周東諭，各國墜落職災類型比較及防災策略分析，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所研究計畫，2012年3月。6.徐婉寧，民法第四八三條之一之研究－以我國實務見解及日本法為素材，政大法學評論，2014年9月。7.張行道，土木工程的回顧與前瞻，科學發展，第457期，2011年1月。8.張永健、李宗憲，身體健康侵害慰撫金之實證研究：2008年至2012年地方法院醫療糾紛與車禍案件，台大法學論叢，第44卷第4期， 2015年12月。9.陳俊男，應用因果分析與本質較安全設計策略改善營造業墜落災害，工業安全衛生月刊，2011年10月。10.葉新民，侵害生命法益的民事損害賠償責任-以德國法為中心，靜宜法學，第6期，2017年12月。11.楊雅萍，職業災害認定技術之介紹-業務起因性與業務遂行性，萬國法律，第159期，2008年6月。12.曹長成、邱馨瑩、高崇洋，致災不安全行為分類與現況分析－以營造業重大職業災害為例，工業安全衛生月刊，第256期，2010年12月。三、碩博士論文(依作者姓氏筆畫順序排列)1.林信璁，台灣營建業專業技術工種缺工問題之研究-以建築工程為例，中央大學營建管理研究所碩士論文，2014年6月。2.廖雪吟，台灣地區職業災害損害模型與事故成本效益分析，交通大學工學院產業安全與防災學程碩士論文，2008年1月。3.蘇宜士，『解構』與『重構』台灣營造業的職業災害－一個「特殊的」生產方式：層層轉包層層剝削－，政治大學勞工研究所碩士論文，2004年6月。 | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202100787 | en_US |
