| dc.contributor.advisor | 王文杰 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Wang, Wen-Chieh | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 陳香君 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Chen, Hsiang Chun | en_US |
| dc.creator (作者) | 陳香君 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chen, Hsiang Chun | en_US |
| dc.date (日期) | 2021 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-八月-2021 15:44:48 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-八月-2021 15:44:48 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-八月-2021 15:44:48 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0107961025 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136506 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 107961025 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 中國大陸雖於2008年6月即提出以2020年爲目標的國家「知識産權戰略綱要」作爲策略指導，以階段性地改革智慧財產權法制為目標之一。然而對於知識産權保護所面臨之內外困境，卻可於2016年12月30日「十三五 國家知識産權保護和運用規劃」指出中國大陸本身面臨著「舉證難、周期長、成本高、賠償低」之內部窘境；國際上，西方先進國家對於中國大陸嚴重侵犯知識産權與侵犯商業秘密的撻伐也聲浪不斷，特別是中美貿易戰爭下的美國。美國從近年的《特別301報告》可見其對於中國大侵犯知識産權之意見，且不斷指責中國大陸要求外商企業强制技術轉讓與企業的商業秘密沒有得到充分的保護，2018年起中美貿易摩擦加劇，美國更以禁制令制裁華爲(HUAWEI)、中芯國際(SMIC)等數家中國大型企業竊取美國商業秘密，貿易摩擦衝突已導致中國大陸經濟遭遇挫折。美國更於2019年世界貿易組織(WTO)機制癱瘓後，以雙邊經貿談判與中國大陸簽屬2020年1月《中華人民共和國政府和美利堅合衆國政府經濟貿易協議》(第一階段)，迫使中國大陸加強智慧財產權保護。協議中有關商業秘密和商務信息保護議題明於第一章，以大篇幅羅列七項改善要點，內容顯見中美雙方在保護商業秘密的法制上存有重大差異。中國大陸自2020年第四季起，分別由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部以及國家行政監督管理局以密集式頒布有關商業秘密保護的法律文件，大幅修訂商業秘密之侵權主體、構成要件、商業秘密罪之刑事入罪門檻與新增「爲境外竊取、刺探、收買、非法提供商業秘密罪」、民事訴訟程序中舉證責任轉換與懲罰性賠償要件、行政懲罰性裁處，以及擴及外國自然人與法人組織之侵權究責等規定，作爲匡正商業秘密保護的實體法與程序法，並銜接商業秘密保護的主要法律《反不正當競爭法》。另外，與外資企業相關的《外商投資法》、《行政許可法》等亦加入行政機關需對外資企業商業秘密保護的規定。諸多商業秘密保護規定的修訂，中國大陸官方之增修理由，均無以2020年2月14日生效之《中美經貿協議》作為正式之論述，本文認爲整個修法工程應始於2017年起為期兩年13輪的中美經貿談判，且修法背景應有來自於中美經貿協議的強大壓力包括美方以貿易禁制令制裁多起大陸企業。從協議內容與諸多修訂的法律文件以及其頒布的時間點，足可觀察此一關聯背景，更顯見中國大陸加強商業秘密保護法制的必要性與急迫性。新修法後之框架已使法制保護的範圍更為明確，懲罰力道更強，中國國家政策上，以2022年作為有效遏制侵權易發多發現象，以2025年達到社會滿意度較高水平為目標。未來嚴格執法後，應可減少侵權，有助於提高公平競爭的營商環境，也有助於外國投資者維護商業秘密的權利。反觀台灣，近年來中國大陸侵犯我國企業營業秘密嚴重事件層出不窮，對企業的衝擊與國際産業競爭力産生巨大影響，甚而危及經濟安全與國家安全。《營業秘密法》自2013年修法增加第13條之2域外加重處罰後，卻沒有對域外侵權的主體有任何懲處案件，除探究我國再修訂營業秘密法外，對於中國大陸修法與加強執法後，是否也有利於我國主張涉中國大陸之「域外」侵權，值得探究。我國企業不論於中國大陸經商投資，或與中資企業合作往來勢必面臨更高的法律風險，必須充分掌握中國大陸法制變動的內涵以及侵權救濟途徑，以調整經營策略並加強智慧財產權的運營風險管理。新的中國大陸商業秘密保護法制已與國際接軌，其變動與影響值得我國立法者、學者與台商關注。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Although Mainland China announced the national "Intellectual Property Rights Strategy Outline" with the goal of 2020 to enhance the entire IP protection since June 2008, one of the targets is to reform the legal system to protect IP Rights in stages. However, they are still facing the dilemma in the weak protection of IP Rights whereby the challenges from inside the country but also form internationals, as it was pointed out in "Thirteenth Five-Year National Intellectual Property Protection and Application Plan" dated December 30, 2016. China itself is showing " Difficult Adducing Evidence, Long Litigation Cycles, High Lawsuit Costs, and Low Compensation" in the overall litigation outcomes, and the western developed countries make constant complaints to China’s serious infringement of trade secrets, especially USA in US-China trade war. From recent years USA "Special 301 Report" indicated its views on China’s major infringement of trade secrets and improperly force the foreign investors to transfer its technology. Since 2018, US-China trade frictions becoming more intensified, the United States even via issuing of Executive order to ban several large Chinese companies in trade, such as Huawei, SMIC. Trade frictions and conflicts have caused a setback of China`s economy. Moreover, when the WTO’s Dispute Settlement Understanding (DSU) mechanism was paralyzed in 2019, the United States signed a bilateral agreement with China in January 16, 2020 named "Economic and Trade Agreement between the Government of the People’s Republic of China and the Government of the United States of America" (Phase 1) (as “the Bilateral Agreement” the after), forcing China to strengthen its protection of IP Rights and other key issues. The issue of Trade Secrets and Confidential Business Information protection is set out in chapter One of “the Bilateral Agreement”, which lists 7 key points for improvement in a large space. The content clearly shows the major differences in the legal systems of trade secrets protection in betweens.Since the 4th quarter of 2020, China government have intensively issued legal documents on the revising of trade secrets protection, substantially enlarged the scope of constituent elements, and of the infringement subjects, redefined the key elements for civil proceedings and for administrative punitive sanctions, lowered down the threshold of criminal conviction, and added Criminal Law Article 219A for a new crime of “whoever steals, pried into, buys or illegally provide any trade secret for any overseas institution, organization, or individual” to punish any economic espionage activity. Various legal documents announced via China Supreme People Court’s preliminary judicial interpretation, and/or China State Market Regulatory Administration’s administration procedural law, which are linked back to the Anti-Unfair Competition Law, and Criminal Law, the two major laws for Trades Secrets. The official reasons of all the amendments and additions are never indicating this bilateral agreement with the effective of February 14, 2020, however strong believes that the entire revision works should kicked off in 2017 whhen US trade injunctions made to China key enterprises concurrently. It shows the necessity and urgency that China should reform the legal system to meet its obligations. China’s new plan is set 2022 as an effective prevention prone to frequent infringements, and the goal to reach a higher level of social satisfaction is by 2025.On the other hand, in Taiwan, serious incidents of infringements on the trade secrets happened to Taiwan key enterprises, which huge impacts on enterprises and the competitiveness of industries, and even endangered our economic security and national security. Since the "Trade Secrets Law" was amended in 2013 to add Article 13-2 extraterritorial penalties, it noted no penalties imposed to the subject of infringement outside the territory. In addition to re-amending of Trade Secrets Law Article13-2, it is worth exploring the claim of extraterritorial infringements to China given their legal system has been reformed. Moreover, Taiwan entities do the business with China entities, or even thru partnership, it would be bound to face higher legal risks from now. Taiwan entities must fully grasp the connotation of the changes in the China`s legal system and adjust business strategies and uplift the risk management of intellectual property rights.China new legal system for the protection of trade secrets has been uplifted and in line with international standards, it’s changes and impacts deserved the attention from Taiwan legislators, scholars and businessmen. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究方法與架構 5第一項 研究方法 5第二項 研究架構 5第三項 研究之限制 6第二章 營業秘密保護法制發展沿革 8第一節 營業秘密保護之演進 8第一項 保護判例起於奴隸誘惑之訴的年代 8第二項 國際協定與示範性條款 8第三項 美國追訴域外犯罪之法案 12第二節 營業秘密保護之理論與性質 16第一項 保護之理論 17第二項 營業秘密之法律性質 21第三項 小結 24第三節 營業秘密所保護之法益 24第一項 個人法益與財產法益之保護 25第二項 社會法益與國家法益之保護 26第三章 中國大陸商業秘密保護範圍 27第一節 中國大陸法制發展 27第一項 經濟改革與法制發展之關係 27第二項 加入WTO對國際法律之移植與國際法律規範之適用 29第三項 知識産權保護與司法審判體制之改革 29第二節 商業秘密保護法制之重要里程 32第一項1978年改革開放後之「計劃經濟」時期 33第二項 1993年邁向「社會主義市場經濟」遵循TRIPs立法 34第三項 國際經貿談判，必需加大商業秘密保護之寬度與深度 35第四項 國際與國內壓力下，《反不正當競爭法》的兩次修法 37第二節 商業秘密保護之法律框架與現况 39第一項 商業秘密保護之法律框架 39第二項 2020年第4季起重磅發佈之司法解釋擴充商業秘密保護 44第三項 中國大陸內部商業秘密「維權難」之現况挑戰 49第三節 商業秘密保護之內涵 56第一項 商業秘密之權利主體與所有權之歸屬 56第二項 商業秘密之權利客體 60第三項 商業秘密之侵權主體 65第四節 商業秘密之構成要件 67第一項 不爲公衆所知悉 67第二項 具有商業價值 70第三項 相應保密措施 72第五節 小結 76第四章 中國大陸商業秘密侵權救濟 79第一節 侵權行為態樣 81第一項 以不法手段獲取商業秘密 82第二項 不法手段取得，且非法使用商業秘密 85第三項 合法手段取得，卻非法使用商業秘密 87第四項 第三人侵害商業秘密 89第五項 侵權行為之特殊抗辯 92第六項 行政程序中對商業秘密與商務信息的侵害 95第二節 行政查處 97第一項 行政查處之申請 100第二項 行政調查取證 101第三項 行政保全 103第四項 侵權責任 105第五項 地方性行政管理部門查處 107第三節 民事救濟 108第一項 侵權之訴 110第二項 舉證責任 111第三項 民事保全 113第四項 侵權責任 120第四節 刑事訴訟 128第一項 侵權之訴之構成 132第二項 舉證責任 133第三項 侵權責任 135第五節 小結 137第一項 台商在中國大陸之救濟方式 137第二項 商業秘密保護之新框架 142第五章 兩岸共同防制侵害營業秘密之可能 144第一節 台灣營業秘密保護之現况 145第一項 立營業秘密專法 145第二項 營業秘密司法保護現況與挑戰 148第二節 兩岸營業秘密保護構成要件之異同 151第一項 營業秘密構成要件之差異 151第二項 侵權行為 155第三項 營業秘密罪 157第三節 域外竊取營業秘密 163第一項 美國經濟間諜罪 164第二項 中國爲境外竊取、刺探、收買、非法提供商業秘密罪 167第三項 台灣竊取營業秘密域外犯罪 168第四節 兩岸司法互助 170第五節 小結 172第六章 結論與建議 174第一節 結論 174第二節 建議 175第一項 對台灣主管機關的建議 175第二項 對我國跨國經營之台商建議 178第三項 對後續研究者的建議 182參考文獻 183 | zh_TW |
| dc.format.extent | 7040869 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107961025 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 營業秘密 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 商業秘密(中國大陸用詞) | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 反不正當競爭法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 經濟間諜 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 接觸加相似原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Trade Secrets | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | China Anti-Unfair Competition Law | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Trade Secrets Law | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Access and Similarity Doctrine | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Economic Espionage | en_US |
| dc.title (題名) | 中國商業秘密保護法制之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Study on the Legal Protection of China’s Trade Secrets | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 【書籍】•王文杰，嬗變中之中國大陸法制，國立交通大學出版社，2017年12月第5版。•王偉霖，營業秘密法理論與實務，元照出版公司，2020年5月第3版。•王瑞賀，中華人民共和國反不正當競爭法釋義，法律出版社，2017年12月。•王瑞賀，中華人民共和國外商投資法釋義，法律出版社，2019年12月。•孔祥俊，商業秘密司法保護實務，中國法制出版社，2012年5月。•徐振雄，智慧財産權概論，新文經出版社，2020年1月第6版。•張志鵬，林佳瑩，營業秘密訴訟贏的策略，元照出版社，2017年2月。•張靜，我國營業秘密法學的建構與開展(第一冊)，新學人出版社，2007年4月。•張靜，營業秘密法及相關智慧財産問題，經濟部智慧財産局，2015年1版2刷。•曾勝珍，案例式營業秘密法，新學林出版，2016年7月。•馮震宇，瞭解營業秘密法－營業秘密法的理論與實務，1997年7月，永然出版社。•趙晋玫，《智慧財産權入門》，元照出版社，2008年9月。•劉孔中，公平交易法，元照出版社，2005年。•蔡秋明，司法互助實務問題彙編，法務部國際及兩岸法律司，2020年10月。•賴文智、顔雅倫，營業秘密二十講，翰蘆出版社，2004年4月。•謝銘洋，《智慧財産權之基礎理論》，作者出版，2006年6月。•謝銘洋，智慧財產權法, 元照出版社，修訂第8版 2018年9月。•謝銘洋等著，營業秘密法解讀，月旦出版社，1996 年11 月。•羅明通，《著作權法論》，作者出版，2002年1月。•黃銘傑，智慧財產法之理論與實務不同意見書，元照出版社，2013年12月。 【期刊論文】•王文杰，中國大陸反不正當競爭法之研究，中國大陸研究第44卷第7期，2001年7月。•王文華，中美貿易談判中侵犯商業秘密的刑事責任問題研究，經貿法律評論，2020年4期。•王偉霖，2016年美國邦保護營業秘密(DTSA)對我國營業密法制之借鏡，萬國法律，2016年10月。•王偉霖，從智慧財産權保護觀點看各國營業秘密法制，月旦法學雜誌，第297期，2020年2月。•王偉霖，簡評我國營業秘密新修正刑事規範─兼論美、日、陸營業秘密刑事規範，台灣法學雜誌，第254期，2014年8月15日。•田堯，商業秘密民法保護的解釋學分析-以《民法總則》第123 條爲中心，山東審判第33 卷總第238 期，(2017年第5期)。•何敏、劉春天、顧功耘、王闖：《商業秘密法相關問題研討》，知識産權法研究2017年第1期。•吳天雲，大陸《刑法》未遂犯處罰依據與著手實行概念的檢討，展望與探索，13卷10期，2015年10月。•吳天雲，大陸處罰法人犯罪規定的問題點，展望與探索10卷6期，2012年6月。•宋世勇，邢玉霞，美國《特別301 報告》商業秘密問題綜述與中國對策分析，法學雜誌，2019 年第5期。•李傑清，台海兩岸共同防制侵害營業秘密罪的檢討與建議_以司法互助落實營業秘密域外犯的處罰爲主，輔仁法學第50期，2015年12月。•李傑清，海峽兩岸網路智慧財產權之域外犯的處罰：兼論兩岸刑事司法互助之突破及創新，《刑事政策與犯罪研究論文集（17）》，法務部司法官學院201410 (17期)。•沈楊，“實質性相似加接觸”規則的適用，人民法院報，2003年5月26。•周作斌，李寧，《中美經貿協議》中商業秘密的規定及我國應對路徑，電子知識産權，2020 年 第 4 期。•周彭，中美商業秘密保護問題及對策研究，法學雜誌，2020年第9期。•季冬梅，衆望所歸: 美國商業秘密保護法正式生效，科技與法律，2016年第3期。•林秀芹，商業秘密知識産化的理論基礎，甘肅社會科學2020年第2期。•林明誼，〈營業秘密保護之研究〉，法務部 2014年出國研究報告。•林廣海，許常海，《關於辦理侵犯知識産權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》的理解與適用，人民法院報，2020年10月29日。•孫遠釗，懲罰性賠償的若干疑問與商確，《中國知識産權雜誌》第 170 期。•宮曉艶、劉暢，知識産權懲罰性賠償適用的要件解構與路徑探究—以上海首例知識産權懲罰性賠償案件爲研究範例，法律適用2020年第24期。•馬中法，謝迪楊，《中美經貿協議》與我國知識產權法律應對，武大國際法學評論，2020年第6期。•寇飛，商業秘密的秘密性要件及侵犯商業秘密的認定標準，中國發明與專利，2019年第11期。•張天一，對《營業秘密法》第13條之4規定得檢討與建議，月旦法學雜誌，第297期。•張紅，侵權責任之懲罰性賠償，武漢大學學報，第73卷第1期，2020年1月。•張紹斌，海峽兩岸營業秘密的法律秩序及案例分析，智慧財産月刊251期。•張新雪，數額之於侵犯商業秘密罪角色的反思與再定位，科技與法律，101卷1期，2013年 1 月。•張慶立，我國情節犯立法的歷程與趨向，《犯罪研究》2021年第 2 期。•張慶立，情節犯若干基本問題之教義學檢視，西部法學評論。•張靜，營業秘密法整體法制之研究，經濟部智慧財産局研究計畫，2005年10月。•曹新明，《知識産權侵權懲罰性賠償責任探析—兼論我國知識産權領域三部法律的修訂》，知識産權2013年第 4 期。•章忠信，新法增訂侵害刑責，營業秘密更有保障，科技法律透析，第25卷第3期。•陳山平，李妍，我國商業秘密專門立法探討，湖南大學學報第35卷第2期，2021年3月。•陳寶珠，我國營業秘密法制之探討－以刑事規範爲中心，立法院專題研究。•智慧財產權定義及分類，經濟部智財局、發表於兩岸智慧財產法院之設立初步比較，中科院智權通報第49期，2014年9月18日。•賀志軍，侵犯商業秘密罪「重大損失」之辯護及釋法完善，經濟刑法，2020 年第10 期。•馮震宇，「營業秘密等同於工商秘密？」，月旦法學教室，第 126 期。•馮震宇，從專利到營業秘密--智財保護新趨勢顯現，月旦會計實務研究第15期，2019年3月。•馮濤，中國人大網，對檢查反不正當競爭法實施情况報告的意見和建議，2021年2月21日。•黃寧、張凡、秦錚，中國科學技術發展戰略研究所，國際知識產權新規則的“超TRIPS趨勢”及對我國的挑戰，全球科技經濟瞭望第35卷第6期，2020年6月。•董慧娟，李雅光，商業秘密權中知識産權與信息財産權的偶合，江西社會科學，2015年第11期。•寧立志，《反不正當競爭法》修訂的得與失，法商研究2018年第4期（總第186期）。•廖淑君，網路數位時代下之營業秘密保護探討--從美國白宮减少營業秘密竊盜管理策略談起，科技法律透析，2014年4月。•劉咏萱，美國法上營業秘密案例與不可避免揭露理論之淺見，資訊法務透析，1998年第10期。•劉怡君，林志潔，從美國起訴聯電案比較經濟間諜行爲之防範_從域外管轄到組織體責任，月旦法學雜誌，第297期，2020年2月。•劉怡君，淺論營業秘密法之偵查保密令立法，智慧財產權月刊109.5 第257期。•蔡偉，歐群山，是否構成商業秘密的判定，人民司法2019年第2期。•蔡惠如，秘密保持命令與偵查保密令之交互發展，智慧財產權月刊109.5第257期。•蔡瑞森，專利刑罰全面除罪化因應之道，智慧財産季刊，2003年4月，第45期。•蔣大興、鄭玉梅，商業秘密保全制度比較研究，比較法研究1997 年第 4 期。•蔣次寧，營業秘密之法律性質，台灣法學叢刊，第23卷 第1期。•鄭成思，知識産權研究第一卷(初版)，中國方正出版社，1996 年。•蔣大興、鄭玉梅，商業秘密保全制度比較研究，中國比較法研究1997 年第 4 期。•鄭勇，唐庭淼，軟件源程序的商業秘密保護模式研究，中山大學法學院經濟法制2021年3期。•鄭閔聲，不能放任中國再偷台灣機密！嚇阻經濟間諜防禦工事差一步，今周刊1194期。•鄭德培，《韓國防止不正當競爭及保護營業秘密法》的制定及修改情况簡介，中國經濟法論壇，2003年8月。•黎淑蘭，範靜波，陳蘊智，大數據産業發展背景下述據信息的知識産權司法保護，上海知識產權法院，人民司法2020年13期。•駱志豪，「TRIPs 對營業秘密之保護」，公平交易季刊，第4卷第3期，1996年7月。•龍文懋，李元，從接觸加相似到不可避免披露—從一得閣案看中國商業秘密侵權證明原則的進展，首都師範大學學報， 2007卷6期。•戴世瑛，兩岸協議之法制分析，法學叢刊239期，2015年7月。•薑廣瑞，黃心怡，《專利、商業秘密等知識産權侵權案件中，如何申請訴前行爲保全?》，人民司法2020年第35期。•謝宛蓁，我國營業秘密法制及爭議問題介紹─以刑事責任爲中心，智慧財産權月刊，第178期，2013年10月。•謝焱，《商業秘密刑事保護的理論證成和路徑選擇—以商業秘密最新相關立法爲視角》，中國電子知識産權，2017年第11期。•謝焱，商業秘密刑事條款與新反不正當競爭法的銜接,交大法學，2020年第4號。•謝福源，偵查侵害營業秘密犯罪實務探討(一)，法務通訊第2768期，2015年10月。•鍾鳳凌，歐盟營業秘密保護指令及相關法案介紹，檢察新論第28期，2020年8月。•聶洪濤，李寧，大數據下金融交易商業秘密的保護：困境與對策，科技與法律2020 年1期。•譚濱，侵犯商業秘密罪檢察實務研究，中國檢察官，司法實務(總)第 341 期，2020年6月。•譚濱，上海市楊浦人民檢察院檢察長等8位，域外侵犯商業秘密司法保護的比較與借鑒，中國犯罪研究，2020年第1 期。•嚴珮華，陸企買五鬼偷走砷化鎵技術，《天下雜志》第601期。•上海市楊浦區人民檢察院/上海市人民檢察院第三分院第六檢察部/上海政法學院刑事司法學院聯合課題組，域外侵犯商業秘密司法保護的比較與借鑒，中國犯罪研究，2020 年第1 期。•北京市高級人民法院知識産權庭課題組，《反不正當競爭法》修改後商業秘密司法審判調研報告，中國電子知識産權2019年，第11期。【網路資料】•王小艷、王珩，商業秘密等知識産權可申請緊急保全，經濟日報，2019年1月2日http://ip.people.com.cn/BIG5/n1/2019/0102/c179663-30499088.html•王尚一，看中國，< 五點內含要點: 中美經貿協議全文分析> ，檢自：https://www.secretchina.com/news/b5/2020/01/23/920581.html•王俏，人民法院報，人大代表建議制定商業秘密保護單行法，檢自：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2023058•王紅燕，王宇飛，軟件的商業秘密保護——基於中美兩國規則的比較視角，中倫觀點， http://www.zhonglun.com/，2021年2月16日。•王娜，特朗普令WTO面臨巨大危機歐盟與加拿大被迫採取行動，香港01新聞， https://www.hk01.com/2019年7月2日•丘茀濱，ETtoday新聞雲，大陸向國際半導體業「伸魔爪」！調查局：陸企疑在台成立子公司竊取關鍵技術，2020年8月14日https://www.ettoday.net/news/20200814/1785207.htm#ixzz6fjm6U8KI•冉瑞雪，黃勝，江輝，中國應對涉美商業秘密案件簡析，君合法評。http://www.junhe.com/law-reviews/324•甘庭嘉，蘋果日報，高科技竊密曝國安危機 調查局：營業秘密遭竊外流94%與中國有關，2021年3月3日。https://tw.appledaily.com/local/20210303/POWFUQYYEZAG7E47RXXEL7ZAXE/•朱蔚菁，外國法案介紹—營業秘密法，國會圖書館館訊，2017年1月10日。https://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=8269•吳珮如，王怡蓁，蘋果即時，不能說的秘密！企業營業秘密遭竊案逐年增，檢自：https://tw.appledaily.com/local/20200708/F6V7UDS5OCKCK5UK7BN6PZ2MJQ/•吳碧娥，北美智權報編輯部，營業秘密在大陸被侵害 該怎麽救濟最有效？檢自：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/mainland/IPNC_161228_0801.htm•吳碧娥，營業秘密在大陸被侵害 該怎麽救濟最有效？北美智權報，2016/12/28 。http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/mainland/IPNC_161228_0801.htm•李莉娟，德國營業秘密保護法之鑒古推今，資訊工業策進會科技法律研究所，2019年12月24日https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=55&tp=1&i=0&d=8362•杜紅濤，侵犯企業商業秘密的法律救濟手段指引，WeLegal公司法務聯盟。https://www.lawtime.cn/article/lll113608880113613974oo738566•孟也甜/胡丹陽，一文探秘商業秘密新規，天同快評，檢自：http://www.tiantonglaw.com/•尚黎陽，南方法制智庫。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1672375541069342835&wfr=spider&for=pc•孫風娟,單鴿，2020年檢察機關起訴侵犯知識産權犯罪12163人，檢察日報(2021年04月26日)，http://news.jcrb.com/jsxw/2021/202104/t20210426_2274416.html。•徐俊，《知識産權懲罰性賠償基數問題研究》，《中國知識産權雜誌》總第 158 期。http://www.chinaipmagazine.com/journal-show.asp?id=3485•袁彬,陳志軍,王新,田宏杰，聚焦刑法修正案（十一），正義網-檢察日報，2021年1月26日。http://news.jcrb.com/jsxw/2021/202101/t20210106_2239496.html•張少雷，中國網，<企業商業秘密糾紛頻發，人大代表: 亟需制定商業秘密保護法>，檢自：https://money.163.com/17/0310/10/CF5MOK62002580S6.html•傅麗娜，我國商業秘密保護的法律現狀及完善建議，檢自：http://qikan.cqvip.com/index.html•章忠信，侵害營業秘密之刑責處罰，著作權筆記，2015年7月3日，檢自：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2490•陳寶珠，我國營業秘密法制之探討--以刑事規範爲中心，台灣立法院專題研究。2017年12月19日https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=5249&pid=165090•傅麗娜，我國商業秘密保護的法律現狀及完善建議，http://qikan.cqvip.com/index.html；•喬艶紅，綜述WTO被邊緣化但並未過時，重塑多邊主義信心是前提條件，中國路透社，2019年3月28日，https://cn.reuters.com/article/global-trade-rule-wto-reform-0328-idCNKCS1R906C•曾崢，陳伊韜，《商業秘密保護規定（徵求意見稿）》解讀，錦天城律師事務所。https://www.allbrightlaw.com/CN/。•曾崢，陳伊韜，刑法修正案十一草案關於侵犯商業秘密罪的修改分析，錦天城律師事務所。https://www.allbrightlaw.com/cn/10475/493fc847a37b6100.aspx•馮飛，「南存輝:商業秘密保護亟需法律先行」，中國知識産權報，http://ip.people.com.cn/GB/n1/2019/0308/c179663-30964404.html•新浪《財經時報》，文獻中的十一屆三中全會，2004年1月3日 http://finance.sina.com.cn/roll/20040103/1630588764.shtml•新華網，二十國集團領導人安塔利亞峰會公報（全文）2015年11月18日https://china.chinadaily.com.cn/2015-11/18/content_22479873_2.htm•楊潔，中國證券報，全國人大代表馬一德建議儘快制定商業秘密保護法，2020年5月23日。http://www.cs.com.cn/xwzx/hg/202005/t20200523_6059821.html?from=singlemessage&isappinstalled=0•趙晨熙，專家稱推動國家大數據立法時機已成熟，法治日報，2021年02月09日，檢自：http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202102/05d75da5efb74f1e9db78d79cae3d273.shtml•劉麗娜，兩岸商業秘密之刑事保護比較研究，2019年10月5日http://www.360doc.com/content/19/1005/08/11809853_864907234.shtml•魯周煌，商業秘密保護的法制現狀，中國智慧財産權 54 期，2011年8月。http://www.chinaipmagazine.com/journal-show.asp?id=1053•蕭文康，萬千華，蘋果即時，聯電案增台美互信 免再糾結中國證明《營業秘密法》是「有牙老虎」， 2020年6月13日https://tw.appledaily.com/finance/20200613/SWNRT5QMDGIJ2IA5SOTDB4OBYA/。•嚴珮華，陸企買五鬼偷走砷化鎵技術，《天下雜誌》第601期，2018年6月13日。https://www.cw.com.tw/magazine/magazine.action?id=1482•“十三五”國家知識産權保護和運用規劃 (國發〔2016〕86號) ，2020年7月16日https://baijiahao.baidu.com/s?id=1672375541069342835&wfr=spider&for=pc•中國司法大數據服務網，民事之“商業秘密合同糾紛”數據。 http://data.court.gov.cn/pages/graphs.html?keyword=%E5%95%86%E4%B8%9A%E7%A7%98%E5%AF%86•中國市場監管總局價格監督檢查和反不正當競爭局，100件典型案件http://finance.sina.com.cn/wm/2019-11-08/doc-iicezzrr8066887.shtml•中國商業秘密與軟件刑事保護平臺，商業秘密調查：工商部門在商業秘密侵權案件中的難點， http://www.315dajia.cn/diaocha/2011061123.html【研究計畫】•林明誼，〈營業秘密保護之研究〉，法務部 2014年出國研究報告。•陳寶珠，我國營業秘密法制之探討－以刑事規範爲中心，立法院專題研究。•張靜，營業秘密法整體法制之研究，經濟部智慧財産局研究計畫，2005年10月。•賴文智/顔雅倫，營業秘密法制之研究，經濟部智慧財産局研究計畫，2004年10月。•蔡明誠，建構科技創新環境之政策與推動─經濟間諜法之立法可行性研究，台灣大學公共政策與法律研究中心101 年度研究計畫案期末報告，2013年。【博(碩)士論文】•朱甚珍，兩岸營業秘密保護刑事規範比較研究，世新大學法學院碩士論文，2017年7月。•吳心慈，涉外商務營業秘密爭訟案件之秘密保護，東吳大學法律學系碩士在職專班涉外商務談判法律組，2019年1月。•李思恩，高科技産業營業秘密法律保護手段之實益分析，東吳大學，法學院法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文，2017年7月。•林昭如，外商投資中國大陸之商業秘密糾紛研究，東吳大學法學院法律學系中國大陸法律碩士在職專班碩士論文，2018年1月。•林祐羽，美國專利與營業秘密侵權事件域外效力之擴張-兼論兩岸相關規範及台灣企業防禦方法，逢甲大學財經法律研究所，2017年6月。•孫盼軍，我國商業秘密懲罰性賠償制度完善研究，安徽財金大學碩士論文，2020年6月。•翁立華，從聯電美光晉華案檢視我國相關刑事立法，國立政治大學法律碩士在職專班學位論文，2020年5月。•陳盈潔，論營業秘密之保護-以離職後競業禁止爲核心，國立政治大學法律碩士在職專班學位論文，2019年7月。•葉慶媛，營業秘密法刑罰化與員工工作權之衝突－兼論美國經濟間諜法制度，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2015年3月。•王敏賢，台商投資中國之商業秘密保護研究，國立交通大學科技法律研究所碩士論文，2006年9月。 【英文文獻】• Lewis, M. (2021). Criminalizing China. The Journal of Criminal Law and Criminology (1973-), 111(1), 145-225. Retrieved April 30, 2021, from https://www.jstor.org/stable/48614103• Joske, A. (2020). Hunting the phoenix: The Chinese Communist Party’s global search for technology and talent (pp. 22-24, Rep.). Australian Strategic Policy Institute. Retrieved April 30, 2021, from http://www.jstor.org/stable/resrep26119.8• Kuntz, R. (2013). How Not to Catch a Thief: Why the Economic Espionage Act Fails to Protect American Trade Secrets. Berkeley Technology Law Journal, 28, 901-933. Retrieved April 30, 2021, from http://www.jstor.org/stable/24122040• Alan Watson, Trade Secrets and Roman Law: The Myth Exploded, 11 Tul. Eur. & Civ. L.F. 19 (1996)，Congressional Record Vol. 165, No. 80 (House of Representatives - May 14, 2019)• D. Kirk Jamieson, Just Deserts: A Model to Harmonize Trade Secret Injunctions, 72 Neb. L. Rev. (1993). Retrieved April 30, 2021, from https://digitalcommons.unl.edu/nlr/vol72/iss2/4• Gabriel Berg et al., Criminal Prosecutions of Trade Secret Theft: The Emergence of The Economic Espionage Act, 38 AUG HOUS. LAW. 16, 17 (2000).• Trade Secrets，10 of the Most Famous Examples, . Retrieved April 30, 2021, from Vethan Law Firm: https://info.vethanlaw.com/blog/trade-secrets-10-of-the-most-famous-examples• Patents and trade secrets in England: The case of Newbery v James (1817). Retrieved April 30, 2021, from https://www.researchgate.net/publication/292827038_Patents_and_trade_secrets_in_England_The_case_of_Newbery_v_James_1817• Huckle v. Money, (1763) 95 Eng. Rep. 768, 769; 3 Wils. K.B. 205; Jason Taliadoros, The Roots of Punitive Damages at Common Law: A Longer History, 64 Cleveland St. L. Rev. 251 (2016) . Retrieved April 30, 2021, from https://engagedscholarship.csuohio.edu/clevstlrev/vol64/iss2/8• James P. Flynn,Open Secret—Trans Pacific Partnership Terms Revealed But Trade Secret Provisions Still Murky，National Law Review, Volume V, Number 309, November 5, 2015.• William C. Hannas, Didi Kirsten Tatlow，China`s Quest for Foreign Technology: Beyond Espionage， Routledge, 2020• Nowrasteh, A. (2021). (Rep.). Cato Institute.Retrieved April 30, 2021, from http://www.jstor.org/stable/resrep28732• USA Congress，Defend Trade Secrets Act (DTSA). Retrieved April 30, 2021, from https://www.congress.gov/congressional-report/114th-congress/senate-report/220/1?q=%B%22search%3A%5B%secret%22%5D%7D• USA Congress，Economic Espionage act of 1996，104th Congress, House Report 104-788. Retrieved April 30, 2021, from https://www.congress.gov/congressional-report/104th-congress/house-report/788/1• USA， Department of Justice, The China Initative: Year in Review. Retrieved April 30, 2021, from https://www.justice.gov/opa/pr/china-initiative-year-review-2019-20• USA， Department of Justice,Informaiton About The Department of Justice’s China Initative and a Compliation of China-Related Prosecutions Since 2018，” . Retrieved April 30, 2021, from https://www.justice.gov/opa/information-about-department-justice-s-china-initiative-and-compilation-china-related• USA， Office of the United States Trade Representative，Agreement between the United States of America, the United Mexican States, and Canada，USMCA. Retrieved April 30, 2021, from https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/united-states-mexico-canada-agreement• USA，Executive Office of the President of the United States，Economic and Trade Agreement between the Government of the United States of America and the Government of the People’s Republic of China」dated: January 15, 2020.Retrieved April 30, 2021, from https://ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/phase%20one%20agreement/Economic_And_Trade_Agreement_Between_The_United_States_And_China_Text.pdf• WIPO Symposium on Trade Secrets and Innovation，Summary of Discussion on Nov. 2019 which is organized by World Intellectual Property Organization. Retrieved April 30, 2021, from https://www.wipo.int/edocs/mdocs/patent_policy/en/wipo_inn_ge_19/wipo_inn_ge_19_inf_3.pdf• WIPO，Model Provisions on Protection Against Unfair Competition，WIPO Publicaiton No. 832(E) 1996，Article 6(2) Unfair Competition in Respect of Secret Information. Retrieved April 30, 2021, from https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=3227&plang=EN• WIPO，Paris Convention for the Protection of Industrial Property (as amended on September 28, 1979) (Official translation). Retrieved April 30, 2021, from https://wipolex.wipo.int/en/text/287556• WIPO，Paris Convention. Retrieved April 30, 2021, from https://www.wipo.int/treaties/en/ip/paris/summary_paris.html• WTO，TRIPS. Retrieved April 30, 2021, from https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/agrm7_e.htm | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202100700 | en_US |
