| dc.contributor.advisor | 廖元豪 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Liao, Yuan-Hao | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 鄭安佑 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Cheng, An-Yu | en_US |
| dc.creator (作者) | 鄭安佑 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Cheng, An-Yu | en_US |
| dc.date (日期) | 2021 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2-九月-2021 17:02:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 2-九月-2021 17:02:28 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 2-九月-2021 17:02:28 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0106651046 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/136980 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 106651046 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本文透過文獻回顧，認為一國兩制對於我國法學界而言是非常陌生，且鮮少被討論之原則，故首先介紹一國兩制原則之主要內涵，包含國家主權、港人治港、高度自治等原則，並介紹一國兩制之根本大法──香港特別行政區基本法之性質及該法與中華人民共和國憲法之適用關係，以作為後續討論之基礎。而本文初步認為，香港基本法僅為法律位階，對於香港自治權之保障是不足的。另外本文認為，如果不先行理解香港之政治體制及法律制度，亦無法充分理解自香港回歸以來居民與特區政府及與中央發生之衝突之緣由，而由於香港之政治體制及法律制度對於我國法學界而言亦是非常陌生的，故本文在介紹完一國兩制原則以後，將介紹兩者從英屬香港時期至特區時期之演變，包含政府組織、法院組織、行政權、立法權及司法權之內涵、三權之制衡關係、行政長官及特首之選舉制度、香港之法源等。本文接著將介紹自香港回歸以來居民與特區政府及與中央發生之衝突，即一國兩制之重要爭議，以理解一國兩制在香港發展之過程中有那些弊病。本文從香港回歸初期西元1999年之永久居留權爭議至2021年3月全國人民代表大會常務委員會修正香港基本法附件一、附件二之間之重要爭議都有所著墨。介紹完一國兩制之重要爭議以後，本文認為「一國」著重在中央對於香港自治權之控制，「兩制」則著重在香港之自主發展，不受到中央干預，故兩者為相對之概念，而一國兩制之重要爭議即是在兩者消長之間而生。本文另外總結出自2020年全國人民代表大會常務委員會制定中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法，並使之實施於香港以來，全國人民代表大會及其常委會已經透過中華人民共和國憲法賦予其廣泛且不受制衡之權力，做出多個決定來干涉香港內部事務，並試圖控制香港之行政、立法及司法三權，以強化「一國」並削弱「兩制」，以確保中央之政策可以在香港貫徹。本文發現，中央以修改選舉制度及行政長官之實質任命權來控制行政權，並同樣以修改選舉制度及發展DQ制度來控制立法權。針對司法權，中央則使用基本法解釋權，拘束香港法院之見解。香港法院本身則謹守中華人民共和國之人民代表大會制及立法解釋體系，而不去審查中央之行為是否符合基本法。除此之外，香港國安法更對主張香港獨立之言論施以刑罰，以降低香港居民對於特區政府及中央之異議。綜此，本文認為，中央目前已經有效地控制行政、立法、司法三權，亦有效地壓制香港居民之異議，而香港面對中央對其自治權及其居民之基本權利之侵害，已經沒有任何機制去制衡中央，僅能倚靠中央自我克制，故可以說「兩制」已經名存實亡。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究背景及目的 1第一項 研究背景 1第一款 香港問題 1第二款 中英談判、過渡時期 2第二項 研究動機及目的 5第二節 我國文獻回顧 7第三節 研究方法與範圍 9第四節 名詞解釋 10第一項 法律用語 10第二項 法律條文階層、表示 12第三項 其他名詞 12第一款 國名 12第二款 名詞縮寫 13第五節 本文架構 15第二章 一國兩制下之香港 17第一節 中央與特區之關係 18第一項 一國兩制原則 18第一款 國家主權 18第二款 高度自治權 19第三款 港人治港 21第二項 基本法之性質 22第一款 基本法為大陸憲法授權人大制定 22第二款 基本法為憲法性法律 23第三項 基本法與大陸憲法之關係 24第一款 背景 24第二款 大陸憲法部分不適用於香港 25第三款 本文見解 28第四項 香港特區之自治權之性質 29第一款 單一國及聯邦國之特徵：自治權是否固有？ 29第二款 香港特區之自治權為中央授權 30第三款 本文見解 35第五項 小結 37第二節 政治體制：行政權 37第一項 港英時期：港督、行政局 39第一款 港督 39第二款 行政局、以布政司為首之行政機關 42第二項 特區時期：特首、行政會議 43第一款 特首 43第二款 行政會議、以政務司為首之行政機關 46第三節 政治體制：立法權 48第一項 香港之法源 48第一款 港英時期 49第二款 特區時期 53第二項 港英時期：立法局 56第一款 1980年代政改、彭定康政改以前 56第二款 1980年代政改、彭定康政改 57第三項 特區時期：臨時立法會、立法會 60第一款 臨時立法會 60第二款 立法會 64第四項 小結 65第四節 特首與立法會之關係 66第一項 背景 66第二項 行政主導制 66第三項 本文見解 70第四項 小結 71第五節 政治體制：司法權 72第一項 法院組織 72第一款 港英時期 73第二款 特區時期 74第二項 司法獨立 74第一款 港英時期 74第二款 特區時期 76第三項 終審權 79第四項 陪審團制度 80第五項 基本法解釋權、司法審查權 81第一款 基本法解釋權 81第二款 司法違基審查權 82第六項 小結 95第六節 結論 96第三章 一國兩制之重要爭議 98第一節 特首、立法會普選之爭議 99第一項 背景 100第一款 2021年以前之特首選舉制度 101第二款 2021年以前之立法會選舉制度 104第二項 2021年之前之政治制度改革 106第三項 影響香港政制制度發展之因素 114第一款 基本法、人大決定架構 114第二款 公政公約第25（b）條 119第三款 陳裕南案 122第四項 2021年人大及其常委會發動政治改革 126第一款 概論 127第二款 特首選舉制度之變革 128第三款 立法會選舉制度之變革 129第五項 小結 131第二節 香港永久居留權之爭議 132第一項 前言 132第二項 吳嘉玲案 135第一款 案件事實：無證兒童 135第二款 終審法院判決 138第三項 陳錦雅案 141第一款 案件事實 141第二款 終審法院判決 141第四項 人大常委會第一次解釋基本法 143第五項 莊豐源案 144第一款 案件事實：雙非嬰兒 144第二款 終審法院見解 145第三款 後續發展 148第六項 談雅然案 149第一款 案件事實 149第二款 終審法院判決 150第七項 菲傭居港權案 151第一款 案件事實 151第二款 終審法院判決 153第八項 分析：香港與大陸之法律解釋體系之異同 157第一款 法律解釋制度 157第二款 基本法解釋方法 158第三款 人大常委會基本法解釋之效力範圍 160第四款 本文見解：權力分立 162第九項 小結 165第三節 逃犯條例、香港國安法之爭議 166第一項 背景 166第一款 逃犯條例修法 166第二款 香港國安法 167第二項 逃犯條例修正草案、香港國安法之條文架構 168第一款 逃犯條例修正草案 168第二款 香港國安法 171第三項 分析：特區政府無法解決之困境 174第四項 分析：香港國安法侵害香港特區之自治權、威脅居民之言論自由 177第一款 因地制宜之條文 178第二款 人大及其常委會侵害香港自治權 184第五項 小結 187第四節 人大常委會解釋基本法之爭議 188第一項 背景 188第一款 名詞辨義 188第二款 吳嘉玲案 190第二項 爭議 192第一款 如果終審法院未提請，人大常委會能否主動解釋基本法？ 192第二款 人大常委會解釋基本法之效力 195第三項 分析：大陸立法解釋制度 196第一款 大陸法律解釋制度 196第二款 立法解釋體系下之解釋基本法 198第三款 本文見解 198第四項 小結 200第五節 結論 200第四章 一國兩制之未來 202第一節 愛國者治港之爭議：立法會議員DQ制度 204第一項 前言 204第二項 DQ制度之爭議：提名階段 205第一款 案件事實 205第二款 爭點一：擁護基本法、效忠香港特區為實質上要求 207第三款 爭點二：立法會條例第40（1）（b）（i）符合比例原則 212第四款 後續發展 220第三項 DQ制度之爭議：宣誓階段（立法會宣誓案、人大常委會第五次解釋基本法） 221第一款 背景 221第二款 人大常委會第五次解釋基本法 224第三款 高等法院原訟法庭之判決 225第四款 後須發展 227第四項 DQ制度之最新發展 228第一款 香港國安法 228第二款 人大及其常委會之決定、人大常委會修改基本法附件一、附件二 229第三款 特區政府修法 231第五項 小結 234第二節 愛國者治港之爭議：刑罰處罰非暴力之港獨言論 235第一項 前言 235第二項 大陸對於分裂國家罪、顛覆國家政權罪之解釋 236第一款 司法實務 236第二款 學說：國家安全作為言論自由的邊界、各國立法例 239第三項 本文見解 241第一款 國際公約：公政公約、錫拉庫錫原則、約翰尼斯堡原則 241第二款 歐洲人權公約、歐洲人權法院判決 243第三款 比較法 245第五項 小結 249第三節 權力不受限制之人大及其常委會 251第一項 背景 252第一款 一地兩檢決定 255第二款 延期立法會選舉決定 257第三款 分析 258第二項 基本法之權力框架 259第一款 分類人大及其常委會之行為 259第二款 本文見解 261第三項 大陸憲法之權力框架 263第一款 一地兩檢案判決：高等法院原訟法庭 264第二款 分析 269第四項 本文見解 270第一款 人大及其常委會之權力可跳脫基本法之框架 270第二款 人大及其常委會之權力界限 272第五項 無人監督之人大及其常委會 279第六項 小結 281第四節 香港法院之終局之戰？HKSAR v. Lai Chee Ying 281第一項 背景、爭點 282第二項 終審法院判決 283第一款 香港法院不得司法違基審查審查香港國安法 283第二款 香港國安法須與基本法、香港本地法律一同解釋 285第三款 香港國安法為刑事訴訟程序條例之特別例外情況 285第四款 小結 286第三項 分析 287第四項 小結 288第五節 結論 289第五章 結論 290參考文獻 293一、中文文獻（以作者姓氏筆畫大小排列） 293（一）書籍 293（二）專書論文 295（三）期刊論文 299（四）研究計畫 306（五）博碩士學位論文 306（六）譯著 306二、英文文獻（以作者姓氏字母順序排列） 307（一）書籍 307（二）專書論文 307（三）期刊論文 308 | zh_TW |
| dc.format.extent | 9120218 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651046 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 一國兩制 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 港人治港 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 高度自治 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 中華人民共和國香港特別行政區 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 中 華人民共和國香港特別行政區基本法 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 一國兩制之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Study of “One Country, Two Systems” | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻（以作者姓氏筆畫大小排列）（一）書籍中華人民共和國香港特別行政區政府律政司，（2019）。司法覆核概論—給政府機關行政人員的指南。香港：中華人民共和國香港特別行政區政府律政司。王世杰、錢瑞升，（1997）。比較憲法。北京：中國政法大學。王利民，（2010）。法學方法論。北京：中國人民大學。王禹，（2008）。“一國兩制”憲法精神研究。廣州：廣東人民出版社王禹，（2019）。論憲法在特別行政區的適用。澳門：三聯。王振民，（1995）。中國違憲審查制度。北京：中國政法大學王振民，（2014）。中央與特別行政區關係：一種法治結構的解析。香港：三聯。王書成，（2018）。謙抑主義與香港憲制轉型：「一國兩制」的視角。香港：三聯。王泰銓，（1995）。香港基本法。臺北：三民。王萬理，（2018）。香港立法會普選研究。香港：香港城市大學。王鳳超，（2019）。香港政治發展歷程（1843-2015）。香港：中華。史深良，（1991）。香港政制縱橫談。廣東：廣東人民出版社甘添貴總主編、林東茂主編，（2018）。德國刑法翻譯與解析。臺北：五南。全國幹部培訓教材編審指導委員會，（2019）。堅持“一國兩制”推進祖國統一。北京：黨建讀物出版社、人民出版社。吳信華，（2011）。憲法釋論。臺北：三民。希文、從敏，（1993）。香港特別行政區100問。南京：江蘇人民出版社。李浩然、尹國華、王靜，（1993）。香港基本法案例彙編（1997-2010）（第四十三條至第一百六十條）。香港：三聯。李惠宗，（2019）。憲法要義。臺北：元照。林子儀，（2002）。言論自由與新聞自由。臺北：元照。林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，（2008）。憲法：權力分立。臺北：新學林。林山田，（2006）。刑法各罪論（下）。臺北：自版。林世宗，（1996）。美國憲法言論自由之理論與闡釋。臺北：師大。洗偉文、朱耀偉，（2000）。以法之名：後殖民香港法律文化研究，臺北：臺灣學生書局。胡錦光、韓大元，（2007）。中國憲法。北京：法律出版社。徐克恩，（1994）。香港：獨特的政制架構。北京：中國人民大學出版社。徐承恩，（2017）。香港，躁鬱的家邦：本土觀點的香港源流史。臺北：左岸文化。秦前紅、付婧，（2018）。香港特區立法權與行政權關係研究。香港：香港城市大學。袁求實，（1997）。香港回歸大事記1979-1997。香港：三聯。馬起華，（1978）。政治制度（政治學第三冊）。臺北：商務。張漢德、盧子健，（1984）。政制改革何去何從。香港：金陵。許育典，（1997）。憲法。臺北：元照。許宗力，（1999）。憲法與法治國行政。臺北：元照。許崇德、陳棠主編，（1994）。香港法律與律師制度。北京：經濟管理。許崇德主編，（1994）。港澳基本法教程。北京：人民大學。陳弘毅（2003）。法理學的世界。北京：中國政法大學。陳弘毅，（1997）。香港法制與基本法。香港：廣角鏡。陳新民，（2011）。憲法學釋論。臺北：自版。陳曙峰，（2013）。香港政制常識解難101。香港：商務。陳麗君，（2015）。香港民主制度發展研究。香港：中華。傅思明，（1997）。香港特別行政區基本法通論。北京：中國檢察出版社。彭懷恩，（2000）。政治學：比較的觀點。臺北 : 風雲論壇。黃江天，（2004）。香港基本法的法律解釋研究。香港：三聯。黃舒芃，（2009）。民主國家的憲法及其守護者。臺北：元照。楊仁壽，（1986）。法學方法論。臺北：自版。楊森，（1986）。香港政制改革。香港：廣角鏡。楊與齡、張瑞堂、張特生，（1992）。憲政及司法制度考察報告：蘇、匈、捷、南、西、美、香港等。臺北：司法院秘書處。董立坤、劉筱林，曾虹文、李威，（1992）。香港法律與司法制度。香港：中華。趙秉志主編，（1997）。香港法律制度。北京：中國人民公安大學。劉曼容，（2001）。港英政府政治制度論（1841-1985）。北京：社會科學文獻出版社。蕭蔚雲，（1993）。香港基本法與一國兩制的偉大實踐。深圳：海天出版社。蕭蔚雲，（2003）。論香港基本法。北京：北京大學。駱偉建、周挺、張強，（2019）。“一國兩制”下的中央管治權研究。北京：社會科學文獻出版社‧當代世界出版分社。戴耀廷，（2012）。司法覆核與良好管制。香港：中華。鍾士元，香港回歸歷程：鍾士元回憶錄。香港：香港中文大學。薩孟武，（1983）。政治學。臺北：三民書局。羅永祥、陳志輝，（2002）。香港特別行政區施政架構。香港，三聯。羅敏威，（2009）。香港人權法新論。香港：香港城市大學。（二）專書論文王叔文，第二章 特別行政區基本法的總則，載：香港特別行政區基本法導論，頁18-80，1990年10月。甘藏春，第四章 香港特別行政區的法律地位，載：一國兩制與香港特別行政區基本法，頁89-110，1990年9月。朱世海，香港政治體制的屬性及改革，載：香港特區政制體制研究，頁53-74，2017年。朱世海，第四章 中央與香港特別行政區的權力關係，載：中央與特別行政區關係專論，頁77-96，2019年。朱國斌，行政主導還是三權分立？，載：香港特區政制體制研究，頁3-28，2017年。朱國斌，論香港《基本法》第158條與立法解釋，載：第五次人大釋法：憲法與學理論爭，頁131-178，2018年。吳建璠，第三章 中央和特別行政區的關係，載：香港特別行政區基本法導論，頁81-121，1990年10月。吳新平，第五章 特別行政區的行政長官與行政管理制度，載：香港特別行政區基本法導論，頁175-218，1990年10月。李復甸，「一國兩制」下法律結構對統一之影響。法制現代化之回顧與前瞻－楊建華教授七秩誕辰祝壽論文集。頁206-216，1997年8月。林峰，一個釋法，兩種反應，載：第五次人大釋法：憲法與學理論爭，頁33-52，2018年。林峰、王書城，基本法第24條與香港永久性居民的法理地位，載：香港基本法面面觀，頁123-150，2015年5月。張淑鈿，第三章 中央對香港行使管治權之方式，載：中央管治權與香港高度自治權，頁55-86，2015年5月。張學仁，第二章 香港的政治制度，載：香港法概論，頁13-39，1992年2月。張學仁，第三章 香港法律的源流，載：香港法概論，頁40-56，1992年2月。張學仁，第四章 香港的司法制度，載：香港法概論，頁57-69，1992年2月。章小衫，全國人大常委會對特別行政權的憲法監督權，載：「一地兩檢」與全國人大常委會的權力，頁93-110，2020年。陳文敏，第一章 法律制度，載：香港法概論，3版，頁21-78，2015年9月。陳弘毅，公法的全球化：香港人權法的個案，載：香港基本法面面觀，頁352-378，2015年5月。陳弘毅，香港法律制度的現況及前景，香港的中央政制及其特質，載：過渡期的香港，頁67-96，1989年10月。陳弘毅，第二章 行政主導概念之由來，載：香港特區政治體制研究，頁29-34，2017年。陳弘毅、文基賢、吳海傑，第十章 殖民地時代香港的法制與司法，載：香港史新編（上冊），頁445-482，2017年3月。陳玉田，香港與內地法律解釋制度之差別與基本法之解釋──簡析特區法院與人大常委會對基本法之解釋，載：中國內地、香港法律制度研究與比較，頁95-115，2000年8月。焦洪昌、楊敬之。第六章 中央與特別行政區關係中的授權，載：中央與特別行政區關係專論，頁133-146，2019年。程潔，香港憲制發展與行政主導體制，載：香港特區政制體制研究，頁223-239，2017年。黃明濤、秦前紅，普通法判決意見規則視閾下的人大釋法制度——從香港“莊豐源案”談起，載：香港基本法面面觀，頁189-206，2015年5月黃國華，第五章：地方行政制度，載：香港政制及政治，頁118-182，1987年7月。黃鉅鴻，第四章：香港政治體系的分析，載：香港政制及政治，頁100，1987年7月。萬以嫻，基本法解釋問題之探討，載：論香港基本法的三年實踐，頁86-120，2001年1月。葉海波，全國人大常委會法律解釋的效力，載：第五次人大釋法：憲法與學理論爭，頁179-194，2018年。董立坤、張淑鈿，第二章 香港從來不是一個政治實體，載：中央管治權與香港高度自治權，頁27-52，2015年5月董立坤、張淑鈿，第四章 香港高度自治權的限度，載：中央管治權與香港高度自治權，頁85-111，2015年5月。雷競旋，香港的中央政制及其特質，載：過渡期的香港，頁19-37，1989年10月。談火生，第三章 人民代表大會制度，載：當代中國政府與政治，頁89-118，2018年9月。鄭毅，第九章 香港特別行政區的司法體制，載：一國兩制與香港基本法律制度，頁299-330。1990年5月。蕭蔚雲，第三章 《中華人民共和國憲法》與“香港特別行政區基本法”的關係，載：一國兩制與香港特別行政區基本法，頁62-88，1990年09月。蕭蔚雲，第三章 中華人民共和國憲法與香港特別行政區基本法的關係，載：一國兩制與香港基本法律制度，頁86-123，1990年5月。戴啟思，公職宣誓中的效忠要素——一個歷史的角度，載：第五次人大釋法：憲法與學理論爭，頁215-250，2018年。戴耀廷，香港的行政訴訟制度，載：2006兩岸四地法律發展（上冊），頁397-464，2007年8月。戴耀廷、楊曉楠，香港的違憲審查制度，2006兩岸四地法律發展（上冊），頁143-186，2007年8月。謝懷栻，第七章 特別行政區的司法制度，載：香港特別行政區基本法導論，頁243-270，1990年10月。羅敏威，行政法，香港法概論，三版，頁181-212，2015年9月。饒戈平，第十三章 香港特別行政區與國際法有關的幾個問題，載：一國兩制與香港基本法律制度，頁394-420，1990年5月。（三）期刊論文丁煥春，（1991）。論我國憲法對香港特別行政區的法律效力，法學評論，1991年3期，頁6-10。王玄瑋，（2018）。香港雙語法制：現有問題及其解決。“一國兩制”研究，2018年2期，頁97-106。王玉葉，（2007）。歐洲人權法院審理原則──國家裁量餘地原則。歐美研究，37卷3期，頁485-511。王光賢、蔡國芹，（2009）。國際公約普選權條款在我國香港的適用問題。法學，2009年10期，頁88-95。王英津，（2016）。論香港立法會功能界別議席的未來改革及其走向，國外理論動態，2016年1期，頁105-113。王振民、孫成，（2014）。香港法院適用中國憲法問題研究。政治與法律，2014年4期，頁2-12。王泰銓，（1996）。中共一國兩制─從香港法律地位之觀點分析─。臺大法學論叢，25卷2期，頁99-137。王泰銓，（1997）。「九七」後香港駐軍的相關法律問題。法令月刊，48卷10期，頁26-33。王理萬，（2017）。“港獨”思潮的演化趨勢與法理應對，港澳研究，2017年1期，頁13-25、93-94。王磊，（2014）。普選與直接選舉的關係——以《香港基本法》為背景，港澳研究，2014年1期，頁22-31、94-95。王磊，（2007）。論人大釋法與香港司法釋法的關係——紀念香港基本法實施十周年，法學家，2007年3期，頁17-21。田飛龍，（2015）。基本法秩序下的預選式提名與行政主導制的演化。政治與法律，2015年2期，頁80-92。朱武獻，（1992）。論一國兩制──兼論對兩岸關係之影響。輔仁法學，11期，頁67-82。朱福惠，（2018）。憲法實施與特別行政區憲制秩序之形成。東南學術，2018年2期，頁152-161、248。宋小莊庄，（2014）。評“香港2020”2017年行政長官普選方案。港澳研究，2014年2期，頁24-33、94-95。宋小莊庄，（2019）。論“一國兩制”下中央對香港特別行政區可以行使的權力——在法定職權和法律限制之間。港澳研究，2019年1期，頁37-50、94。李元起、黄若谷，（2008）。論特別行政區制度下的“剩餘權力”問題。北方法學，2008年2期，頁95-102。李昌道，（1997）。香港雙語法律的歷史發展和展望。法學家，1997年第5期，頁74-81。李昌道，（1999）。香港“無證兒童”訴訟案介紹。政治與法律，1999年4期，頁71，1999年8月，頁71-76。李琦，（2002）。特別行政區基本法之性質:憲法的特別法。廈門大學學報（哲學社會科學版），頁15-23。李瑋華，（2011）。香港特別行政區法院是如何確立基本法審查權的。政治與法律，2011年5期，頁32-43。李曉慧，（2012）。香港普選保留功能組別的法理依據與可行模式研究，政治學研究，2012年5期，頁80-91。李曉慧，（2013）。香港行政長官普選提名機制把關功能的法理依據與可行模式研究，政治學研究，2013年3期，頁69-80。李曉慧，（2014）。論香港特別行政區普選的基本原則及其實踐意義。政治學研究，2014年6期，頁49-61。李鴻禧，（1989）。中共法制思想與所倡一國兩制問題之齟齬衝突。臺大法學論叢，18卷2期，頁197-245。李鴻禧，（1990）。中共憲法與一國兩制問題試析之一（香港一國兩制問題與中共法律觀念）。中國比較法學會學報，10期，頁6-39。李懿藝，（2018）。“港獨”言論的識別及其法律規制——以《香港基本法》第23條立法為視角。港澳研究，2018年2期，頁40-53、94-95。杜磊、鄒平學，（2013）。論《香港特別行政區維護國家安全法》的憲法依據。港澳研究，2020年4期，頁28-40、94-95。阮方民，（2005）。中德危害國家安全犯罪比較研究。浙江大學學報（人文社會科學版），頁21-28。周偉，（2000）。論特別行政區應自行立法禁止叛國等行為。現代法學，2000年3期，頁111-114。周葉中，（2014）。論特別行政區制度的地位與作用。政治與法律，2014年第1期，頁2-10。林廷輝，（2020）。在「國家豁免」問題上，香港早已實現「一國一制」。台灣國際法學刊，16卷2期，頁207-210。林更盛，（2018）。大法官釋字第748號解釋的拘束力──方法論的觀點。月旦法學雜誌，283期，頁5-19。林峰，（2001）。《基本法》對香港司法審查制度的影響，法學家，2001年4期，頁109-117。林峰，（2016）。“一國兩制”下香港“外籍法官”的角色演變。中外法學，2016年5期，頁1149-1167。林峰，（2017）。論「一國兩制」下中港高鐵實施「一地兩檢」之合憲性。憲政時代，43卷2期，頁145-180。武增，（2015）。2015年《立法法》修改背景和主要内容解讀，中國法律評論，2015年01期，頁210-216。姚國建，（2008）。論1999年《人大解釋》對香港法院的拘束力──以“入境事務處處長訴莊豐源案”為例的考察。法商研究，2013年4期，頁3-10。胡榮榮、黃樹卿，（2014）。有關全國人大常委會“8·31”決定核心要素理據的綜述。港澳研究，2014年4期，頁7-17、93。胡錦光，（2007）。關於香港法院的司法審查權。法學家，2007年3期，頁21-24。胡錦光，（2017）。論香港基本法審查權及其界限，武漢大學學報（哲學社會科學版），70卷6期，頁60-70。范姜真媺，（2001）。國家機密與知的權利。律師雜誌，266期，頁68-84。唐曉晴，（2015）。澳門法制發展之路——在後殖民的困惑中探索澳門一國兩制的法治理想。中研院法學期刊，17期，頁1-80。孫成、鄒平學，（2015）。如何審視“8·31決定”的若干法律問題。港澳研究，2015年2期，頁39-48、95。殷嘯虎，（2010）。論憲法在特別行政區的適用。法學，2010年1期，頁49-56。馬嶺，（2005）。憲法性法律的性質界定。法律科學（西北政法學院學報），2005年第1期，頁28-36。張五岳、賴建宇，（2019）。基本法釋法對香港「一國兩制」之影響。遠景基金會季刊，20卷1期，頁61-106。張仕賢、蕭督圜，（2012）。從居港權到雙非嬰兒爭議─淺析香港社會變遷的矛盾與衝突。展望與探索，10卷4期，頁109-122。張明楷，（2007）。立法解釋的疑問——以刑法立法解釋為中心。清華法學，2007年1期，頁19-36。張霄龍，（2013）。香港居留權法律問題分歧及其解決路徑探析。武漢大學學報（哲學社會科學版），2013年2期，頁65-69。強世功，（2009）。司法主權之爭——從吳嘉玲案看“人大釋法”的憲政意涵，清華法學，2009年5期，頁5-29。曹旭東，（2018）。憲法在香港特別行政區的適用:理論回顧與實踐反思。政治與法律，2018年1期，頁79-89。梁子馴，（1985）。香港的司法制度（下）。法學，1985年8期，頁28-30。梁根林，（2004）。罪刑法定視域中的刑法適用解釋。中國法學，2004年3期，頁120-131。許志雄，（1999）。「一國兩制」之憲政病理。月旦法學雜誌，51期，頁2-3。許崇德，（1997）。香港特別行政區行政長官的法律地位。法學雜誌，1997年4期，頁2-3。許慶雄，（1989）。評析「一國兩制」。中國大陸研究，31卷7期，頁65-75。郭天武、李建星，（2015）。香港特區行政長官選舉制度探析。中山大學法學評論，2015年3期，頁185-204。陳文敏，（1992）。香港人權法案生效首年的回顧，法學評論，1992年05期，頁63-69。陳文敏，（1992）。香港人權法案生效首年的回顧。法學評論，1992年04期，頁75-79。陳弘毅，（1998）。論香港特別行政區法院的違憲審查權。中外法學，1998年5期，頁12-18。陳弘毅、羅沛然，（2020）。一國兩制下的香港司法機關。港澳研究，頁13-31、93。陳弘毅、羅沛然、楊曉楠，（2017）。香港及澳門特別行政區法院合憲性司法審查與比例原則適用之比較研究。港澳研究，2017年1期，頁26-45、94。傅思明，（2001）。香港法院的司法審查權，法學雜誌，2001年1期，頁32-33。湛中樂、陳聰，（2001）。論香港的司法審查制度——香港“居留權”案件透視。比較法研究，頁35-43。焦宏昌，（2003）。論我國憲法司法適用的空間。政法論壇，21卷2期，頁18-23。焦宏昌，（2008）。香港基本法解釋衝突之原因分析——以居港權系列案件的討論為例。廣東社會科學，2008年3期，頁181-188。焦洪昌、王柳，行政長官對中央人民政府負責制度：憲制基礎與制度完善，行政管理改革，2020年07期，頁55-63。程潔，（2007）。中央管治權與特區高度自治——以基本法規定的授權關系為框架。法學，2007年8期，頁61-68。黃明濤，論全國人大常委會在與香港普通法傳統互動中的釋法模式——以香港特區“莊豐源案普通法規則”為對象。政治與法律，2014年12期，頁71-85。楊曉楠，（2000）。中央與地方關係視角下的香港基本法解釋。浙江社會科學，2020年10期，頁44-53、157。葉海波，（2020）。《香港基本法》涉外籍法官條款形成過程、規范內涵與實施情況，華東政法大學學報，2020年5期，頁19-31。董立坤、张淑钿，（2012）。香港特區法院對涉及國家豁免行為的案件無管轄權。政法論壇，30卷6期，頁80-92。董立坤、張淑鈿，（2010）。香港特別行政區法院的違反基本法審查權。法學研究，2010年3期，頁3-25。鄒平學，（2013）。憲法在香港特別行政區的效力和適用研究述評。深圳大學學報（人文社會科學版），頁58-65。鄒平學，（2014）。論香港特別行政區制度的內容、特徵和實施條件。法學評論，頁1-9。鄒平學，（2015）。論行政長官普選時提名委員會提名機制的法律依據和制度理性，武漢大學學報（哲學社會科學版），2015年1期，頁45-53。趙秉志、楊正根，（1996）。香港刑法述論（上篇）。南京大學法律評論，1996年2期，頁93-107。趙國強，（2013）。論特區終審法院的社會責任──以案例為視角。廣東社會科學，2013年4期，頁93-103。劉定基，（2013）。議會至上與人大至上——從英國違憲審查的發展看中國違憲審查的未來。政大法學評論，135期，頁255-306。劉茂林，（2007）。香港基本法是憲法性法律。法學家，2007年3期，頁14-17。劉桂新、江國華，（2015）。中國立法解釋制度的困境與出路，學習與實踐，2015年5期，頁53-58。劉海波，（2004）。中央與地方政府間關係的司法調節，法學研究，2004年5期，頁36-44。鄧衍森，（2008）。司法判決的規範理論。東吳法律學報，4卷2期，頁151-184。鄭文翔，（2018）。政黨政治與民主發展：「九七」後香港政黨的發展與變遷。展望與探索月刊，16卷2期，頁26-61。蕭蔚雲，（1990）。論中華人民共和國憲法與香港特別行政區基本法的關係。北京大學學報（哲學社會科學版），1990年3期，頁7-15。蕭蔚雲，（1991）。論一國兩制下中央與香港特別行政區的法律關係。北京大學學報（哲學社會科學版），頁18-26、126。蕭蔚雲，（2005）。關於香港特別行政區基本法的幾個問題，法學雜誌，2005年2期，頁4-9。駱偉建，（2016）。“港獨”言行的違法性分析及其法律規制——澳門法院案例的啟示。港澳研究，2016年4期，頁22-29、92。謝望原、趙蘭明，（1992）。香港陪審團的歷史變遷。政治與法律，1992年2期，頁54-55。韓大元，（2013）。論全國人民代表大會之憲法地位。法學評論，2013年6期，頁3-17。韓大元、夏泉、姚國建、鄒平學、田飛龍、黎沛文，（2021）。香港國安法筆談，暨南學報（哲學社會科學版），265期，頁1-24。韓大元、劉松山，（2013）。憲法文本中“基本法律”的實證分析。法學，2003年4期，頁3-15。關志鋼，（1997）。行政長官及其權力運作—香港政制系列研究之一。深圳大學學報（人文社會科學版），1997年1期，頁52-56。饒戈平，（2008）。人權公約不構成香港普選的法律根據。中外法學，2008年3期，頁448-456。（四）研究計畫王志誠、張五岳，（2017）。《「人大釋法」對香港司法之影響》。臺北：行政院大陸委員會。（五）博碩士學位論文許哲瑋（2012）。評斷餘地概念於歐洲人權法院判決中之適用。未出版之碩士論文，東吳大學，法律學系，臺北。陳世傑（1998）。香港<基本法>下違憲審查問題之研究-以居港權訴訟為例兼論<基本法>解釋問題。未出版之碩士論文，東吳大學，法律學系研究所，臺北。劉子健（2010）。香港與大陸法律衝突之研究。未出版之碩士論文。國立臺北大學，法律學系一般生組，2010年，新北。顏世翠（1998）。香港特區基本法與居民權利保障之研究。未出版之碩士論文，國防管理學院，法律研究所，臺北。（六）譯著V.APenlington著、黎季明編譯，（1992）。香港法制‧憲政‧司法。香港：商務。西田典之著、王昭武、劉明祥譯，（2012）。日本刑法各論。臺北：元照。何賴傑、林鈺雄審議、李聖傑、潘怡宏編譯，德國刑法典，（2019）。臺北：元照。亞歷山大‧葛量洪著、曾景安譯，（1984）。葛量洪回憶錄。香港：廣角鏡。法務部審定、陳子平編譯、陳子平．謝煜偉．黃士軒譯，（2018）。日本刑法典。臺北：元照。惠爾（K.C.Wheare）著、傅增仁譯，（19921）。聯邦政府。臺灣香港：商務。二、英文文獻（以作者姓氏字母順序排列）（一）書籍Danny Gittings. 2013. Introduction to The Hong Kong Basic Law. 2nd ed. Hong Kong, HK: Hong Kong University Press.Yash Ghai. 1999. Hong Kong`s New Constitutional Order: The Resumption of Chinese Sovereignty and The Basic Law, Hong Kong, HK: Hong Kong University Press.（二）專書論文Yash Ghai. 2000. Litigating the Basic Law: Jurisdiction, Interpretation and Procedure. Pp. 3-52 in Hong Kong`s Constitutional Debate: Conflict Over Interpretation, edited by Johannes M M Chan, H L Fu, and Yash Ghai. Hong Kong, HK: Hong Kong University Press.H L Fu. 2000. Supremacy of a Different Kind: The Constitution, the NPC and the Hongkong SAR. Pp. 97-111 in Hong Kong`s Constitutional Debate: Conflict Over Interpretation, edited by Johannes M M Chan, H L Fu, and Yash Gha. Hong Kong,HK: Hong Kong University Press.Albert H.Y. Chen. 2005. Chapter 3 The Consultation Document and the Bill: An Overview, Pp. 93-118 in National Security And Fundamental Freedoms: Hong Kong`s Article 23 Under Scrutiny, edited by Fu Hualing, Carole J. Peterson, and Simon N.M Young. Hong Kong, HK: Hong Kong University Press.Albert H.Y. Chen. 2000. The Court of Final Appeal`s Ruling in the‘Illegal Migrant’Children Case: Congressional Supremacy and Judicial Review. Pp. 73-96 in Hong Kong`s Constitutional Debate: Conflict Over Interpretation, edited by Johannes M M Chan, H L Fu, and Yash Ghai. Hong Kong, HK: Hong Kong University Press.（三）期刊論文Albert H. Y. Chen. 2006. Constitutional Adjudication in Post-1997 Hong Kong.Pacific Rim Law & Policy Journal 15:627-682.Albert H. Y. Chen. 2007. The Basic Law and the Development of the Political System in Hong Kong. Asia Pacific Law Review 15:19-40.Albert H. Y. Chen. 2011. The Rule of Law under One Country, Two Systems: The Case of Hong Kong 1997-2010. NTU Law Review 6:269-299.Albert H.Y. Chen. 2019. A Perfect Storm: Hong Kong—Mainland Rendition of Fugitive Offenders. Hong Kong Law Journal 49:419-429.Bing Ling. 1999. Can Hong Kong Courts Review and Nullify Acts of the National People`s Congress. Hong Kong Law Journal 29:8-16.Chien-Huei Wu. 2014. One Country, Two State Immunity Doctrines: A Pluralistic Depiction of the Congo Case. NTU Law Review 9:197-232.Cora Chan. 2011. Reconceptualising the Relationship between the Mainland Chinese Legal System and the Hong Kong Legal System. Asian Journal of Comparative Law 6:1-30.Han Zhu, Albert H.Y. Chen. 2019. The Oath-Taking Cases and the NPCSC Interpretation of 2016: Interface of Common Law and Chinese Law. Hong Kong Law Journal 49:381-415.Jiang Hui. 2019. A Non-Legislative Reading of the Co-Location Decision and the NPCSC`s Constitutional Review Power under the Basic Law. Hong Kong Law Journal 49:547-570.Johannes Chan. 2019. Ten Days That Shocked the World: The Rendition Proposal in Hong Kong. Hong Kong Law Journal 49:431-445.Johannes Chan. 2021. Judicial Responses to the National Security Law: HKSAR v Lai Chee Ying. Hong Kong Law Journal 51:1-13.Jonathan Lam. 2017. Rethinking the NPCSC`s Power to Interpret the Basic Law. Hong Kong Law Journal 47:825-845.Lin Feng. 2017. Constitutionality of the Co-Location Arrangement at the West Kowloon High-Speed Rail Terminus. Hong Kong Law Journal 47:699-732.Surya Deva. 2020. Threats to Hong Kong`s Autonomy from the NPC`s Standing Committee: The Role of Courts and the Basic Structure Doctrin. Hong Kong Law Journal 50:901-930. | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202101400 | en_US |
