| dc.contributor | 法學院 | |
| dc.creator (作者) | 呂彥彬 | |
| dc.date (日期) | 2020-11 | |
| dc.date.accessioned | 5-一月-2022 13:42:03 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-一月-2022 13:42:03 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-一月-2022 13:42:03 (UTC+8) | - |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/138590 | - |
| dc.description.abstract (摘要) | 臺灣高等法院104年度勞上易字第40號判決針對船員請求年休未休之「薪津」是否須以可歸責於雇主所致，以及船員未休畢年休得請求之「薪津」是否係工資而應計入平均工資等問題，提出異於向來實務見解之看法，深具啟示性。本文在結論上贊同本件判決認為船員請求年休未休之「薪津」，不應以其未休畢年休係可歸責於雇主為要件，惟理由之構成，則略有不同。至於船員未休畢年休得請求之「薪津」是否為工資之問題，本文一方面探究船員法第37條第2項後段規定之實質內涵，另方面則重新審視同條項前段與勞基法第39條中段所稱加倍發給之薪津與工資之性質，進而否定船員未休畢年休之「薪津」具有工資之性質。 | |
| dc.format.extent | 119 bytes | - |
| dc.format.mimetype | text/html | - |
| dc.relation (關聯) | 月旦法學雜誌, No.306, pp.29-49 | |
| dc.subject (關鍵詞) | 有給年休;有給年休未休之薪津;經常性;對價性 | |
| dc.title (題名) | 船員未休畢年休得請求之「薪津」係工資？ | |
| dc.type (資料類型) | article | |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.3966/1025593130602 | |
| dc.doi.uri (DOI) | https://doi.org/10.3966/1025593130602 | |
