學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 漢語動詞及名詞之階層分類與句法特徵及其教學應用
Categorization and Syntactic Profiles of Chinese Verbs and Nouns and their Pedagogical Applications作者 程珮玲
Cheng, Pei-Ling貢獻者 鄧守信
Teng, Shou-Hsin
程珮玲
Cheng, Pei-Ling關鍵詞 詞類階層
句法角色
詞類功能日期 2022 上傳時間 1-六月-2022 16:31:44 (UTC+8) 摘要 現代漢語詞類的階層分類可由詞類預設值階層和詞性檢測過濾階層呈現。詞類的預設值代表一個詞類的語法功能特徵，指的是一個詞擔任句法角色（syntactic roles）的能力。現代漢語動詞和名詞在句法角色預設值的最大區別是能否擔任謂語，動詞和名詞往下延伸的次類包括典型成員和非典型成員，典型成員繼承母類的所有預設值，非典型成員則繼承部分預設值。從詞類階層的縱向面來看，越上層的詞類越傾向無標詞類，具有語言共性，越下層的小類越傾向有標詞類，具有個別語言特色；從橫向面來看，違反母類預設值越少的次類，越傾向無標詞類，違反母類預設值越多的次類，越傾向有標詞類。詞性檢測過濾階層代表的是詞類預設值外顯的結構特徵。從過濾階層的縱向面來看，越上層的結構特徵越具有包容性，能包容越多數的詞類成員，較傾向無標結構；從橫向面來看，這些結構特徵具有區別次類的鑑別力，能顯示次類之間搭配關係的異同。在詞類階層分類的教學應用方面，有標次類和有標結構容易造成學生偏誤，因此華語教師也應了解漢語詞類的功能特徵和結構特徵，才能針對典型及非典型成員提出不同的教學策略。 參考文獻 中文文獻王寅，（2006）。認知語法概論。上海：上海外語教育出版社。王寅，（2011）。構式語法研究（上卷）：理論思索。上海：上海外語教育出版社。王楚蓁（2008）。現代漢語詞類劃分與教學語法。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，華語文教學研究所，臺北。付義琴、趙家棟，（2020）。現代漢語「所」字結構的語用功能與句法特徵。北京科技大學學報（社會科學版），36.5，1-8。朱永生，（2006）。名詞化、動詞化與語法隱喻。外語教學與研究（外國語文雙月刊），38.2，83-90。李泉，（2005）。單音形容詞原型性研究。未出版之博士論文，北京語言大學，對外漢語研究中心，北京。李紅印，（2003）。顏色詞的收詞、釋義和詞性標註。語言文字應用，2，90-97。吳雲芳，（2003）。HPSG理論簡介。當代語言學，5.3，231-242。周小兵、朱其智、鄧小寧，（2007）。外國人學漢語語法偏誤研究。北京：北京語言大學出版社。邵菁、金立鑫，（2011）。補語和Complement。外語教學與研究（外國語文雙月刊），43.1，48-57。孟國，（2011）。對外漢語十個語法難點的偏誤研究。北京：北京大學出版社。馬貝加，（2014）。漢語動詞語法化。北京：中華書局。馬秋武，（2010）。標記性制約條件及其設立的理據。同濟大學學報（社會科學版），21.1，79-85。袁毓林，（2002）。論元角色的層級關係和語義特徵。世界漢語教學，61，10-22。袁毓林，（2010）。漢語詞類的認知研究和模糊劃分。上海：上海教育出版社。袁毓林、馬輝、周韌、曹宏，（2009）。漢語詞類劃分手冊。北京：北京語言大學出版社。馮志偉，（2004）。LFG中從詞彙結構到功能結構的轉換。語言文字應用，4，105-112。許秀霞，（2008）。漢語動詞分類的句法搭配與教學應用。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，華語文教學研究所，臺北。陳昌來，（2002）。介詞與介引功能。合肥：安徽教育出版社。張斌，（2010）。現代漢語描寫語法。北京：商務印書館。張赬，（2002）。漢語介詞詞組詞序的歷史演變。北京：北京語言大學出版社。郭銳，（2002）。現代漢語詞類研究。北京：商務印書館。湯廷池，（1980）。國語的分裂句、分裂變句與準分裂句的結構限制。教學與研究，177-204。黃居仁，（1988）。聯併（Unification）：語法理論與剖析。中華民國第一屆計算語言學研討會論文集，29-54。董秀芳，（1998）。重新分析與「所」字功能的發展。古漢語研究，40，50-55。楊爍、潘海華，（2013）。從英漢比較看漢語的名物化結構。外語教學與研究（外國語文雙月刊），45.5，643-656。鄭縈，（2000）。從語料庫看漢語助動詞的語法特點。中華民國第十三屆計算語言學研討會論文集，157-170。戴浩一，（2007）。中文構詞與句法的概念結構。華語文教學研究，4.1，1-30。葉信鴻，（2009）。現代漢語助動詞的界定與教學應用。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，華語文教學研究所，臺北。劉月華、潘文娛、故韡，（2001）。實用現代漢語語法（增定本）。北京：商務印書館。鄧守信，（1985）。漢語動詞的時間結構。語言教學與研究，4，7-17。鄧守信，（2009）。對外漢語教學語法（修訂二版）。臺北：文鶴出版有限公司。鄧盾，（2009）。現代漢語「所」及「所」字結構的重新審視與定性。漢語學習，2，106-112。潘海華、梁昊，（2002）。優選論與漢語主語的確認。中國語文，286，3-13。龐加光，（2015）。概念語義學視角下的形容詞謂語自足性。現代漢語，38.3，293-302。英文文獻Anderson, John Mathieson. (1997). A notional theory of syntactic categories. Cambridge: Cambridge University PressBender, Emily M. & Flickinger, Dan & Oepen, Stephan. (2002). The grammar matrix: an open-source starter-kit for the rapid development of cross-linguistically consistent broad-coverage precision grammars. In proceedings of the workshop on grammar engineering and evaluation at the 19th internation conference on computational linguistics. Taipei, Taiwan.Bresnan, Joan. (1978). A realistic transformational grammar. In Morris Halle et al. (Eds): Linguistic theory and psychological reality, Cambridge, Massachusetts: MIT Press,1-59.Brown, Penelope & Levinson, Stephen C. (1978). Politeness: some universals in language usage, Cambridge: Cambridge University Press.Carnie, Andrew. (2013). Syntax: a generative introduction 3rd edition, Oxford: Wiley-Blackwell.Chafe, Walllace. (1970). Meaning and the structure of language, Chicago: University of Chicago Press.Croft, William. (1991). Syntactic categories and grammatical relations: the cognitive organization of information, Chicago: University of Chicago Press.Davis, Anthony R. & Koenig, Jean-Pierre. (2000). Linking as constraints on word classes in a hierarchical lexicon. Language, 76.1:56-91.Dalrymple, Mary & Lamping, John & Pereira, Fernando & Saraswa, Vijay. (1999). Overview an introduction. In Dalrymple, Mary. (Eds): Semantics and Syntax in Lexical Functional Grammar, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1-37.Fillmore, Charles. (1968). The case for case. In Bach and Harms (Eds.): Universals in linguistic theory, New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1-88.Foley, William A. & Robert D. Van Valin Jr. (1984). Functional syntax and universal grammar, Cambridge:Cambridge University Press.Goldberg, Adele E. (1995). Constructions: a construction grammar approach to argument structure, Chicago: University of Chicago Press.Halliday, M.A.K. (2004). An introduction to functional grammar 3rd edition, London: Hodder Arnold.Hay, Jennifer. (1998). The Non-Uniformity of Degree Achievements, presented at the 72nd Annual Meeting of the LSA, New York.Hay, Jennifer & Kennedy, Christopher & Levin, Beth. (1999). Scalar structure underlies telicity in “degree achievements”. Proceedings of semantics and linguistic theory(SALT) IX, ed. by Matthews, Tanya & Strolovitch, Devon. Ithaca: CLCPublications, Cornell University.Hengeveld, Kees. (1992). Parts of speech. In Michael Fortescue, Peter Harder & Lars Kristoffersen (Eds.): Layered structure and reference in a functional perspective, Amsterdam: Benjamins, 29-55.Hengeveld, Kees & Marieke Valstar. (2010). Parts-of-speech systems and lexical subclasses. Linguistics in Amsterdam, 3.1:1-24.Her, One-Soon. (2008). Grammatical functions and verb subcategorization in mandarin Chinese.（漢語中的語法功能及動詞分類）, Taipei: Crane Publishing（文鶴出版社）.Heyvaert, Liesbet. (2003). Nominalization as grammatical metaphor: on the need for a radically systemic and metafunctional approach. In Simon-Vandenbergen, Anne-Marie & Taverniers, Miriam & Ravelli, Louise (Eds.): Grammatical metaphor: views from systemic functional liquistics, Amsterdam: Benjamins, 65-100.Hopper, Paul J. & Thompson, Sandra A. (1983). The iconicity of universal categories “noun” and “verbs”. In Haiman, John (Ed.) : Iconicity in syntax, Amsterdam : John Benjamins Publishing Co.Hopper, Paul J. & Traugott, Elizabeth Closs. (1993). Grammaticalization, Cambridge: Cambridge University Press.Jespersen, Otto. (1924). The philosophy of grammar, London : Allen & Unwin.Lakoff, George. (1987). Woman, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago : University of Chicago Press.Lakoff, George & Johnson, Mark. (1980). Metaphors we live by, Chicago : University of Chicago Press.Lakoff, George & Johnson, Mark. (1999). Philosophy in the flesh: the embodied mind and its challenge to western thought. New York: Basic Books.Langacker, R. W. (1991). Concept, image and symbol : the cognitive basis of Grammar, Berlin: Mouton de Gruyter.Leech, Geoffrey N. (1983). Principles of pragmatics, London: Longman.McCarthy, John J. (2008). Doing optimality theory, Oxford: Blackwell.Malouf, Robert. (1998). Categories, prototype, and default inheritance. In proceedings of the joint conference on formal grammar, head-driven phrase structure grammarand categorial grammar, Saarbrücken, 207-216.Malouf, Robert (2017). Defaults and lexical prototypes. In Nikolas Gisborne and Andrew Hippisley (ed.), Defaults in morphological theory, Oxford: Oxford University Press, 269-300Pollard, Carl & Sag, Ivan A. (1994). Head-Driven Phrase Structure Grammar, Chicago and Stanford: University of Chicago Press and CSLI Publications.Peck, Jeeyoung & Lin, Jingxia & Sun, Chaofen.(2013). Aspectual classification of mandarin Chinese verbs: a perspective of scale structure. Language and Linguistics, 14.4: 663-700.Quirk, Randolph & Greenbaum, Sidney & Leech, Geoffrey & Svartvik, Jan. (1985). A comprehensive grammar of the English language, London: Longman.Smith, Carlota S. (1991). The parameter of aspect, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Smith, Carlota S. (1995). The relation between aspectual viewpoint and situation type: aspectual systems in universal grammar and in languages of the word. Published electronically, ERIC Database.Smith, Carlota S. (1999). Activities: states or events. Linguistics and Philosophy, 22.5: 479-508.Taylor, John. (2002). Cognitive grammar, Oxford: Oxford University Press.Teng, Shou-hsin. (1970). Comitative versus phrasal conjunction. Linguistics 2.2:314-358.Teng, Shou-hsin. (1975). A semantic study of transitivity relations in Chinese, Berkeley: University of California Press.Teng, Shou-hsin. (2018). An A to Z grammar for Chinese language learners（當代中文語法點全集）, Taipei: Linking Publishing Company（聯經出版社）.Vendler, Z. (1967). Linguistics in philosophy, Ithaca: Cornell University Press. 描述 博士
國立政治大學
華語文教學碩博士學位學程
104160503資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104160503 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 鄧守信 zh_TW dc.contributor.advisor Teng, Shou-Hsin en_US dc.contributor.author (作者) 程珮玲 zh_TW dc.contributor.author (作者) Cheng, Pei-Ling en_US dc.creator (作者) 程珮玲 zh_TW dc.creator (作者) Cheng, Pei-Ling en_US dc.date (日期) 2022 en_US dc.date.accessioned 1-六月-2022 16:31:44 (UTC+8) - dc.date.available 1-六月-2022 16:31:44 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-六月-2022 16:31:44 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0104160503 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/140214 - dc.description (描述) 博士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 華語文教學碩博士學位學程 zh_TW dc.description (描述) 104160503 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 現代漢語詞類的階層分類可由詞類預設值階層和詞性檢測過濾階層呈現。詞類的預設值代表一個詞類的語法功能特徵，指的是一個詞擔任句法角色（syntactic roles）的能力。現代漢語動詞和名詞在句法角色預設值的最大區別是能否擔任謂語，動詞和名詞往下延伸的次類包括典型成員和非典型成員，典型成員繼承母類的所有預設值，非典型成員則繼承部分預設值。從詞類階層的縱向面來看，越上層的詞類越傾向無標詞類，具有語言共性，越下層的小類越傾向有標詞類，具有個別語言特色；從橫向面來看，違反母類預設值越少的次類，越傾向無標詞類，違反母類預設值越多的次類，越傾向有標詞類。詞性檢測過濾階層代表的是詞類預設值外顯的結構特徵。從過濾階層的縱向面來看，越上層的結構特徵越具有包容性，能包容越多數的詞類成員，較傾向無標結構；從橫向面來看，這些結構特徵具有區別次類的鑑別力，能顯示次類之間搭配關係的異同。在詞類階層分類的教學應用方面，有標次類和有標結構容易造成學生偏誤，因此華語教師也應了解漢語詞類的功能特徵和結構特徵，才能針對典型及非典型成員提出不同的教學策略。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 01第一節 研究動機 01第二節 研究問題及假設 05第三節 研究範圍 11第四節 研究方法及架構 13第二章 文獻探討 15第一節 漢語動詞、名詞句法特徵 15第二節 漢語名詞次類 27第三節 漢語動詞次類 31第四節 詞類的預設值 44第五節 章結論：本文詞類階層 49第三章 現代漢語動詞和名詞的語法功能預設值 51第一節 本文採用的詞類系統 51一、中國學者提出的詞類系統 51二、本文採用的漢語詞類系統 56第二節 漢語的句法角色 64第三節 現代漢語動詞語法功能預設值 75一、謂語、主語與賓語 75二、定語、狀語與補語 77三、動詞次類下其他小類的語法功能 81第四節 現代漢語名詞語法功能預設值 85第五節 章結論：現代漢語名詞及動詞預設值 93第四章 現代漢語動詞及名詞結構特徵 95第一節 動詞和名詞的結構特徵 95第二節 動詞次類的結構特徵 99第三節 名詞次類的結構特徵 121第四節 詞性試測成效 125一、「桌子」的詞性測試 126二、「一」的詞性測試 126三、「下午」的詞性測試 126四、「附近」的詞性測試 126五、「吃」的詞性測試 127六、「坐」的詞性測試 127七、「讓」的詞性測試 128八、「回」的詞性測試 128九、「高」的詞性測試 128十、「可以」的詞性測試 129十一、「知道」的詞性測試 129十二、「有」的詞性測試 129十三、「破」的詞性測試 130十四、「紅」的詞性測試 130十五、「全部」的詞性測試 130十六、「對、錯」的詞性測試 131十七、「女」的詞性測試 135第五節 章結論 137第五章 現代漢語詞類的教學應用 138第一節 與詞類特徵相關的偏誤與修正 138第二節 有標詞類的教學建議 148一、動詞的有標結構特徵 148二、名詞的有標結構特徵 155第三節 章結論 160第六章 結論 161第一節 總結 161第二節 研究展望與建議 167參考文獻 168 zh_TW dc.format.extent 7214205 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104160503 en_US dc.subject (關鍵詞) 詞類階層 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 句法角色 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 詞類功能 zh_TW dc.title (題名) 漢語動詞及名詞之階層分類與句法特徵及其教學應用 zh_TW dc.title (題名) Categorization and Syntactic Profiles of Chinese Verbs and Nouns and their Pedagogical Applications en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文文獻王寅，（2006）。認知語法概論。上海：上海外語教育出版社。王寅，（2011）。構式語法研究（上卷）：理論思索。上海：上海外語教育出版社。王楚蓁（2008）。現代漢語詞類劃分與教學語法。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，華語文教學研究所，臺北。付義琴、趙家棟，（2020）。現代漢語「所」字結構的語用功能與句法特徵。北京科技大學學報（社會科學版），36.5，1-8。朱永生，（2006）。名詞化、動詞化與語法隱喻。外語教學與研究（外國語文雙月刊），38.2，83-90。李泉，（2005）。單音形容詞原型性研究。未出版之博士論文，北京語言大學，對外漢語研究中心，北京。李紅印，（2003）。顏色詞的收詞、釋義和詞性標註。語言文字應用，2，90-97。吳雲芳，（2003）。HPSG理論簡介。當代語言學，5.3，231-242。周小兵、朱其智、鄧小寧，（2007）。外國人學漢語語法偏誤研究。北京：北京語言大學出版社。邵菁、金立鑫，（2011）。補語和Complement。外語教學與研究（外國語文雙月刊），43.1，48-57。孟國，（2011）。對外漢語十個語法難點的偏誤研究。北京：北京大學出版社。馬貝加，（2014）。漢語動詞語法化。北京：中華書局。馬秋武，（2010）。標記性制約條件及其設立的理據。同濟大學學報（社會科學版），21.1，79-85。袁毓林，（2002）。論元角色的層級關係和語義特徵。世界漢語教學，61，10-22。袁毓林，（2010）。漢語詞類的認知研究和模糊劃分。上海：上海教育出版社。袁毓林、馬輝、周韌、曹宏，（2009）。漢語詞類劃分手冊。北京：北京語言大學出版社。馮志偉，（2004）。LFG中從詞彙結構到功能結構的轉換。語言文字應用，4，105-112。許秀霞，（2008）。漢語動詞分類的句法搭配與教學應用。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，華語文教學研究所，臺北。陳昌來，（2002）。介詞與介引功能。合肥：安徽教育出版社。張斌，（2010）。現代漢語描寫語法。北京：商務印書館。張赬，（2002）。漢語介詞詞組詞序的歷史演變。北京：北京語言大學出版社。郭銳，（2002）。現代漢語詞類研究。北京：商務印書館。湯廷池，（1980）。國語的分裂句、分裂變句與準分裂句的結構限制。教學與研究，177-204。黃居仁，（1988）。聯併（Unification）：語法理論與剖析。中華民國第一屆計算語言學研討會論文集，29-54。董秀芳，（1998）。重新分析與「所」字功能的發展。古漢語研究，40，50-55。楊爍、潘海華，（2013）。從英漢比較看漢語的名物化結構。外語教學與研究（外國語文雙月刊），45.5，643-656。鄭縈，（2000）。從語料庫看漢語助動詞的語法特點。中華民國第十三屆計算語言學研討會論文集，157-170。戴浩一，（2007）。中文構詞與句法的概念結構。華語文教學研究，4.1，1-30。葉信鴻，（2009）。現代漢語助動詞的界定與教學應用。未出版之碩士論文，國立臺灣師範大學，華語文教學研究所，臺北。劉月華、潘文娛、故韡，（2001）。實用現代漢語語法（增定本）。北京：商務印書館。鄧守信，（1985）。漢語動詞的時間結構。語言教學與研究，4，7-17。鄧守信，（2009）。對外漢語教學語法（修訂二版）。臺北：文鶴出版有限公司。鄧盾，（2009）。現代漢語「所」及「所」字結構的重新審視與定性。漢語學習，2，106-112。潘海華、梁昊，（2002）。優選論與漢語主語的確認。中國語文，286，3-13。龐加光，（2015）。概念語義學視角下的形容詞謂語自足性。現代漢語，38.3，293-302。英文文獻Anderson, John Mathieson. (1997). A notional theory of syntactic categories. Cambridge: Cambridge University PressBender, Emily M. & Flickinger, Dan & Oepen, Stephan. (2002). The grammar matrix: an open-source starter-kit for the rapid development of cross-linguistically consistent broad-coverage precision grammars. In proceedings of the workshop on grammar engineering and evaluation at the 19th internation conference on computational linguistics. Taipei, Taiwan.Bresnan, Joan. (1978). A realistic transformational grammar. In Morris Halle et al. (Eds): Linguistic theory and psychological reality, Cambridge, Massachusetts: MIT Press,1-59.Brown, Penelope & Levinson, Stephen C. (1978). Politeness: some universals in language usage, Cambridge: Cambridge University Press.Carnie, Andrew. (2013). Syntax: a generative introduction 3rd edition, Oxford: Wiley-Blackwell.Chafe, Walllace. (1970). Meaning and the structure of language, Chicago: University of Chicago Press.Croft, William. (1991). Syntactic categories and grammatical relations: the cognitive organization of information, Chicago: University of Chicago Press.Davis, Anthony R. & Koenig, Jean-Pierre. (2000). Linking as constraints on word classes in a hierarchical lexicon. Language, 76.1:56-91.Dalrymple, Mary & Lamping, John & Pereira, Fernando & Saraswa, Vijay. (1999). Overview an introduction. In Dalrymple, Mary. (Eds): Semantics and Syntax in Lexical Functional Grammar, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1-37.Fillmore, Charles. (1968). The case for case. In Bach and Harms (Eds.): Universals in linguistic theory, New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1-88.Foley, William A. & Robert D. Van Valin Jr. (1984). Functional syntax and universal grammar, Cambridge:Cambridge University Press.Goldberg, Adele E. (1995). Constructions: a construction grammar approach to argument structure, Chicago: University of Chicago Press.Halliday, M.A.K. (2004). An introduction to functional grammar 3rd edition, London: Hodder Arnold.Hay, Jennifer. (1998). The Non-Uniformity of Degree Achievements, presented at the 72nd Annual Meeting of the LSA, New York.Hay, Jennifer & Kennedy, Christopher & Levin, Beth. (1999). Scalar structure underlies telicity in “degree achievements”. Proceedings of semantics and linguistic theory(SALT) IX, ed. by Matthews, Tanya & Strolovitch, Devon. Ithaca: CLCPublications, Cornell University.Hengeveld, Kees. (1992). Parts of speech. In Michael Fortescue, Peter Harder & Lars Kristoffersen (Eds.): Layered structure and reference in a functional perspective, Amsterdam: Benjamins, 29-55.Hengeveld, Kees & Marieke Valstar. (2010). Parts-of-speech systems and lexical subclasses. Linguistics in Amsterdam, 3.1:1-24.Her, One-Soon. (2008). Grammatical functions and verb subcategorization in mandarin Chinese.（漢語中的語法功能及動詞分類）, Taipei: Crane Publishing（文鶴出版社）.Heyvaert, Liesbet. (2003). Nominalization as grammatical metaphor: on the need for a radically systemic and metafunctional approach. In Simon-Vandenbergen, Anne-Marie & Taverniers, Miriam & Ravelli, Louise (Eds.): Grammatical metaphor: views from systemic functional liquistics, Amsterdam: Benjamins, 65-100.Hopper, Paul J. & Thompson, Sandra A. (1983). The iconicity of universal categories “noun” and “verbs”. In Haiman, John (Ed.) : Iconicity in syntax, Amsterdam : John Benjamins Publishing Co.Hopper, Paul J. & Traugott, Elizabeth Closs. (1993). Grammaticalization, Cambridge: Cambridge University Press.Jespersen, Otto. (1924). The philosophy of grammar, London : Allen & Unwin.Lakoff, George. (1987). Woman, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago : University of Chicago Press.Lakoff, George & Johnson, Mark. (1980). Metaphors we live by, Chicago : University of Chicago Press.Lakoff, George & Johnson, Mark. (1999). Philosophy in the flesh: the embodied mind and its challenge to western thought. New York: Basic Books.Langacker, R. W. (1991). Concept, image and symbol : the cognitive basis of Grammar, Berlin: Mouton de Gruyter.Leech, Geoffrey N. (1983). Principles of pragmatics, London: Longman.McCarthy, John J. (2008). Doing optimality theory, Oxford: Blackwell.Malouf, Robert. (1998). Categories, prototype, and default inheritance. In proceedings of the joint conference on formal grammar, head-driven phrase structure grammarand categorial grammar, Saarbrücken, 207-216.Malouf, Robert (2017). Defaults and lexical prototypes. In Nikolas Gisborne and Andrew Hippisley (ed.), Defaults in morphological theory, Oxford: Oxford University Press, 269-300Pollard, Carl & Sag, Ivan A. (1994). Head-Driven Phrase Structure Grammar, Chicago and Stanford: University of Chicago Press and CSLI Publications.Peck, Jeeyoung & Lin, Jingxia & Sun, Chaofen.(2013). Aspectual classification of mandarin Chinese verbs: a perspective of scale structure. Language and Linguistics, 14.4: 663-700.Quirk, Randolph & Greenbaum, Sidney & Leech, Geoffrey & Svartvik, Jan. (1985). A comprehensive grammar of the English language, London: Longman.Smith, Carlota S. (1991). The parameter of aspect, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Smith, Carlota S. (1995). The relation between aspectual viewpoint and situation type: aspectual systems in universal grammar and in languages of the word. Published electronically, ERIC Database.Smith, Carlota S. (1999). Activities: states or events. Linguistics and Philosophy, 22.5: 479-508.Taylor, John. (2002). Cognitive grammar, Oxford: Oxford University Press.Teng, Shou-hsin. (1970). Comitative versus phrasal conjunction. Linguistics 2.2:314-358.Teng, Shou-hsin. (1975). A semantic study of transitivity relations in Chinese, Berkeley: University of California Press.Teng, Shou-hsin. (2018). An A to Z grammar for Chinese language learners（當代中文語法點全集）, Taipei: Linking Publishing Company（聯經出版社）.Vendler, Z. (1967). Linguistics in philosophy, Ithaca: Cornell University Press. zh_TW dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202200440 en_US
