| dc.contributor.advisor | 張郇慧 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 楊千慧 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Yang, Chien-Hui | en_US |
| dc.creator (作者) | 楊千慧 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yang, Chien-Hui | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-八月-2022 18:09:45 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-八月-2022 18:09:45 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-八月-2022 18:09:45 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0107161012 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141167 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 華語文教學碩博士學位學程 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 107161012 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究旨在探討台灣華語教師對語素教學之信念與實踐現況，及不同背景華語教師在語素教學信念與實踐的差異情形，並探究教學信念與實踐之相關性，進而分析語素教學信念對教學實踐是否有預測力。本研究以現職台灣華語中心教師為研究對象，透過研究者所編的「台灣華語教師對語素教學之信念與實踐調查問卷」為研究工具，問卷分為三部分，分別為(一)教師背景調查，(二)語素教學信念量表，(三)語素教學實踐量表。本研究於預試問卷施行後進行正式問卷調查，回收有效問卷44份。調查所得資料進行描述統計分析、t考驗、單因子變異數分析、積差相關分析、逐步多元迴歸分析等統計方法處理。根據問卷填答結果，本研究更進一步實施半結構式訪談，分別針對五位不同教學年資的華語教師進行電話訪談。根據資料分析結果，本研究結論如下:一、 台灣華語教師普遍具有正向語素教學信念，其中以「信念歷程」表現較佳。二、 台灣華語教師普遍具有良好的語素教學實踐，其中又以「實踐歷程」表現最好。三、 不同背景變項的華語教師在語素教學信念與實踐皆無顯著差異。四、 台灣華語教師語素教學信念與實踐有顯著相關性，語素教學信念越高，則語素教學實踐程度越好。五、 台灣華語教師語素教學信念能有效預測教學實踐，其信念對教學實踐具有影響力。最後，根據研究發現提出具體建議，以供華語教學相關機構、台灣華語教師及未來研究之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The purpose of this study is to explore the current situation of Mandarin Chinese teachers` beliefs and practices in Taiwan on Morpheme-Based Lexical Teaching, and the differences between Mandarin Chinese teachers` beliefs and practices in Morpheme-Based Lexical Teaching in different backgrounds. The relevance between teaching beliefs and practices is also explored to analyze whether Morpheme-Based Lexical Teaching belief has predictive power in teaching practice.This study takes the current Taiwanese Chinese Central Teachers as the research object, through the research tool "Taiwanese Mandarin Chinese Teachers` Beliefs and Practices Questionnaire on Morpheme-Based Lexical Teaching", which is compiled by the researcher, the questionnaire is divided into three parts, namely (1) Teachers` background survey, (2) Morpheme-Based Lexical Teaching Belief Scale, (3) Morpheme-Based Lexical Teaching Practice Scale. In this study, a formal questionnaire was conducted after the implementation of the pre-test questionnaire, and 44 valid questionnaires were collected. The data obtained from the survey are processed by statistical methods such as descriptive statistical analysis, t-test, one-factor variation analysis, Pearson Product-Moment correlation analysis, and stepwise multiple regression analysis.Based on the results of questionnaire responses, this study further implemented semi-structured interviews with five Mandarin Chinese teachers with different years of teaching experience.According to the results of the data analysis, the conclusions of this study are as follows:1. Taiwanese Mandarin Chinese teachers generally have positive Morpheme-Based Lexical Teaching beliefs, of which "belief process" is better performed.2. Taiwanese Mandarin Chinese teachers generally have good Morpheme-Based Lexical Teaching practice, among which the "practice process" is the best performance.3. There are no significant differences in the beliefs and practices of Morpheme-Based Lexical Teaching among Taiwanese Mandarin Chinese teachers with different background variations.4. Taiwanese Mandarin Chinese teachers’ Morpheme-Based Lexical Teaching beliefs and practice have a significant correlation, the higher the Morpheme-Based Lexical Teaching beliefs, the better the Morpheme-Based Lexical Teaching practice.5. Taiwanese Chinese teachers` Morpheme-Based Lexical Teaching beliefs can effectively predict teaching practices, and their beliefs have an impact on teaching practice.Finally, specific suggestions are made based on the research findings for reference by Mandarin Chinese language teaching institutions, Taiwanese Mandarin Chinese teachers and future research. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 目錄…………………………………………………… iv中文摘要……………………………………………… i英文摘要……………………………………………… ii第一章 緒論…………………………………………… 1第一節 研究背景與研究動機………………………… 1第二節 研究目的與待答問……………………………… 2第三節 名詞釋義……………………………………… 3第二章文獻探討……………………………… 9第四節 研究範圍與限制……………………………… 9第一節 語素教學對詞彙教學的重要性………………… 9第二節 教學信念與教學效能之相關研………………… 18第三節 華語教材與語素之相關研究……………………… 20第三章 研究設計與實施………………………………… 26第一節 研究架構…………………………………………… 26第二節 研究假設………………………………………… 26第三節 研究對象………………………………………… 26第四節 研究方法…………………………………………… 27第五節 研究流程…………………………………………… 28第六節 研究工具…………………………………………… 29第七節 資料處理與分析方法……………………………… 42第四章 研究結果分析與討論………………………………… 43第一節 台灣華語文教師語素教學信念與實踐之現況分析…43第二節 不同背景變項之台灣華語文教師在語素教學信念與實踐之差異分析50第三節 台灣華語文教師語素教學信念與實踐之相關分析………… 56第四節 台灣華語教師語素教學信念與實踐之預測情形…………… 58第五節 台灣華語教師語素教學信念與實踐訪談分析………… 60第五章 結論與建議……………………………………………… 64第一節 結論…………………………………………………… 64第二節 建議…………………………………………………… 67參考文獻…………………………………………………………… 71壹、中文部分………………………………………………… 71貳、英文部分………………………………………………… 75附錄………………………………………………………… 77附錄一 台灣華語教師對語素教學之信念與實踐調查問卷 (預試初稿I) 77附錄二 台灣華語教師對語素教學之信念與實踐調查問卷 (預試初稿II)80附錄三 台灣華語教師對語素教學之信念與實踐調查問卷(預試問卷) 85附錄四 台灣華語教師對語素教學之信念與實踐調查問卷(正式問卷) 90附錄五 專家學者與華語教師修正意見表…………………………… 95附錄六 台灣華語教師對語素教學之信念與實踐問卷結果(電話訪談大綱)103附錄七 半結構式半結構式電話訪談各題分析………………… 104附錄八 華語教師電話訪談逐字稿(I)……………………………………… 108附錄九 華語教師電話訪談逐字稿(II)……………………………………… 118附錄十 華語教師電話訪談逐字稿(III)……………………………………… 129附錄十一 華語教師電話訪談逐字稿(IV)……………………………………… 140附錄十二 華語教師電話訪談逐字稿(V)………………………………………… 152 | zh_TW |
| dc.format.extent | 5566289 bytes | - |
| dc.format.extent | 5566234 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0107161012 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 語素 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 語素教學 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 教學信念 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 教學效能 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | morphemes | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Morpheme-Based Lexical Teaching | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | teaching beliefs | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | teaching effectiveness | en_US |
| dc.title (題名) | 台灣華語教師對語素教學之信念與實踐 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Taiwanese Mandarin Chinese Teachers’ Pedagogical Beliefs and Practices with Regard to Morpheme-Based Lexical Teaching | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻中文部分以著者姓氏筆劃(由少至多)編排，英文部分以著者姓氏字母(由A到 Z)依序排列。壹、 中文部分方麗娜 (2003)，〈對外華語文詞彙教學的策略研究〉，《南師學報》，第37卷，第2期。王周炎、卿雪華(2004)。語素教學是對外漢語詞彙教學的基礎。雲南師範大學學報，5。王美玲 (2014)。語素為基礎的詞彙教學--以《新版實用視聽華語》、《新實用漢語課本》為例。國立政治大學華語文教學碩士學位學程學位論文。王若江 (2013)。漢語 [字本位] 教學法分析。山梨國際研究: 山梨縣立大学國際政策学部紀要(8), 76-84.王娟 (2014)。語素教學在對外漢語教學中的使用情況調查。廣東外語外貿大學漢語國際教育碩士學位論文。王恭志（2000）。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊，8(2)，84-98。王媛 (2019)。初級漢語語素教學研究，西北師範大學。王媛媛 (2012)。字本位理論與對外漢字教學。課程教育研究(21)，12-12。王曉希 (2012)。語素教學研究，蘭州大學漢語國際碩士學位論文。王麗 (2011)。對外漢語詞彙教學中的語素教學研究。四川師範大學碩士論文。安美娜 (2010)。現代漢語高頻語素及其形成原因分析。Chinese Studies Journal。3(3)，71-88。安美娜、毛遠明 (2010)。現代漢語高頻語素的統計及形成原因分析。西華大學學報: 哲學社會科學版(1)，69-72。朱德熙 (2003)。語法講義[M].北京：商務印書館，2003：9.吳明隆 (2005)。SPSS與統計應用分析。台北：五南。吳紀廷 (2011)。屏東地區華語教師教學信念與教學行為關係之研究。 屏東教育大學華語文教學碩士學位學程博碩士論文。吳清山（1998）。學校效能研究。臺北市：五南。呂文華(2000)。建立語素教學的構想[A]，第六屆國際漢語教學討論會論文選[C]北京：北京大學出版社，2000。呂文華(2019)。漫議對外漢語教學語法體系研究[J]。國際漢語教學研究，2019(4):52-58。呂必松 (1996)。對外漢語教學概論。北京：北京語言學院出版社。呂必松 (2003)。漢語教學路子研究芻議[J]。暨南大學華文學院學報，2003（1）：1-4。呂叔湘 (1979)。漢語語法分析問題: 商務印書館。李子瑄、曹逢甫 (2009)，《漢語語言學》，新北市新店區：正中。李如龍、楊吉春 (2004)。對外漢語教學應以詞彙教學為中心。暨南大學華文學院學報，4(2)。李彤 (2005)。近十年對外漢語詞彙教學研究中的三大流派。語言文字應用(S1), 9-11。李英、華瑞傑 (2013)。語素教學在中級精讀教材編寫中的應用。李群 (2012)。現代漢語高頻語素的詞語群研究。長江大學學報: 社會科學版, 35(10)，76-78。李群 (2012)。現代漢語高頻語素的詞語群研究。長江大學學報: 社會科學版， 35(10)，76-78。肖賢彬 (2002)。對外漢語詞彙教學中「語素法」的幾個問題。漢語學習(6)， 68-73。辛菊、唐華 (2006)。淺論包含服飾語素慣用語的文化意蘊。長治學院學報，23(4)， 34-37。周國光 (2004)。現代漢語詞彙學導論。廣東高等教育出版社。林巧嵐 (2021)。華語教材生詞量與生詞等級之研究─ 以《 當代中文課程》 與《 新版實用視聽華語》為範圍。林盈君 (2014)。字本位教材之華語文教學模式研究。國立臺灣師範大學 應用華語文學系碩士學位論文。林進財 (2004)。教學原理。台北市: 五南。邱皓政 (2006)。《量化研究與統計分析》，臺北市：五南。侯宇 (2008)。論對外漢語語素教學。陝西師範大學碩士學位論文。柯俞亘 (2009)。外籍生漢語詞彙結構認知及其詞彙學習影響的探討。胡明揚 (1997)。對外漢語教學中語彙教學的若干問題。語言文字應用(1)，14-19。胡華 (2007)。以高頻語素為核心的現代漢語詞彙研究的思路與方法。長春師範學院學報，26(1)，77-80。胡鴻、褚佩如 (1999)。集合式詞彙教學探討。世界漢語教學，4，2009。苑春法、黃昌寧 (1998)。基於語素資料庫的漢語語素及構詞研究。語言文字應用(3)，86-91。孫志麟（2001）。教師自我效能與教學行為的關係：實徵取向的分析。國立台北師範學院學報，14，109-140。孫博 (2018)。「字本位」教學與 「語素教學」 關係梳疑。牡丹江大學學報，27(1)，154-157。袁筱惠 (2017)。臺灣入門級華語教材研究─ 以《 新版實用視聽華語》，《 遠東生活華語》，《 當代中文課程》各第一冊為例。高珊 (2009)。對外漢語詞彙教學中的語素教學研究。黑龍江大學。張斌 (2002)。新編現代漢語。上海：復旦大學出版社。張琦、江新 (2015)。中級和高級漢語學習者語素意識與閱讀關係的研究。華文教學與研究，3。梁茜(2012)。語素法在漢語高級階段詞彙教學中的探究。陝西師範大學。梅重楠 (2012)。對越漢語詞彙教學中的語素教學研究。吉林大學碩士學位論文。盛炎 (1990)。《語言教學原理》。重慶出版社。符淮青（2011）。現代漢語詞彙。香港：商務印書館。郭忠文 (2020)。重點語素的構詞及其在對外漢語詞彙教學中的應用。安徽大學碩士論文。陳宜呈 (2016)。海外華語文教師教學信念與教學效能之相關研究。陳俊羽(2007)。語素教學在對外漢語詞彙教學中的作用，北京語言大學。陳俊羽、楊春 (2011)。語素教學在對外漢語詞彙教學中的實驗研究。玉溪師範學院學報(7)，54-57。陸儉明 (2002)。對外漢語教學中的語法教學[J]，語言教學與研究，2002（3）：1-7。曾立英(2010)。漢語作為第二語言的詞彙教學。中國：中央民族大學出版社。湯仁燕 (1993)。國小教師教學信念與教學行為相關之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。馮綉雯（2002）。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。黃儒傑（2003）。國小初任教師教學信念及其有效教學表現之研究。教育研究集刊，49(1)，171-197。楊捷 (2006)。對外漢語語素教學的實施策略。語言文字應用(S2)，36-38。楊梅 (2012)。在對外漢語詞彙教學中語素教學的作用。社會科學家(S1)，179-180。楊惠元(2003)。強化詞語教學, 淡化句法教學-也談對外漢語教學中的語法教學。 語言教學與研究，1，37-43。楊曉黎 (2008)。漢語詞彙發展語素化問題芻議。漢語學習(1)，52-56。楊曉黎 (2012)。傳承語素: 漢語語素分析的新視角。安徽大學學報:哲學社會科學版，36(2)，56-61。賈穎 (2001)。字本位與對外漢語詞彙教學，漢語學習，4，78-80。劉月華、潘文娛、故韡 (1983)。實用現代漢語語法 (Vol. 3): 外語敎學與研究出版社。劉嘉慧 (2017)。基於語素的對外漢語詞彙教學研究。通化師範學院學報，38(2)，110-115。劉曉梅 (2004)。字本位理論與對外漢語詞彙教學。廣東外語外貿大學學報， 15(4)，5-8。蔡雅薰 (2009)。華語文教材分級研製原理之建構。新北：正中書局。蔣維珍 (2008)，〈構詞法輔以常用詞根之法語生詞教學法：如何幫助臺灣學生記憶法語生詞〉，國立政治大學碩士學位論文。錢乃榮 (2002)。現代漢語概論。台北: 師大書苑有限公司。簡月娟 (2012)。[字本位] 理論與對外華語文教學。臺東大學人文學報，2(1)，251-275。藍雪瑛（1995）。我國國民中學國文教師教學信念及形成因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。羅秋雅 (2019)。海外漢語教學初級階段詞彙教學中字詞語素綜合運用研究。北京外國語大學。貳、 英文部分Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84 (2),191-215.Barry, R. A. (2010). Teaching effectiveness and why it matters. Marylhurst University and the Chalkboard Project.Bolin, F. S.（1988）.Helping Student Teachers Think about Teaching.Journal of Teacher Education, March-April,pp.48-54.Borich, G. D. (2013). Effective teaching methods: research-based practice. New Jersey: Pearson College Div.Carlisle, J. F. (2000). Awareness of the structure and meaning of morphologically complex words: Impact on reading. Reading and writing, 12(3), 169-190.O’Loughlin,M.（1989）.The influence of teachers’belief about Knowledge,teaching,and learning on theirpedagogy：A constructivist reconceptualization and research agenda for teacher education.（ETRC Document Reproduction Service No.339679）Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of educational research, 62(3), 307-332.Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics( 4th ed.). Boston: Allyn and Bacon. | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202200828 | en_US |
