| dc.contributor.advisor | 詹鎮榮 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chan, Chen-Jung | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 蔡岳霖 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Tsai, Yueh-Lin | en_US |
| dc.creator (作者) | 蔡岳霖 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Tsai, Yueh-Lin | en_US |
| dc.date (日期) | 2022 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-八月-2022 18:16:46 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-八月-2022 18:16:46 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-八月-2022 18:16:46 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0108961043 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/141199 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 108961043 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 促參案於主辦機關評選出最優申請人後至簽訂投資契約前，主辦機關及最優申請人會針對招商文件中之投資契約草案，依據甄審結果，再為具體的檢視與商議，如有必要將進行修改，此為促參案的議約制度。在促參案實務中，常發生主辦機關與最優申請人在議約程序中，對於投資契約草案條款內容未能達成意思表示一致，以致議約未果而使促參案破局，最優申請人將面臨申請保證金被主辦機關沒收的風險。此外，近年亦陸續發生主辦機關因政策變更，於簽訂投資契約前決定不續辦促參案，而引發主辦機關是否需賠償（補償）最優申請人損害（損失）之爭議。爰本文將針對促進民間參與公共建設法中之議約制度，探討上述因議約所生之問題應如何解決。本文從促進民間參與公共建設法係採取公私協力精神及雙階段架構切入，分別討論主辦機關與最優申請人彼此間之法律關係及權利義務，闡述議約未果時，雙方是否具有可歸責。此外，本文亦研析最優申請人就主辦機關不續辦促參案及被沒收申請保證金時，最優申請人得採取之救濟方式。最後，因行政院會於民國111年2月提出促進民間參與公共建設法部分條文修正草案，故本文復評析修正草案與議約有關之條文，並提出本文對於如何解決議約爭議的修法建議，以期完備我國促進民間參與公共建設法中之議約制度。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In the case of "Public-Private Partnership in Infrastructure Projects of Taiwan" (PPP case), the negotiation of contract takes place "after the authority in charge has selected the best applicant" and "before the concession agreement is signed". Prior to signing the concession agreement, the authority in charge and the best applicant have to specifically review and negotiate the draft concession agreement contained in the tender documents based on the evaluation results, and if necessary, the draft concession agreement will be further revised. This is the negotiation of contract system in the PPP case.In the practice of PPP case, it often happens that the authority in charge and the best applicant fail to agree on the terms and conditions of the draft concession agreement during the contract negotiation process. As a result, the outcome of the contract negotiation is difficult to produce and the PPP case is broken. In this regard, the best applicant is at risk of having the authority in charge recover or confiscate the earnest money he has applied for. In addition, in recent years, there have been cases where the authority in charge has decided not to proceed with the PPP case prior to the signing of the concession agreement due to the change of government policy. This has led to a controversy as to whether the authority in charge should compensate the best applicant for the damage (or loss) suffered. Therefore, this thesis examines the above-mentioned problems arising from the negotiation of contract in Taiwan’s PPP act and how to solve them.Taiwan’s PPP act adopts the spirit of public-private partnership and the two-stage framework, consequently, this thesis is based on those legislation frames to examine the legal relationship between the authority in charge and the best applicant, as well as the rights and obligations of them, and the imputability of both parties in the event that the negotiation of contract does not achieve any result. In addition, this thesis examines the remedies available to the best applicant in the event that the authority in charge dose not proceed with the PPP case or forfeits the earnest money applied for by the best applicant. Finally, in February 2022, the Executive Yuan proposed draft amendments to some provisions of the "Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects". Therefore, this thesis also analyses the provisions of the draft amendment related to the negotiation of contract and proposes amendments to resolve the dispute over contract negotiation in order to improve the provisions of PPP act in Taiwan. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1第一節 研究動機及目的 1第一項 研究動機 1第二項 研究目的 2第二節 研究範圍與方法 2第一項 研究範圍 3第二項 研究方法 4第三節 研究架構 4第二章 促參案議約階段架構與性質 6第一節 促進民間參與公共建設法法制規範 6第一項 促進民間參與公共建設法之公私協力性質 6第一款 公私協力概述 6第二款 促進民間參與公共建設法之公私協力立法模式 11第二項 促參案之生命週期 12第一款 促進民間參與公共建設法立法架構 12第二款 促參案之執行程序 14第三項 促進民間參與公共建設法之雙階段架構 16第一款 雙階理論概述 16第二款 雙階理論於促進民間參與公共建設法之適用 20第二節 促參案議約規範與性質 27第一項 促進民間參與公共建設法規範 28第一款 法令規定 28第二款 議約期限規範 29第三款 議約範圍規範 30第二項 議約階段性質 32第三節 促參案議約階段與其他立法例比較 33第一項 政府採購法 33第一款 協商措施 33第二款 議價及議條件程序 34第二項 大眾捷運系統土地開發辦法 35第三項 獎勵民間參與交通建設條例 38第四項 小結 38第三章 最優申請人未完成議約之責任探討 41第一節 促參案議約程序 41第一項 議約概述 41第二項 議約程序的法律性質 41第一款 議約為公法行為 42第二款 議約為私法行為 43第三款 本文見解 44第二節 促參案投資契約概述 47第一項 契約成立要件 47第一款 要約與承諾意思表示一致 47第二款 契約不成立 47第二項 行政契約 48第一款 行政契約之概念 48第二款 行政契約之內容自由 49第三項 促參案投資契約內容 49第一款 法令規定 49第二款 投資契約參考條款 51第四項 成立投資契約 53第三節 最優申請人於議約階段之權利義務 54第一項 最優申請人之議約義務 54第二項 最優申請人之議約請求權 55第三項 最優申請人之無瑕疵裁量請求權 56第四項 最優申請人應符合誠實信用原則 57第四節 最優申請人未完成議約之事由 59第一項 實務案例 60第一款 基隆長期照護促參案 60第二款 澎湖度假旅館營運促參案 63第二項 法院判決分析 65第一款 議約應符合公平合理原則 65第二款 最優申請人應受招商文件拘束 66第三款 適用誠信原則 68第五節 最優申請人議約未完成之爭議解決探討 71第一項 主辦機關不同意最優申請人議約內容 71第一款 議約為公法行為 71第二款 議約為私法行為 72第二項 未完成議約沒收申請保證金 73第一款 沒收申請保證金為公法事件 73第二款 沒收申請保證金為私法事件 75第四章 主辦機關未完成議約之責任探討 77第一節 主辦機關於議約階段之權利義務 77第一項 主辦機關的擔保責任 77第二項 主辦機關的議約及締約義務 78第一款 主辦機關的締約義務 78第二款 主辦機關的議約義務 82第三項 主辦機關應符合誠實信用原則 83第二節 主辦機關未完成議約之事由 85第一項 實務案例 85第一款 板新汙水下水道促參案 85第二款 臺中交通運轉中心促參案 87第三款 臺中市大都會歌劇院促參案 88第四款 新北三峽生命園區促參案 89第五款 新竹竹北車站促參案 90第二項 法院判決分析 94第一款 廢止甄審決定適用法律保留原則 94第二款 政策變更為廢止甄審決定之事由 94第三款 政策變更的判斷要件 95第三項 政策變更的可歸責討論 95第一款 原促參案之政策評估基礎事後變更之政策變更 96第二款 原促參案之政策評估基礎以外事項事後變更 98第三節 主辦機關議約未完成之爭議解決探討 100第一項 主辦機關遲延議約 100第一款 議約為公法行為 100第二款 議約為私法行為 100第三款 議約屬於行政契約之關係 101第二項 主辦機關因政策變更不續辦促參案 101第一款 主辦機關於議約前因政策變更而不續辦促參案 103第二款 主辦機關於議約進行中因政策變更而不續辦促參案 105第五章 促參案議約階段修法建議 109第一節 民國111年促進民間參與公共建設法草案概述 109第一項 草案修正背景 109第二項 草案修正要點 109第二節 促進民間參與公共建設法草案評析 111第一項 議約程序提升至法律位階 111第二項 明定主辦機關不續辦促參案之法律依據 112第三項 不續辦促參案之補償責任 113第四項 議約爭議以異議申訴處理 117第五項 草案第45條與第47條之適用疑義 120第三節 有關議約爭議處理之修法建議 122第一項 增訂申請人對招商文件釋疑之規範 122第二項 議約原則的適度調整 123第三項 限縮主辦機關不續辦促參案之裁量權限 127第四項 不續辦促參案之補償 129第六章 結論 131參考文獻 139 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1761184 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108961043 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 促進民間參與公共建設法 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 公私協力 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 雙階理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 議約 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 政策變更 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Act for promotion of private participation in infrastructure projects | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Public private partnerships | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Zweistufentheorie | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Contract negotiation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Change of government policy | en_US |
| dc.title (題名) | 促進民間參與公共建設法上之議約制度 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Negotiation of Contract in Public Private Partnership | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、中文文獻一、書籍吳志光，行政法，10版，新學林，2020年9月。吳庚，行政法之理論與實用，增訂9版，三民，2006年8月。吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，增訂16版，三民，2020年10月。林明鏘，行政法講義，6版，新學林，2021年2月。洪國欽，促進民間參與公共建設法逐條釋義，2版，元照，2021年1月。陳敏，行政法總論，10版，新學林，2019年11月。陳新民，行政法學總論，10版，註者自版，2020年7月。陳聰富，民法總則，2版第4刷，元照，2018年8月。程明修，行政法之行為與法律關係理論，初版，神州圖書，2005年2月。楊芳賢，民法債編總論（上），修訂2版，三民，2020年9月。詹鎮榮，民營化法與管制革新，2版，元照，2011年10月。蕭文生，行政法-基礎理論與實務，增訂3版，五南，2020年8月。二、專書論文李元德，主辦機關與最優申請人議約之議約原則為何，載：促參法Q&A：100個有關辦理BOT、OT等案件的重要問題，1版，元照，頁95-97，2009年7月。林明鏘，擔保國家與擔保行政法-從2008年金融風暴與毒奶粉事件談國家的責任，載：政治思潮與國家法學-吳庚教授七秩華誕祝壽論文集，初版，元照，頁579，2010年1月。林明鏘，ETC判決與公益原則-評台北高等行政法院九十四年訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定，載：民營化與制度實踐，1版，新學林，頁203-206，2021年4月。林明鏘，臺灣BOT的制度缺陷與修法建議，載：民營化與制度實踐，1版，新學林，頁332-335，2021年4月。林明鏘，促進民間參與公共建設法制與檢討-從地方自治團體有效管制觀點出發，載：民營化與制度實踐，1版，新學林，頁303，2021年4月。林明鏘，政策中止促參程序之法律爭議-評台北高行95年訴字第2710號判決及最高行98年判字第635號判決，載：民營化與制度實踐，1版，新學林，頁174-183，2021年4月。詹鎮榮，行政合作法之建制與開展-以民間參與公共建設為中心，載：公私協力與合作法，2版，新學林，頁8-49，2016年12月。詹鎮榮，促進民間參與公共建設法之實現與理論-評台北高等行政法院ETC相關裁判，載：公私協力與合作法，2版，新學林，頁112-117，2016年12月。詹鎮榮，競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障-評最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決，載：公私協力與合作法，2版，新學林，頁249，2016年12月。詹鎮榮，論公私協力法制上之「遞補簽約機制」，載：公私協力與合作法，2版，新學林，頁423-427，2016年12月。詹鎮榮，行政合作契約瑕疵效果之檢討與續造，載：公私協力與合作法，2版，新學林，頁380，2016年12月。三、期刊王文宇，關於獎參條例與促參法草案的十點修訂建議，月旦法學雜誌，第34期，頁35，1998年3月。江嘉琪，ETC契約之公、私法性質爭議-以台北高等行政法院九四年停字第一二二號裁定與九四年訴字第七五二號判決為中心，台灣本土法學雜誌，第81期，頁112-114，2006年4月。吳光平，締約上過失之類型及民法第二四五條之一之功能與適用範圍，南臺財經法學，第3期，頁123，2017年6月。李惠宗，行政法院對BOT最優申請人決定程序的審查-兼評台北高等行政法院九四年訴字第七五二號（ETC）判決，台灣本土法學雜誌，第82期，頁181-183，2006年5月。李惠宗，論因情事變更之行政處分廢止，台灣本土法學雜誌，第24期，頁54，2001年7月。林明鏘，行政私法與雙階理論之探討-從最高行政法院102年10月份第2次庭長法官決議談起，臺北大學法學論叢，第112期，頁100-102，2019年12月。許耿銘，協力理論在跨界人力資源管理的應用：以「政府機關與績優民間機構人才交流實施辦法草案」為例，文官制度季刊，第1卷第3期，頁58，2009年7月。許登科，促參契約之爭議合意由普通法院審判與審理-最高法院105年度台抗字第2號民事裁定之評析與省思，裁判時報，第58期，頁28-41，2017年4月。許登科，促參案締約前政策變更之補償與賠償-以三則最高行政法院相關判決為中心，成大法學，第41期，頁80-110，2021年6月。許登科、許照生，促參法之締約程序法律關係中申請人的地位與權利保障，東吳法律學報，第27卷第1期，頁52，2015年7月。陳佳宜，促參案之爭議類型與解決機制，財稅研究，第47卷第3期，頁47，2018年5月。陳清秀，捷運土地開發之甄選及投資契約法律關係之探討（上），月旦法學雜誌，第222期，頁78，2013年10月。陳清秀，捷運土地開發之甄選及投資契約法律關係之探討（下），月旦法學雜誌，第223期，頁141-144，2013年11月。程明修，行政訴訟類型之適用-有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議，台灣法學雜誌，第81期，頁121，2006年4月。詹鎮榮，論民營化類型中之「公私協力」，月旦法學雜誌，第102期，頁8-25，2003年10月。詹鎮榮，論促參案件之退場機制-以主辦機關因政策變更不簽約為中心，財稅研究，第47卷3期，頁3-32，2018年5月。賴恒盈，促參案締約前政策變更之補償與賠償-以最高行政法院相關判決為中心與談，台灣法學雜誌，399期，頁15-160，2020年9月。四、學位論文李宣堇，《台灣BOT開發議約合宜性問題之研究-以遠雄大巨蛋案為例》，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文，2016年6月。孫秀蕊，《從公私協力觀點探討我國民間參與公共建設特許營運期間之國家賠償責任》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2015年1月。許照生，《促參法徵求民間參與階段之程序保障-以案件申請人之法律地位為中心》，國立成功大學法律學系碩士論文，2015年6月。陳怡君，《促進民間參與公共建設規範之研究》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2010年1月。陳鈺純，《主辦機關因政策變更中止促參程序之法律問題-以議約完成尚未締約為中心》，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2018年8月。韓子翔，《論行政法上押標金與保證金之法律關係-以採購法及促參法為中心之分析》，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2019年6月。五、網頁資料中華民國財政部，《財政部促進民間參與公共建設申訴審議判斷書促1080001號》，https://www.mof.gov.tw/singlehtml/81?cntId=72913 （最後瀏覽日：2022年4月8日）。民間參與公共建設資訊，《臺北市信義運動中心暨永春活力館營運移轉案招商文件》，https://ppp.mof.gov.tw/WWW/inv_ann.aspx?oid=315997BCE2242FA59556F338459558A7CACCA4630B88851CC10E9A5DF82A7E40 （最後瀏覽日：2022年4月8日）。民間參與公共建設資訊，《促參案件招商文件及投資契約參考文件》，https://ppp.mof.gov.tw/WWW/ref4.aspx?mid=8CDC76A1657676D2&oid=216D1B8A6E1B9E54 （最後瀏覽日：2022年4月8日）。交通部鐵道局，《高速鐵路新竹車站特定區事業發展用地開發經營案》，https://www.rb.gov.tw/news.php?lmenuid=11&smenuid=0&tmenuid=0&infoid=3192 （最後瀏覽日：2022年4月8日）。桃園市政府捷運工程局，《桃園市大眾捷運系統土地開發甄選文件範本（109.5.15公告）》，https://dorts.tycg.gov.tw/business/case-2-3 （最後瀏覽日：2022年4月8日）。新北市政府捷運工程局，《新北市大眾捷運系統○線○站土地開發案投資人須知範本》，https://www.dorts.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=ced5adf7a08c81fd （最後瀏覽日：2022年4月8日）。貳、英文文獻PPIAF(2018).Policy Guidelines for Managing Unsolicited Proposals in Infrastructure Projects - Volume 1 from: https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/sites/ppp.worldbank.org/files/documents/UnsolicitedProposals_Volume1_MainFindings_WEB%20%281%29.pdf, (Last visit 12 JUL 2022)PPIAF(2018).Policy Guidelines for Managing Unsolicited Proposals in Infrastructure Projects - Volume 2 from: https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/sites/ppp.worldbank.org/files/documents/UnsolicitedProposals_Volume2_Guidelines_WEB%20%281%29.pdf, (Last visit 12 JUL 2022)The Word Bank (2022) Creating Competitive Tension from: https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/creating-competitive-tension (Last visit 12 JUL 2022) | zh_TW |
| dc.identifier.doi (DOI) | 10.6814/NCCU202200908 | en_US |
