1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 罷工糾察正當性判斷基準之研究
A Study on the Standard of Legitimacy of Strike Pickets
作者 邱冠喬
Chiou, Guan-Chiau
貢獻者 黃程貫
Hwang, Cheng-Guan
邱冠喬
Chiou, Guan-Chiau
關鍵詞 罷工糾察
糾察行為
糾察線
和平說服
實力阻止
諸般情事
職場占領
車輛確保戰術
爭議行為
罷工
Dispute activities
Strike picket
Picketing
Picket line
Peaceful persuade
Physical force to block
Comprehensive consideration
Sit-down strike
Occupation
Vehicle secure
日期 2022
上傳時間 2-十二月-2022 15:16:39 (UTC+8)
摘要 勞資爭議處理法第54條第1項規定：「工會非經會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，不得宣告罷工及設置糾察線」。這是從遠東化纖爭議事件拉起我國第一條罷工糾察線以來，等待了20餘年，首次在制定法上承認了罷工糾察。
罷工糾察作為維持或加強罷工效果之重要附隨行為，特別在防禦破壞罷工行為方面具有其重要性。工會為了防止雇主之各種削弱罷工效果手段，必須實施罷工糾察以勸諭支持罷工或阻止相關人等破壞罷工。此時，罷工糾察之權利行使與雇主財產權、營業自由權或第三人之行動自由等基本權將有所衝突。罷工糾察之正當性範圍為何，對工會而言至關重要。罷工糾察之正當性判斷基準，將決定工會於罷工現場所得執行之戰術的界限，同時亦決定罷工糾察阻止雇主或其他第三人時之遊戲規則。
本論文採取比較法研究，分析日本戰後勞動法學者對於罷工糾察之研究，並根據日本實務案例之大量觀察，提出有別於傳統以和平說服說或實力阻止容許說之判斷基準─諸般情事理論。此外，本論文透過日本實務經驗抽取出可作為我國參考之判斷基準，針對罷工糾察以及相關戰術（例如：職場占領、車輛確保戰術）建構各自的正當性判斷基準，以供後續學界、勞資雙方以及司法實務參考。
According to paragraph I of Article 54 of Act for Settlement of Labor-Management Disputes, “A labor union shall not call a strike nor set up a picket line unless the strike has been approved by no less than one half of the members in total via direct and secret balloting.” This is the first time that a picket line is recognized through the legislation, after more than 20 years of waiting since the first picket line set up in Taiwan in the Far Eastern Chemical Fiber strike case.
Strike pickets are important as attached acts with regards to maintaining and enhancing the effectiveness of strikes, especially in preventing strike-breakings. In order for a union to prevent employers from weakening strikes by various means, unions must implement strike pickets to persuade others to support the strike or to prevent those participated from breaking the strike. Consequently, exercising of the right to picketing might be in conflict with the employer`s fundamental rights such as the right to property, the right to freedom of conducting business, or the freedom of action of any third party individual. The scope of the legitimacy of a strike picket is very important to the union. The basis of determining the legitimacy of a strike will determine the boundaries of the tactics which the union can employ at the strike site and the rules to be complied with when a strike picket stops an employer or other third parties from breaking the strike.
This thesis adopts a comparative approach to analyze the post-World War II Japanese labor law scholars` studies on the picket line, and through the observations of Japanese court cases, proposes a criterion for basis of judgment that differs from the traditional arguments of peaceful persuasion theory or theory of allowing physical force to block - comprehensive consideration theory. In addition, this thesis also identifies benchmarks that can be used as a reference in Taiwan courts through the relevant experience of Japanese courts, especially regarding legitimacy judgement of strikes and related tactics - workplace occupation and vehicle securing tactics - to construct the respective benchmarks. It would be appreciated if the results of this research could be used as a reference for the academics, employers and employees, and the courts.
參考文獻 一、中文
（一）書籍
1.史尚寬，勞動法原論，世界書局，1934年10月。
2.呂榮海，罷工的法律．勞資糾紛案例，蔚理，1988年10月。
3.徐國淦，工運春秋：工會法制80年，行政院勞工委員會，2011年5月。
4.許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，現代憲法論，元照，2008年10月，第4版。
5.許慶雄，憲法入門，元照， 2000年9月。
6.陳子平，刑法總論，元照， 2015年9月。
7.黃程貫，勞動法（修訂再版），國立空中大學，1997年5月。
8.黃程貫主編，個別勞動法，元照，2021年3月。
9.黃越欽（黃鼎佑增修），勞動法新論，翰蘆， 2015年9月，第5版。
10.楊通軒，集體勞工法─理論與實務，五南， 2019年8月，第6版。
11.蔡墩銘，刑法總論，三民書局， 2000年10月。
12.衛民、許繼峰，勞資關係與爭議問題，空中大學， 2005年8月，第2版。
13.臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，2019年10月。
14.鍾維達、王淑芬、李建昌編，台灣工運經驗，台灣勞工陣線，1993年5月。

（二）專書論文
1.王能君，日本團體交涉權與團體行動權，載：勞動基本權學術研討會論文集，行政院勞工委員會，頁499-520，2005年12月。
2.王松柏，勞資爭議行為之法律效果─最高法院八十四年度台上字第一○七四號民事判決評釋，載：中華民國勞動法學會編，勞動法裁判選輯（二），元照，頁1-49，1998年5月。
3.李仁淼，日本憲法中勞動基本權之保障─以團結權之保障為中心，載：勞動基本權學術研討會論文集，行政院勞工委員會，頁27-62，1995年12月。
4.李震山，罷工糾察線作為預防犯罪的警察權發動對象─警察法觀點，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁761-782，2007年6月。
5.林更盛，從華航罷工事件看幾個罷工相關的法律問題─一個德國法的觀點（原文完成於2016年9月），載：蔡維音、鄭津津、黃瑞明、劉士豪、林更盛、張鑫隆、林佳和等合著，罷工，元照，頁163-179，2019年8月。
6.林佳和，歐盟爭議行為制度現況與前瞻，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁153-202，2007年6月。
7.林佳和，罷工糾察線的法律化：一個猶豫不決的艱難決定？，載：林佳和，勞動與法論文集I，頁439-456，元照，2014年10月。
8.邱羽凡，爭議行為，載：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，勞動法文獻研究：理解、分析與重構，頁279-311，2017年9月。
9.邱羽凡，罷工與非典型勞動爭議行為之定義與區分，載：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，集體勞動法精選判決評釋，元照，頁241-251，2017年9月。
10.邱駿彥，『勞資爭議行為正當性之判斷與確立』專題評析一，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁553-564，2007年6月。
11.邱駿彥，日本限制性罷工與團體協商，載：劉黃麗娟、楊兆豐編譯，罷工與必要服務的規範與實踐，頁79-84，勞動部，2012年10月。
12.邱駿彥，工會活動與損害賠償─最高法院104年度台上字第836號判決，載：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，集體勞動法精選判決評釋，元照，頁225-240，2017年9月。
13.陳繼盛，「勞工法體系之基礎問題」，載：陳繼盛，勞工法論文集，陳林法學文教基金會，頁4-26，1994年6月。
14.陳繼盛，「勞資爭議法治之基本認識」，載：陳繼盛，勞工法論文集，陳林法學文教基金會，頁377-396，1994年6月。
15.焦興鎧，美國聯邦政府勞資關係制度之最新發展趨勢，載：勞工法制之最新發展趨勢─美國勞工法論文集（二），元照，頁67-124，1997年12月。
16.張鑫隆，爭議權之憲法保障與爭議行為之法規範─以日本為例看台灣爭議行為法之再生（一），載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁241-280，2007年6月。
17.張鑫隆，罷工糾察線作為預防犯罪的警察權發動對象？─勞動法的觀點，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁707-740，2007年6月。
18.黃程貫，我國罷工合法要件之檢討，載：黃程貫，勞動與勞動法─黃程貫教授論文集，元照，頁403-422，2022年1月。原文發表於2004年4月。
19.黃程貫，德國勞工法中關於罷工期間「人力替代」問題之處理─兼論我國之立法可能性，載：黃程貫，勞動與勞動法─黃程貫教授論文集，元照，頁423-466，2022年1月。原文發表於1995年6月。
20.黃程貫，勞資爭議法律體系中之罷工的概念、功能及基本法律結構，載：黃程貫，勞動與勞動法─黃程貫教授論文集，元照，頁639-696，2022年1月。原文發表於1989年6月。
21.黃鼎佑，罷工集會作為集會遊行法的警察權發動對象？─勞動法的觀點，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁783-810，2007年6月。
22.黃馨慧，勞資爭議行為與日本集體勞資關係之發展，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁87-113，2007年6月。
23.衛民，我國集體勞資關係的發展與現況─從中華電信產業工會517抗爭行動的觀察，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁131-152，2007年6月。
24.鄭津津，美國勞資爭議行為正當性之實務研析，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁477-523，2007年6月。
25.蔡震榮，罷工集會作為集會遊行法警察權發動之對象，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁835-864，2007年6月。

（三）期刊論文
1.王能君，臺灣勞動法制的形成與展開過程初探，思與言，第40卷第1期，頁5-37，2002年3月。
2.李柏毅，認識罷工糾察線與爭議行為刑事免責-以普來利罷工事件不起訴為例，電工通訊，第443期，頁10-19，2019年2月。
3.吳奎新，罷工與反罷工－從遠東化纖事件談起，律師法律，第21期，頁39-42，1989年7月。
4.邱羽凡，勞動爭議行為之意義及其與罷工糾察之關係，全國律師，第13卷第2期，頁53-72，2009年2月。
5.邱羽凡，論勞資爭議處理法之罷工必要服務事項，全國律師，第15卷6期，頁21-33，2011年6月。
6.邱羽凡，職業工會適用我國罷工投票規範之研究－德國法制之啟示，交大法學評論，頁119-162，第4期，2019年3月。
7.邱羽凡，論罷工糾察界限與糾察手段之合法性，中原財經法學，第43期，頁87-154，2019年12月。
8.邱冠喬，勞資爭議行政處理程序的調解與仲裁之研究－日本法之斡旋、調停與仲裁作為比較，華岡法粹，第70期，頁239-291，2021年6月。
9.邱冠喬，罷工糾察行為正當性判斷基準之研究－日本與臺灣之學理分析及實務經驗比較，國立中正大學法學集刊，第69期，頁51-107，2020年10月。
10.邱駿彥，集體勞動關係法制之研究系列－工會法之部，華岡法粹，第31期，頁47-94，2004年5月。
11.姚立明，論勞工結社權，中山社會科學譯粹，第3卷第3期，頁1-11，1988年7月。
12.陳伯俞、張郁棻、陳虹如，基隆客運爭議事件之檢討，勞工行政，第 70 期，頁29-38，1994年2月
13.陳建文，工會行動權的事理思考與法理探討（上），臺灣勞動法學會學報，第9期，頁69-135，2012年10月。
14.陳建文，工會行動權的事理思考與法理探討（下），臺灣勞動法學會學報，第10期，頁167-245，2012年12月。
15.曾妙慧，台灣勞資爭議百年史，月旦法學雜誌，No.107，頁16-36，2004年4月。
16.焦興鎧，雇主雇用罷工替代者在美國所引起之勞工法爭議，歐美研究，第25卷第2期，頁57-100，1995年6月。
17.張鑫隆，罷工糾察行為與集會遊行法─中華電信罷工糾察事件台北高等行政法院95簡字第201號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，第8期，頁67-108，2009年12月。
18.張鑫隆，日本爭議權理論與民刑事免責－兼論我國民刑事免責規定之適用，政大法學評論，第157期，頁199-293，2019年6月。
19.許慶雄，勞工權利與憲法，律師雜誌，第219期，頁13-21，1997年12月。
20.莊政達，糾察行為正當性之研究──以日本刑事判決理論之變遷為中心，萬國法律，第205期，頁55-64，2016年2月。
21.鄭津津，美國勞資爭議行為正當性之探討，台北大學法學論叢，第60期，頁75-109，2006年12月。
22.鄭津津，從長榮空服員罷工案探討「職業工會可否發動罷工」與「禁搭便車」問題，台灣法學雜誌，第373期，頁69-72，2019年8月。
23.蔡茂寅，工作權保障與勞動基本權的關係及其性質，律師雜誌，第219期，頁22-30，1997年12月。
24.劉士豪，勞動基本權在我國憲法基本權體系中的定位（上），政大法學評論，第87期，頁66-132，2005年10月。
25.劉士豪，勞動三法修正後罷工規範之研究，國立中正大學法學集刊，第51期，頁131-181，2016年4月。
26.劉梅君，勞動三權的昨日今生：兼淺談台灣罷工行動的若干爭議，台灣人權學刊，第5卷第3期，頁3-41，2020年6月。

（四）學位論文
1.林炫秋，論罷工權之行使與限制─中德法制之比較研究，國立政治大學法律研究所碩士學位論文，1990年6月。
2.林良榮，論企業內工會活動之權利保障—以日本戰後學說及判例發展為中心，國立中正大學勞工研究所碩士學位論文，1997年7月。
3.邱羽凡，論勞動爭議行為之罷工糾察─以德國法為借鏡，國立政治大學法律學系研究所碩士學位論文，2008年12月。
4.黃慧甄，職業工會罷工之爭議問題研究─以2016年桃園市空服員職業工會罷工為中心，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文，2020年10月。
5.楊通軒，爭議行為與損害賠償之研究，私立東吳大學法律學研究所碩士學位論文，1990年6月。
6.廖福正，工會自治之法原則及其界限—日本工會民主主義法原理對我國之啟示，國立台灣大學法律學系碩士學位論文， 2018年8月。
7.蔡維音，罷工行為規範之憲法基礎探討，國立臺灣大學法律學研究所碩士學位論文，1992年6月。
8.蔡烱墩，勞動集體爭議權之研究─中美日三國法制之比較，國立政治大學法律學研究所博士學位論文，1992年6月。

（五）網路資料
1.立法院議案關係文書，院總第977號政府、提案第11670號：工會法修正草案與勞資爭議處理法修正草案審議（立法院第7屆第3會期第 10次會議議案關係文書），2009年4月22日印發：https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfcccecfc8cdc5cdcbc8d2cccecb%E3%80%82（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
2.勞動部勞動統計查詢網，工會組織率─全國勞工工會組織率、企業勞工工會組織率、企業及產業勞工工會組織率、職業勞工工會組織率統計結果：https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=9804&ymt=11103&kind=21&type=1&funid=q05014&cycle=42&outmode=0&&compmode=0&outkind=11&fldlst=1111&rdm=R120479（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
3.勞動部勞動統計查詢網，受僱者－按職業標準分類第六次修訂（100年以後）之統計結果：
https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=10906&ymt=11106&kind=21&type=1&funid=q020512&cycle=41&outmode=0&compmode=0&outkind=11&fldspc=0,8,&rdm=R118805（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
4.勞動部統計查詢網，各級工會數及會員數─各級工會數及會員數－按地區分（含金門縣及連江縣）之統計結果：
https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=11007&ymt=11103&kind=21&type=1&funid=q05017&cycle=42&outmode=0&compmode=0&outkind=3&fldspc=9,1,16,3,&codspc0=0,6,8,1,11,1,14,18,&rdm=R102384（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
5.勞動部統計查詢網，團體協約數之統計結果：
https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=11010&ymt=11103&kind=21&type=1&funid=q050212&cycle=42&outmode=0&compmode=0&outkind=3&fldspc=0,5,&rdm=R158586
6.大恆國際法律事務所聲明稿─桃園市空服員職業工會臉書，參考網址：https://www.facebook.com/TFAUTFAU/photos/pcb.2438457069722111/2438498153051336（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
7.新竹市政府勞工處，「有關普來利資遣桃園店員工爭議案 市府勞工處說明」，參考網址：https://dep-labor.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=7&parentpath=0,1 &mcustomize=municipalnews_view.jsp&toolsflag=Y&dataserno=201711290004&t=MunicipalNews&mserno=201601300121（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
8.電力工會通訊，「佳福企業工會罷工全紀錄—從罷工糾察線看台灣勞工」，參考網址：https://tplumag.wordpress.com/2018/08/14/佳福企業工會罷工全紀錄-從罷工糾察線看台灣勞/ （最後瀏覽日：2022年7月30日）。
9.公民行動影音紀錄資料庫─「與資方協調初得戰果 美麗華球場工會暫停罷工直到承諾兌現」，參考網址：https://www.civilmedia.tw/archives/73612（最後瀏覽日：2022年7月30日）。

二、日文
（一）書籍（姓名五十音序排列）
1.青木宗也、金子征史『労働関係法』日本評論社（1990年5月）。
2.蘆部信喜（高橋和之補訂）『憲法（第七版）』岩波書店（2019年3月）。
3.吾妻光俊『労働法の基本問題』有斐閣（1953年2月）。
4.荒木尚志『労働法（第四版）』有斐閣（2020年6月）。
5.有泉亨『労働法実務大系５：労働組合の争議戦術』総合労働研究所（1975年3月）。
6.石井照久『新版労働法（第三版）』弘文堂（1973年5月）。
7.石川吉右衛門『労働組合法』有斐閣（1978年10月）。
8.鵜飼信成『憲法』岩波全書（1956年4月）。
9.大内伸哉『労働法実務講義（第三版）』日本法令（2015年4月）。
10.片岡曻、本多淳亮、窪田隼人、正田彬、西村幸雄『ピケッティングの研究：実態と法理』有斐閣（1955年5月）。
11.片岡曻『労働組合法の争点―法からみた労使関係のルール（再版）』総合労働研究所（1975年8月）。
12.片岡曻（村中孝史補訂）『労働法（１）─総論・労働団体法（第四版）』有斐閣（2007年6月）。
13.岸井貞男『アメリカ労使関係法』信山社（1999年1月）。
14.久保敬治『労働法（五版）』ミネルヴァ書房（1987年3月）。
15.佐藤昭夫『ピケット権の研究』勁草書房（1961年4月）。
16.下井隆史『労使関係法』有斐閣（1995年5月）。
17.下井隆史、保原喜志夫、山口浩一郎『労働法再入門』有斐閣（1977年8月）。
18.菅野和夫『争議行為と損害賠償』東京大学出版会（1978年9月）。
19.菅野和夫『労働法（第十二版）』弘文堂（2019年11月）。
20.角田邦重、西谷敏、菊池高志『労働法講義２労働団体法』有斐閣（1985年8月）。
21.莊子邦雄『労働刑法』有斐閣（1959年11月）。
22.高窪貞人、奈良俊夫、石川才顕、佐藤芳男『刑法総論〔全訂版〕』青林書院（2000年3月）。
23.東京大学労働法研究会『注釈労働組合法（上巻）』有斐閣（1980年12月）。
24.道幸哲也『労働組合法の基礎と活用―労働組合のワークルール』日本評論社（2018年4月）。
25.中窪裕也『アメリカ労働法（第二版）』弘文堂（2010年2月）。
26.中窪裕也、野田進『労働法の世界（第十三版）』有斐閣（2019年4月）。
27.中山和久『ストライキ権』岩波書店（1977年10月）。
28.西谷敏『ドイツ労働法思想史論―集団的労働法における個人・団体・国家―』日本評論社（ 1987年5月）。
29.西谷敏『労働組合法（第三版）』有斐閣（2012年12月）。
30.西谷敏『労働法（第三版）』日本評論社（2020年5月）。
31.沼田稲次郎『団結権思想の研究』勁草書房（1972年4月）。
32.野川忍『労働法』日本評論社（2018年4月）。
33.野村稔『刑法総論〔改訂版〕』青林書院（1997年4月）。
34.野村平爾『日本労働法の形成過程と理論』岩波書店（1957年9月）。
35.橋詰洋三『労働基本権の理念と法解釈学』三省堂（1984年4月）。
36.花見忠『労働基本権（第十四版）』中央公論社（1981年1月）。
37.外尾健一『労働団体法』筑摩書房（1975年9月）。
38.外尾健一『フランスの労働組合と法』信山社（2002年2月）。
39.藤本武『ストライキの歴史と理論』新日本出版社（1994年2月）。
40.本多淳亮、中山和久『労働組合法の基礎』青林書院（1976年5月）。
41.水町勇一郎『集団の再生―アメリカ労働法制の歴史と理論』有斐閣（2006年6月）初版二刷。
42.水町勇一郎『労働法（第八版）』有斐閣（2020年3月）。
43.水町勇一郎『詳解労働法（第二版）』東京大學出版會（2021年9月）。
44.宮澤俊義、蘆部信喜『全訂日本國憲法（第二版）』日本評論社（1978年9月）。
45.盛誠吾『労働法総論・労使関係法』新世社（2000年5月）。
46.濱口桂一郎『団結と参加―労使関係法政策の近現代史』労働政策研究・研修機構（JILPT）（2021年3月）。
47.濱口桂一郎『日本の労働法政策』労働政策研究・研修機構（JILPT）（2018年10月）。
48.本多淳亮『労働組合と法律』有信堂（1963年6月）。
49.本多淳亮『業務命令施設管理権と組合活動（再版）』労働法学出版株式会社（1965年10月）。
50.本多淳亮『労働組合法』ダイヤモンド社（1978年2月）。
51.山口浩一郎『労働組合講話』総合労働研究所（1978年5月）。
52.山口浩一郎『労働組合法（第二版）』有斐閣（1996年3月）。

（二）專書論文
1.吾妻光俊等「争議権に関する諸家の見解」大友福夫、松岡三郎編『講座‧労働問題と労働法第3卷：労働争議と争議権』弘文堂79-156頁（1956年3月）。
2.石井保雄「争議行為の意義と正当性―序論的考察」日本労働法学会編『講座労働法の再生第５巻：労使関係法の理論課題』日本評論社157-176頁（2017年7月）。
3.磯田進「ピケット権の限界についての裁判所的思惟」有泉亨編『日本労使関係の研究』東京大学145-172頁（1963年5月）。
4.色川幸太郎「職場占拠」石井照久、有泉亨編『労働法大系３争議行為』有斐閣37-49頁（1963年5月）。
5.大沼邦博「ピケッティング―御国ハイヤー事件」村中孝史、荒木尚志編『労働判例百選（第8版）』有斐閣200-201頁（2009年10月）。
6.片岡曻「法律による制限」片岡曻『労働争議法論：浅井清信教授還暦記念』法律文化社187-217頁（1965年6月）。
7.香川孝三「ピケッティング」労働法文献研究会編『文献研究労働法学』総合労働研究所212-225頁（1978年7月）。
8.片岡曻「労働基本権と市民的自由─総論的考察」日本労働法学会編『労働基本権と市民的自由』5-29頁（1976年5月）。
9.木村靜子「ピケッティング―羽幌炭鉱事件」萩澤清彦編『労働判例百選（第3版）』有斐閣216-217頁（1974年9月）。
10.國武輝久「ピケッティング」日本労働法学会編『現代労働法講座第5卷：労働争議』総合労働研究所154-174頁（1980年7月）。
11.桑原靖夫「日本の雇用・労使関係」桑原靖夫編『先進諸国の雇用・労使関係─国際比較：21世紀の課題と展望―』日本労働研究機構325-377頁（2000年7月）。
12.駒村圭吾「§28勤労者の団結権」長谷部恭男編『注釈日本国憲法（3）国民の権利及び義務（2）・国会§§25~64』有斐閣60-114頁（2020年3月）。
13.佐藤昭夫「ピケッティング・職場占拠―ピケッティングの正当な範囲は、原則として平和的説得にかぎられるか。また、職場占拠は戦闘な争議行為か」沼田稲次郎、片岡曻、本多淳亮編『シンポジューム労働団体法』青林書院76-88頁（1984年12月）。
14.正田彬「職場占拠」片岡曻『労働争議法論：浅井清信教授還暦記念』法律文化社131-147頁（1965年6月）。
15.莊子邦雄「ピケットが威力業務妨害を構成しない事例（三友炭鉱事件）」藤木英雄編『続刑法判例百選（別冊ジュリスト）』有斐閣66-67頁（1971年6月）。
16.辻秀典「争議行為の法律による制限」日本労働法学会編『現代労働法講座第5卷-労働争議』総合労働研究所396-424頁（1980年7月）。
17.太和田敢太「職場占拠」日本労働法学会編『現代労働法講座第5卷：労働争議』総合労働研究所140-153頁（1980年7月）。
18.團藤重光「ピケッティング」平野義太郎、戒能通孝、川島武宜編『末弘博士還曆記念論文集：団結権の研究（第二版）』日本評論社189-223頁1980年9月。
19.林迪廣「ピケッティングと第三者―岩田屋事件」萩澤清彦編『労働判例百選（第3版）』有斐閣218-219頁（1974年9月）。
20.藤木貴史「ピケッティング」沼田雅之、浜村彰、細川良、深谷信夫編『労働法における最高裁判例の再検討』旬報社335-363頁（2022年2月）。
21.古川陽二「ピケッティング論」籾井常喜編『戦後労働法学説史』労働旬報社539-593頁（1996年2月）。
22.中窪裕也「団体行動権の意義と構造」日本労働法学会編『講座労働法の再生第５巻：労使関係法の理論課題』日本評論社141-155頁（2017年7月）。
23.中村正「争議行為の法令による制限」石井照久、有泉亨編『労働法大系３争議行為』有斐閣113-129頁（1963年5月）。
24.中村睦男「第４章 労働基本権」蘆部信喜編『憲法III 人權（2）』有斐閣445-531頁（1981年9月）。
25.西谷敏「ピケッティング―羽幌炭鉱事件」萩澤清彦編『労働判例百選（第5版）』有斐閣224-225頁（1989年3月）。
26.松岡三郎「争議権を理解するために」大友福夫、松岡三郎編『講座‧労働問題と労働法第3卷：労働争議と争議権』弘文堂59-78頁（1956年3月）。
27.沼田稲次郎「ピケット権の法理」『沼田稲次郎著作集第四卷：労働争議権論』労働旬報社223-270頁（1976年6月）。
28.浜田冨士郎「企業内組合活動」労働法文献研究会編『文献研究労働法学』総合労働研究所168-182頁（1978年7月）。
29.Hoyt N. Wheeler（ホイト・ウィラー著，藤原眞砂譯）「アメリカ合衆国の雇用関係」桑原靖夫編『先進諸国の雇用・労使関係─国際比較：21世紀の課題と展望―』日本労働研究機構83-116頁（2000年7月）。
30.横井芳弘「争議中の操業の自由」蓼沼謙一、横井芳弘編『労働法の争点』有斐閣158-159頁（1979年9月）。
31.山口浩一郎「争議行為綺論三則」東京大学労働法研究会編『労働法の諸問題：石井照久先生追悼論集』勁草書房37-61頁（1974年7月）。

（三）期刊論文
1.秋田成就「イギリスにおける争議権」季刊労働法15号103-120頁（1955年3月）。
2.石井保雄「職場占拠法理の研究（1）」亜細亜法学18卷1号43-112頁（1983年10月）。
3.片岡曻「争議中の操業について」ジュリスト208号113-119頁（1960年8月）。
4.神山欣治「ピケッティングの正当性の限界」警察学論集17号1-23頁（1950年10月）。
5.神吉知郁子「イギリスの1950年当時の労働組合法制」季刊労働法257号4-14頁（2017年6月）。
6.岸井貞男「争議中の操業の法的性格論の再検討」日本労働協会雑誌242号2-18頁（1979年5月）。
7.Catherine Barnard（キャサリン・バーナー著，神吉知郁子譯）「イギリスにおける労働者代表制度」日本労働研究雑誌555号40-52頁（2006年10月）。
8.久保敬治「学説１００年史─労働法」ジュリスト400号186-194頁（1968年6月）。
9.熊倉武「ピケッティングをめぐる刑法犯罪」季刊労働法10号41-64頁（1953年12月）。
10.後藤清「使用者の争議対抗手段の限界」季刊労働法35号4-17頁（1960年3月）。
11.小西國友「エレマン労働法-11-団体行動の正当性とは？」法学セミナー422号84-89頁（1990年2月）。
12.柴田孝夫「判例展望52ピケッティング」別冊判例タイムズ5号332-341頁（1977年12月）。
13.下井隆史「労働組合のビラ貼り活動と民事上の責任－動労甲府支部事件を中心に－」判例タイムズ326号29-36頁（ 1975年12月）。
14.下井隆史「争議行為と物権の関係についての一考察－職場占拠をめぐる諸見解の検討を中心に－」北大法学論集第28巻第1号15-43頁（1977年7月）。
15.蓼沼謙一「戦後労働法学の思い出-12-ピケ法理」季刊労働法171号110-113頁（1994年7月）。
16.富永晃一「1950年における労使関係法の状況―労働組合法の立法・改正の経緯を概観して―」季刊労働法257号71-79頁（2017年6月）。
17.中窪裕也「アメリカの労使関係法制における1950年と現在」季刊労働法257号59-67頁（2017年6月）。
18.根本 到「職場占拠を伴う争議行為の正当性：きょうとユニオン(iWAi分会・仮処分)事件[大阪高裁平成28.2.8決定]」法律時報89卷5号168-171頁（2017年5月）。
19.野村平爾「ピケッティングの正当性とその限界」早稲田法学31卷3-4号259-292（1-34）頁（1956年3月）。
20.野村平爾「労働法ノート-10-ピケラインにおける第三者」法律時報28卷11号94-95頁（1956年11月）。
21.林迪廣「ピケット権論と争議権の本質」法政研究29卷1/3号175-189頁（1963年2月）。
22.本多淳亮「争議中の操業について」労働法律旬報388号6-8頁（1960年8月）。
23.本多淳亮「争議中の操業権と車輛確保戦術--山陽電気軌道事件（最決昭和53.11.15）」季刊労働法111号136-143頁（1979年3月）
24.松田朋彦「労調法37条１項違反の法的効果と職場占拠を伴う争議行為の正当性─きょうとユニオン（iWAi分会・仮処分）事件（大阪高決平28・2・8労判1137号５頁）」季刊労働法179-189頁（2017年6月）。
25.横井芳弘「職場占拠の正当性」季刊労働法38号34-49頁（1960年12月）。

（四）學位論文
1.藤木貴史『アメリカにおける労働組合のピケッティングに対する法的保護の歴史的展開と現代的課題：市民団体のピケッティングに対する第１修正上の保護との対比から』一橋大學法學博士學位論文（2020年3月）。

（五）網路資料
1.日本厚生勞動省各種統計調查：1957年~2020年日本爭議總數、伴隨爭議行為之爭議、半日以上罷工以及未滿半日之罷工件數統計一覽表。參考網址：https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/14-r02-06.pdf（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
2.日本厚生勞動省2020年爭議行為統計調查之概況（令和２年労働争議統計調査の概況），參考網址： https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/14-r02.html（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
3.日本厚生勞動省2021年勞動組合基礎調查之概況（令和３年労働組合基礎調査の概況），參考網址：
https://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/roushi/kiso/21/dl/gaikyou.pdf（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
4.日本勞動政策研究、研修機構（JILPT）網站之美國勞資關係調查研究結果，參考網址：https://www.jil.go.jp/foreign/basic_information/usa/1999/usa-5.html（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
5.日本勞動政策研究、研修機構（JILPT）網站之各國工會組織率統計資訊（諸外国の労働組合組織率の動向）。參考網址：https://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/shuyo/0702.html，最後瀏覽日：2022年7月30日。
6.日本勞動政策研究、研修機構（JILPT）勞資關係統計資訊。參考網址：https://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/shuyo/0701.html，最後瀏覽日：2022年7月30日。
7.力久昌幸，イギリスの労働運動ー新自由主義改革と労働組合<1／2>，公益社團法人國際經濟勞動研究所（IEWRI）網站，參考網址：http://www.iewri.or.jp/cms/archives/2015/08/post-63.html（最後瀏覽日：2022年7月30日）。

三、英文
1.Union membership rate 10.5 percent in 2018, down from 20.1 percent in 1983, U.S. BUREAU OF LABOR STATISTICS, https://www.bls.gov/opub/ted/2019/union-membership-rate-10-point-5-percent-in-2018-down-from-20-point-1-percent-in-1983.htm?view_full (last visited Jul. 30th, 2022).
2.Trade Union Membership, UK 1995-2021: Statistical Bulletin, Department for Business, Energy & Industrial Strategy, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1077904/Trade_Union_Membership_UK_1995-2021_statistical_bulletin.pdf (last visited Jul. 30th, 2022).
3.CODE OF PRACTICE on Picketing, Department for Business, Energy & Industrial Strategy, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/594788/Code_of_Practice_on_Picketing.pdf (last visited Jul. 30th, 2022).
4.Table 1. Union affiliation of employed wage and salary workers by selected characteristics, U.S. BUREAU OF LABOR STATISTICS, https://www.bls.gov/news.release/union2.t01.htm (last visited Jul. 30th, 2022).
描述 博士
國立政治大學
法律學系
106651504
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651504
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 黃程貫zh_TW
dc.contributor.advisor Hwang, Cheng-Guanen_US
dc.contributor.author (作者) 邱冠喬zh_TW
dc.contributor.author (作者) Chiou, Guan-Chiauen_US
dc.creator (作者) 邱冠喬zh_TW
dc.creator (作者) Chiou, Guan-Chiauen_US
dc.date (日期) 2022en_US
dc.date.accessioned 2-十二月-2022 15:16:39 (UTC+8)-
dc.date.available 2-十二月-2022 15:16:39 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-十二月-2022 15:16:39 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0106651504en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/142624-
dc.description (描述) 博士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學系zh_TW
dc.description (描述) 106651504zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 勞資爭議處理法第54條第1項規定：「工會非經會員以直接、無記名投票且經全體過半數同意，不得宣告罷工及設置糾察線」。這是從遠東化纖爭議事件拉起我國第一條罷工糾察線以來，等待了20餘年，首次在制定法上承認了罷工糾察。
罷工糾察作為維持或加強罷工效果之重要附隨行為，特別在防禦破壞罷工行為方面具有其重要性。工會為了防止雇主之各種削弱罷工效果手段，必須實施罷工糾察以勸諭支持罷工或阻止相關人等破壞罷工。此時，罷工糾察之權利行使與雇主財產權、營業自由權或第三人之行動自由等基本權將有所衝突。罷工糾察之正當性範圍為何，對工會而言至關重要。罷工糾察之正當性判斷基準，將決定工會於罷工現場所得執行之戰術的界限，同時亦決定罷工糾察阻止雇主或其他第三人時之遊戲規則。
本論文採取比較法研究，分析日本戰後勞動法學者對於罷工糾察之研究，並根據日本實務案例之大量觀察，提出有別於傳統以和平說服說或實力阻止容許說之判斷基準─諸般情事理論。此外，本論文透過日本實務經驗抽取出可作為我國參考之判斷基準，針對罷工糾察以及相關戰術（例如：職場占領、車輛確保戰術）建構各自的正當性判斷基準，以供後續學界、勞資雙方以及司法實務參考。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) According to paragraph I of Article 54 of Act for Settlement of Labor-Management Disputes, “A labor union shall not call a strike nor set up a picket line unless the strike has been approved by no less than one half of the members in total via direct and secret balloting.” This is the first time that a picket line is recognized through the legislation, after more than 20 years of waiting since the first picket line set up in Taiwan in the Far Eastern Chemical Fiber strike case.
Strike pickets are important as attached acts with regards to maintaining and enhancing the effectiveness of strikes, especially in preventing strike-breakings. In order for a union to prevent employers from weakening strikes by various means, unions must implement strike pickets to persuade others to support the strike or to prevent those participated from breaking the strike. Consequently, exercising of the right to picketing might be in conflict with the employer`s fundamental rights such as the right to property, the right to freedom of conducting business, or the freedom of action of any third party individual. The scope of the legitimacy of a strike picket is very important to the union. The basis of determining the legitimacy of a strike will determine the boundaries of the tactics which the union can employ at the strike site and the rules to be complied with when a strike picket stops an employer or other third parties from breaking the strike.
This thesis adopts a comparative approach to analyze the post-World War II Japanese labor law scholars` studies on the picket line, and through the observations of Japanese court cases, proposes a criterion for basis of judgment that differs from the traditional arguments of peaceful persuasion theory or theory of allowing physical force to block - comprehensive consideration theory. In addition, this thesis also identifies benchmarks that can be used as a reference in Taiwan courts through the relevant experience of Japanese courts, especially regarding legitimacy judgement of strikes and related tactics - workplace occupation and vehicle securing tactics - to construct the respective benchmarks. It would be appreciated if the results of this research could be used as a reference for the academics, employers and employees, and the courts.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 文獻回顧 6
第三節 研究範圍與章節架構 12
第二章 罷工糾察之定義、內容、憲法基礎及相關概念之比較分析 17
第一節 罷工糾察之定義與內容 17
第二節 罷工糾察之憲法基礎 30
第三節 爭議行為、罷工之定義與內容 48
第四節 小結 65
第三章 日本罷工糾察正當性判斷基準之行政解釋與學說討論 69
第一節 罷工糾察受到關注之關鍵：1954解釋令 70
第二節 罷工糾察正當性之學說討論 77
第三節 小結 104
第四章 罷工糾察正當性判斷基準之日本實務觀察 109
第一節 日本罷工糾察實務案例類型說明 109
第二節 正當性判斷之一般性基準 111
第三節 正當性判斷之各種要素 129
第四節 日本罷工糾察實務案例之承先與啟後 140
第五節 小結 147
第五章 罷工糾察與其他戰術之關係 153
第一節 職場占領 153
第二節 車輛確保戰術 170
第三節 小結 178
第六章 我國罷工糾察正當性之法理研析與案例研究 181
第一節 我國罷工糾察法理之分析與回應 181
第二節 我國罷工糾察與其他戰術之案例研究 212
第三節 小結 239
第七章 我國與日本罷工糾察之比較檢討以及正當性判斷基準之建構 241
第一節 我國與日本罷工糾察之比較檢討 241
第二節 關於判斷罷工糾察正當性之要素的比較檢討 247
第三節 我國罷工糾察正當性判斷基準之建構 260
第四節 小結 275
第八章 結論 277
第一節 研究成果之整理 277
第二節 未來研究課題與罷工糾察之展望 284
附表一：日本實務判決整理 286
附表二：我國實務判決整理 290
參考文獻 294		zh_TW
dc.format.extent 8762042 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651504en_US
dc.subject (關鍵詞) 罷工糾察zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 糾察行為zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 糾察線zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 和平說服zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 實力阻止zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 諸般情事zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 職場占領zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 車輛確保戰術zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 爭議行為zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 罷工zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Dispute activitiesen_US
dc.subject (關鍵詞) Strike picketen_US
dc.subject (關鍵詞) Picketingen_US
dc.subject (關鍵詞) Picket lineen_US
dc.subject (關鍵詞) Peaceful persuadeen_US
dc.subject (關鍵詞) Physical force to blocken_US
dc.subject (關鍵詞) Comprehensive considerationen_US
dc.subject (關鍵詞) Sit-down strikeen_US
dc.subject (關鍵詞) Occupationen_US
dc.subject (關鍵詞) Vehicle secureen_US
dc.title (題名) 罷工糾察正當性判斷基準之研究zh_TW
dc.title (題名) A Study on the Standard of Legitimacy of Strike Picketsen_US
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文
（一）書籍
1.史尚寬，勞動法原論，世界書局，1934年10月。
2.呂榮海，罷工的法律．勞資糾紛案例，蔚理，1988年10月。
3.徐國淦，工運春秋：工會法制80年，行政院勞工委員會，2011年5月。
4.許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，現代憲法論，元照，2008年10月，第4版。
5.許慶雄，憲法入門，元照， 2000年9月。
6.陳子平，刑法總論，元照， 2015年9月。
7.黃程貫，勞動法（修訂再版），國立空中大學，1997年5月。
8.黃程貫主編，個別勞動法，元照，2021年3月。
9.黃越欽（黃鼎佑增修），勞動法新論，翰蘆， 2015年9月，第5版。
10.楊通軒，集體勞工法─理論與實務，五南， 2019年8月，第6版。
11.蔡墩銘，刑法總論，三民書局， 2000年10月。
12.衛民、許繼峰，勞資關係與爭議問題，空中大學， 2005年8月，第2版。
13.臺灣勞動法學會編，集體勞動法，新學林，2019年10月。
14.鍾維達、王淑芬、李建昌編，台灣工運經驗，台灣勞工陣線，1993年5月。

（二）專書論文
1.王能君，日本團體交涉權與團體行動權，載：勞動基本權學術研討會論文集，行政院勞工委員會，頁499-520，2005年12月。
2.王松柏，勞資爭議行為之法律效果─最高法院八十四年度台上字第一○七四號民事判決評釋，載：中華民國勞動法學會編，勞動法裁判選輯（二），元照，頁1-49，1998年5月。
3.李仁淼，日本憲法中勞動基本權之保障─以團結權之保障為中心，載：勞動基本權學術研討會論文集，行政院勞工委員會，頁27-62，1995年12月。
4.李震山，罷工糾察線作為預防犯罪的警察權發動對象─警察法觀點，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁761-782，2007年6月。
5.林更盛，從華航罷工事件看幾個罷工相關的法律問題─一個德國法的觀點（原文完成於2016年9月），載：蔡維音、鄭津津、黃瑞明、劉士豪、林更盛、張鑫隆、林佳和等合著，罷工，元照，頁163-179，2019年8月。
6.林佳和，歐盟爭議行為制度現況與前瞻，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁153-202，2007年6月。
7.林佳和，罷工糾察線的法律化：一個猶豫不決的艱難決定？，載：林佳和，勞動與法論文集I，頁439-456，元照，2014年10月。
8.邱羽凡，爭議行為，載：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，勞動法文獻研究：理解、分析與重構，頁279-311，2017年9月。
9.邱羽凡，罷工與非典型勞動爭議行為之定義與區分，載：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，集體勞動法精選判決評釋，元照，頁241-251，2017年9月。
10.邱駿彥，『勞資爭議行為正當性之判斷與確立』專題評析一，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁553-564，2007年6月。
11.邱駿彥，日本限制性罷工與團體協商，載：劉黃麗娟、楊兆豐編譯，罷工與必要服務的規範與實踐，頁79-84，勞動部，2012年10月。
12.邱駿彥，工會活動與損害賠償─最高法院104年度台上字第836號判決，載：臺北大學法律學院勞動法研究中心編，集體勞動法精選判決評釋，元照，頁225-240，2017年9月。
13.陳繼盛，「勞工法體系之基礎問題」，載：陳繼盛，勞工法論文集，陳林法學文教基金會，頁4-26，1994年6月。
14.陳繼盛，「勞資爭議法治之基本認識」，載：陳繼盛，勞工法論文集，陳林法學文教基金會，頁377-396，1994年6月。
15.焦興鎧，美國聯邦政府勞資關係制度之最新發展趨勢，載：勞工法制之最新發展趨勢─美國勞工法論文集（二），元照，頁67-124，1997年12月。
16.張鑫隆，爭議權之憲法保障與爭議行為之法規範─以日本為例看台灣爭議行為法之再生（一），載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁241-280，2007年6月。
17.張鑫隆，罷工糾察線作為預防犯罪的警察權發動對象？─勞動法的觀點，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁707-740，2007年6月。
18.黃程貫，我國罷工合法要件之檢討，載：黃程貫，勞動與勞動法─黃程貫教授論文集，元照，頁403-422，2022年1月。原文發表於2004年4月。
19.黃程貫，德國勞工法中關於罷工期間「人力替代」問題之處理─兼論我國之立法可能性，載：黃程貫，勞動與勞動法─黃程貫教授論文集，元照，頁423-466，2022年1月。原文發表於1995年6月。
20.黃程貫，勞資爭議法律體系中之罷工的概念、功能及基本法律結構，載：黃程貫，勞動與勞動法─黃程貫教授論文集，元照，頁639-696，2022年1月。原文發表於1989年6月。
21.黃鼎佑，罷工集會作為集會遊行法的警察權發動對象？─勞動法的觀點，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁783-810，2007年6月。
22.黃馨慧，勞資爭議行為與日本集體勞資關係之發展，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁87-113，2007年6月。
23.衛民，我國集體勞資關係的發展與現況─從中華電信產業工會517抗爭行動的觀察，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁131-152，2007年6月。
24.鄭津津，美國勞資爭議行為正當性之實務研析，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁477-523，2007年6月。
25.蔡震榮，罷工集會作為集會遊行法警察權發動之對象，載：勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，頁835-864，2007年6月。

（三）期刊論文
1.王能君，臺灣勞動法制的形成與展開過程初探，思與言，第40卷第1期，頁5-37，2002年3月。
2.李柏毅，認識罷工糾察線與爭議行為刑事免責-以普來利罷工事件不起訴為例，電工通訊，第443期，頁10-19，2019年2月。
3.吳奎新，罷工與反罷工－從遠東化纖事件談起，律師法律，第21期，頁39-42，1989年7月。
4.邱羽凡，勞動爭議行為之意義及其與罷工糾察之關係，全國律師，第13卷第2期，頁53-72，2009年2月。
5.邱羽凡，論勞資爭議處理法之罷工必要服務事項，全國律師，第15卷6期，頁21-33，2011年6月。
6.邱羽凡，職業工會適用我國罷工投票規範之研究－德國法制之啟示，交大法學評論，頁119-162，第4期，2019年3月。
7.邱羽凡，論罷工糾察界限與糾察手段之合法性，中原財經法學，第43期，頁87-154，2019年12月。
8.邱冠喬，勞資爭議行政處理程序的調解與仲裁之研究－日本法之斡旋、調停與仲裁作為比較，華岡法粹，第70期，頁239-291，2021年6月。
9.邱冠喬，罷工糾察行為正當性判斷基準之研究－日本與臺灣之學理分析及實務經驗比較，國立中正大學法學集刊，第69期，頁51-107，2020年10月。
10.邱駿彥，集體勞動關係法制之研究系列－工會法之部，華岡法粹，第31期，頁47-94，2004年5月。
11.姚立明，論勞工結社權，中山社會科學譯粹，第3卷第3期，頁1-11，1988年7月。
12.陳伯俞、張郁棻、陳虹如，基隆客運爭議事件之檢討，勞工行政，第 70 期，頁29-38，1994年2月
13.陳建文，工會行動權的事理思考與法理探討（上），臺灣勞動法學會學報，第9期，頁69-135，2012年10月。
14.陳建文，工會行動權的事理思考與法理探討（下），臺灣勞動法學會學報，第10期，頁167-245，2012年12月。
15.曾妙慧，台灣勞資爭議百年史，月旦法學雜誌，No.107，頁16-36，2004年4月。
16.焦興鎧，雇主雇用罷工替代者在美國所引起之勞工法爭議，歐美研究，第25卷第2期，頁57-100，1995年6月。
17.張鑫隆，罷工糾察行為與集會遊行法─中華電信罷工糾察事件台北高等行政法院95簡字第201號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，第8期，頁67-108，2009年12月。
18.張鑫隆，日本爭議權理論與民刑事免責－兼論我國民刑事免責規定之適用，政大法學評論，第157期，頁199-293，2019年6月。
19.許慶雄，勞工權利與憲法，律師雜誌，第219期，頁13-21，1997年12月。
20.莊政達，糾察行為正當性之研究──以日本刑事判決理論之變遷為中心，萬國法律，第205期，頁55-64，2016年2月。
21.鄭津津，美國勞資爭議行為正當性之探討，台北大學法學論叢，第60期，頁75-109，2006年12月。
22.鄭津津，從長榮空服員罷工案探討「職業工會可否發動罷工」與「禁搭便車」問題，台灣法學雜誌，第373期，頁69-72，2019年8月。
23.蔡茂寅，工作權保障與勞動基本權的關係及其性質，律師雜誌，第219期，頁22-30，1997年12月。
24.劉士豪，勞動基本權在我國憲法基本權體系中的定位（上），政大法學評論，第87期，頁66-132，2005年10月。
25.劉士豪，勞動三法修正後罷工規範之研究，國立中正大學法學集刊，第51期，頁131-181，2016年4月。
26.劉梅君，勞動三權的昨日今生：兼淺談台灣罷工行動的若干爭議，台灣人權學刊，第5卷第3期，頁3-41，2020年6月。

（四）學位論文
1.林炫秋，論罷工權之行使與限制─中德法制之比較研究，國立政治大學法律研究所碩士學位論文，1990年6月。
2.林良榮，論企業內工會活動之權利保障—以日本戰後學說及判例發展為中心，國立中正大學勞工研究所碩士學位論文，1997年7月。
3.邱羽凡，論勞動爭議行為之罷工糾察─以德國法為借鏡，國立政治大學法律學系研究所碩士學位論文，2008年12月。
4.黃慧甄，職業工會罷工之爭議問題研究─以2016年桃園市空服員職業工會罷工為中心，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文，2020年10月。
5.楊通軒，爭議行為與損害賠償之研究，私立東吳大學法律學研究所碩士學位論文，1990年6月。
6.廖福正，工會自治之法原則及其界限—日本工會民主主義法原理對我國之啟示，國立台灣大學法律學系碩士學位論文， 2018年8月。
7.蔡維音，罷工行為規範之憲法基礎探討，國立臺灣大學法律學研究所碩士學位論文，1992年6月。
8.蔡烱墩，勞動集體爭議權之研究─中美日三國法制之比較，國立政治大學法律學研究所博士學位論文，1992年6月。

（五）網路資料
1.立法院議案關係文書，院總第977號政府、提案第11670號：工會法修正草案與勞資爭議處理法修正草案審議（立法院第7屆第3會期第 10次會議議案關係文書），2009年4月22日印發：https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfcccecfc8cdc5cdcbc8d2cccecb%E3%80%82（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
2.勞動部勞動統計查詢網，工會組織率─全國勞工工會組織率、企業勞工工會組織率、企業及產業勞工工會組織率、職業勞工工會組織率統計結果：https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=9804&ymt=11103&kind=21&type=1&funid=q05014&cycle=42&outmode=0&&compmode=0&outkind=11&fldlst=1111&rdm=R120479（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
3.勞動部勞動統計查詢網，受僱者－按職業標準分類第六次修訂（100年以後）之統計結果：
https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=10906&ymt=11106&kind=21&type=1&funid=q020512&cycle=41&outmode=0&compmode=0&outkind=11&fldspc=0,8,&rdm=R118805（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
4.勞動部統計查詢網，各級工會數及會員數─各級工會數及會員數－按地區分（含金門縣及連江縣）之統計結果：
https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=11007&ymt=11103&kind=21&type=1&funid=q05017&cycle=42&outmode=0&compmode=0&outkind=3&fldspc=9,1,16,3,&codspc0=0,6,8,1,11,1,14,18,&rdm=R102384（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
5.勞動部統計查詢網，團體協約數之統計結果：
https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=220&ym=11010&ymt=11103&kind=21&type=1&funid=q050212&cycle=42&outmode=0&compmode=0&outkind=3&fldspc=0,5,&rdm=R158586
6.大恆國際法律事務所聲明稿─桃園市空服員職業工會臉書，參考網址：https://www.facebook.com/TFAUTFAU/photos/pcb.2438457069722111/2438498153051336（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
7.新竹市政府勞工處，「有關普來利資遣桃園店員工爭議案 市府勞工處說明」，參考網址：https://dep-labor.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=7&parentpath=0,1 &mcustomize=municipalnews_view.jsp&toolsflag=Y&dataserno=201711290004&t=MunicipalNews&mserno=201601300121（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
8.電力工會通訊，「佳福企業工會罷工全紀錄—從罷工糾察線看台灣勞工」，參考網址：https://tplumag.wordpress.com/2018/08/14/佳福企業工會罷工全紀錄-從罷工糾察線看台灣勞/ （最後瀏覽日：2022年7月30日）。
9.公民行動影音紀錄資料庫─「與資方協調初得戰果 美麗華球場工會暫停罷工直到承諾兌現」，參考網址：https://www.civilmedia.tw/archives/73612（最後瀏覽日：2022年7月30日）。

二、日文
（一）書籍（姓名五十音序排列）
1.青木宗也、金子征史『労働関係法』日本評論社（1990年5月）。
2.蘆部信喜（高橋和之補訂）『憲法（第七版）』岩波書店（2019年3月）。
3.吾妻光俊『労働法の基本問題』有斐閣（1953年2月）。
4.荒木尚志『労働法（第四版）』有斐閣（2020年6月）。
5.有泉亨『労働法実務大系５：労働組合の争議戦術』総合労働研究所（1975年3月）。
6.石井照久『新版労働法（第三版）』弘文堂（1973年5月）。
7.石川吉右衛門『労働組合法』有斐閣（1978年10月）。
8.鵜飼信成『憲法』岩波全書（1956年4月）。
9.大内伸哉『労働法実務講義（第三版）』日本法令（2015年4月）。
10.片岡曻、本多淳亮、窪田隼人、正田彬、西村幸雄『ピケッティングの研究：実態と法理』有斐閣（1955年5月）。
11.片岡曻『労働組合法の争点―法からみた労使関係のルール（再版）』総合労働研究所（1975年8月）。
12.片岡曻（村中孝史補訂）『労働法（１）─総論・労働団体法（第四版）』有斐閣（2007年6月）。
13.岸井貞男『アメリカ労使関係法』信山社（1999年1月）。
14.久保敬治『労働法（五版）』ミネルヴァ書房（1987年3月）。
15.佐藤昭夫『ピケット権の研究』勁草書房（1961年4月）。
16.下井隆史『労使関係法』有斐閣（1995年5月）。
17.下井隆史、保原喜志夫、山口浩一郎『労働法再入門』有斐閣（1977年8月）。
18.菅野和夫『争議行為と損害賠償』東京大学出版会（1978年9月）。
19.菅野和夫『労働法（第十二版）』弘文堂（2019年11月）。
20.角田邦重、西谷敏、菊池高志『労働法講義２労働団体法』有斐閣（1985年8月）。
21.莊子邦雄『労働刑法』有斐閣（1959年11月）。
22.高窪貞人、奈良俊夫、石川才顕、佐藤芳男『刑法総論〔全訂版〕』青林書院（2000年3月）。
23.東京大学労働法研究会『注釈労働組合法（上巻）』有斐閣（1980年12月）。
24.道幸哲也『労働組合法の基礎と活用―労働組合のワークルール』日本評論社（2018年4月）。
25.中窪裕也『アメリカ労働法（第二版）』弘文堂（2010年2月）。
26.中窪裕也、野田進『労働法の世界（第十三版）』有斐閣（2019年4月）。
27.中山和久『ストライキ権』岩波書店（1977年10月）。
28.西谷敏『ドイツ労働法思想史論―集団的労働法における個人・団体・国家―』日本評論社（ 1987年5月）。
29.西谷敏『労働組合法（第三版）』有斐閣（2012年12月）。
30.西谷敏『労働法（第三版）』日本評論社（2020年5月）。
31.沼田稲次郎『団結権思想の研究』勁草書房（1972年4月）。
32.野川忍『労働法』日本評論社（2018年4月）。
33.野村稔『刑法総論〔改訂版〕』青林書院（1997年4月）。
34.野村平爾『日本労働法の形成過程と理論』岩波書店（1957年9月）。
35.橋詰洋三『労働基本権の理念と法解釈学』三省堂（1984年4月）。
36.花見忠『労働基本権（第十四版）』中央公論社（1981年1月）。
37.外尾健一『労働団体法』筑摩書房（1975年9月）。
38.外尾健一『フランスの労働組合と法』信山社（2002年2月）。
39.藤本武『ストライキの歴史と理論』新日本出版社（1994年2月）。
40.本多淳亮、中山和久『労働組合法の基礎』青林書院（1976年5月）。
41.水町勇一郎『集団の再生―アメリカ労働法制の歴史と理論』有斐閣（2006年6月）初版二刷。
42.水町勇一郎『労働法（第八版）』有斐閣（2020年3月）。
43.水町勇一郎『詳解労働法（第二版）』東京大學出版會（2021年9月）。
44.宮澤俊義、蘆部信喜『全訂日本國憲法（第二版）』日本評論社（1978年9月）。
45.盛誠吾『労働法総論・労使関係法』新世社（2000年5月）。
46.濱口桂一郎『団結と参加―労使関係法政策の近現代史』労働政策研究・研修機構（JILPT）（2021年3月）。
47.濱口桂一郎『日本の労働法政策』労働政策研究・研修機構（JILPT）（2018年10月）。
48.本多淳亮『労働組合と法律』有信堂（1963年6月）。
49.本多淳亮『業務命令施設管理権と組合活動（再版）』労働法学出版株式会社（1965年10月）。
50.本多淳亮『労働組合法』ダイヤモンド社（1978年2月）。
51.山口浩一郎『労働組合講話』総合労働研究所（1978年5月）。
52.山口浩一郎『労働組合法（第二版）』有斐閣（1996年3月）。

（二）專書論文
1.吾妻光俊等「争議権に関する諸家の見解」大友福夫、松岡三郎編『講座‧労働問題と労働法第3卷：労働争議と争議権』弘文堂79-156頁（1956年3月）。
2.石井保雄「争議行為の意義と正当性―序論的考察」日本労働法学会編『講座労働法の再生第５巻：労使関係法の理論課題』日本評論社157-176頁（2017年7月）。
3.磯田進「ピケット権の限界についての裁判所的思惟」有泉亨編『日本労使関係の研究』東京大学145-172頁（1963年5月）。
4.色川幸太郎「職場占拠」石井照久、有泉亨編『労働法大系３争議行為』有斐閣37-49頁（1963年5月）。
5.大沼邦博「ピケッティング―御国ハイヤー事件」村中孝史、荒木尚志編『労働判例百選（第8版）』有斐閣200-201頁（2009年10月）。
6.片岡曻「法律による制限」片岡曻『労働争議法論：浅井清信教授還暦記念』法律文化社187-217頁（1965年6月）。
7.香川孝三「ピケッティング」労働法文献研究会編『文献研究労働法学』総合労働研究所212-225頁（1978年7月）。
8.片岡曻「労働基本権と市民的自由─総論的考察」日本労働法学会編『労働基本権と市民的自由』5-29頁（1976年5月）。
9.木村靜子「ピケッティング―羽幌炭鉱事件」萩澤清彦編『労働判例百選（第3版）』有斐閣216-217頁（1974年9月）。
10.國武輝久「ピケッティング」日本労働法学会編『現代労働法講座第5卷：労働争議』総合労働研究所154-174頁（1980年7月）。
11.桑原靖夫「日本の雇用・労使関係」桑原靖夫編『先進諸国の雇用・労使関係─国際比較：21世紀の課題と展望―』日本労働研究機構325-377頁（2000年7月）。
12.駒村圭吾「§28勤労者の団結権」長谷部恭男編『注釈日本国憲法（3）国民の権利及び義務（2）・国会§§25~64』有斐閣60-114頁（2020年3月）。
13.佐藤昭夫「ピケッティング・職場占拠―ピケッティングの正当な範囲は、原則として平和的説得にかぎられるか。また、職場占拠は戦闘な争議行為か」沼田稲次郎、片岡曻、本多淳亮編『シンポジューム労働団体法』青林書院76-88頁（1984年12月）。
14.正田彬「職場占拠」片岡曻『労働争議法論：浅井清信教授還暦記念』法律文化社131-147頁（1965年6月）。
15.莊子邦雄「ピケットが威力業務妨害を構成しない事例（三友炭鉱事件）」藤木英雄編『続刑法判例百選（別冊ジュリスト）』有斐閣66-67頁（1971年6月）。
16.辻秀典「争議行為の法律による制限」日本労働法学会編『現代労働法講座第5卷-労働争議』総合労働研究所396-424頁（1980年7月）。
17.太和田敢太「職場占拠」日本労働法学会編『現代労働法講座第5卷：労働争議』総合労働研究所140-153頁（1980年7月）。
18.團藤重光「ピケッティング」平野義太郎、戒能通孝、川島武宜編『末弘博士還曆記念論文集：団結権の研究（第二版）』日本評論社189-223頁1980年9月。
19.林迪廣「ピケッティングと第三者―岩田屋事件」萩澤清彦編『労働判例百選（第3版）』有斐閣218-219頁（1974年9月）。
20.藤木貴史「ピケッティング」沼田雅之、浜村彰、細川良、深谷信夫編『労働法における最高裁判例の再検討』旬報社335-363頁（2022年2月）。
21.古川陽二「ピケッティング論」籾井常喜編『戦後労働法学説史』労働旬報社539-593頁（1996年2月）。
22.中窪裕也「団体行動権の意義と構造」日本労働法学会編『講座労働法の再生第５巻：労使関係法の理論課題』日本評論社141-155頁（2017年7月）。
23.中村正「争議行為の法令による制限」石井照久、有泉亨編『労働法大系３争議行為』有斐閣113-129頁（1963年5月）。
24.中村睦男「第４章 労働基本権」蘆部信喜編『憲法III 人權（2）』有斐閣445-531頁（1981年9月）。
25.西谷敏「ピケッティング―羽幌炭鉱事件」萩澤清彦編『労働判例百選（第5版）』有斐閣224-225頁（1989年3月）。
26.松岡三郎「争議権を理解するために」大友福夫、松岡三郎編『講座‧労働問題と労働法第3卷：労働争議と争議権』弘文堂59-78頁（1956年3月）。
27.沼田稲次郎「ピケット権の法理」『沼田稲次郎著作集第四卷：労働争議権論』労働旬報社223-270頁（1976年6月）。
28.浜田冨士郎「企業内組合活動」労働法文献研究会編『文献研究労働法学』総合労働研究所168-182頁（1978年7月）。
29.Hoyt N. Wheeler（ホイト・ウィラー著，藤原眞砂譯）「アメリカ合衆国の雇用関係」桑原靖夫編『先進諸国の雇用・労使関係─国際比較：21世紀の課題と展望―』日本労働研究機構83-116頁（2000年7月）。
30.横井芳弘「争議中の操業の自由」蓼沼謙一、横井芳弘編『労働法の争点』有斐閣158-159頁（1979年9月）。
31.山口浩一郎「争議行為綺論三則」東京大学労働法研究会編『労働法の諸問題：石井照久先生追悼論集』勁草書房37-61頁（1974年7月）。

（三）期刊論文
1.秋田成就「イギリスにおける争議権」季刊労働法15号103-120頁（1955年3月）。
2.石井保雄「職場占拠法理の研究（1）」亜細亜法学18卷1号43-112頁（1983年10月）。
3.片岡曻「争議中の操業について」ジュリスト208号113-119頁（1960年8月）。
4.神山欣治「ピケッティングの正当性の限界」警察学論集17号1-23頁（1950年10月）。
5.神吉知郁子「イギリスの1950年当時の労働組合法制」季刊労働法257号4-14頁（2017年6月）。
6.岸井貞男「争議中の操業の法的性格論の再検討」日本労働協会雑誌242号2-18頁（1979年5月）。
7.Catherine Barnard（キャサリン・バーナー著，神吉知郁子譯）「イギリスにおける労働者代表制度」日本労働研究雑誌555号40-52頁（2006年10月）。
8.久保敬治「学説１００年史─労働法」ジュリスト400号186-194頁（1968年6月）。
9.熊倉武「ピケッティングをめぐる刑法犯罪」季刊労働法10号41-64頁（1953年12月）。
10.後藤清「使用者の争議対抗手段の限界」季刊労働法35号4-17頁（1960年3月）。
11.小西國友「エレマン労働法-11-団体行動の正当性とは？」法学セミナー422号84-89頁（1990年2月）。
12.柴田孝夫「判例展望52ピケッティング」別冊判例タイムズ5号332-341頁（1977年12月）。
13.下井隆史「労働組合のビラ貼り活動と民事上の責任－動労甲府支部事件を中心に－」判例タイムズ326号29-36頁（ 1975年12月）。
14.下井隆史「争議行為と物権の関係についての一考察－職場占拠をめぐる諸見解の検討を中心に－」北大法学論集第28巻第1号15-43頁（1977年7月）。
15.蓼沼謙一「戦後労働法学の思い出-12-ピケ法理」季刊労働法171号110-113頁（1994年7月）。
16.富永晃一「1950年における労使関係法の状況―労働組合法の立法・改正の経緯を概観して―」季刊労働法257号71-79頁（2017年6月）。
17.中窪裕也「アメリカの労使関係法制における1950年と現在」季刊労働法257号59-67頁（2017年6月）。
18.根本 到「職場占拠を伴う争議行為の正当性：きょうとユニオン(iWAi分会・仮処分)事件[大阪高裁平成28.2.8決定]」法律時報89卷5号168-171頁（2017年5月）。
19.野村平爾「ピケッティングの正当性とその限界」早稲田法学31卷3-4号259-292（1-34）頁（1956年3月）。
20.野村平爾「労働法ノート-10-ピケラインにおける第三者」法律時報28卷11号94-95頁（1956年11月）。
21.林迪廣「ピケット権論と争議権の本質」法政研究29卷1/3号175-189頁（1963年2月）。
22.本多淳亮「争議中の操業について」労働法律旬報388号6-8頁（1960年8月）。
23.本多淳亮「争議中の操業権と車輛確保戦術--山陽電気軌道事件（最決昭和53.11.15）」季刊労働法111号136-143頁（1979年3月）
24.松田朋彦「労調法37条１項違反の法的効果と職場占拠を伴う争議行為の正当性─きょうとユニオン（iWAi分会・仮処分）事件（大阪高決平28・2・8労判1137号５頁）」季刊労働法179-189頁（2017年6月）。
25.横井芳弘「職場占拠の正当性」季刊労働法38号34-49頁（1960年12月）。

（四）學位論文
1.藤木貴史『アメリカにおける労働組合のピケッティングに対する法的保護の歴史的展開と現代的課題：市民団体のピケッティングに対する第１修正上の保護との対比から』一橋大學法學博士學位論文（2020年3月）。

（五）網路資料
1.日本厚生勞動省各種統計調查：1957年~2020年日本爭議總數、伴隨爭議行為之爭議、半日以上罷工以及未滿半日之罷工件數統計一覽表。參考網址：https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/14-r02-06.pdf（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
2.日本厚生勞動省2020年爭議行為統計調查之概況（令和２年労働争議統計調査の概況），參考網址： https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/14-r02.html（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
3.日本厚生勞動省2021年勞動組合基礎調查之概況（令和３年労働組合基礎調査の概況），參考網址：
https://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/roushi/kiso/21/dl/gaikyou.pdf（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
4.日本勞動政策研究、研修機構（JILPT）網站之美國勞資關係調查研究結果，參考網址：https://www.jil.go.jp/foreign/basic_information/usa/1999/usa-5.html（最後瀏覽日：2022年7月30日）。
5.日本勞動政策研究、研修機構（JILPT）網站之各國工會組織率統計資訊（諸外国の労働組合組織率の動向）。參考網址：https://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/shuyo/0702.html，最後瀏覽日：2022年7月30日。
6.日本勞動政策研究、研修機構（JILPT）勞資關係統計資訊。參考網址：https://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/shuyo/0701.html，最後瀏覽日：2022年7月30日。
7.力久昌幸，イギリスの労働運動ー新自由主義改革と労働組合<1／2>，公益社團法人國際經濟勞動研究所（IEWRI）網站，參考網址：http://www.iewri.or.jp/cms/archives/2015/08/post-63.html（最後瀏覽日：2022年7月30日）。

三、英文
1.Union membership rate 10.5 percent in 2018, down from 20.1 percent in 1983, U.S. BUREAU OF LABOR STATISTICS, https://www.bls.gov/opub/ted/2019/union-membership-rate-10-point-5-percent-in-2018-down-from-20-point-1-percent-in-1983.htm?view_full (last visited Jul. 30th, 2022).
2.Trade Union Membership, UK 1995-2021: Statistical Bulletin, Department for Business, Energy & Industrial Strategy, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1077904/Trade_Union_Membership_UK_1995-2021_statistical_bulletin.pdf (last visited Jul. 30th, 2022).
3.CODE OF PRACTICE on Picketing, Department for Business, Energy & Industrial Strategy, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/594788/Code_of_Practice_on_Picketing.pdf (last visited Jul. 30th, 2022).
4.Table 1. Union affiliation of employed wage and salary workers by selected characteristics, U.S. BUREAU OF LABOR STATISTICS, https://www.bls.gov/news.release/union2.t01.htm (last visited Jul. 30th, 2022).		zh_TW
dc.identifier.doi (DOI) 10.6814/NCCU202201666en_US