| dc.contributor.advisor | 姜世明 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 郭于玄 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Kuo,Yu-Hsuam | en_US |
| dc.creator (作者) | 郭于玄 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Kuo, Yu-Hsuam | en_US |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-二月-2023 14:25:33 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-二月-2023 14:25:33 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-二月-2023 14:25:33 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0104961026 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/143211 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 104961026 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 行政訴訟立法乃為保障人民權益，確保國家行政權能合法行使，賦予人民可採取行政訴訟以為救濟，其中行政訴訟案件所佔比率最高為稅務訴訟案件。然而，社會大眾對稅務爭訟案件，多認為稅捐機關將舉證責任推諉於納稅義務人，以至於應驗舉證之所在、敗訴之所在，故納稅義務人於稅務爭訟案件中多處於敗訴。 稅務案件訴訟之舉證責任，乃依據行政訴訟法舉證責任準用民事訴訟法，然而，民事訴訟法乃解決對立之當事人間關於私法上紛爭，行政訴訟則為代表公權力之公部門與人民間之紛爭，兩者最大差異包括行政訴訟乃強調職權調查，另外，稅捐乃課與人民納稅之義務，隱含剝奪人民財產權之意義，故稅務訴訟法對於課與人民義務，設有實體法上具體之規範。尤其，稅捐存有大量、重複等特性，故行政訴訟法是否全然準用民事訴訟法，亦或者稅務訴訟舉證責任，因納稅者權利保護法、稅捐稽徵法及各稅法規定，已形成獨立於民事訴訟法之舉證責任程序？此外，2016年12月在諸多立法委員提議下，制定「納稅者權利保護法」，是否改變原本既定稅務案件舉證責任之分配？對於稅捐之裁罰舉證責任是否與本（補）稅有所不同？而有研究之必要。 稅務訴訟案件問題，實務上亦常涉及不同領域專業技術問題，尤其是各稅法實體法規範與訴訟程序、專業領域例如會計與法律之間、實價如何認定等，本文係以各稅實體法規範、民事訴訟法舉證責任之規定，並融入稅捐稽徵實務之操作經驗，檢視稅務訴訟舉證責任之分配、舉證責任之減輕、原則性證明度與裁罰等，又由於稅務訴訟案件較常發生爭議主要為撤銷訴訟（課稅處分）問題，故藉此予以說明稅務訴訟案件舉證責任分配之原則、原則性證明度、協力義務及推計課稅等舉證減輕手段，並提出相關建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The purpose of administrative litigation legislation is to protect the rights and interests of the people, ensure the legal exercise of state administrative power, and empower the people to take administrative litigation as a remedy. Among the administrative litigation cases, tax litigation cases account for the highest proportion. In tax dispute cases, the tax authorities shift the burden of proof to the taxpayer, so that the taxpayer mostly loses the lawsuit.The burden of proof in tax cases is based on the burden of proof in the administrative procedure law, which applies mutatis mutandis to the civil procedure law. However, the civil procedure law is to resolve private law disputes between opposing parties, and administrative litigation is to deal with disputes between public departments and people. The biggest difference between the two is that administrative litigation emphasizes the power of investigation. In addition, taxes are the obligation imposed on the people to pay taxes, implying the deprivation of the people`s property rights. Therefore, the Tax Litigation Law often has specific regulations on the obligations imposed on the people. In particular, taxes are also characterized by a large number and repetition, so whether the administrative procedure law fully applies the civil procedure law, or the burden of proof in tax litigation is independent of the civil procedure law due to the law on the protection of taxpayers` rights, the tax collection law and various tax laws is still questionable. In addition, has the "Taxpayers` Rights Protection Law" enacted in December 2016 changed the distribution of the burden of proof in tax cases? Is the burden of proof for tax penalty different from tax payment? All these issues need to be studied.Issues in tax litigation cases often involve professional and technical issues in different fields in practice. This article is based on various substantive tax laws and regulations, the provisions of the civil procedure law on the burden of proof, and integrated into the practical experience of tax collection, reviewing the distribution of the burden of proof in tax litigation, the reduction of the burden of proof, the degree of proof in principle and the penalty, etc. And because the disputes that often arise in tax litigation cases are mainly the issue of revocation litigation (tax punishment), therefore, this article will explain the mitigating means such as the principle of distribution of the burden of proof in tax litigation cases, the degree of proof in principle, the obligation of cooperation, and imputed tax. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄第一章 緒論 1第一節 研究動機與研究目的 1第二節 問題意識與研究範圍 2第三節 研究方法與研究架構 4第一項 研究方法 4第一款 文獻分析法 4第二款 歸納法 4第三款 案例分析法 5第二項 研究架構 5第二章 稅務訴訟之基本問題 6第一節 租稅法基本原則 6第一項 租稅法律主義 6第一款 法律安定性原則 7第二款 租稅規範明確性之要求 8第三款 信賴保護原則 9第四款 租稅規範不利於人民不得溯及既往 9第五款 稅法上法律漏洞之補充 9第二項 實質課稅原則 10第三項 量能課稅原則 11第四項 推計課稅 13第二節 稅捐之構成要素 15第一項 稅捐主體 16第二項 稅捐客體 17第一款 收益、所得為稅捐客體 17第二款 財產稅為稅捐客體 17第三款 消費稅的稅捐客體 17第四款 交易稅的稅捐客體 17第三項 稅基 18第四項 稅率 18第三節 稅捐之罰則 19第一項 租稅罰概說 19第二項 行為罰與漏稅罰 19第三項 科罰構成要件 20第四項 行為罰與漏稅法之競合 21第五項 租稅刑法 22第六項 稅捐附帶給付義務 24第四節 稅捐處分於行政程序上之調查 25第一項 法律規範之基礎 25第二項 稅捐行政機關之職權調查 26第一款 基課稅事實職權調查之界限 26第二款 職權調查方法之類型 29第五節 稅務行政訴訟 34第一項 稅務行政救濟程序之概念 34第一款 復查異議程序 35第二款 訴願 36第三款 稅捐案件行政訴訟 37第二項 稅務訴訟之訴訟類型 38第一款 撤銷訴訟 38第二款 課予義務訴訟 38第三款 確認訴訟 39第三項 稅務爭議之主要訴訟類型–「撤銷訴訟」 40第四項 稅務訴訟證據法基本法理 41第一款 自由心證與法定證據主義 41第二款 職權調查證據原則 42第三款 行政訴訟當事人之協力義務 43第四款 言詞辯論、直接審理及公開審理原則 44第三章 稅務訴訟之舉證責任法則 45第一節 民事訴訟舉證責任分配之一般原則 45第一項 舉證責任概論 45第二項 舉證責任分配理論 47第一款 規範理論 47第二款 修正規範理論 47第三款 蓋然性理論 48第四款 危險領域理論 48第五款 多樣原則說 49第六款 危險提昇說 49第七款 以規範理論為舉證責任分配之基本原則 50第二節 民事訴訟舉證責任之減輕 53第一項 民事訴訟舉證責任減輕之概念 53第二項 民事訴訟舉證責任減輕之手段 55第一款 實體法上情報請求權 55第二款 舉證責任之轉換 56第三款 表見證明 57第四款 事實上推定 58第五款 非負舉證責任當事人協力義務 58第六款 證明妨礙 60第七款 證明度降低 63第三節 稅務訴訟舉證責任 72第一項 主觀舉證責任 72第二項 客觀舉證責任 73第三項 稅務訴訟舉證責任之分配準用規範理論 74第一款 稅捐債務成立與增加事實由稅捐機關負舉證責任 74第二款 稅捐減免或消滅事實由納稅義務人負舉證責任 75第三款 規範理論權利消滅要件 76第四款 課稅構成要件與舉證責任之說明 76第四項 稅務訴訟舉證責任分配之實務見解 79第五項 納稅者權利保護法對稅務訴訟舉證責任分配之影響 81第六項 小結 82第四節 稅務訴訟之舉證減輕手段-納保法、行政訴訟法 82第一項 民事訴訟法第277條但書之準用 82第一款 因法律特別規定而舉證責任轉換 83第二款 因顯失公平之舉證責任轉換之疑問 84第二項 表見證明 85第三項 事實上推定 87第一款 事實上推定（一）稅務案件間接證明之容許 87第二款 事實上推定（二）推計課稅 88第三款 小結 89第四項 協力義務 90第五項 證明妨礙 91第六項 其他 91第四章 稅務訴訟協力義務之舉證減輕 94第一節 納稅義務人協力義務之法律依據與法理基礎 94第一項 法律依據 94第二項 稅務訴訟納稅義務人協力義務之法理基礎 94第一款 學說見解 94第二款 實務見解 97第三款 本文見解 98第二節 納稅義務人協力義務之性質與內容 99第一項 納稅義務人協力義務之性質 99第二項 納稅義務人稅捐協力義務之內容 100第一款 真實義務 100第二款 登記義務 101第三款 帳簿設置、憑證保留、帳務登載、保存義務 102第四款 申報義務 105第五款 備詢義務 106第三節 納稅義務人協力義務之例外 106第四節 納稅義務人協力義務違反之法律效果 109第五章 推計課稅舉證責任減輕 112第一節 推計課稅之法律依據、目的與適用範圍 112第一項 推計課稅之法律依據 112第二項 推計課稅之目的與性質 113第三項 推計課稅之適用範圍 113第二節 推計課稅之前提要件與法律效果 116第一項 推計課稅之前提要件 116第二項 推計課稅之法律效果 119第一款 不生舉證責任轉換之效果 119第二款 職權調查義務之減輕 122第三款 課稅事實證明度降低 123第三節 推計課稅之方法 123第一項 內部比較法 124第二項 外部比較法 124第三項 年度比較法 125第四項 財產增益法 125第五項 資金往來法 126第四節 推計課稅之證明度降低 127第一項 稅務訴訟原則性證明度 127第一款 學說見解 127第二款 實務見解 129第三款 本文見解 130第二項 推計課稅證明度降低標準 132第一款 學說見解 132第二款 實務見解 133第三款 本文見解 135第六章 部分稅務訴訟舉證責任實務見解之分析 139第一節 規範理論之適用 139第一項 營利事業所得稅爭訟案件-評最高行政法院 98年度判字第1476號 139第二項 稅捐事務爭訟-評最高行政法院 109年度判字第461號 144第三項 本文見解 147第二節 原則性證明度之適用（一） 148第一項 遺產稅與贈與稅爭訟案件-評最高行政法院 104年度判字第233號判決 148第二項 遺產稅與贈與稅爭訟案件-評最高行政法院108年度判字第208號判決 150第三項 本文見解 156第三節 原則性證明度之適用（二） 157第一項 營利事業所得稅爭訟案件-評最高行政法院 104年度判字第275號（納保法施行前） 157第二項 營利事業所得稅爭訟案件-最高行政法院判決107年度判字第48號（納保法施行後） 158第三項 綜合所得稅爭訟案件-評最高行政法院 109年度判字第64號 159第四項 本文見解 168第四節 協力義務之適用 170第一項 營業稅爭訟案件-評最高行政法院 109年度上字第124號 170第二項 本文見解 173第五節 推計課稅之適用 174第一項 營利事業所得稅爭訟案件-評最高行政法院 107年度判字第59號 174第二項 本文見解 180第七章 結論 182參考文獻 184圖 次圖1：稅捐訴訟舉證責任分配與減輕四階層體系…………………………..…….137 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2146146 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104961026 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 稅務訴訟 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 舉證責任分配 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 舉證責任減輕 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 規範理論 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 協力義務 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 推計課稅 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 原則性證明度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 證明度降低 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 稅捐裁罰 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Tax litigation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Distribution of burden of proof | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Reduction of burden of proof | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Norm theory | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Duty of Cooperation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Imputed tax | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Principal Standard of Proof | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Reduction of degree of proof | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Tax Estimation | en_US |
| dc.title (題名) | 論稅務訴訟之舉證責任分配-以撤銷訴訟為中心 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Study on the Distribution of Burden of Proof in Tax Litigation - Focus on the Avoidance Litigation | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻一、書籍（依作者姓氏筆畫排列）1. 吳庚，行政爭訟法論，修訂4版，2008年3月。2. 吳庚、張文郁，行政爭訟法論，修訂8版，2016年9月。3. 吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，增訂15版，2017年10月。4. 吳東都，行政訴訟之舉證責任-以德國法為中心，1版，2001年11月。5. 李惠宗，稅法方法論，1版，2021年9月。6. 沈冠伶，民事證據法與武器平等原則，1版，2013年7月。7. 林鈺雄，刑事訴訟法（上），2版，2001年。8. 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（三）：二〇一五年筆記版，2015年9月。9. 姜世明，舉證責任與真實義務，1版，2006年。10. 姜世明，舉證責任與證明度，1版，2008年10月。11. 姜世明，新民事證據法論，3版，2009年11月。12. 姜世明，民事訴訟法註釋書（四），1版，2013年6月。13. 姜世明，證據評價論，1版，2014年2月。14. 姜世明，民事訴訟法下冊，4版，2016年8月。15. 姜世明，民事訴訟法基礎論，9版，2016年8月。16. 姜世明，民事訴訟法上冊，5版，2016年9月。17. 姜世明，民事證據法，1版，2021年3月。18. 徐偉初、歐俊男、謝文盛合著，財政學，5版，2020年9月。19. 翁岳生，行政訴訟法逐條釋義，3版，2021年10月。20. 許澤天，刑法分則（上）：財產法益篇，3版，2021年2月。21. 陳啓垂，民事訴訟法下冊，2018年2月。22. 陳敏 譯著，德國租稅通則，1版，2014年8月。23. 陳敏，行政法總論，9版，2016年9月。24. 陳敏，稅法總論，2019年8月。25. 陳清秀，稅法總論，7版，2012年9月。26. 陳清秀，稅法總論，8版，2014年9月。27. 陳清秀，稅法基礎案例研習，1版，2016年8月。28. 陳清秀，現代財稅法原理，3版，2020年6月。29. 陳清秀，稅法總論，增修12版，2022年6月。30. 陳榮宗，舉證責任分配與民事程序法第二冊，再版，1984年3月。31. 黃士洲，掌握稅務官司的關鍵–舉證責任實務案例分析，2005年1月。32. 黃俊杰，納稅者憲法意識，2019年7月。33. 黃茂榮，稅法總論：第三冊—稅捐法律關係，2版，2008年2月。34. 黃浩源，租稅法，2022年9月，2版。35. 葛克昌，行政程序與納稅人基本權：稅捐稽徵法之新思維，修訂3版，2012年4月。36. 葛克昌，納稅者權利保護法析論，2版，2018年9月。37. 劉明生，民事訴訟法實例研習，5版，2019年9月。38. 劉明生，醫療訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展：類型與體系思維，1版，2020年10月。39. 劉明生，法院闡明義務理論與實務之新發展，1版，2021年4月。40. 劉明生，民事訴訟法實例研習，6版，2021年10月。41. 劉明生，民事訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展，1版，2022年5月 。42. 駱永家，民事舉證責任論，1972年1月。43. 駱永家，民事訴訟法Ｉ，8版，1997年。44. 駱永家，既判力之研究，11版，1999年。45. 魏大喨，民事訴訟法，2015年7月。二、專書論文（依作者姓氏筆畫排列）1. 吳東都，行政法院關於舉證責任判決之回顧與展望，載：行政契約與新行政法，頁275-318，2002年6月。2. 姜世明，非負舉證責任一造當事人協力義務之內涵與界限──對於非負舉證責任一造當事人事案解明義務及文書提出義務之若干問題提示，載：民事程序法焦點論壇第二卷–非負舉證責任一造當事人協力義務—事案解明義務之內涵與界限，頁1-70，2017年12月。3. 柯格鐘，借名行為之課稅與制裁－兼論我國稅捐稽徵法第41條的規範與法律適用問題，載：稅捐基礎法，頁111-146，2020年5月。4. 張文郁，行政救濟法中職權調查原則與舉證責任之研究，載：台灣行政法學會學術研討會論文集–行政救濟、行政處罰、地方立法，頁227-270，2001年3月。5. 黃士洲，稅捐協力義務與推計課稅，載：納稅人協力義務與行政法院判決，頁51-76，2011年4月。6. 黃士洲，實質課稅與租稅法律主義、舉證責任、協力義務之關係─以稅捐稽徵法第12條之1及稅務爭訟實例為中心，載：實質課稅與納稅人權利保障，頁73-130，2011年9月。7. 黃士洲，稅捐舉證責任與協力義務的規範關聯─以最高行政法院101年度判字第155號判決為例，載：稅捐證據法制探討暨台灣2012最佳稅法判決，頁193-226，2013年3月。8. 黃士洲，稅捐稽徵法罰則的規範體系與納稅者權利保護，載：稅捐稽徵法，頁464-488，2021年，增訂2版。9. 黃茂榮，職權調查原則及合作原則與稅務證據方法之提出時限，載：稅捐證據法制探討暨台灣2012最佳稅法判決，頁35-98，2013年3月。10. 黃源浩，營業稅法上協力義務及違反義務之法律效果，載：納稅人協力義務與行政法院判決，頁77-196，2011年4月。11. 葛克昌，協力義務與納稅人基本權，載：納稅人協力義務與行政法院判決，頁3-22，2011年4月。12. 葛克昌，實質課稅與納稅人權利保障，載：實質課稅與納稅人權利保護，頁3-32，2012年3月。13. 葛克昌，稽徵程序之證據評價與證明程度，載：稅捐證據法制探討暨台灣2012最佳稅法判決，頁121-138，2013年3月。14. 葛克昌，藉稅捐簡化以達量能平等負擔──核實、實價與推計課稅之憲法基礎，載：核實課徵、實價課稅與推計課稅暨台灣2013最佳稅法判決，頁193-224，2014年3月。15. 蕭文生，鑑定人與行政調查程序，載：行政調查之建制與人權保障／行政訴訟之前置救濟方法與程序，頁141-178，2009年7月。7616. 謝如蘭 譯，德國課稅程序中之協力義務與舉證責任，載：稅捐證據法制探討暨台灣2012最佳稅法判決，頁589-598，2013年3月。17. 謝如蘭，稅捐稽徵程序，載：稅捐稽徵法，頁347-382，2021年10月。18. 藍元駿，憲法上基本人權與課稅，載：稅捐稽徵法，頁29-50，2021年10月，增修二版。三、期刊論文（依作者姓氏筆畫排列）1. 吳東都，行政訴訟之當事人協力義務，月旦法學雜誌，第77期，頁54-66，2001年10月。2. 沈冠伶，損害額之酌定－以醫療損害賠償事件為例，台灣法學雜誌，第179期，頁21-34，2011年7月。3. 林子傑，論商譽攤銷稅法爭訟之舉證責任與協力義務——評釋最高行政法院100年度12月份第1次庭長法官聯席會議決議及102年相關司法院大法官不受理決議，法令月刊，第65卷第9期，頁34-61，2014年9月。4. 林鈺雄，不自證己罪於非刑事程序之前置效力－評九十六年度台上字第七二三九號判決及相關裁判，月旦法學雜誌，第161期，頁266-284，2008年10月。5. 姜世明，證明度之弔詭性──評最高法院108年度台上字第1437號民事判決，月旦裁判時報，第104期，頁74-85，2021年2月。6. 施銘權，稅務調查之正當行政程序－以憲法、納稅者權利保護法及相關規範為中心，中正財經法學，第21期，第161-226頁，2020年7月。7. 柯格鐘，稅捐稽徵協力義務、推計課稅與協力義務違反的制裁——以納稅者權利保護法第14條規定討論與條文修正建議為中心，臺北大學法學論叢，第110期，頁1-91，2019年6月。8. 柯格鐘，稅捐規避之判斷、核課期間與起算點──以農地即將公用徵收前夕之移轉贈與為例，月旦財稅實務釋評，第1期，頁10-28，2020年1月。9. 洪家殷，行政訴訟上之職權調查主義，律師雜誌，第254期，頁52-63，2000年11月。10. 洪家殷，論行政調查之證據及調查方法－以行政程序法相關規定為中心，東海大學法學研究，第35 期，頁1-52，2011年12月。11. 張文郁，行政訴訟法之職權調查主義，台灣法學雜誌，第160期，頁27-34，2010年9月。12. 盛子龍，租稅法上舉證責任、證明度與類型化方法之研究－以贈與稅課徵要件上贈與合意之證明為中心，東吳法律學報，第24卷第1期，頁41-86，2012年7月。13. 陳敏，租稅稽徵程序之協力義務，政大法學評論，第37期，頁37-78，1988年6月。14. 陳清秀，稅務行政爭訟舉證責任相關問題探討，當代財政，第13期，頁25-57，2012年1月。15. 陳清秀，納稅者權利保護法對稅務訴訟審理之影響（上），植根雜誌，第33卷第11期，頁417-440，2017年11月。16. 陳愛娥，自由—平等—博愛—社會國原則與法治國原則的交互作用，臺大法學論叢，第26卷第2期，頁128-129，1997年1月。17. 陳愛娥，行政程序制度中之當事人協力義務，載：當事人協力義務/行政調查/國家賠償，頁6-7，2006年11月。18. 陳聰富，醫療訴訟之舉證責任-最高法院98年度台上字第276號民事判決評議，法令月刊，第61卷第4期，頁28-55，2010年4月。19. 黃士洲，徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係-兼論製造費用超耗剔除的規定與實務，月旦法學雜誌，第117期，頁90-111，2005年2月。20. 黃士洲，限定繼承、遺產稅協力義務與漏稅處罰-最高行政法院94年度判字826號判決評析，東吳法律學報，第18卷第3期，頁247-276，2007年4月。21. 黃郁升，納稅者權利保護法玩真的嗎？從最高行政法院108年判字第391號行政判決看納保法對稽徵實務之衝擊，月旦財務實務評析，第4期，頁41-45，2020年4月。22. 葛克昌、黃士洲，稅捐協力義務與推計課稅，台灣法學雜誌，第173期，頁3-17，2011年4月。23. 葛克昌，正當法律程序與賦稅人權（下），人權會訊，第116期，頁18-37，2015年4月。24. 劉建宏，當事人協力義務與稅捐稽徵機關舉證責任之衡平，當代財政，第17期，頁28-38，2012年5月。25. 蔡朝安、陳柏霖，納保法視角下納稅者之舉證責任-以協力義務的概念辦證為中心，會計師季刊，第274期，頁18-36，2018年3月。26. 蕭文生，論當事人協力義務-以行政執行制度為例，政大法學評論，第95期，頁127-174，2007年2月。四、學術論文1. 石勳平，公害訴訟中因果關係要件事實舉證責任之分配與減輕，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2019年6月。2. 許士宦，證據開示制度與祕密保護程序–以證據保全與文書提出命令為中心，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，1999年6月。3. 黃源浩，稅法上的類型化方法－以合憲性為中心，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，1999年6月。4. 賴映淳，證明度之研究，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2014年。五、網路資料1. 南投新聞網，2017年10月12日，https://tnews.cc/049/newscon46090.htm2. 台灣法律網，2019年9月5日，https://www.lawtw.com/archives/457484 | zh_TW |
