學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 非學校型態實驗教育實踐之個案研究-理念領導之觀點
A Case Study of the Practice of Non-school-based Experimental Education: A Thought-Leadership Perspective作者 林宗憲
LIN, TSUNG-HSIEN貢獻者 郭昭佑
Kuo, Chao-Yu
林宗憲
LIN, TSUNG-HSIEN關鍵詞 實驗教育
非學校型態實驗教育機構
理念領導
Experimental education
non-school-based experimental education institution
thought-leadership日期 2023 上傳時間 1-九月-2023 16:15:44 (UTC+8) 摘要 「實驗教育」為推動教育創新，依循特定理念思想，以落實家長教育選擇權及學生學習權。有別於學校型態實驗教育，非學校型態實驗教育具有更高的多元性與自由度。近年來，非學校型態的實驗教育呈現成長之趨勢，由其發展脈絡可知，其成功因素與創辦人的獨特的理念有極大的關係。本研究探究一所非學校型態實驗教育機構的創辦人之領導風格，並且引用Barry和Gironda(2017)提出的理念領導(thought-leadership)的概念來做為架構，以半結構式深度訪談外、現場觀察、文件分析等方法，探討理念領導在非學校型態實驗教育機構個案實施歷程。研究結果發現理念領導從抽象到具象的實踐之路包括：一、開創想法：機構創辦人昔日種種歷練為孩子形成具創新性的辦校決定二、思想倡導：創辦人精準聚焦理念並找到信念相合者一起共事三、策動團隊：創辦人建立支持性系統，讓大家具備「當責」的觀念四、驅動對話：創辦人對於校務事必躬親，了解大家的想法並調校實際作為五、靈活應變：資源與備案多元，能將理念落實於學生未來的生涯與職涯
"Experimental education" aims to promote educational innovation by adhering to specific ideological principles to implement parental educational choice and student learning rights. In contrast to school-based experimental education, non-school-based experimental education offers higher levels of diversity and autonomy. In recent years, non-school-based experimental education has exhibited a growth trend, and its success factors are closely related to the unique ideas of its founders.This research explores the leadership style of the founder of a non-school-based experimental education institution, using the concept of "thought-leadership" proposed by Barry & Gironda (2017) as the framework. The study employs methods such as semi-structured interviews, observations, and document analysis to investigate the implementation process of thought-leadership in the case of a non-school-based experimental education institution. The research findings reveal that the path of thought-leadership from abstraction to concreteness includes:1. Groundbreaking Ideas: The founder`s past experiences and journey contribute to innovative decisions in establishing an educational institution for children.2. Idea Disclosure: The founder precisely focuses on the ideology and collaborates with like-minded individuals who share the same beliefs to work together.3. Enlightening My Community Audiences: The founder establishes a supportive system that instills a sense of "accountability" among everyone.4. Driving Conversation: The founder actively engages in school affairs, understanding everyone`s perspectives, and adjusting practical actions accordingly.5. Ingenuity: The diversification of resources and contingency planning enables the implementation of the ideology into students` future careers and lives.參考文獻 中文部分Babbie, E.（2016）。社會科學研究方法（林秀雲譯；3版）。雙葉書廊。（原著出版於2015年）文凱(2004)。理念實踐與產權建設：從《企業家理念領導》引出的思考。管理世界，7，151-153。方慧琴(2002)。臺北市實施在家自行教育之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院國民教育研究所。王雅萍(2017)。原住民族實驗學校的務實與務虛。原教界，(77)，8-9。向陽、張劍武(1996)。理念領導在企業管理中的運用。工廠管理，9，38-39。行政院(2014)。學校型態實驗教育實施條例草案。法源法律網。https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=122310.00吳清山(2011)。非學校型態實驗教育的新紀元。師友月刊，531，53-57。吳清山(2015)。「實驗教育三法」的重要內涵與策進作為。教育研究月刊，258，42-58。吳清山、林天祐(2007)。教育e辭書。高等教育。李柏佳(2015)。學校型態實驗教育實施條例解析一國民教育階段為例。學校行政雙月刊，101，15-33。https://doi.org/10.3966/160683002016010101002李嘉年(2016)。實驗教育三法後 台灣另類學校發展初探。學校行政，103，1-13。李嘉年、鄭同僚(2019)。台灣實驗學校女性創辦人生命歷程之個案研究-以種籽親子實驗小學創辦人李雅卿為例。應用心理研究，(70)，279-316。李寶銀(2002)。對醫藥商業的發展重在理念領導，壓力管理的探討。海峽藥學，14(1)，69-70。林良齊(2017)。實驗教育將延伸至大學 逐年提高特殊選才名額。聯合新聞網。2017年11月7日，取自https://udn.com/news/story/11320/2809326林芳伃(2020)。臺灣非學校型態實驗教育機構之辦學挑戰，因應策略與未來展望：以北部地區一所實驗教育機構為例。清華教育學報，37(2)，133-166。林俊成(2015)。實驗教育相關法規對當前教育之影響及公立學校經營策略。臺灣教育評論月刊，4(1)，172-178。林海清(2018)。非學校型態實驗教育與教育改造，教育脈動，(14)，1-8。林彩岫、游自達、陳延興、賴志峰、曾榮華、李彥儀、林妤蓁(2017)。臺中市實驗教育實施現況、困難與建議之研究。學校行政，112，208-227。林錫恩、范熾文、石啟宏(2018)。學校型態實驗教育經營策略之探析。臺灣教育評論月刊，7(1)，135-142。法務部(2018a)。高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例。全國法規資料庫。2022年12月2日，取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070059法務部(2018b)。學校型態實驗教育實施條例。全國法規資料庫。2023年6月2日，取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070060施又瑀(2017)。從法規演變談我國國民教育階段實驗教育發展趨勢。學校行政雙月刊，109，172-187。https://doi:10.3966/160683002017050109010施宜煌(2017)。師資培育應培養師資生哪些核心能力?─臺灣當前中小學教育場景的探思。長庚科技學刊，(26)，73-87。洪晉毅、鄭勝耀(2021)。當華德福教育遇上公辦公營實驗學校。臺灣教育評論月刊，10(9)，28-33。原住民族委員會(2017)。學校型態原住民族實驗教育。國立臺中教育大學原住民族教育及文化研究中心。 http://ntcuiecrc103.ntcu.edu.tw:8080/OriginExp/Details?iid=b2495bbf-2354-486b-a7 a0-d6f2433eae49唐光華(2016)。多元化的臺灣在家自學教育模式-實驗教育個案週課表比較分析。 國家教育研究院教育脈動電子期刊，(5)，217-259。https://epaper.naer.edu.tw/edm.php?grp_no=1&edm_no=137&content_no=2687秦夢群、溫子欣、莊俊儒(2017)。實驗教育之特色及對現行教育之啟示。台灣教育，(704)，2-11。翁福元、廖昌珺(2018)。從解構與建構看實驗教育發展趨勢。臺灣教育評論月刊，7(1)，53-56。張如慧(2020)。原住民族實驗學校的教材編製。臺灣教育評論月刊，9(3)，34-37。張志翔(2019)。國民小學學校型態實驗教育關鍵成功因素之研究。國立台南大學教育學系教育經營與管理碩博士班，臺南市。張沛儀(2016)。臺北市國民小學非學校型態實驗教育之研究。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，臺北市。張益勤（2014年11月5日）。「擇校世代」來臨：實驗教育法三讀通過，華德福，另類學習將進入公校體制。親子天下。 https://www.parenting.com.tw/article/5062231張裕程(2017)。開啟台灣教育的另一扇窗—非學校型態實驗教育。臺灣教育評論月刊，6(1)，154-157。教育部全球資訊網(2022)。教育發展新契機-實驗教育三法。取自https://www.edu.tw/news_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=C5AC6858C0DC65F3教育部統計處(2021)。實驗教育概況主題式互動統計圖表。2022年11月28日，取自https://stats.moe.gov.tw/statedu/chart.aspx?pvalue=51梁蓓禎(2018)。非學校型態實驗教育評鑑指標建構與應用。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。許如菁(2015)。談實驗教育三法及其在公立學校實現之可能與挑戰。教師天地，197，34-40。郭添財(2015年1月19日)。臺灣教育的另類思考――實驗教育三法。財團法人國家政策研究基金會。https://www.npf.org.tw/3/14656陳延興、朱秀麗(2018)。一所學校型態創新混齡實驗教育學校的成長與蛻變。師資培育與教師專業發展期刊，11(3)，109-135。陳枝烈(2013)。台灣原住民族部落學校發展現況探討。台灣原住民族研究，6(4)，147-168。陳亭宇(2022)。非學校型態實驗教育團體理念與實踐之個案研究。國立臺北教育大學教育學院課程與教學傳播科技研究所碩士論文，臺北市。陳美如、郭昭佑(2019)。非學校型態實驗教育之活化教學個案研究：學會學習的系統觀點。課程與教學，22(1)，39-70。陳榮政(2021)。我國實驗教育實徵研究之分析與展望。教育研究與發展期刊，17(4)，69-96。鈕文英（2017）。質性研究方法與論文寫作（修訂二版）。雙葉書廊。馮朝霖（2016）。差異即是力量-台灣實驗教育願景。載於馮朝霖(主編)，臺灣另類教育實踐經驗與十二年國教課綱之對話（頁1-2）。臺北市：國家教育研究院。黃秀文（2016）。質性研究：典範與實務（初版）。華騰文化。黃姮棻(2018)。從另類教育到實驗教育的發展與省思。教育脈動，14，1-15。黃政傑(2011)。前瞻非學校型態實驗教育。師友月刊，(527)，1-4。黃政傑(2018)。實驗教育三法修法宜審慎研議。臺灣教育評論月刊，7(1)，11-17。黃郁婷(2021)。一所非學校型態實驗教育機構校長正向領導行為之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系教育領導與政策碩士在職專班碩士論文，高雄市。楊振昇(2018)。我國實驗教育的實施與前瞻。臺灣教育評論月刊，7(1)，1-7。楊皓如(2017)。非學校型態實驗教育政策合法化歷程之研究（未出版之碩士論文）國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所。詹志禹（2016年5月7日）。臺灣實驗教育經驗及未來發展―從國際脈絡來分析其對台灣未來教育的意義。第二屆台灣實驗教育論壇，台北市，台灣。詹志禹(2017)。實驗創新與十二年國民基本教育。課程與教學季刊，20(4)，1-24。雷飛鴻（2002）。辭海（初版）。世一。劉世閔(2021)。臺灣實驗教育的緣起與現況。臺灣教育評論月刊，10(9)，4-15。劉世雄(2017年11月9日)。放寬實驗教育校數名額？教育部沒想到的那些事。獨立評論。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/6322劉育忠、王慧蘭(2017)。實驗教育在「實驗」什麼？臺灣實驗教育的核心關懷與實踐探索。教育研究月刊，277，4-17。https://doi.org/10.3966/168063602017050277001劉紅霞(2019)。超越思維的貧困：校長理念領導力的重要性——基於上海中小學校的實地考察與對比反思。智慧管理，6，4-7。蔡培村、尹祚芊、王美玉、方萬富、瓦歷斯．貝林、楊芳婉、楊美鈴、王幼玲、林盛豐、陳小紅、田秋堇、江明蒼（2020年8月）。我國實驗教育的實施現況與未來發展通案性案件調查研究報告。監察院：教育及文化委員會。鄭同僚、徐永康(2021)。實驗教育研究的趨勢與展望。在黃政傑（主編），台灣教育研究趨勢（頁215-240）。五南書局。謝育爭(2022)。台灣實驗教育政策變遷之研究。國立清華大學教育與學習科技學系教育行政碩士在職專班碩士論文，新竹市。謝傳崇、曾煥淦、張莉君(2019)。另類教育創新取徑：臺灣公立實驗學校現況之探討。學校行政，(122)，185-205。瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（2015）。社會及行為科學研究法：質性研究法（初版）。東華書局。顏國樑、楊郡慈(2022)。《實驗教育三法》的正面影響、問題及解決策略。學校行政，140，298-322。 英文部分Ahluwalia, R. (2017). Leadership framework from static to dynamics: A review. International Journal of Research and Analytical Reviews, 4(2), 271-273.Angrosion, M. (2007). Doing ethnographic and observational research. SAGE publications.Barry, J., & Gironda, J. T. (2017). Operationalizing thought leadership for online B2B marketing. Industrial Marketing Management. 81, 138-159.Bass, B. M. (1985). Leadership: Good, better, best. Organizational Dynamics, 13(3), 26-40.Bogdan, R.C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods (5th ed.). Pearson Education.Burns, J. M. (1978). Leadership. Harper & Row.Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2011). Qualitative research (4th ed.). SAGE publications.Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1-4.Feagin, J., Orum, A., & Sjoberg, G. (1991). A case for the case study. University of North Carolina Press.Fontana, A., & Frey, J. H. (2000). The interview: From structured questions to negotiated text. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Ed.), Handbook of qualitative research (pp. 645-672). SAGE publications.Glaser, B. G. (2016). Open coding descriptions. Grounded Theory Review, 15(2), 108-110.Greenleaf, M. F. (1991). Pushkin’s “journey to arzrum”: The poet at the border. Slavic Review, 50(4), 940-953.Groysberg, B., & Slind, M. (2012). Leadership is a conversation. Harvard business review, 90(6), 76-84.Gumede, V. (2015). Exploring thought leadership, thought liberation and critical consciousness for Africa’s development. Africa Development, 40(4), 91-111.Hall, R., Agarwal, R., & Green, R. (2013). The future of management education in Australia: Challenges and innovations. Education & Training, 55(4/5), 348-369.Heale, R., & Twycross, A. (2018). What is a case study?. Evidence-Based Nursing, 21(1), 7-8.Iddrisu, L. (2017). Thought leadership: Becoming an influence in your niche [Unpublished master’s thesis]. University of Vaasan Ammattikorkeakoulu.Kouzes, J., & Posner, B. (2003). The Leadership Challenge(3rd ed.). Jossey Bass.Luthans, F., & Avolio, B. J. (2003). Authentic leadership development. Positive Organizational Scholarship, 241, 241-271.Magno, F., & Cassia, F. (2019). Establishing thought leadership through social media in B2B settings: effects on customer relationship performance. Journal of Business & Industrial Marketing. 35(3), 437-446.McCrimmon, M. (2005). Thought leadership: A radical departure from traditional, positional leadership. Management Decision, 43(7/8), 1064-1070.Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. Jossey-Bass Publishers.Midwest Comprehensive Center [MWCC]. (2018). Transforming systems for high levels of learning for all students: Personalized learning in Wisconsin (ERIC No. ED589979). Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement.Müller, R., & Turner, J. R. 2005. The project manager’s leadership style as a success factor on projects:A literature review. Project management journal, 36(2):49-61.Nagata, Y. (2007). Alternative education: Global perspectives relevant to the Asia Pacific region. Dordrecht, Netherlands: Springer.Nanjundeswaraswamy, T. S., & Swamy, D. R. (2014). Leadership styles.Advances in Management,7(2), 57-62.O`Leary, Z. (2014). The Essential Guide to Doing Your Research Project(4th ed.). SAGE publications.Palli, J. G., & Mamilla, R. (2012). Students’ opinions of service quality in the field of higher education. Creative Education, 3(4), 430-438.Papadopoulou, E., & Avdimiotis, S. (2020). Educational innovation affects leadership and interpersonal relations in an experimental school in Northern Greece. International Journal of Educational Research Review, 5(1), 61-69.Patton. M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods(3rd ed.). SAGE publications.Pearce, C. L., & Sims Jr, H. P. (2002). Vertical versus shared leadership as predictors of the effectiveness of change management teams: An examination of aversive, directive, transactional, transformational, and empowering leader behaviors. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 6(2), 172-197.Sethuraman, K., & Suresh, J. (2014). Effective Leadership Styles. International Business Research, 7, 165-172.Spillane, J. P., & Coldren, A. F. (2011). Diagnosis and design for school improvement: Using a distributed perspective to lead and manage change. New York, NY: Teachers College Press.Stake, R. E. (2005). Case studies. In N, K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Ed.), The Sage handbook of qualitative research (pp. 43-66). SAGE publications.Starman, A. B. (2013). The case study as a type of qualitative research. Journal of Contemporary Educational Studies, 1, 28-43.Trevino, L. K., Hartman, L. P., & Brown, M. (2000). Moral person and moral manager: How executives develop a reputation for ethical leadership. California Management Review, 42 (4), 128-142.Tubin, D., Likritz, R., & Chen, D. (2004).Educational achievements of graduates of an experimental elementary school.Educational Research, 46(2), 151-162.Ulmer, R. R. (2012). Increasing the impact of thought leadership in crisis communication. Management Communication Quarterly, 26(4), 523-542.Wen, T. B., Ho, T. C., Kelana, B. W. Y., Othman, R., & Syed, O. R. (2019). Leadership styles in influencing employees’ job performances. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 9(9), 55-65.Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods(4th ed.). SAGE publications. 描述 博士
國立政治大學
教育學系
104152515資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104152515 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 郭昭佑 zh_TW dc.contributor.advisor Kuo, Chao-Yu en_US dc.contributor.author (作者) 林宗憲 zh_TW dc.contributor.author (作者) LIN, TSUNG-HSIEN en_US dc.creator (作者) 林宗憲 zh_TW dc.creator (作者) LIN, TSUNG-HSIEN en_US dc.date (日期) 2023 en_US dc.date.accessioned 1-九月-2023 16:15:44 (UTC+8) - dc.date.available 1-九月-2023 16:15:44 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-九月-2023 16:15:44 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0104152515 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147247 - dc.description (描述) 博士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 教育學系 zh_TW dc.description (描述) 104152515 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 「實驗教育」為推動教育創新，依循特定理念思想，以落實家長教育選擇權及學生學習權。有別於學校型態實驗教育，非學校型態實驗教育具有更高的多元性與自由度。近年來，非學校型態的實驗教育呈現成長之趨勢，由其發展脈絡可知，其成功因素與創辦人的獨特的理念有極大的關係。本研究探究一所非學校型態實驗教育機構的創辦人之領導風格，並且引用Barry和Gironda(2017)提出的理念領導(thought-leadership)的概念來做為架構，以半結構式深度訪談外、現場觀察、文件分析等方法，探討理念領導在非學校型態實驗教育機構個案實施歷程。研究結果發現理念領導從抽象到具象的實踐之路包括：一、開創想法：機構創辦人昔日種種歷練為孩子形成具創新性的辦校決定二、思想倡導：創辦人精準聚焦理念並找到信念相合者一起共事三、策動團隊：創辦人建立支持性系統，讓大家具備「當責」的觀念四、驅動對話：創辦人對於校務事必躬親，了解大家的想法並調校實際作為五、靈活應變：資源與備案多元，能將理念落實於學生未來的生涯與職涯 zh_TW dc.description.abstract (摘要) "Experimental education" aims to promote educational innovation by adhering to specific ideological principles to implement parental educational choice and student learning rights. In contrast to school-based experimental education, non-school-based experimental education offers higher levels of diversity and autonomy. In recent years, non-school-based experimental education has exhibited a growth trend, and its success factors are closely related to the unique ideas of its founders.This research explores the leadership style of the founder of a non-school-based experimental education institution, using the concept of "thought-leadership" proposed by Barry & Gironda (2017) as the framework. The study employs methods such as semi-structured interviews, observations, and document analysis to investigate the implementation process of thought-leadership in the case of a non-school-based experimental education institution. The research findings reveal that the path of thought-leadership from abstraction to concreteness includes:1. Groundbreaking Ideas: The founder`s past experiences and journey contribute to innovative decisions in establishing an educational institution for children.2. Idea Disclosure: The founder precisely focuses on the ideology and collaborates with like-minded individuals who share the same beliefs to work together.3. Enlightening My Community Audiences: The founder establishes a supportive system that instills a sense of "accountability" among everyone.4. Driving Conversation: The founder actively engages in school affairs, understanding everyone`s perspectives, and adjusting practical actions accordingly.5. Ingenuity: The diversification of resources and contingency planning enables the implementation of the ideology into students` future careers and lives. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究目的 12第二章 文獻探討 15第一節 臺灣教育變革中之實驗學校發展 15第二節 理念領導理論之探析 49第三節 領導力實踐對實驗學校之啟發 68第三章 研究設計與實施 75第一節 研究架構 75第二節 研究方法與流程 76第三節 資料蒐集與分析 82第四節 研究信實度 96第五節 研究倫理 98第四章 研究結果與討論 101第一節 理念領導從抽象到具象的實踐之路 101第二節 實驗教育是冒險試煉，成為孩子的英雄 136第五章 結論與建議 155第一節 研究結論 155第二節 研究建議 158參考文獻 163中文部分 163英文部分 169 zh_TW dc.format.extent 3134985 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104152515 en_US dc.subject (關鍵詞) 實驗教育 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 非學校型態實驗教育機構 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 理念領導 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Experimental education en_US dc.subject (關鍵詞) non-school-based experimental education institution en_US dc.subject (關鍵詞) thought-leadership en_US dc.title (題名) 非學校型態實驗教育實踐之個案研究-理念領導之觀點 zh_TW dc.title (題名) A Case Study of the Practice of Non-school-based Experimental Education: A Thought-Leadership Perspective en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分Babbie, E.（2016）。社會科學研究方法（林秀雲譯；3版）。雙葉書廊。（原著出版於2015年）文凱(2004)。理念實踐與產權建設：從《企業家理念領導》引出的思考。管理世界，7，151-153。方慧琴(2002)。臺北市實施在家自行教育之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院國民教育研究所。王雅萍(2017)。原住民族實驗學校的務實與務虛。原教界，(77)，8-9。向陽、張劍武(1996)。理念領導在企業管理中的運用。工廠管理，9，38-39。行政院(2014)。學校型態實驗教育實施條例草案。法源法律網。https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=122310.00吳清山(2011)。非學校型態實驗教育的新紀元。師友月刊，531，53-57。吳清山(2015)。「實驗教育三法」的重要內涵與策進作為。教育研究月刊，258，42-58。吳清山、林天祐(2007)。教育e辭書。高等教育。李柏佳(2015)。學校型態實驗教育實施條例解析一國民教育階段為例。學校行政雙月刊，101，15-33。https://doi.org/10.3966/160683002016010101002李嘉年(2016)。實驗教育三法後 台灣另類學校發展初探。學校行政，103，1-13。李嘉年、鄭同僚(2019)。台灣實驗學校女性創辦人生命歷程之個案研究-以種籽親子實驗小學創辦人李雅卿為例。應用心理研究，(70)，279-316。李寶銀(2002)。對醫藥商業的發展重在理念領導，壓力管理的探討。海峽藥學，14(1)，69-70。林良齊(2017)。實驗教育將延伸至大學 逐年提高特殊選才名額。聯合新聞網。2017年11月7日，取自https://udn.com/news/story/11320/2809326林芳伃(2020)。臺灣非學校型態實驗教育機構之辦學挑戰，因應策略與未來展望：以北部地區一所實驗教育機構為例。清華教育學報，37(2)，133-166。林俊成(2015)。實驗教育相關法規對當前教育之影響及公立學校經營策略。臺灣教育評論月刊，4(1)，172-178。林海清(2018)。非學校型態實驗教育與教育改造，教育脈動，(14)，1-8。林彩岫、游自達、陳延興、賴志峰、曾榮華、李彥儀、林妤蓁(2017)。臺中市實驗教育實施現況、困難與建議之研究。學校行政，112，208-227。林錫恩、范熾文、石啟宏(2018)。學校型態實驗教育經營策略之探析。臺灣教育評論月刊，7(1)，135-142。法務部(2018a)。高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例。全國法規資料庫。2022年12月2日，取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070059法務部(2018b)。學校型態實驗教育實施條例。全國法規資料庫。2023年6月2日，取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0070060施又瑀(2017)。從法規演變談我國國民教育階段實驗教育發展趨勢。學校行政雙月刊，109，172-187。https://doi:10.3966/160683002017050109010施宜煌(2017)。師資培育應培養師資生哪些核心能力?─臺灣當前中小學教育場景的探思。長庚科技學刊，(26)，73-87。洪晉毅、鄭勝耀(2021)。當華德福教育遇上公辦公營實驗學校。臺灣教育評論月刊，10(9)，28-33。原住民族委員會(2017)。學校型態原住民族實驗教育。國立臺中教育大學原住民族教育及文化研究中心。 http://ntcuiecrc103.ntcu.edu.tw:8080/OriginExp/Details?iid=b2495bbf-2354-486b-a7 a0-d6f2433eae49唐光華(2016)。多元化的臺灣在家自學教育模式-實驗教育個案週課表比較分析。 國家教育研究院教育脈動電子期刊，(5)，217-259。https://epaper.naer.edu.tw/edm.php?grp_no=1&edm_no=137&content_no=2687秦夢群、溫子欣、莊俊儒(2017)。實驗教育之特色及對現行教育之啟示。台灣教育，(704)，2-11。翁福元、廖昌珺(2018)。從解構與建構看實驗教育發展趨勢。臺灣教育評論月刊，7(1)，53-56。張如慧(2020)。原住民族實驗學校的教材編製。臺灣教育評論月刊，9(3)，34-37。張志翔(2019)。國民小學學校型態實驗教育關鍵成功因素之研究。國立台南大學教育學系教育經營與管理碩博士班，臺南市。張沛儀(2016)。臺北市國民小學非學校型態實驗教育之研究。臺北市立大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，臺北市。張益勤（2014年11月5日）。「擇校世代」來臨：實驗教育法三讀通過，華德福，另類學習將進入公校體制。親子天下。 https://www.parenting.com.tw/article/5062231張裕程(2017)。開啟台灣教育的另一扇窗—非學校型態實驗教育。臺灣教育評論月刊，6(1)，154-157。教育部全球資訊網(2022)。教育發展新契機-實驗教育三法。取自https://www.edu.tw/news_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=C5AC6858C0DC65F3教育部統計處(2021)。實驗教育概況主題式互動統計圖表。2022年11月28日，取自https://stats.moe.gov.tw/statedu/chart.aspx?pvalue=51梁蓓禎(2018)。非學校型態實驗教育評鑑指標建構與應用。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄市。許如菁(2015)。談實驗教育三法及其在公立學校實現之可能與挑戰。教師天地，197，34-40。郭添財(2015年1月19日)。臺灣教育的另類思考――實驗教育三法。財團法人國家政策研究基金會。https://www.npf.org.tw/3/14656陳延興、朱秀麗(2018)。一所學校型態創新混齡實驗教育學校的成長與蛻變。師資培育與教師專業發展期刊，11(3)，109-135。陳枝烈(2013)。台灣原住民族部落學校發展現況探討。台灣原住民族研究，6(4)，147-168。陳亭宇(2022)。非學校型態實驗教育團體理念與實踐之個案研究。國立臺北教育大學教育學院課程與教學傳播科技研究所碩士論文，臺北市。陳美如、郭昭佑(2019)。非學校型態實驗教育之活化教學個案研究：學會學習的系統觀點。課程與教學，22(1)，39-70。陳榮政(2021)。我國實驗教育實徵研究之分析與展望。教育研究與發展期刊，17(4)，69-96。鈕文英（2017）。質性研究方法與論文寫作（修訂二版）。雙葉書廊。馮朝霖（2016）。差異即是力量-台灣實驗教育願景。載於馮朝霖(主編)，臺灣另類教育實踐經驗與十二年國教課綱之對話（頁1-2）。臺北市：國家教育研究院。黃秀文（2016）。質性研究：典範與實務（初版）。華騰文化。黃姮棻(2018)。從另類教育到實驗教育的發展與省思。教育脈動，14，1-15。黃政傑(2011)。前瞻非學校型態實驗教育。師友月刊，(527)，1-4。黃政傑(2018)。實驗教育三法修法宜審慎研議。臺灣教育評論月刊，7(1)，11-17。黃郁婷(2021)。一所非學校型態實驗教育機構校長正向領導行為之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系教育領導與政策碩士在職專班碩士論文，高雄市。楊振昇(2018)。我國實驗教育的實施與前瞻。臺灣教育評論月刊，7(1)，1-7。楊皓如(2017)。非學校型態實驗教育政策合法化歷程之研究（未出版之碩士論文）國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所。詹志禹（2016年5月7日）。臺灣實驗教育經驗及未來發展―從國際脈絡來分析其對台灣未來教育的意義。第二屆台灣實驗教育論壇，台北市，台灣。詹志禹(2017)。實驗創新與十二年國民基本教育。課程與教學季刊，20(4)，1-24。雷飛鴻（2002）。辭海（初版）。世一。劉世閔(2021)。臺灣實驗教育的緣起與現況。臺灣教育評論月刊，10(9)，4-15。劉世雄(2017年11月9日)。放寬實驗教育校數名額？教育部沒想到的那些事。獨立評論。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/6322劉育忠、王慧蘭(2017)。實驗教育在「實驗」什麼？臺灣實驗教育的核心關懷與實踐探索。教育研究月刊，277，4-17。https://doi.org/10.3966/168063602017050277001劉紅霞(2019)。超越思維的貧困：校長理念領導力的重要性——基於上海中小學校的實地考察與對比反思。智慧管理，6，4-7。蔡培村、尹祚芊、王美玉、方萬富、瓦歷斯．貝林、楊芳婉、楊美鈴、王幼玲、林盛豐、陳小紅、田秋堇、江明蒼（2020年8月）。我國實驗教育的實施現況與未來發展通案性案件調查研究報告。監察院：教育及文化委員會。鄭同僚、徐永康(2021)。實驗教育研究的趨勢與展望。在黃政傑（主編），台灣教育研究趨勢（頁215-240）。五南書局。謝育爭(2022)。台灣實驗教育政策變遷之研究。國立清華大學教育與學習科技學系教育行政碩士在職專班碩士論文，新竹市。謝傳崇、曾煥淦、張莉君(2019)。另類教育創新取徑：臺灣公立實驗學校現況之探討。學校行政，(122)，185-205。瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（2015）。社會及行為科學研究法：質性研究法（初版）。東華書局。顏國樑、楊郡慈(2022)。《實驗教育三法》的正面影響、問題及解決策略。學校行政，140，298-322。 英文部分Ahluwalia, R. (2017). Leadership framework from static to dynamics: A review. International Journal of Research and Analytical Reviews, 4(2), 271-273.Angrosion, M. (2007). Doing ethnographic and observational research. SAGE publications.Barry, J., & Gironda, J. T. (2017). Operationalizing thought leadership for online B2B marketing. Industrial Marketing Management. 81, 138-159.Bass, B. M. (1985). Leadership: Good, better, best. Organizational Dynamics, 13(3), 26-40.Bogdan, R.C., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theories and methods (5th ed.). Pearson Education.Burns, J. M. (1978). Leadership. Harper & Row.Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2011). Qualitative research (4th ed.). SAGE publications.Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1-4.Feagin, J., Orum, A., & Sjoberg, G. (1991). A case for the case study. University of North Carolina Press.Fontana, A., & Frey, J. H. (2000). The interview: From structured questions to negotiated text. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Ed.), Handbook of qualitative research (pp. 645-672). SAGE publications.Glaser, B. G. (2016). Open coding descriptions. Grounded Theory Review, 15(2), 108-110.Greenleaf, M. F. (1991). Pushkin’s “journey to arzrum”: The poet at the border. Slavic Review, 50(4), 940-953.Groysberg, B., & Slind, M. (2012). Leadership is a conversation. Harvard business review, 90(6), 76-84.Gumede, V. (2015). Exploring thought leadership, thought liberation and critical consciousness for Africa’s development. Africa Development, 40(4), 91-111.Hall, R., Agarwal, R., & Green, R. (2013). The future of management education in Australia: Challenges and innovations. Education & Training, 55(4/5), 348-369.Heale, R., & Twycross, A. (2018). What is a case study?. Evidence-Based Nursing, 21(1), 7-8.Iddrisu, L. (2017). Thought leadership: Becoming an influence in your niche [Unpublished master’s thesis]. University of Vaasan Ammattikorkeakoulu.Kouzes, J., & Posner, B. (2003). The Leadership Challenge(3rd ed.). Jossey Bass.Luthans, F., & Avolio, B. J. (2003). Authentic leadership development. Positive Organizational Scholarship, 241, 241-271.Magno, F., & Cassia, F. (2019). Establishing thought leadership through social media in B2B settings: effects on customer relationship performance. Journal of Business & Industrial Marketing. 35(3), 437-446.McCrimmon, M. (2005). Thought leadership: A radical departure from traditional, positional leadership. Management Decision, 43(7/8), 1064-1070.Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. Jossey-Bass Publishers.Midwest Comprehensive Center [MWCC]. (2018). Transforming systems for high levels of learning for all students: Personalized learning in Wisconsin (ERIC No. ED589979). Washington, DC: Office of Educational Research and Improvement.Müller, R., & Turner, J. R. 2005. The project manager’s leadership style as a success factor on projects:A literature review. Project management journal, 36(2):49-61.Nagata, Y. (2007). Alternative education: Global perspectives relevant to the Asia Pacific region. Dordrecht, Netherlands: Springer.Nanjundeswaraswamy, T. S., & Swamy, D. R. (2014). Leadership styles.Advances in Management,7(2), 57-62.O`Leary, Z. (2014). The Essential Guide to Doing Your Research Project(4th ed.). SAGE publications.Palli, J. G., & Mamilla, R. (2012). Students’ opinions of service quality in the field of higher education. Creative Education, 3(4), 430-438.Papadopoulou, E., & Avdimiotis, S. (2020). Educational innovation affects leadership and interpersonal relations in an experimental school in Northern Greece. International Journal of Educational Research Review, 5(1), 61-69.Patton. M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods(3rd ed.). SAGE publications.Pearce, C. L., & Sims Jr, H. P. (2002). Vertical versus shared leadership as predictors of the effectiveness of change management teams: An examination of aversive, directive, transactional, transformational, and empowering leader behaviors. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 6(2), 172-197.Sethuraman, K., & Suresh, J. (2014). Effective Leadership Styles. International Business Research, 7, 165-172.Spillane, J. P., & Coldren, A. F. (2011). Diagnosis and design for school improvement: Using a distributed perspective to lead and manage change. New York, NY: Teachers College Press.Stake, R. E. (2005). Case studies. In N, K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Ed.), The Sage handbook of qualitative research (pp. 43-66). SAGE publications.Starman, A. B. (2013). The case study as a type of qualitative research. Journal of Contemporary Educational Studies, 1, 28-43.Trevino, L. K., Hartman, L. P., & Brown, M. (2000). Moral person and moral manager: How executives develop a reputation for ethical leadership. California Management Review, 42 (4), 128-142.Tubin, D., Likritz, R., & Chen, D. (2004).Educational achievements of graduates of an experimental elementary school.Educational Research, 46(2), 151-162.Ulmer, R. R. (2012). Increasing the impact of thought leadership in crisis communication. Management Communication Quarterly, 26(4), 523-542.Wen, T. B., Ho, T. C., Kelana, B. W. Y., Othman, R., & Syed, O. R. (2019). Leadership styles in influencing employees’ job performances. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 9(9), 55-65.Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods(4th ed.). SAGE publications. zh_TW
