| dc.contributor.advisor | 官大偉 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 何瑞珍 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 何瑞珍 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2023 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-九月-2023 16:38:54 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-九月-2023 16:38:54 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-九月-2023 16:38:54 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0108267004 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/147338 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 土地政策與環境規劃碩士原住民專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 108267004 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 原住民族的土地空間與國家資源保育地空間多有重疊，本研究區域烏來部落土地全被劃入新店溪青潭水質水量保護區，且空間管理以都市計畫法劃設水源特定區，對於部落內土地的控制更是透過嚴格的土地使用分區管制工具，長達40年限制族人土地使用，人地關係斷裂。原基法20條，政府承認原住民族土地權，這不應僅侷限在土地財產權的取得，更應兼顧族人土地使用合法的權利。原住民族的文化脈絡因著長期與土地的互動而孕育，在互動的過程中也不斷的累積了原住民族的知識與智慧，這在地知識是細微的、也是會隨社會變遷過程而與其他外部知識融合後再度由族人依著文化脈絡詮釋與實踐，這樣細微的土地維護與原住民族在地知識的實踐，是需要被細緻的觀察與理解。都市計畫規劃的結果會限制一定地區的土地使用，在計畫形成自由的過程中自應以利益衡量為界線，2007年聯合國大會通過的原住民族權利宣言即揭示原住民族文化應受到保障，而原住民族文化鑲嵌在土地的使用，故都市計畫規劃者應將原住民族文化權納為不失比重的利益衡量元素，平衡出適當的土地使用分區。從本研究的田野調查中發現，烏來部落族人的小型土地經濟利用活動，具有一定之原住民生態知識實踐的意義，因此新北市都市計畫應考量利益衡量原則，使族人保有持續和土地相互調適，藉以實踐甚至創新在地知識的場域，以期修復人地關係，促進民族發展，而劃設原住民族產業專用區則是最佳的做法。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The living space of indigenous peoples overlaps with that of the national resource conservation area. In the field site of this study, all the land of the Wulai community has been designated as the Xindian River Qingtan Water Quality and Quantity Protection Area, and the spatial management of the area is based on the Urban Planning Act, which designates a specific area for water sources; the control of community land is even more stringent through strict land-use zoning control, which has been restricting tribal people`s use of the land for as long as 40 years, thus breaking the relationship between people and land.Article 20 of the Indigenous Basic Law recognizes the land rights of indigenous peoples, which should not be limited to the acquisition of land property rights, but should also take into account the legal rights of indigenous people to use the land. The cultural context of the indigenous peoples is nurtured by their long-term interaction with the land, and in the process of interaction, the knowledge and wisdom of the indigenous peoples are accumulated continuously. This local knowledge is subtle, and will be fused with other external knowledge in the process of social change, and then interpreted and practiced by the indigenous peoples again according to their cultural context, so such a subtle maintenance of the land and the practice of the local knowledge of the indigenous peoples need to be observed and understood in detail.The results of urban planning will restrict land use in certain areas, and in the process of forming a plan, the interests of different subjects should be weighed. The Declaration on the Rights of Indigenous Peoples adopted by the United Nations General Assembly in 2007 reveals that the culture of indigenous peoples should be safeguarded, and that the culture of indigenous peoples is embedded in the use of land, so the urban planners should consider the cultural rights of the indigenous peoples as an element of the interests to be measured without loss of weight, and balance the appropriate land-use zoning. Therefore, urban planners should include the cultural rights of indigenous peoples as an important element of interest in order to balance the appropriate land use zoning.From the fieldwork of this study, it was found that the small-scale land economic utilization activities of the Wulai community members have a certain significance in the practice of indigenous ecological knowledge. Therefore, the New Taipei City Urban Plan should consider the principle of balance of the interests, so that the community members can maintain the continuity of their land use and adapt to each other to practice or even innovate the local knowledge, in order to restore the human-land relationship and promote the development of the ethnic groups, and the designation of the indigenous ethnic industry zones is the best practice. The designation of special zones for indigenous peoples` industries is recommended. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 4第一節 研究背景 4第二節 研究動機與目的 10第三節 研究區域與對象 17第四節 文獻回顧 22第五節 研究問題與研究方法 34第六節 研究過程 37第二章 都市計畫對烏來部落的影響 39第一節 烏來部落空間變遷歷史經驗 40第二節 都市計畫在烏來部落的演變 55第三節 水源特定區造成的空間限制 58第四節 水源特定區造成的產業不均衡發展問題 66第三章 當代族人發展在地產業的案例 68第一節 烏來部落族人從事農業產業之案例 70第二節 烏來部落族人從事文化體驗營地之案例 90第三節 當代烏來部落族人發展產業之在地知識 98第四節 烏來部落族人在地產業所遭遇之空間計畫法令衝突 103第四章 分析與討論 107第一節 烏來部落族人運用在地知識之發展契機 108第二節 烏來部落族人產業發展的空間需求 126第三節 在都市計畫中設置原住民族產業專用區之可能 136第五章 結論與建議 144第一節 研究問題之回應 146第二節 修復人地關係的空間策略 149第三節 對於原住民族知識的再思考 152第四節 本研究之限制 153第五節 後續研究建議 153參考文獻 154附錄 報導人代號 159 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3920138 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0108267004 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 國土空間計畫 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 都市計畫 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 土地復權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 原住民族知識 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 利益衡量 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | National Spatial Planning | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Urban Planning | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Restoration of Land Rights | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Indigenous Knowledge | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Balance of the Interests | en_US |
| dc.title (題名) | 人地關係的斷裂與修復：烏來部落泰雅族人在都市計畫水源特定區遭遇之產業困境與未來發展 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Rupture and Restoration of Man-land Relationship: The Difficulties and Future Development of Local Industries of Atayal People in the Wulai Community in the Water Source Special District of Urban Planning | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻1.專書文崇一、蕭新煌，1990，《烏來鄉志》。新北：烏來鄉公所。江桂珍，2010，《再現傳統的實踐─烏來泰雅族的文化圖像》。臺北：國立歷史博物館。行政院環境保護署，2014，《臺灣原住民族環境智慧》。臺北：行政院環境保護署。李先良，1963，《都市計畫學》。臺北：政治大學。吳豪人，2019，《野蠻的復權》。臺北：春山出版有限公司。宋神財Alow‧Hola，2013，《時代與遭遇：南勢溪流域泰雅部落文化紀錄與研究》。新北：新北市文史學會。夏聖禮、楊華康，2014，《車寮仔物語：新店溪中上游台車產業生活記錄與研究》。新北：新北市文史學會。夏鑄九，1983，《烏來風景區入口地區整建計畫》。臺北：交通部觀光局委託台灣大學土木工程學研究所都市計畫室規劃。根誌優（達英‧拿答弗‧撒萬‧葛斯阿門），2008，《臺灣原住民歷史變遷：泰雅族》。臺北：臺灣原住民出版有限公司。陳秀淳，1998，《日據時期臺灣山地水田作的展開》。新北：稻香出版社。陳茂泰，1994，《台北縣烏來鄉泰雅文化村規劃》。北縣：台北縣政府委託中央研究院民族學研究所執行。陳茂泰編著，吳玉珠、陳勝榮協同研究，2001，《臺北縣烏來鄉泰雅族耆老口述歷史》。北縣：台北縣政府文化局。許毓良，2019，《光緒十四年（1888）臺灣內山番社地輿全圖所見的新北山區：一段清末開山撫番的歷史追尋》。新北：遠足文化事業股份有限公司。童春發、巫化‧巴阿立佑司，2013，《台東縣金崙溪流域的區域發展與族群關係》。臺北：國史館台灣文獻館/原住民族委員會。廖守臣，1984，《泰雅族的文化：部落遷徙與拓展》。臺北：世界新聞專科學校觀光宣導科。臺灣總督府臨時臺灣舊慣調查會著，中央研究院民族學研究所編譯，1996，《蕃族慣習調查報告書（第一卷）泰雅族》。臺北：中研院民族所。鄭志敏，2006，《都市計畫之理論與實務》。新北：高立圖書有限公司。錢學陶，1990，《都市計畫學導論》。臺北：茂榮圖書公司。謝世忠，1994，《「山胞觀光」：當代山地文化展現的人類學詮釋》。臺北：自立晚報社文化出版部。2.專書論文王雅萍、劉冠毅，2021，<土倉龍次郎家族與新店烏來地區的山林拓墾與原漢關係>，《第11屆臺灣總督府檔案學術研討會論文集》。南投：國史館臺灣文獻館。官大偉，2017，<泰雅族生態知識與土地管理：以Mrqwang溪流域農業變遷為核心之研究>，《民族、地理與發展：人地關係研究的跨學科交會》。臺北：順益台灣原住民博物館。紀駿傑、陽美花，2010，<原住民族傳統領域問題分析與建議>，收錄於黃樹民、章英華合編《臺灣原住民政策變遷與社會發展》。臺北：中央研究院。傅玲靜，2019，<空間總體及部門計畫法制中之計畫形成自由及其界限>，《行政訴訟制度相關論文彙編第9輯》。臺北：司法院。溫振華，1997，<烏來泰雅族社會經濟變遷（約1730~1945）>，《北縣文化季刊：烏來專輯54》。新北：臺北縣立文化中心。3.期刊論文吳勁毅，2014，<台灣原住民族於國土空間規劃體制實踐自治權與發展權的進路初探>。《台灣原住民研究論叢》15期，頁55-74。官大偉，2011，<原住民生態知識與流域治理>。《原住民部落與社會發展》13卷1期，頁98-106。官大偉，2013，<原住民生態知識與流域治理-以泰雅族Mrqwang群之人河關係為例>。《地理學報》70期，頁69-105。官大偉，2015，<泰雅族家園生計實踐在當代社會的義涵>。《台灣社會研究季刊》98期，頁305-318。官大偉，2017，<從道歉、和解到正義實現：談以國土計劃落實原住民族土地權之可能>。《臺灣原住民族法學》2卷1期，頁3-20。官大偉，2017，<傳統領域：一個原住民族發展的關鍵議題>。《台灣原住民研究論叢》22期，頁45-76。官大偉、裴家騏、戴興盛、羅素玫、沈淑敏，2020，<原住民生態知識與應用議題之探討>。《台灣原住民研究論叢》28期，頁1-28。林中森，2007，<國土規劃與原住民傳統領域>。《土地問題研究季刊》6卷1期：頁2-8。林長振，2019，<論原住民族傳統土地權利之承認：原住民族基本法第20條第1項之評析>。《台灣原住民族研究》12卷2期，頁125-172。施正鋒，2011，<由發展研究到原住民族發展>。《國家發展研究》10卷2期，頁39-76。胡太山、林梅萍、潘思錡、賈秉靜，2021，<探討南投東埔部落知識建構與產業空間演進>。《規劃學報》39卷1期，頁33-58。徐世怡，1989，<觀光旅遊空間之社會歷史分析─以烏來為個案>。《思與言》27卷4期，頁3-46。孫雉堤、顏愛靜，2012，<流域治理與土地倫理之研究－以石門水庫上游集水區的原住民族部落為例>。《地理學報》66期，頁21-51。張培倫，2009，<關於原住民族知識研究的一些反思>。《台灣原住民研究論叢》5期，頁25-53。陳立夫，2020，<都市計畫司法審查相關法律議題>。《月旦法學雜誌》302期，頁22-43。雅柏甦詠‧博伊哲努，2013，<還我土地觀點下的原住民族土地政策>。《台灣原住民族研究學報》3卷3期，頁67-98。傅玲靜，2020，<都市計畫之計畫形成自由及其司法審查密度─以德國法制為觀察比較之對象>。《興大法學》27期，頁1-60。傅玲靜，2022，<利益衡量、計畫形成自由及利益衡量原則─評最高行政法院108年度上字第626號判決（芝山岩周邊景觀管制規定計畫案）>。《月旦裁判時報》，119期，頁13-28。蔡侑霖，2015，<老哈盆部落遷村異地始末考察與歸還保留地的初步思考>。《跨界：Ution大學與社會參與》07期實踐筆記，頁27-54。戴秀雄，2012，<淺談都市計畫的幾個特性及其衍生的疑問>。《全國律師》16卷11期，頁10-21。Kyle Whyte. 2017. “What do Indigenous Knowledges do for Indigenous People？”,Keepers of the Green World: Traditional Ecological Knowledge and Sustainability, edited by Melissa K. Nelson and Dan Shilling, 57-81.4.博碩士學位論文林秋綿，2001，《從國土規劃觀點檢視台灣地區原住民保留地土地使用衝突之研究》。臺北：臺北大學都市計畫研究所博士論文。林淑雅，2007，《解／重構台灣原住民族土地政策》。臺北：台灣大學法律學研究所博士論文。張宜珍，1993，《日治時期烏來地區經濟社會的變遷》。臺北：臺灣師範大學歷史教學碩士論文。郭孟佳，2005，《公主變女傭：觀光發展下的烏來泰雅族女性》。臺北：世新大學社會發展研究所碩士論文。郭雪芬，2016，《從水資源保育觀點檢視水庫集水區管理制度之問題》。臺北：政治大學地政學系，私立中國地政研究所碩士論文。鄭竹雅，2007，《浮動分區開發模式之研究》。臺北：政治大學地政研究所碩士論文。5.其他George Leslie Mackay.馬偕，周學普譯，1960，《臺灣研究叢刊第69種：臺灣六記》。臺北：臺灣銀行。毛一波、李孝本，1960，《臺北縣志：民俗志卷七》。北縣：臺北縣文獻委員會。查詢於國家圖書館臺灣記憶。官大偉，2018，<探索二十一世紀環境規劃新典範的行動研究─山地社會生態系統的動態空間治理之研究：以石門水庫集水區泰雅族部落為例>。《科技部補助專題研究計畫期末成果報告》。臺北：國家科學及技術委員會烏來鄉誌，2010，修訂第一版。新北：臺北縣烏來鄉公所。邱韻芳，2020，「在文化與產業之間，關於部落觀光的一些思索」：https://guavanthropology.tw/article/6806?fbclid=IwAR3DwZnZghBSiK2YGqSDMevkAhNTISVXtEKerdNLYZCtT3XNRxAGcoLDVIY。 2020/03/30施正鋒，2005，「原住民族土地權的國際觀」：http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/conference-papers/20050721.htm。 2011/08/06。時事專題-【解讀國土計畫草案】地政學者戴秀雄建議從土地規劃精神開始著手，環境資訊中心：https://e-info.org.tw/node/208374。 2017/11/10。 | zh_TW |
