| dc.contributor.advisor | 莊國榮 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 王逸淩 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Wang, Yi-Ling | en_US |
| dc.creator (作者) | 王逸淩 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Wang, Yi-Ling | en_US |
| dc.date (日期) | 2024 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-八月-2024 14:23:41 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-八月-2024 14:23:41 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-八月-2024 14:23:41 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0109256037 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/152851 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 公共行政學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 109256037 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 隨著貿易全球化時代的到來，各國的農產品開始可以互相交流，彼此互通有無，國際之間進出口貿易也相當頻繁，然食安問題的爆發，使國際不得不省思食品安全之重要性。
最早起源於1990年代，歐洲爆發的狂牛病事件，歐盟（European Union）始意識到食品安全的重要性，發展出追蹤追溯系統。自此，各國相繼效仿，導入「食品可追溯制度」（Traceability System），而「食品可追溯制度」，在我國應用上則是稱之為「產銷履歷制度」。此外，是針對「產地團體商標」的使用，同樣立基於貿易全球化，各國意識到在進行貿易的過程中，需要有一項規範來保障國家所生產的產品，以避免因惡性競爭而遭不肖商人仿冒。
然而，推動「產銷履歷制度」的目的，是強調溯源機制，從「農場」到「餐桌」的過程，從源頭控管農產品的品質，降低食安危機發生的機率；推廣「產地團體商標」的目的，是強調農產品源自其生產地，使農產品生產地之風土特色能夠受到保障，也幫助農民捍衛權益。一項成功的政策，係仰賴大家的認同以及參與，希望藉此共同打造一個「食」在健康，「食」在有保障的臺灣。
本研究旨在探討麻豆文旦業者採用產銷履歷制度或產地團體商標的主要因素，之所以選擇探討「產銷履歷制度」與「產地團體商標」，係因這兩項標章皆為麻豆文旦業者所採用，前者由政府推廣，麻豆農會輔導之；後者由麻豆農會推行。藉由深度訪談，探究麻豆文旦業者的政策認同，也就是麻豆文旦業者是否選擇採用產銷履歷制度，抑或是選擇採用產地團體商標，進而從中探討其政策執行成效以及使用動機，最後針對政策不足之處，提出改善建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | With the advent of the era of globalization of trade, agricultural products from various countries have started to interact and exchange with each other, facilitating frequent international import and export trade. However, outbreaks of food safety issues have forced the international community to reconsider the importance of food safety.
Originating in the 1990s with the outbreak of mad cow disease in Europe, the European Union first recognized the importance of food safety. In response, the EU developed a traceability system. Subsequently, other countries followed suit by introducing their own traceability systems. In our country, this is referred to as the "Traceability System". Additionally, the use of the "Collective Trademark" aims to address issues stemming from globalization of trade. Countries have realized the need for regulations during trade to safeguard domestically produced goods, preventing counterfeiting due to malicious competition by unscrupulous traders.
However, the purpose of promoting the "traceability system" is to emphasize the tracing mechanism from "farm" to "table," thereby controlling and managing the quality of agricultural products at the source to reduce the probability of food safety crises. The goal of promoting the " Collective Trademark " is to emphasize that agricultural products originate from their place of production, safeguarding the unique characteristics of agricultural production areas and helping farmers defend their rights. A successful policy relies on everyone's recognition and participation, aiming to collectively build a Taiwan where food is healthy and secure.
This article aims to explore the main factors influencing the adoption of the Traceability System or Collective Trademark by the Matou Wentan industry. The reason for choosing to discuss the "Traceability System" and "Collective Trademark" is because both certifications are adopted by Matou farmers. The former is promoted by the government and supported by the Matou Farmers' Association, while the latter is implemented by the Matou Farmers' Association.
Through in-depth interviews, this study aims to explore the policy identification of Matou Wentan industry, specifically whether they choose to adopt the Traceability System or Collective Trademark. The study further investigates the effectiveness of their policy implementation and their motivations for choosing either system. Finally, based on the shortcomings in the policies, the study proposes recommendations for improvement. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
壹、研究背景 1
貳、研究動機 6
第二節 研究目的與問題 7
壹、研究目的 7
貳、研究問題 7
第二章 文獻回顧 9
第一節 政策執行成效及影響因素 9
壹、政策執行的影響因素 9
貳、政策執行的認同因素 24
第二節 產銷履歷制度的相關研究 27
壹、產銷履歷制度之沿革 27
貳、產銷履歷制度之應用 28
第三節 產地團體商標的相關研究 33
壹、產地團體商標之沿革 33
貳、產地團體商標之應用 35
第三章 制度介紹 41
第一節 產銷履歷制度 41
壹、產銷履歷制度的意義 41
貳、產銷履歷驗證的申請方式 44
參、產銷履歷農產品驗證機構 45
肆、產銷履歷制度的推動情形 48
第二節 產地團體商標 53
壹、產地團體商標的意義 53
貳、產地團體商標的申請方式 53
參、產地團體商標的推動情形 56
第四章 研究設計 59
第一節 研究對象 59
壹、麻豆農民 59
貳、麻豆農會 59
第二節 研究方法 61
壹、文獻分析法 61
貳、深度訪談法 62
第三節 研究架構 66
第五章 研究分析與發現 69
第一節 研究分析 69
壹、文旦業者採用產銷履歷制度之有利因素 72
貳、文旦業者採用產銷履歷制度之不利因素 82
參、文旦業者採用產地團體商標之有利因素 90
肆、文旦業者採用產地團體商標之不利因素 94
伍、小結 98
第二節 研究發現 101
壹、研究發現之統整 101
貳、與文獻回顧連結 105
參、以研究架構分析 106
第六章 研究結論與建議 109
第一節 研究結論 109
第二節 研究建議 110
壹、政策制定面的建議 110
貳、政策執行面的建議 112
參考文獻 113
中文文獻 113
英文文獻 117
網路新聞資料 119
附錄 121
附錄一、訪談提綱一 121
附錄二、訪談提綱二 123
附錄三、產銷履歷驗證機構 125
附錄四、產地標章註冊件數統計表 129
附錄五、麻豆文旦產地團體商標使用執行要點 131 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4960874 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109256037 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 產銷履歷制度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 產地團體商標 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 農產品標章制度 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 政策執行 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 政策認同 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Traceability System | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Collective Trademark | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Agricultural Product Certification System | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Policy Implementation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Policy Identification | en_US |
| dc.title (題名) | 麻豆文旦業者採用產銷履歷制度或產地團體商標之主要因素 | zh_TW |
| dc.title (題名) | The Main Factors Influencing the Adoption of Traceability System or Collective Trademark by Matou Wentan Industry | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文文獻
王禕梵、洪愷伶、王宏文（2016）。臺灣不同類型之農產品地理標示制度的執行成效與影響因素。行政暨政策學報，63，1-44。
古源光、廖遠東、劉展冏（2009）。農產品產銷履歷制度。科學發展，（441），42-47。
朱志宏（1999）。公共政策（修訂二版）。三民書局股份有限公司。
余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2008）。公共政策（初版）。智勝文化事業有限公司。
吳定（2003）。公共政策（初版）。國立空中大學。
吳定（2008）。公共政策（初版）。五南圖書出版股份有限公司。
吳宜萱、陳祈睿（2020）。產銷履歷向前行，產品資訊更透明。農政與農情，（333），6-13。
吳岱融（2008）。稻米產銷履歷制度。苗栗區農業專訊，（42），21-22。
吳豐祥、張瑜倩、陳秉訓、蔡熙文、謝芛琁、朱崇佑、鄒易勳（2017）。地理標示保護之實踐—以苗栗縣三灣鄉「三灣梨」為例。南臺財經法學，（3），23-47。
李允傑、丘昌泰（2007）。政策執行與評估（二版）。國立空中大學。
李允傑、丘昌泰（2009）。政策執行與評估（二版）。元照出版有限公司。
周秀蓉、張佳勳、李翊禎、陳怡均、葉昱琪（2017）。食安風暴下綠色行銷對消費態度與購買意願之影響—以農產品產銷履歷為例。商業現代化學刊，8（3），251-275。
周孟嫻（2013）。歐盟農產品及食品地理及傳統特產標示制度概述。農業生技產業季刊，35，26-32。
周明燕（2009）。種子苗業者對產銷履歷制度認知及推行之可行性研究。植物種苗，11（4），39-50。
林水波、張世賢（1991）。公共政策（三版）。五南圖書出版有限公司。
林水波、張世賢（2006）。公共政策（四版）。五南圖書出版股份有限公司。
林柏霖（2012）。地理標示運用在茶產業現況與未來發展—以茶葉產地證明標章為例。農業推廣文彙，57輯，329-338。
林肇榮、王淑美（2021）。行銷訴求與產銷履歷對消費者包裝米購買意願分析。農林學報，68（1），11-22。
林豐瑞、謝琬婷（2008）。農產品生產者執行產銷履歷制度傾向之研究—以高屏地區為例。台灣農學會報，9（2），127-138。
法務部（2022）。商標法。全國法規資料庫，檢索日期：2023年10月20日，取自：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070001
段兆麟、鄭秋桂、蔡佩霖（2009）。產銷履歷紀錄轉成農產品生產成本之研究。農業經營管理年刊，（14），24-53。
洪美仁、藍景彥（2017）。政府管制任務民營化之代理人問題分析：以有機農產品驗證制度運作為例。政治科學論叢，74，111-148。
洪暐婷、王宏文（2017）。吉園圃蔬果標章之地理分布與其成因分析。行政暨政策學報，65，39-91。
胡忠一（2006）。建立我國農產品產銷履歷紀錄制度。台中區農業改良場特刊，80號，13-40。
徐仁輝、郭昱瑩（2014）。政策分析（初版）。智勝文化事業有限公司。
梁炳琨（2014）。鹿谷凍頂烏龍茶產業發展與產地認證的探討。臺灣土地研究，17（2），29-56。
許桂森（2001）。認識狂牛病與變性庫賈氏病。農政與農情，（105）。
許曉芬（2016）。以證明標章及團體商標保護地理標示之研究。科技法學評論，13（2），1-46。
陳祈睿（2007）。產銷履歷農產品驗證管理辦法簡介。農政與農情，（181）。
陳祈睿（2007）。農產品驗證標章正式啟動—安全農業邁入新紀元。農政與農情，（181）。
陳祈睿（2008）。安全農業年—全面啟動產銷履歷制度。農政與農情，（189）。
陳祈睿（2008）。我國推動農產品產銷履歷之執行成果。農政與農情，（188）。
陳素鳳、余嬪、董雄聲（2011）。再造茶農第二春—產銷履歷認知及參與意願探討。社區研究學刊，（2），81-107。
陳博惠（2008）。稻米產銷履歷制度推動現況與展望。農政與農情，（194）。
陳鋕雄、胡慎芝（2016）。歐盟追蹤追溯系統在食品安全體系中的功能：從風險管理到消費者知情選擇。歐美研究，46（4），457-499。
陳麗娟（2012）。國際貿易法下農產品地理標示之意涵：以歐盟農產品及食品地理標示暨原產地標示規章為例。第十二屆國際經貿法學發展學術研討會論文集，5-67。
陳麗娟（2014）。歐盟地理標示法制度之研究。東海大學法學研究，（43），145-183。
黃茂俊（2023）。全球治理視角下的我國非洲豬瘟防疫政策執行之探討：桃園市個案研究。中華行政學報，（32），7-23。
黃貞瑜、梁家興（2008）。消費者對食品驗證制度的認知研究。嶺東學報，（24），129-158。
黃國敏、黃茂俊（2013）。我國豬隻產銷履歷政策執行之探討：新竹縣個案研究。中華行政學報，（12），7-23。
經濟部國際貿易署（2019）。與貿易有關之智慧財產權協定。WTO入口網，發表日期：2018年11月13日，取自：https://www.trade.gov.tw/cwto/Pages/Detail.aspx?nodeID=458&pid=311767
經濟部智慧財產局（2024）。麻豆文旦團體商標。商標檢索系統，檢索日期：2024年07月18日，取自： https://cloud.tipo.gov.tw/S282/SS0/SS0202.jsp?tab_showView=showView_Simple&l6=zh_TW&isReadBulletinen_US=&isReadBulletinzh_TW=true
詹姆斯‧P‧萊斯特（James P. Lester）、小約瑟夫‧斯圖爾特（Joseph Stewart Jr.）（2001）。公共政策－演進研究途徑。（陳恆鈞譯；二版）。新加坡商亞洲湯姆生國際出版有限公司。（原著出版於1999）
農業部（2018）。TGAP臺灣良好農業規範。產銷履歷農產品資訊網，發表日期：2024年04月08日，取自： https://taft.moa.gov.tw/mp-1.html
農業部（2023）。農產品進出口統計。田邊好幫手，檢索日期：2024年07月19日，取自： https://m.moa.gov.tw/FarmProductStat/Index
農業部（2024）。111年蔬菜、水果、雜糧及特用作物產銷履歷驗證補助作業須知。產銷履歷諮詢服務平台，發表日期：2022年03月09日，取自：https://afa-tappmo.com/index.php/tw/download?page=2
農業部（2024）。農產品生產面積統計。農業統計資料查詢，檢索日期：2024年07月19日，取自：https://agrstat.moa.gov.tw/sdweb/public/inquiry/InquireAdvance.aspx
農業部（2024）。農產品生產量值統計。農業統計資料查詢，檢索日期：2024年07月19日，取自：https://agrstat.moa.gov.tw/sdweb/public/inquiry/InquireAdvance.aspx
劉真伶（2007）。我國產地團體商標制度之介紹。智慧財產權月刊，（108），5-21。
蔡本原（2021）。臺灣產銷履歷農產品驗證關鍵成功因素之研析。臺中區農業改良場研究彙報，（152），27-38。
蔡憲宗、蘇登照（2013）。臺灣名茶產地證明標章推動成效。農業生技產業季刊，（35），33-38。
蔡憲唐、蕭宏金、洪嘉聰、陳彥鉛（2012）。我國農產品產銷履歷政策之實證研究。行政暨政策學報，（55），67-108。
鄭富霖（2006）。評臺灣產品在中國大陸所遭遇的地理標示問題。展望與探索月刊，4（4），72-79。
豐年雜誌編輯部（2017）。產銷履歷面面觀。豐年雜誌，67（5），12-16。
闕雅文、陳麗婷（2014）。產銷履歷驗證之價值評估—以水產品之產銷履歷驗證為例。農業經濟叢刊，19（2），43-64。
顏建賢、莊雅萌、馮祥勇、林如森、張婷媛（2012）。整合行銷傳播對產銷履歷農產品推廣效果之研究。農業推廣文彙，57輯，23-37。
羅清俊（2020）。公共政策：現象觀察與實務操作（二版）。揚智文化。
蘇嘉全（2006）。新農業運動－台灣農業亮起來。農政與農情，（169）。
英文文獻
Council of the European Union, 2006, Council Regulation（EC）No.509/2006：” On Agricultural Products And Foodstuffs As Traditional Specialities Guaranteed”
Council of the European Union, 2006, Council Regulation（EC）No.510/2006：”On The Protection Of Geographical Indications And Designations Of Origin For Agricultural Products And Foodstuffs”.
Lv Zhe , Wu Jie , He Yuan . (2023). The effect of place attachment of geographical indication agricultural products on repurchase intention. Journal of Retailing and Consumer Services, 72, 1-13.
Michael Hill and Peter Hupe (2009). Implementing Public Policy. SAGE Publications
Smith, T. B. (1973). The Policy Implementation Process. Policy Sciences, Vol. 4(2), 203-205.
Van Meter D. S. and C. E. Van Horn (1975). The Policy Implementation Process: A Conceptual Framework. Administration and Society, Vol. 6(5),445-488. | zh_TW |
