學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 原住民族狩獵權憲法訴訟的法律動員
Legal Mobilization of the Constitutional Litigation on Indigenous Peoples’ Hunting Right作者 曾昭浚
TSUNG, Chiu Tsun貢獻者 王曉丹
WANG, Hsiao Tan
曾昭浚
TSUNG, Chiu Tsun關鍵詞 原住民族
動員結構
法律動員
狩獵權
自治
權利論述
社會運動
Indigenous
Legal Mobilization
Hunting Rights
Autonomy
Social Movements
Framing
Mobilizing Structure日期 2024 上傳時間 5-八月-2024 14:42:43 (UTC+8) 摘要 法律動員能否推動原住民族改變被國家壓迫的主體建構？過往研究著重在如何在新自由主義的脈絡下透過擴大市場力量的方式彰顯出原住民族的新主體。本研究透過分析原住民族狩獵權釋憲（釋字803 號解釋）的歷史發展，以及訪談原住民族社運者，探討了獵人身份在法律動員與原住民族社會運動下不斷演變的動態關係。研究發現雖然法律動員讓族人進入社會體系時，必須調整以往的論述並改以社會主流論述或法律語言表達；但社運者進入社會主流論述構框，能夠動員社會大眾支持關注議題，並改變原住民以往被視為犯罪者的主體。另外，族人透過大法官的判決能促使行政機關以更開放的態度看待對他們的政策，加上判決給予的正當性能提升族人的權利意識，讓族人以自我賦權的方式獲得自治狩獵事務的機會，更獲得一個可以跟政府合作、對話的新主體。對於台灣原住民社運者而言，以上發現能協助他們審視現時推動法律動員的策略，並於未來能更充足準備可能遇到的困難與挑戰。
Can legal mobilization advance the transformation of Indigenous peoples' subjectivity under state oppression? Previous research has focused on how to highlight Indigenous peoples' new subjectivity by expanding market forces in the context of neoliberalism. In Contrast, this study analyzes the historical development of the constitutional interpretation of Indigenous hunting rights (Interpretation No. 803) and interviews Indigenous social activists to explore the evolving dynamic relationship between hunter identity and legal mobilization in Indigenous social movements. The research findings indicate that although legal mobilization requires Indigenous people to adjust their discourse when entering the social system, adopting mainstream societal narratives or legal language, activists' engagement with these mainstream narratives can mobilize public support and attention to their issues, thereby altering the previous perception of Indigenous people as criminals. Furthermore, through the decisions of the Justices, Indigenous people can encourage administrative agencies to adopt more open attitudes towards policies affecting them. The legitimacy conferred by judicial decisions can enhance the rights awareness of Indigenous people, enabling them to achieve autonomous management of hunting affairs through self-empowerment and fostering a new subjectivity that allows for cooperation and dialogue with the government. For Indigenous social activists in Taiwan, these findings can assist in examining current strategies for promote legal mobilization and better preparing for potential difficulties and challenges in the future.參考文獻 參考文獻 中文部份 中央通訊社（2017），王光祿：政府要我們傳承文化 又要抓我們， 網址: https://www.cna.com.tw/news/asoc/201709280339.aspx （最後瀏覽日: 2023/11/15 ） 王甫昌（1999），社會運動，載於王振寰、瞿海源編，《社會學與台灣社會》，頁421-452，臺北市：巨流。 王金壽（2014），台灣環境運動的法律動員：從三件環境相關判決談起，台灣政治學刊 ， 18卷1期，頁1-72。 王皇玉（2012），原住民持有槍械問題之研究，台灣原住民族研究季刊，5 卷 1 期，頁1-37。 _______（2018），建構以原住民為主體的狩獵規範： 兼評王光祿之非常上訴案， 臺大法學論叢 ， 47 卷２期，頁839-887。 王禕祺 （2021），傳統文化的「隔代救援」? 以花蓮馬太鞍部落為例，科技部計劃。 王曉丹（2023），建構多重且有實踐力的主體—從知本光電案看卡大地布的法律動員如何促進原住民族自治？，臺灣民主季刊，20卷 2 期，頁 29- 76。 ______（2024），法律解殖之路——原住民族的殖民敘事重構與法律多元轉向，《中研院法學期刊》。 平英驊（2017），布農族獵人的狩獵文化敘事： 一個自傳式民族誌，國立中正大學碩士論文。 全皓翔（2010），台灣原住民族狩獵權之研究：布農族、排灣族個案探討，國立東華大學民族發展研究所碩士論文。 朱增宏（2017），狩獵與動物保護—— 誰的荒野？誰的救贖？，台灣動物社會研究會。網址: https://www.east.org.tw/action/1641 （最後瀏覽日: 2023/2/16 ） 自由時報（2015），為母打獵將入獄 法扶搶救布農男，網址: https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/937758 （最後瀏覽日: 2023/11/15 ） 何明修 （2004a），文化構框與社會運動，台灣社會學刊33期，頁157-199。 ______ （2004b），政治機會結構與社會運動研究，國立政治大學社會學報37期，頁33-80。 吳念諠（2021），「狩獵文化」絕不等於「狩獵權」，針對司法院大法官審理原住民狩獵相關（會台12860號 ）聲請釋憲案動物保護組織 聯合聲明。網址: https://www.lca.org.tw/column/node/7824 （最後瀏覽日: 2023/2/16 ） 呂翊齊、裴家騏與戴興盛（2022），原住民族狩獵自主管理機制的架構與展望，台灣原住民族研究, 15(1)，頁1-42。 杜佳訓（2023），原住民族狩獵權之分析—以司法院釋字第803號解釋為中心，國立台北教育大學碩士論文。 阮俊達（2015），台灣原住民族運動的軌跡變遷（1983-2014），國立臺灣大學碩士論文。 官曉薇（2011），反墮胎運動與人工流產法論述：從法律與社會運動的關連性談起，載於何明修、林秀幸（主編），社會運動的年代：晚近二十年來的台灣行動主義，頁215-256 ，群學出版有限公司。 _______（2019），婚姻平權與法律動員 —釋字第 748 號解釋前之立法與訴訟行動，臺灣民主季刊16卷1期，頁1-44。 _______（2022），法律動員研究，政大法學評論特刊 ，頁97-136頁。 _______（2023），法律動員：法律真的能帶來改變嗎？，載於王曉丹（主編），法律有關係：法律是什麼？怎麼變？如何影響我們生活？，頁801-833，臺北市：左岸文化。 林長振（2014），原住民族狩獵權之立法規定及司法問題，台灣原住民族研究學報，4 卷 4 期，頁21-41。 林益仁（2003），原住民狩獵文化與動物解放運動可能結盟嗎？－一個土地倫理學的觀點，中外文學 32（2），頁73-102。 林素珍（2003），日治後期的理蕃─傀儡與愚民的教化政策 （1930-1945 ），國立成功大學歷史研究所博士論文。 施正鋒（2014），台灣原住民族自治的路徑，台灣原住民族研究學報，4 卷 4 期，頁 189- 206。 紀駿傑（2006），從環境正義觀點看原住民的狩獵文化 。網址:https://lavuras.blogspot.com/2020/05/blog-post.html ）（ 最後瀏覽日: 2023/1/23 ） 范秀羽（2017），各國原住民自治之途徑：初探普通法系國家之實踐，第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集。新北：原住民族委員會，頁 175-194。 原住民族青年陣線（2023），原住民族捍衛獵槍行動聲明，網址：https://www.facebook.com/IndigenousYouthFront/photos/a.762528523775488/6665677510127197（最後瀏覽日：2023/10/27） 原住民族電視台（2009），章仁香1年3月爭議多 9/10將卸任 ，網址：https://www.tipp.org.tw/news_article.asp?F_ID=13475&PageSize=15&Page=3858&startTime=&endTime=&FT_No=&NSubject_No=&SelectSubject=&Subject_No=&SubSubject_No=&TA_No=&Orderby=&KeyWords=&Order=&IsSelect= （最後瀏覽日: 2024/2/25 ） 原視新聞（2022），林務局「狩獵自主管理計畫」 逾20部落參與試辦，網址：https://news.ipcf.org.tw/45189 （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） 翁國精（2021），野生動物長期監測系統之優化與資料整合計畫（1/4 ） ，行政院農業委員會林務局110年度科技計畫研究報告。 張文杉（2016），從環境正義的觀點探討台灣原住民狩獵與國家公園，台灣原住民族研究季刊，9 卷 3 期，頁91-134。 張恒豪（2015），障礙者的公民運動：權利論述和社會模式的在地實踐，思與言 ，53（2 ）， 頁89-136。 張惠東（2020），原住民族狩獵自主管理法制之建立，行政院農業委員會林務局林業發展計劃。 莊嘉強（2019），在法律的獵場中競逐：臺灣原住民族社會運動與法律動員（1983-2016）， 台灣大學科際整合法律學研究所碩士論文。 許明正（2018），槍枝取得與狩獵方式之轉變：一個泰雅族部落的狩獵民族誌，國立清華大學碩士論文。 許恒達 （2014）， 重新檢討原住民自製獵槍之管制與處罰。臺灣原住民族研究季刊 7 （3），頁121- 152。 ______（2017），持有獵槍、獵捕保育類野生動物與原住民慣習間的衝突及解套:評宜蘭地方法院 104 年度原訴字第 1 號刑事判決。臺灣原住民族法學 1 （2），頁49-60。 ______（2022），原住民文化權利的憲法界限─以司法院釋字第803 號解釋為中心，輔仁法學，第 65 期，頁227-277。 陳奎元（2022） ，原住民（族）文化權在刑事法上的意義 －以釋字803號為中心，國立政治大學法律學系碩士論文。 陳昭如（2012），改寫男人的憲法：從平等條款、婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員，政治科學論叢，52期，頁43-88。 _______ （2014） ，打造墮胎權--解嚴前墮胎合法化的婦運法律動員與權利構框。中研院法學期刊，頁1-76。 陳新民（2022），國家保障原住民的義務 －評司法院釋字第 803 號解釋，軍法專刊 ， 68卷1期，頁1-19。 陳毅峰與呂翊齊（2021），自然保育、文化傳統與國家治理：原住民狩獵爭議的文本分析，台灣原住民族研究，14 卷 1 期，頁1-34。 傅君（2013），台東縣排灣族當代狩獵行為模式的討論，東台灣研究，20 期 ，頁 3-40。 曾建仁與翁嘉駿（2017）， 原住民族狩獵自主管理發展現況與展望，台灣林業 47卷5期，頁19-26。 黃應貴（1981），東埔社土地制度之演變:一個臺灣中部布農族聚落的研究，中央研究院民族 學研究所集刊52期，頁115-149。 廖伯威（2021），釋字803號三大疑問：誰是進步的酷？原民狩獵會破壞生態？，嗚人堂。網址：https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/5451571 （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） 蔡志偉（2011），從客體到主體臺灣原住民族法制與權利的發展，《國立臺灣大學法學論叢》，40 卷，頁1499-1550。 ______（2022），從釋字第803 號解釋看國家與原住民族間的權利認知斷裂，《臺灣民主季刊》19(3)，頁1-46。 鄭川如（2012），由生存權、文化權而來的狩獵權——從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁權，台灣原住民族研究學報，2卷1期，頁101-129。 蕭阿勤（1999）， 民族主義與臺灣一九七 O 年代的「鄉土文學」：一個文化（集 體）記憶變遷的探討， 臺灣史研究，6卷2期，頁 77-138。 戴興盛、莊武龍與林祥偉（2011） ，國家野生動物保育體制、社經變遷與原住民狩獵：制度互動之太魯閣族實證分析，台灣政治學刊，15卷2期，頁3-66。 環境資訊中心（2021a），釋字803號之後——學者專家辦座談找出路 憂改革跟不上原民文化流失。網址: https://e-info.org.tw/node/231161 （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） 環境資訊中心（2021b），803號釋憲後首齊聚 第四屆獵人大會聚焦精準獵具、原民狩獵辦法修正。網址: https://e-info.org.tw/node/232940 （最後瀏覽日: 2023/2/25 ） 聯合新聞 （2021），古老的狩獵文化 臺灣原住民獵人「力求維持傳統」。網址:https://udn.com/news/story/7019/5923893 （最後瀏覽日: 2023/2/16 ） 謝孟羽（2018），落實憲法對原住民族狩獵文化的保障，財團法人法律扶助基金會第四屆臺灣法律扶助論壇文章，頁 1-19。 關鍵評論（2020），原住民族「狩獵自主管理」是共管還是限制？以宜蘭德卡倫部落為例，網址：https://www.thenewslens.com/article/134861 （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） ________（2023 ）。新版獵槍管理法引發不滿，原民憂：有錢人才能有槍打獵。網址: https://www.thenewslens.com/article/182416 （最後瀏覽日: 2023/11/1 ）。 蘇晉緯（2022），台灣原住民族狩獵自主管理參與程度探究──以屏東縣排灣族瑪家村為例，國立屏東科技大學碩士學位論文。 龔育婷（2022），台灣社會仍無法「信任」原住民的狩獵文化。上報評論。網址: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=144485 （最後瀏覽日: 2023/2/16 ） Piho Yuhaw（2015），回顧宜蘭、屏東地區狩獵起訴案例與《卑南族巴布麓部落大獵祭，獵人逮捕事件的始末》，來看原住民族狩獵權的現況，網址：https://www.facebook.com/photo?fbid=1002947566400248&set=a.762528523775488&locale=zh_TW （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） Savungaz Valincinan（2021），臺灣原住民獵人的縮影 Talum Suqluman 案件，原視界。網址: https://insight.ipcf.org.tw/article/489 （最後瀏覽日: 2023/2/25 ） _________________（2023 ），「一顆彈殼關六個月、併科高額罰金」這（節錄），Facebook 貼文。網址：https://www.facebook.com/share/p/yC7L45dc ELKoV9Fg/ （最後瀏覽日: 2023/12/10 ） 外文部份 Antaki, C., & Widdicombe, S. (2008). Identities in talk. SAGE Publications Ltd. Blais, M., & Dupuis-Déri, F. (2012). “Masculinism and the Antifeminist Countermovement.” Social Movement Studies, 11(1), pp.21–39. Daly, R., & Napoleon, V. (2003) “A Dialogue on the Effects of Aboriginal Rights Litigation and Activism on Aboriginal Communities in Northwestern British Columbia.” Social Analysis: The International Journal of Cultural and Social Practice, 47 (1), pp.108–129. Eisinger, Peter K. (1973). “The Conditions of Protest Behavior in American Cities.” American Poltical Science Review, 67, pp.11-28 Gould, Roger V. (1991). “Multiple Networks and Mobilization in the Paris Commune: 1871.” American Sociological Review, 56, pp.716-29. Gurr, Ted Robert. (1968). “A Causal Model of Civil Strife.” American Political Science Review 62(4), pp.1104-1124. ______________ (1970). Why Men Rebel. Princeton, NJ: Princeton University Press. Hakim, Andy Ilman, and Meidy Kosandi.(2017). “Political Opportunity, Mobilizing Structure, and Framing Process in Social Movement to Demand Special Autonomy in Yogyakarta 2010-2012.” In 2nd International Conference on Social and Political Development (ICOSOP 2017), pp.163–173. Hammersley, M. (1992).What's Wrong with Ethnography?, Routledge, London. Harold, J., & Fong, E. (2018). "Mobilizing memory: collective memory schemas and the social boundaries of Jews in Toronto." Ethnic and Racial Studies, 41:2, pp.343-361. Ho, Ming-sho. (2019). “Taiwan’s Road to Marriage Equality: Politics of Legalizing Same-sex Marriage.” China Quarterly, 238, pp.482-503. Klandermans, Bert. (1992). “The Social Construction of Protest and Multiorganizational Field.” In Aldon D. Morris & Carol M. Mueller (Ed.), Frontierin Social Movement Theory (pp. 77-103). New Haven: Yale University Press. Klarman, Michael J. (2005). “Brown and Lawrence (and Goodridge).” University of Virginia Legal Working Paper Series, 16, pp.1-95. Landsberg, A. (2004）. “Chapter 1: Prosthetic Memory” & “Epilogue: Towards a Radical Practice of Memory”, in Prosthetic Memory: The Transformation of American Remembrance in the Age of Mass Culture, pp.25-48, pp.141-155. ___________ (2018). “Prosthetic memory: the ethics and politics of memory in an age of mass culture” Memory and popular film. Manchester University Press, pp. 144-161. Lawrence, B. (2004). “Real” Indians and Others. Lincoln: University of Nebraska Press. Lehoucq, E., & Taylor, W. K. (2020). “Conceptualizing legal mobilization: How should we understand the deployment of legal strategies?” Law & Social Inquiry, 45(1), pp.166-193. Machacek, D. W & Fulco, A. (2004). “The courts and public discourse: The case of gay marriage.” Journal of Church and State, 46(4), pp.767-785. McAdam, Doug. (1982). Political Process and the Development of Black Insurgency, 1930-1970. Chicago: The University of Chicago Press. McCann, Michael. (1992),“Reform Litigation on Trial.” Law & Social Inquiry, 17 (2), pp.715–43. ______________ (1994). Rights at Work: Pay Equity Reform and the Politics of Legal Mobilization. ChicagoIL: University of Chicago Press. Mottl, T. L. (1979). “The analysis of ‘countermovements.” Social Problems, 27(5), pp. 620–635. NeJaime, Douglas (2011). “Winning Through Losing.” Iowa Law Review, 96, pp.941-1012. Nora, P. (1989). “Between memory and history: Les lieux de mémoire.” representations, pp.7-24. Paul, R. A. (2000). “Grassroots mobilization and Diaspora politics: Armenian interest groups and the role of collective memory.” Nationalism and Ethnic Politics, 6(1), pp.24–47. Passy, Florence. (2001). “Socialization, Connection, and The Structure/Agency Gap: A Specification of the Impact of Networks on Participation in Social Movement.” Mobilization, 6 (2), pp.173-192. Polletta, F., & Jasper, J. M. (2001). Collective identity and social movements. Annual review of Sociology, 27(1), pp.283-305. Rappaport, 1. (1987). “Terms of empowerment/exemplars of prevention: Toward a theory for community psychology.” American Journal of Community Psychology, 15, pp.121-145. Selvanathan, H. P., Lickel, B., & Jetten, J. (2021). “Collective psychological ownership and the rise of reactionary counter‐movements defending the status quo.” British Journal of Social Psychology, 60(2), pp.587-609. Serban, Mihaela (2022). Law and Liberation: Legal Consciousness and Legal Mobilization in Post-Communist Europe. Research Handbook on Law, Movements and Social Change (Boutcher, S., Shdaimah, C., and Yarbrough, M. eds.), Edward Elgar Publishing, 2023. Snow, David A. & Robert D. Benford, (1992), "Master Frames and Cycles of Protest." (pp.133-155) in Frontiers in Social Movement Theory, edited by Aldon D. Morris and Carol McClurg Mueller. New Haven, CT: Yale University Press. Stekelenburg, J., & Klandermans, B.(2007). “Individuals in movements: A social psychology of contention.” The handbook of social movements across disciplines, pp.157-204. Vanhala, Lisa (2011). “Making rights a reality?: Disability rights activists and legal mobilization”. Cambridge University Press. Voth, Daniel (2016). “Her Majesty’s Justice Be Done: Métis Legal Mobilization and the Pitfalls to Indigenous Political Movement Building.” Canadian Journal of Political Science, 49(2), pp.243- 266. Vullers, Johannes & Hellmeier, Sebastian. (2021). “Does counter‐mobilization contain right‐wing populist movements? Evidence from Germany.” European Journal of Political Research, 61, pp.21–45. Wright, S.C. (2001). “Strategic Collective Action: Social Psychology and Social Change.” Blackwell handbook of social psychology, 4, pp.409-430. Zamponi, L. (2013). “Collective memory and social movements.” In: Snow DA, Porta DD, Klandermans B, et al. (Eds), The Wiley‐Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements, pp.1-4. Zemans, Frances Kahn (1983). “Legal Mobilization: The Neglected Role of the Law in the Political System.” American Political Science Review, 77,pp.690-703. 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
111651068資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111651068 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 王曉丹 zh_TW dc.contributor.advisor WANG, Hsiao Tan en_US dc.contributor.author (作者) 曾昭浚 zh_TW dc.contributor.author (作者) TSUNG, Chiu Tsun en_US dc.creator (作者) 曾昭浚 zh_TW dc.creator (作者) TSUNG, Chiu Tsun en_US dc.date (日期) 2024 en_US dc.date.accessioned 5-八月-2024 14:42:43 (UTC+8) - dc.date.available 5-八月-2024 14:42:43 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-八月-2024 14:42:43 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0111651068 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/152897 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 111651068 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 法律動員能否推動原住民族改變被國家壓迫的主體建構？過往研究著重在如何在新自由主義的脈絡下透過擴大市場力量的方式彰顯出原住民族的新主體。本研究透過分析原住民族狩獵權釋憲（釋字803 號解釋）的歷史發展，以及訪談原住民族社運者，探討了獵人身份在法律動員與原住民族社會運動下不斷演變的動態關係。研究發現雖然法律動員讓族人進入社會體系時，必須調整以往的論述並改以社會主流論述或法律語言表達；但社運者進入社會主流論述構框，能夠動員社會大眾支持關注議題，並改變原住民以往被視為犯罪者的主體。另外，族人透過大法官的判決能促使行政機關以更開放的態度看待對他們的政策，加上判決給予的正當性能提升族人的權利意識，讓族人以自我賦權的方式獲得自治狩獵事務的機會，更獲得一個可以跟政府合作、對話的新主體。對於台灣原住民社運者而言，以上發現能協助他們審視現時推動法律動員的策略，並於未來能更充足準備可能遇到的困難與挑戰。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) Can legal mobilization advance the transformation of Indigenous peoples' subjectivity under state oppression? Previous research has focused on how to highlight Indigenous peoples' new subjectivity by expanding market forces in the context of neoliberalism. In Contrast, this study analyzes the historical development of the constitutional interpretation of Indigenous hunting rights (Interpretation No. 803) and interviews Indigenous social activists to explore the evolving dynamic relationship between hunter identity and legal mobilization in Indigenous social movements. The research findings indicate that although legal mobilization requires Indigenous people to adjust their discourse when entering the social system, adopting mainstream societal narratives or legal language, activists' engagement with these mainstream narratives can mobilize public support and attention to their issues, thereby altering the previous perception of Indigenous people as criminals. Furthermore, through the decisions of the Justices, Indigenous people can encourage administrative agencies to adopt more open attitudes towards policies affecting them. The legitimacy conferred by judicial decisions can enhance the rights awareness of Indigenous people, enabling them to achieve autonomous management of hunting affairs through self-empowerment and fostering a new subjectivity that allows for cooperation and dialogue with the government. For Indigenous social activists in Taiwan, these findings can assist in examining current strategies for promote legal mobilization and better preparing for potential difficulties and challenges in the future. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節、研究動機與背景 1 第二節、研究問題 3 第三節、研究方法 6 第四節、章節安排 8 第二章 文獻回顧 11 第一節、 法律動員、社會動員 11 第二節、原住民族狩獵的法律論述 19 第三章 原住民族狩獵的抵抗運動與王光祿案的法律動員 24 第一節、原住民族狩獵的抵抗運動 24 第二節、王光祿案 31 第三節、釋字803解釋結果與法律界的碰撞 34 第四章 強化權利意識與文化多元價值 37 第一節、原住民族的內部動員--社運的團結可能 37 第二節、社運的外部動員與權利論述 46 第三節、小結 54 第五章 狩獵自主管理計畫：原住民自治想像與自治主體的可能 56 第六章 主體的肯認或限縮？ 與行政機關及其他團體的互動關係 63 第一節、 法律動員後與行政權的合作與對抗 63 第二節、 枱面化後的反動員勢力 67 第三節、小結 70 第七章 結論 72 參考文獻 74 附錄一、臺灣臺東地方法院102年度原訴字第61號 82 附錄二、臺灣高等法院花蓮分院 103 年度原上訴字第 17 號刑事判決 91 附錄三、最高法院104年度台上字第3280 號刑事判決 102 附錄四、大法官釋字803全文 104 附錄五、訪談知情同意書 107 附錄六、訪談大綱 109 zh_TW dc.format.extent 1281700 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0111651068 en_US dc.subject (關鍵詞) 原住民族 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 動員結構 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 法律動員 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 狩獵權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 自治 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 權利論述 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 社會運動 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Indigenous en_US dc.subject (關鍵詞) Legal Mobilization en_US dc.subject (關鍵詞) Hunting Rights en_US dc.subject (關鍵詞) Autonomy en_US dc.subject (關鍵詞) Social Movements en_US dc.subject (關鍵詞) Framing en_US dc.subject (關鍵詞) Mobilizing Structure en_US dc.title (題名) 原住民族狩獵權憲法訴訟的法律動員 zh_TW dc.title (題名) Legal Mobilization of the Constitutional Litigation on Indigenous Peoples’ Hunting Right en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻 中文部份 中央通訊社（2017），王光祿：政府要我們傳承文化 又要抓我們， 網址: https://www.cna.com.tw/news/asoc/201709280339.aspx （最後瀏覽日: 2023/11/15 ） 王甫昌（1999），社會運動，載於王振寰、瞿海源編，《社會學與台灣社會》，頁421-452，臺北市：巨流。 王金壽（2014），台灣環境運動的法律動員：從三件環境相關判決談起，台灣政治學刊 ， 18卷1期，頁1-72。 王皇玉（2012），原住民持有槍械問題之研究，台灣原住民族研究季刊，5 卷 1 期，頁1-37。 _______（2018），建構以原住民為主體的狩獵規範： 兼評王光祿之非常上訴案， 臺大法學論叢 ， 47 卷２期，頁839-887。 王禕祺 （2021），傳統文化的「隔代救援」? 以花蓮馬太鞍部落為例，科技部計劃。 王曉丹（2023），建構多重且有實踐力的主體—從知本光電案看卡大地布的法律動員如何促進原住民族自治？，臺灣民主季刊，20卷 2 期，頁 29- 76。 ______（2024），法律解殖之路——原住民族的殖民敘事重構與法律多元轉向，《中研院法學期刊》。 平英驊（2017），布農族獵人的狩獵文化敘事： 一個自傳式民族誌，國立中正大學碩士論文。 全皓翔（2010），台灣原住民族狩獵權之研究：布農族、排灣族個案探討，國立東華大學民族發展研究所碩士論文。 朱增宏（2017），狩獵與動物保護—— 誰的荒野？誰的救贖？，台灣動物社會研究會。網址: https://www.east.org.tw/action/1641 （最後瀏覽日: 2023/2/16 ） 自由時報（2015），為母打獵將入獄 法扶搶救布農男，網址: https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/937758 （最後瀏覽日: 2023/11/15 ） 何明修 （2004a），文化構框與社會運動，台灣社會學刊33期，頁157-199。 ______ （2004b），政治機會結構與社會運動研究，國立政治大學社會學報37期，頁33-80。 吳念諠（2021），「狩獵文化」絕不等於「狩獵權」，針對司法院大法官審理原住民狩獵相關（會台12860號 ）聲請釋憲案動物保護組織 聯合聲明。網址: https://www.lca.org.tw/column/node/7824 （最後瀏覽日: 2023/2/16 ） 呂翊齊、裴家騏與戴興盛（2022），原住民族狩獵自主管理機制的架構與展望，台灣原住民族研究, 15(1)，頁1-42。 杜佳訓（2023），原住民族狩獵權之分析—以司法院釋字第803號解釋為中心，國立台北教育大學碩士論文。 阮俊達（2015），台灣原住民族運動的軌跡變遷（1983-2014），國立臺灣大學碩士論文。 官曉薇（2011），反墮胎運動與人工流產法論述：從法律與社會運動的關連性談起，載於何明修、林秀幸（主編），社會運動的年代：晚近二十年來的台灣行動主義，頁215-256 ，群學出版有限公司。 _______（2019），婚姻平權與法律動員 —釋字第 748 號解釋前之立法與訴訟行動，臺灣民主季刊16卷1期，頁1-44。 _______（2022），法律動員研究，政大法學評論特刊 ，頁97-136頁。 _______（2023），法律動員：法律真的能帶來改變嗎？，載於王曉丹（主編），法律有關係：法律是什麼？怎麼變？如何影響我們生活？，頁801-833，臺北市：左岸文化。 林長振（2014），原住民族狩獵權之立法規定及司法問題，台灣原住民族研究學報，4 卷 4 期，頁21-41。 林益仁（2003），原住民狩獵文化與動物解放運動可能結盟嗎？－一個土地倫理學的觀點，中外文學 32（2），頁73-102。 林素珍（2003），日治後期的理蕃─傀儡與愚民的教化政策 （1930-1945 ），國立成功大學歷史研究所博士論文。 施正鋒（2014），台灣原住民族自治的路徑，台灣原住民族研究學報，4 卷 4 期，頁 189- 206。 紀駿傑（2006），從環境正義觀點看原住民的狩獵文化 。網址:https://lavuras.blogspot.com/2020/05/blog-post.html ）（ 最後瀏覽日: 2023/1/23 ） 范秀羽（2017），各國原住民自治之途徑：初探普通法系國家之實踐，第八屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集。新北：原住民族委員會，頁 175-194。 原住民族青年陣線（2023），原住民族捍衛獵槍行動聲明，網址：https://www.facebook.com/IndigenousYouthFront/photos/a.762528523775488/6665677510127197（最後瀏覽日：2023/10/27） 原住民族電視台（2009），章仁香1年3月爭議多 9/10將卸任 ，網址：https://www.tipp.org.tw/news_article.asp?F_ID=13475&PageSize=15&Page=3858&startTime=&endTime=&FT_No=&NSubject_No=&SelectSubject=&Subject_No=&SubSubject_No=&TA_No=&Orderby=&KeyWords=&Order=&IsSelect= （最後瀏覽日: 2024/2/25 ） 原視新聞（2022），林務局「狩獵自主管理計畫」 逾20部落參與試辦，網址：https://news.ipcf.org.tw/45189 （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） 翁國精（2021），野生動物長期監測系統之優化與資料整合計畫（1/4 ） ，行政院農業委員會林務局110年度科技計畫研究報告。 張文杉（2016），從環境正義的觀點探討台灣原住民狩獵與國家公園，台灣原住民族研究季刊，9 卷 3 期，頁91-134。 張恒豪（2015），障礙者的公民運動：權利論述和社會模式的在地實踐，思與言 ，53（2 ）， 頁89-136。 張惠東（2020），原住民族狩獵自主管理法制之建立，行政院農業委員會林務局林業發展計劃。 莊嘉強（2019），在法律的獵場中競逐：臺灣原住民族社會運動與法律動員（1983-2016）， 台灣大學科際整合法律學研究所碩士論文。 許明正（2018），槍枝取得與狩獵方式之轉變：一個泰雅族部落的狩獵民族誌，國立清華大學碩士論文。 許恒達 （2014）， 重新檢討原住民自製獵槍之管制與處罰。臺灣原住民族研究季刊 7 （3），頁121- 152。 ______（2017），持有獵槍、獵捕保育類野生動物與原住民慣習間的衝突及解套:評宜蘭地方法院 104 年度原訴字第 1 號刑事判決。臺灣原住民族法學 1 （2），頁49-60。 ______（2022），原住民文化權利的憲法界限─以司法院釋字第803 號解釋為中心，輔仁法學，第 65 期，頁227-277。 陳奎元（2022） ，原住民（族）文化權在刑事法上的意義 －以釋字803號為中心，國立政治大學法律學系碩士論文。 陳昭如（2012），改寫男人的憲法：從平等條款、婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員，政治科學論叢，52期，頁43-88。 _______ （2014） ，打造墮胎權--解嚴前墮胎合法化的婦運法律動員與權利構框。中研院法學期刊，頁1-76。 陳新民（2022），國家保障原住民的義務 －評司法院釋字第 803 號解釋，軍法專刊 ， 68卷1期，頁1-19。 陳毅峰與呂翊齊（2021），自然保育、文化傳統與國家治理：原住民狩獵爭議的文本分析，台灣原住民族研究，14 卷 1 期，頁1-34。 傅君（2013），台東縣排灣族當代狩獵行為模式的討論，東台灣研究，20 期 ，頁 3-40。 曾建仁與翁嘉駿（2017）， 原住民族狩獵自主管理發展現況與展望，台灣林業 47卷5期，頁19-26。 黃應貴（1981），東埔社土地制度之演變:一個臺灣中部布農族聚落的研究，中央研究院民族 學研究所集刊52期，頁115-149。 廖伯威（2021），釋字803號三大疑問：誰是進步的酷？原民狩獵會破壞生態？，嗚人堂。網址：https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/5451571 （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） 蔡志偉（2011），從客體到主體臺灣原住民族法制與權利的發展，《國立臺灣大學法學論叢》，40 卷，頁1499-1550。 ______（2022），從釋字第803 號解釋看國家與原住民族間的權利認知斷裂，《臺灣民主季刊》19(3)，頁1-46。 鄭川如（2012），由生存權、文化權而來的狩獵權——從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁權，台灣原住民族研究學報，2卷1期，頁101-129。 蕭阿勤（1999）， 民族主義與臺灣一九七 O 年代的「鄉土文學」：一個文化（集 體）記憶變遷的探討， 臺灣史研究，6卷2期，頁 77-138。 戴興盛、莊武龍與林祥偉（2011） ，國家野生動物保育體制、社經變遷與原住民狩獵：制度互動之太魯閣族實證分析，台灣政治學刊，15卷2期，頁3-66。 環境資訊中心（2021a），釋字803號之後——學者專家辦座談找出路 憂改革跟不上原民文化流失。網址: https://e-info.org.tw/node/231161 （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） 環境資訊中心（2021b），803號釋憲後首齊聚 第四屆獵人大會聚焦精準獵具、原民狩獵辦法修正。網址: https://e-info.org.tw/node/232940 （最後瀏覽日: 2023/2/25 ） 聯合新聞 （2021），古老的狩獵文化 臺灣原住民獵人「力求維持傳統」。網址:https://udn.com/news/story/7019/5923893 （最後瀏覽日: 2023/2/16 ） 謝孟羽（2018），落實憲法對原住民族狩獵文化的保障，財團法人法律扶助基金會第四屆臺灣法律扶助論壇文章，頁 1-19。 關鍵評論（2020），原住民族「狩獵自主管理」是共管還是限制？以宜蘭德卡倫部落為例，網址：https://www.thenewslens.com/article/134861 （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） ________（2023 ）。新版獵槍管理法引發不滿，原民憂：有錢人才能有槍打獵。網址: https://www.thenewslens.com/article/182416 （最後瀏覽日: 2023/11/1 ）。 蘇晉緯（2022），台灣原住民族狩獵自主管理參與程度探究──以屏東縣排灣族瑪家村為例，國立屏東科技大學碩士學位論文。 龔育婷（2022），台灣社會仍無法「信任」原住民的狩獵文化。上報評論。網址: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=144485 （最後瀏覽日: 2023/2/16 ） Piho Yuhaw（2015），回顧宜蘭、屏東地區狩獵起訴案例與《卑南族巴布麓部落大獵祭，獵人逮捕事件的始末》，來看原住民族狩獵權的現況，網址：https://www.facebook.com/photo?fbid=1002947566400248&set=a.762528523775488&locale=zh_TW （最後瀏覽日: 2024/3/25 ） Savungaz Valincinan（2021），臺灣原住民獵人的縮影 Talum Suqluman 案件，原視界。網址: https://insight.ipcf.org.tw/article/489 （最後瀏覽日: 2023/2/25 ） _________________（2023 ），「一顆彈殼關六個月、併科高額罰金」這（節錄），Facebook 貼文。網址：https://www.facebook.com/share/p/yC7L45dc ELKoV9Fg/ （最後瀏覽日: 2023/12/10 ） 外文部份 Antaki, C., & Widdicombe, S. (2008). Identities in talk. SAGE Publications Ltd. Blais, M., & Dupuis-Déri, F. (2012). “Masculinism and the Antifeminist Countermovement.” Social Movement Studies, 11(1), pp.21–39. Daly, R., & Napoleon, V. (2003) “A Dialogue on the Effects of Aboriginal Rights Litigation and Activism on Aboriginal Communities in Northwestern British Columbia.” Social Analysis: The International Journal of Cultural and Social Practice, 47 (1), pp.108–129. Eisinger, Peter K. (1973). “The Conditions of Protest Behavior in American Cities.” American Poltical Science Review, 67, pp.11-28 Gould, Roger V. (1991). “Multiple Networks and Mobilization in the Paris Commune: 1871.” American Sociological Review, 56, pp.716-29. Gurr, Ted Robert. (1968). “A Causal Model of Civil Strife.” American Political Science Review 62(4), pp.1104-1124. ______________ (1970). Why Men Rebel. Princeton, NJ: Princeton University Press. Hakim, Andy Ilman, and Meidy Kosandi.(2017). “Political Opportunity, Mobilizing Structure, and Framing Process in Social Movement to Demand Special Autonomy in Yogyakarta 2010-2012.” In 2nd International Conference on Social and Political Development (ICOSOP 2017), pp.163–173. Hammersley, M. (1992).What's Wrong with Ethnography?, Routledge, London. Harold, J., & Fong, E. (2018). "Mobilizing memory: collective memory schemas and the social boundaries of Jews in Toronto." Ethnic and Racial Studies, 41:2, pp.343-361. Ho, Ming-sho. (2019). “Taiwan’s Road to Marriage Equality: Politics of Legalizing Same-sex Marriage.” China Quarterly, 238, pp.482-503. Klandermans, Bert. (1992). “The Social Construction of Protest and Multiorganizational Field.” In Aldon D. Morris & Carol M. Mueller (Ed.), Frontierin Social Movement Theory (pp. 77-103). New Haven: Yale University Press. Klarman, Michael J. (2005). “Brown and Lawrence (and Goodridge).” University of Virginia Legal Working Paper Series, 16, pp.1-95. Landsberg, A. (2004）. “Chapter 1: Prosthetic Memory” & “Epilogue: Towards a Radical Practice of Memory”, in Prosthetic Memory: The Transformation of American Remembrance in the Age of Mass Culture, pp.25-48, pp.141-155. ___________ (2018). “Prosthetic memory: the ethics and politics of memory in an age of mass culture” Memory and popular film. Manchester University Press, pp. 144-161. Lawrence, B. (2004). “Real” Indians and Others. Lincoln: University of Nebraska Press. Lehoucq, E., & Taylor, W. K. (2020). “Conceptualizing legal mobilization: How should we understand the deployment of legal strategies?” Law & Social Inquiry, 45(1), pp.166-193. Machacek, D. W & Fulco, A. (2004). “The courts and public discourse: The case of gay marriage.” Journal of Church and State, 46(4), pp.767-785. McAdam, Doug. (1982). Political Process and the Development of Black Insurgency, 1930-1970. Chicago: The University of Chicago Press. McCann, Michael. (1992),“Reform Litigation on Trial.” Law & Social Inquiry, 17 (2), pp.715–43. ______________ (1994). Rights at Work: Pay Equity Reform and the Politics of Legal Mobilization. ChicagoIL: University of Chicago Press. Mottl, T. L. (1979). “The analysis of ‘countermovements.” Social Problems, 27(5), pp. 620–635. NeJaime, Douglas (2011). “Winning Through Losing.” Iowa Law Review, 96, pp.941-1012. Nora, P. (1989). “Between memory and history: Les lieux de mémoire.” representations, pp.7-24. Paul, R. A. (2000). “Grassroots mobilization and Diaspora politics: Armenian interest groups and the role of collective memory.” Nationalism and Ethnic Politics, 6(1), pp.24–47. Passy, Florence. (2001). “Socialization, Connection, and The Structure/Agency Gap: A Specification of the Impact of Networks on Participation in Social Movement.” Mobilization, 6 (2), pp.173-192. Polletta, F., & Jasper, J. M. (2001). Collective identity and social movements. Annual review of Sociology, 27(1), pp.283-305. Rappaport, 1. (1987). “Terms of empowerment/exemplars of prevention: Toward a theory for community psychology.” American Journal of Community Psychology, 15, pp.121-145. Selvanathan, H. P., Lickel, B., & Jetten, J. (2021). “Collective psychological ownership and the rise of reactionary counter‐movements defending the status quo.” British Journal of Social Psychology, 60(2), pp.587-609. Serban, Mihaela (2022). Law and Liberation: Legal Consciousness and Legal Mobilization in Post-Communist Europe. Research Handbook on Law, Movements and Social Change (Boutcher, S., Shdaimah, C., and Yarbrough, M. eds.), Edward Elgar Publishing, 2023. Snow, David A. & Robert D. Benford, (1992), "Master Frames and Cycles of Protest." (pp.133-155) in Frontiers in Social Movement Theory, edited by Aldon D. Morris and Carol McClurg Mueller. New Haven, CT: Yale University Press. Stekelenburg, J., & Klandermans, B.(2007). “Individuals in movements: A social psychology of contention.” The handbook of social movements across disciplines, pp.157-204. Vanhala, Lisa (2011). “Making rights a reality?: Disability rights activists and legal mobilization”. Cambridge University Press. Voth, Daniel (2016). “Her Majesty’s Justice Be Done: Métis Legal Mobilization and the Pitfalls to Indigenous Political Movement Building.” Canadian Journal of Political Science, 49(2), pp.243- 266. Vullers, Johannes & Hellmeier, Sebastian. (2021). “Does counter‐mobilization contain right‐wing populist movements? Evidence from Germany.” European Journal of Political Research, 61, pp.21–45. Wright, S.C. (2001). “Strategic Collective Action: Social Psychology and Social Change.” Blackwell handbook of social psychology, 4, pp.409-430. Zamponi, L. (2013). “Collective memory and social movements.” In: Snow DA, Porta DD, Klandermans B, et al. (Eds), The Wiley‐Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements, pp.1-4. Zemans, Frances Kahn (1983). “Legal Mobilization: The Neglected Role of the Law in the Political System.” American Political Science Review, 77,pp.690-703. zh_TW
