學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 性別失焦：解讀性騷擾刑事案件無罪判決
Gender Defocus : Understanding Acquittals of the Sexual Harassment Cases作者 江佩玹
Jiang, Pei-Xuan貢獻者 王曉丹
Wang, Hsiao-Tan
江佩玹
Jiang, Pei-Xuan關鍵詞 性騷擾
#MeToo運動
女性主義法學
性暴力連續體
無罪判決
Sexual Harassment
#MeToo Movement
Feminist Jurisprudence
Continuum of Sexual Violence
Not-Guilty Verdicts日期 2024 上傳時間 4-九月-2024 14:29:51 (UTC+8) 摘要 在臺灣，性騷擾案件經常因缺乏明確證據而導致無罪判決，反映司法體系在處理這類案件時的困境。隨著#MeToo運動的興起，社會對性騷擾議題的關注日益增加，迫切需要重新審視和改進法律對此類案件的處理方式。現有文獻多集中於性騷擾案件的實務分析和法律解釋，但對於法律體系在處理這些案件時所存在的性別偏見和權力關係的分析較少。這方面的研究需要女性主義法學的視角，剖析法律制度內含的性別偏見，以便反映和保護女性的權益。 本研究提出「性別失焦」的概念，試圖填補這一研究缺口，強調在性騷擾案件中，法律如何忽視或誤解告訴人的性別經驗，以及如何遠離焦點而未能有效應對性暴力連續體的挑戰。本研究以抽樣的方式對性騷擾案件的無罪判決書進行內容分析，針對不同的無罪理由進行分類和歸納。透過對這些判決書的深入剖析，本文揭露法律體系在處理性騷擾案件時的盲點和不足。研究發現，判決書採用的法律語言和陽剛邏輯，經常無法呈現告訴人的處遇和經驗。本研究強調在法律實務中引入多元視角，促使法官在處理性騷擾案件時更全面考慮性別權力動態和告訴人的特殊處境。透過揭露法律體系中的性別失焦現象，本文旨在提升對性騷擾被害人的保護與重視，而女性主義理論與實務為理解和解決這一問題重要的理論基礎。
In Taiwan, sexual harassment cases often result in acquittals due to a lack of clear evidence, reflecting the judiciary's difficulties in handling such cases. With the rise of the #MeToo movement, social attention to the issue of sexual harassment has significantly increased, highlighting the urgent need to reassess and improve the legal handling of these cases. Existing literature largely focuses on empirical analysis and legal interpretations of sexual harassment cases, but there is less consideration of the gender biases and power dynamics present in the legal system when dealing with these cases. Feminist scholars emphasize that the legal system often contains inherent gender biases, failing to fully reflect and protect women's rights. This paper introduces the concept of "gender defocus" to address this research gap, highlighting how the law neglects or misunderstands the gendered experiences of complainants in sexual harassment cases and fails to effectively address the challenges posed by the continuum of sexual violence. Through content analysis of acquittal judgments in multiple sexual harassment cases, this study traces the chronological sequence of events and presents the key perspectives in the judgments, categorizing and summarizing the various reasons for acquittals. By deeply analyzing these judgments, the study exposes the blind spots and deficiencies in the legal system's handling of sexual harassment cases. The research finds that legal language and masculine logic often lead to judgments that ignore the complainants' treatment and experiences. This study emphasizes the introduction of diverse perspectives in legal practice, encouraging judges to more comprehensively consider gender power dynamics and the specific circumstances of complainants when handling sexual harassment cases. By revealing the phenomenon of gender misfocus in the legal system, this paper aims to enhance the protection and attention given to victims of sexual harassment, with feminism serving as a crucial theoretical foundation for understanding and addressing this issue.參考文獻 參考文獻 一、 中文文獻 （一） 中文專書與專書論文 成令方（譯）（2008）。A. Johnson 著。性別打結：拆除父權違建。群學出版。 巫靜文（譯）（2019）。Kate Manne 著。不只是厭女：為什麼越「文明」的世界，厭女的力量越強大？拆解當今最精密的父權敘事。麥田出版。 王蘋（1997）。反性騷擾運動的騷動主體。收於何春蕤（主編）的性/別研究的新視野-第一屆四性研討會論文集（上）。頁169－188。元尊文化。 林志潔（2015）。性別正義的刑法觀點。元照出版。 林志潔 （2023）。女性主義法社會學：理論、運動與法制的革新。收於王曉丹（主編）的法律有關係：法律是什麼？怎麼變？如何影響我們生活？ 第16章。左岸文化。 高名凱（譯）（2022）。Ferdinand de Saussure 著。普通語言學教程。五南 陳思含（譯）（2022）。Pete Walker 著。第一本複雜性創傷後壓力症候群自我療癒聖經：在童年創傷中求生到茁壯的恢復指南。柿子文化。 高鳳仙（2019）。性侵害及性騷擾之理論與實務。五南出版。 容邵武（2023）。噤聲與異聲：現代法律語言的不滿及其可能。收於王曉丹（主編）的法律有關係：法律是什麼？怎麼變？如何影響我們生活？第14章。左岸文化。 潘慧玲（1999）。教育學發展的女性主義觀點：女性主義教育學初探。收於國立臺灣師範大學教育學系、教育部國家講座（主編）的教育科學的國際化與本土化，頁527-552。揚智出版。 賴慈芸、雷文玫、李金梅（譯）（1993）。Catharine A. MacKinnon 著。性騷擾與性別歧視。時報出版。 謝小苓（1995）。教育：從父權的複製到女性的解放。收於劉毓秀（主編）的臺灣婦女處境白皮書:1995年。頁181-218。時報出版。 羅燦煐（1999）。性別暴力與性別歧視。收於王雅各（主編）的性屬關係（上）--性別與社會‧建構。頁57－99。心理出版。 （二） 期刊論文 王如玄、李晏榕（2007）。〈認識「性騷擾」從性騷擾防治法、兩性工作平等法與性別平等教育法談起〉。檢察新論，第1期，152－178。 王曉丹。（2010）。聆聽「失語」的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德。臺灣社會研究季刊，第80期，155-206。 王曉丹（2015）。「拆解」防治性別暴力的法律：文件格式化、敘事失語以及文本性現實。性別平等教育季刊，第71期，37－43。 王曉丹（2019）。破解二元對立，改寫能動主體：性暴力被害人脆弱性的正面意義。女學學誌：婦女與性別研究，第44期，79－112。 江文慈（2018）。情緒表達的性別差異：跨情境的分析。教育心理學報，49卷3期，345－366。 李政霖（2022）。性騷擾行為之認定－最高行政法院 105 年判字第 192 號行政判決判決評析。全國律師，第26卷第12期，76－90。 邱琦（2005）。工作場所性騷擾民事責任之研究。臺大法學論叢，34卷2期，181－214。 林志潔、金孟華（2011）。「合理」的懷疑？——以女性主義法學觀點檢視性侵害審判之偏見。政大法學評論，第127期，117－166。 林芳玫（1997）。強暴案新聞文本分析：誰是加害者？誰是被害人？。律師雜誌，第212期，37－50。 陳昭如（1998）。女性主義法學的理論與實踐：一個初步的介紹。近代中國婦女史研究，第6期，213－236。 陳雅芬 （1995）。做媽媽太沈重，要小孩沒工作——歷數單身、禁孕條款迫害女性滄桑史。婦女新知，第 155期，16－18。 高鳳仙（1999）。性騷擾防治法之立法問題探究。萬國法律，105期，57-65。 焦興鎧（1999）。台北地方法院第一則有關工作場所性騷擾判決之解析-兼論美國制度所能提供之啟示。國立中正大學法學集刊，第2期，155－198 。 焦興鎧（1999）。美國法院對工作場所性騷擾判決之發展趨勢 兼論對我國相關制度之啟示。國立臺灣大學法學論叢，第28卷3期，29－87。 焦興鎧 （2006）。性騷擾爭議之預防及處理—兼論性騷擾防治法之相關規定。經社法制論叢，第38期， 239－276。 焦興鎧（2006）。我國防治性騷擾法治之建構。法令月刊，第57卷第5期，4－27。 曾孆瑾、古允文（2010）。到底應主觀還是該客觀：從性騷擾防治法的實務執行解讀性騷擾的樣貌。臺灣社會福利學刊，第9卷第1期，165－212。 楊長苓 （1998）。性、性別、權力。兩性平等教育季刊 ，第1期，47－50。 鄭津津（1998）。美國工作場所性騷擾相關法制之研究。中正大學法學集刊，第1期，233－265。 鄭津津（2007）。敵意環境性騷擾的認定，月旦法學教室，第54期，30－31。 廖紀華、林燕卿、鍾成鴻（2021）。臺灣性騷擾研究發展與展望：文獻回顧報告。性學研究，第12卷第1期，87－103。 蔡雁雯、蘇蘅 （2016）。性侵報導的強暴迷思與轉變。新聞學研究， 第128期，85－134。 謝小芩、李淑菁（2008）。性別教育政策的形成：從行政院教改會到九年一貫課程改革。研究臺灣，第4期，117－145。 羅燦煐（1999）。魚與熊掌：女性主義反性暴力論述之困境與省思。臺灣社會研究季刊，34期，187－219。 蘇素娥（2006） 。審判約會強暴及熟識者強暴。全國律師，10卷5期，35－43。 （三） 學位論文 王彥涵 （2022）。社會連帶裡的法意識：受職場性騷擾護理師的能動主體。國立政治大學碩士論文。 陳建山 （2004）。漢字造型符號形式轉化之創作研究。國立交通大學碩士論文。 勤定芳（2011）。失格的被害人；失真的性侵故事－性侵害判決心證與政論節目言說的論述分析。國立政治大學碩士論文。 趙政揚（2011）。性騷擾的刑罰化及界限。國立臺灣大學碩士論文。 劉宏恩（1996）。婚姻暴力犯罪及受虐婦女殺夫之責任能力與違法性問題。國立臺灣大學碩士論文。 盧穎鈺 （2020）。污名、情感與法意識：性侵“完美被害人”結構下的自我認同。國立政治大學碩士論文。 鍾予晴（2021）。情慾或權力？——臺灣性騷擾法的框架競逐（1945年至今）。國立臺灣大學碩士論文。 二、英文文獻 （一）英文專書 Brownmiller, S. (1975). Against Our Will: Men, Women and Rape. New York, NY: Fawcett. Brownmiller, S. (2000). In Our Time: Memoir of a Revolution. The Dial Press. Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge. Connell, R. W. (2005). Masculinities. Cambridge, UK: Polity. Cowan, S. (2007). Choosing Freely: Theoretically Reframing the Concept of Consent. In R. Hunter & S. Cowan (Eds.), Choice and Consent: Feminist Engagements with Law and Subjectivity (pp. 91-105). Routledge. Fischer, A. H., & Manstead, A. S. R. (2000). The Relation Between Gender and Emotion in Different Cultures. In A. H. Fischer (Ed.), Gender and Emotion: Social Psychological Perspectives (pp. 71-94). Cambridge University Press. Gilligan, C. (1982). In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Harvard University Press. Herman, D. F. (1994). The Rape Culture. In J. Freeman (Ed.), Women: A Feminist Perspective (pp. 45-53). New York: McGraw Hill. Kelly, L. (1987). The Continuum of Sexual Violence. In J. Hanmer & M. Maynard (Eds.), Women, Violence and Social Control(pp. 46-60). Palgrave Macmillan. Kelly, L. (1988). Surviving Sexual Violence. Polity Press. MacKinnon, C. A. (1987). Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law. Harvard University Press. Minda, G. (1996). Feminist Legal Theory. In Postmodern Legal Movements (Chapter 7). New York University Press. Stanko, E. (1985). Intimate Intrusions (Routledge Revivals): Women's Experience of Male Violence (1st ed.). Routledge. Till, F. (1980). Sexual Harassment: A Report on the Sexual Harassment of Students. Washington, DC: National Advisory Council on Women’s Educational Programs. Taslitz, A. (1999). Rape and the culture of the courtroom. New York University Press. （二）期刊論文 Austin, A.D. (1995). Evaluating Storytelling as a Type of Nontraditional Scholarship. Nebraska Law Review, 74, 479. Cahn, N. R. (1991). Civil Images of Battered Women: The Impact of Domestic Violence on Child Custody Decisions. Vanderbilt Law Review, 44(4). Fitzgerald, L. F., Schullman, S. L., Bailey, N., Richards, M., & Swecker, J. (1988). The Incident and Dimensions of Sexual Harassment in Academia and the Workplace. Journal of Vocational Behavior, 32, 152-175. Gruber, J. E. (1992). A Typology of Personal and Environmental Sexual Harassment: Research and Policy Implications for the 1990s. Sex Roles, 26(11/12), 447-464. Koss, M. P., & Oros, C. J. (1982). Sexual Experiences Survey: A Research Instrument Investigating Sexual Aggression and Victimization. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 50(3), 455–457. Scales, A. C. (1986). The Emergence of Feminist Jurisprudence: An Essay. Yale Law Journal, 95, 1373, 1377-1378. Sanger, C. (1992). M is for the Many Things. Southern California Review of Law and Women's Studies, 1, 15. Sunstein, C. R. (1988). Feminism and Legal Theory. Harvard Law Review, 101(4), 826-848. Schultz, T. W. (1993). The Economic Importance of Human Capital in Modernization. Education Economics, 1(1), 13-19. Vera-Gray, F. (2016). Men’s Stranger Intrusions: Rethinking Street Harassment. Women's Studies International Forum, 58, 9-17. Williams, C. L., Giuffre, P. A., & Dellinger, K. (1999). Sexuality in the Workplace: Organizational Control, Sexual Harassment, and the Pursuit of Pleasure. Annual Review of Sociology, 25, 73-93. Qiu, G., & Cheng, H. (2022). Gender and power in the ivory tower: sexual harassment in graduate supervision in China. Journal of Gender Studies, 32(6), 600–615. 三、專題研討會報告資料 周愫嫻（2003）。影響妨害性自主案件審理過程與判決結果之實證研究，內政部性侵害防治委員會專題研究報告。 鄭英耀（2020）。科技素養計畫─公民科技素養調查研究（第二期）(D00178)【原始數據】取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。https://doi.org/10.6141/TW-SRDA-D00178-1 四、政府機關出版資料或統計數據： EEOC. (1990). Policy Guidance on Sexual Harassment. Fair Employment Practices Manual (BNA), 8, 405:6689-90. 行政院衛生福利部社會保險司統計處（2022）。性騷擾防治統計。取自https://dep.mohw.gov.tw/dops/lp-1303-105-xCat-cat03.html 五、新聞報導： Afroditi Pina. (2017, November 4). How to Stamp out Sexual Harassment in the Workplace. BBC. 取自 https://www.bbc.com/worklife/article/20171103-how-to-stamp-out-sexual-harassment-in-the-workplace Jacobs, J. (2018, September 20). Anita Hill’s Testimony and Other Key Moments From the Clarence Thomas Hearings. The New York Times. 取自https://www.nytimes.com/2018/09/20/us/politics/anita-hill-testimony-clarence-thomas.html Gross, T. (2021, September 28). Anita Hill Started A Conversation About Sexual Harassment. She’s Not Done Yet. NPR. 取自https://www.npr.org/2021/09/28/1040911313/anita-hill-belonging-sexual-harassment-conversation 六、網路資料 中華民國勞資關係協進會（1992年11月6日）。工作場所性騷擾研討會（函）。收錄於臺灣法實證研究資料庫，法律文件資料庫。取自 http://itdels.digital.ntu.edu.tw/Item.php?ID=C_0008_0001_0014 臺灣婦女新知基金會（2022年7月1日）。【聲明】婦女新知基金會回應性平三法修法之聲明。取自 https://www.awakening.org.tw/news/5898 現代婦女基金會 （2022年3月23日）. 職場上對下性騷擾比例高達 51%！給老闆與主管：共創性別友善的 4 個步驟. 取自 https://womany.net/read/article/28465 現代婦女基金會（2023年7月18日）。【聯合聲明】民間團體回應行政院性平三法草案。取自 https://www.38.org.tw/news/2/714 Campbell, J. (2017, December 7). The First Brave Woman Who Alleged ‘Sexual Harassment.’ Legacy.Com.取自 https://www.legacy.com/news/culture-and-history/the-first-brave-woman-who-alleged-sexual-harassment/ Whisnant, R. (2017). Feminist Perspectives on Rape. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 Edition). 取自https://plato.stanford.edu/entries/feminism-rape/ 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
106651060資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651060 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 王曉丹 zh_TW dc.contributor.advisor Wang, Hsiao-Tan en_US dc.contributor.author (作者) 江佩玹 zh_TW dc.contributor.author (作者) Jiang, Pei-Xuan en_US dc.creator (作者) 江佩玹 zh_TW dc.creator (作者) Jiang, Pei-Xuan en_US dc.date (日期) 2024 en_US dc.date.accessioned 4-九月-2024 14:29:51 (UTC+8) - dc.date.available 4-九月-2024 14:29:51 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 4-九月-2024 14:29:51 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0106651060 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153261 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 106651060 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 在臺灣，性騷擾案件經常因缺乏明確證據而導致無罪判決，反映司法體系在處理這類案件時的困境。隨著#MeToo運動的興起，社會對性騷擾議題的關注日益增加，迫切需要重新審視和改進法律對此類案件的處理方式。現有文獻多集中於性騷擾案件的實務分析和法律解釋，但對於法律體系在處理這些案件時所存在的性別偏見和權力關係的分析較少。這方面的研究需要女性主義法學的視角，剖析法律制度內含的性別偏見，以便反映和保護女性的權益。 本研究提出「性別失焦」的概念，試圖填補這一研究缺口，強調在性騷擾案件中，法律如何忽視或誤解告訴人的性別經驗，以及如何遠離焦點而未能有效應對性暴力連續體的挑戰。本研究以抽樣的方式對性騷擾案件的無罪判決書進行內容分析，針對不同的無罪理由進行分類和歸納。透過對這些判決書的深入剖析，本文揭露法律體系在處理性騷擾案件時的盲點和不足。研究發現，判決書採用的法律語言和陽剛邏輯，經常無法呈現告訴人的處遇和經驗。本研究強調在法律實務中引入多元視角，促使法官在處理性騷擾案件時更全面考慮性別權力動態和告訴人的特殊處境。透過揭露法律體系中的性別失焦現象，本文旨在提升對性騷擾被害人的保護與重視，而女性主義理論與實務為理解和解決這一問題重要的理論基礎。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In Taiwan, sexual harassment cases often result in acquittals due to a lack of clear evidence, reflecting the judiciary's difficulties in handling such cases. With the rise of the #MeToo movement, social attention to the issue of sexual harassment has significantly increased, highlighting the urgent need to reassess and improve the legal handling of these cases. Existing literature largely focuses on empirical analysis and legal interpretations of sexual harassment cases, but there is less consideration of the gender biases and power dynamics present in the legal system when dealing with these cases. Feminist scholars emphasize that the legal system often contains inherent gender biases, failing to fully reflect and protect women's rights. This paper introduces the concept of "gender defocus" to address this research gap, highlighting how the law neglects or misunderstands the gendered experiences of complainants in sexual harassment cases and fails to effectively address the challenges posed by the continuum of sexual violence. Through content analysis of acquittal judgments in multiple sexual harassment cases, this study traces the chronological sequence of events and presents the key perspectives in the judgments, categorizing and summarizing the various reasons for acquittals. By deeply analyzing these judgments, the study exposes the blind spots and deficiencies in the legal system's handling of sexual harassment cases. The research finds that legal language and masculine logic often lead to judgments that ignore the complainants' treatment and experiences. This study emphasizes the introduction of diverse perspectives in legal practice, encouraging judges to more comprehensively consider gender power dynamics and the specific circumstances of complainants when handling sexual harassment cases. By revealing the phenomenon of gender misfocus in the legal system, this paper aims to enhance the protection and attention given to victims of sexual harassment, with feminism serving as a crucial theoretical foundation for understanding and addressing this issue. en_US dc.description.tableofcontents 目錄 第一章 緒論 7 第一節 研究背景 7 第二節 問題意識 8 第三節 研究方法與研究範圍 9 第四節 研究限制 11 第二章 文獻回顧 13 第一節 女性主義法學的發展 13 第二節 父權建構的法律邏輯和性暴力迷思 15 第三節 聚焦性暴力連續體 17 第三章 性騷擾的法律、定義與判準 19 第一節 性騷擾概念的起源與命名 19 第二節 性騷擾法律規範在臺灣的沿革與實踐 21 第三節 如何界定性騷擾行為樣態 29 第四節 從合理個人到合理女性 31 第五節 從理想被害人到合理被害人：挑戰性暴力迷思 36 第四章 性騷擾刑事判決之案例敘事與分析 39 第一節 敘事之一 關係想像的誤讀 41 第二節 敘事之二 典型與異常的男性 48 第三節 敘事之三 未被察覺的權力關係 62 第四節 敘事之四 不單純的動機 70 第五節 敘事之五 有違經驗法則 76 第六節 小結 83 第五章 性騷擾刑事無罪判決統計分析 87 第一節 無罪理由的統計與整理 87 第二節 無罪判決理由的分類與統計 88 第三節 權勢關係傾向的統計與探討 101 第四節 判決變遷：一審與二審的結果比較 103 第五節 關係、地點、行為與判決結果的綜合統計 106 第六節 小結 109 第六章 性別失焦的法律故事 111 第一節 錯誤鏡頭下的曖昧敘事：誤讀關係和視角錯位 113 第二節 景深缺失的連續體：權力關係的模糊與焦點偏移 115 第三節 模糊的對焦：經驗法則下的性別盲點 118 第七章 結論 123 參考文獻 125 附錄1：性騷擾防治法起訴件數 131 附錄2：熟識性騷擾刑事無罪判決一覽表： 132 zh_TW dc.format.extent 2931438 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0106651060 en_US dc.subject (關鍵詞) 性騷擾 zh_TW dc.subject (關鍵詞) #MeToo運動 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 女性主義法學 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 性暴力連續體 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 無罪判決 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Sexual Harassment en_US dc.subject (關鍵詞) #MeToo Movement en_US dc.subject (關鍵詞) Feminist Jurisprudence en_US dc.subject (關鍵詞) Continuum of Sexual Violence en_US dc.subject (關鍵詞) Not-Guilty Verdicts en_US dc.title (題名) 性別失焦：解讀性騷擾刑事案件無罪判決 zh_TW dc.title (題名) Gender Defocus : Understanding Acquittals of the Sexual Harassment Cases en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 參考文獻 一、 中文文獻 （一） 中文專書與專書論文 成令方（譯）（2008）。A. Johnson 著。性別打結：拆除父權違建。群學出版。 巫靜文（譯）（2019）。Kate Manne 著。不只是厭女：為什麼越「文明」的世界，厭女的力量越強大？拆解當今最精密的父權敘事。麥田出版。 王蘋（1997）。反性騷擾運動的騷動主體。收於何春蕤（主編）的性/別研究的新視野-第一屆四性研討會論文集（上）。頁169－188。元尊文化。 林志潔（2015）。性別正義的刑法觀點。元照出版。 林志潔 （2023）。女性主義法社會學：理論、運動與法制的革新。收於王曉丹（主編）的法律有關係：法律是什麼？怎麼變？如何影響我們生活？ 第16章。左岸文化。 高名凱（譯）（2022）。Ferdinand de Saussure 著。普通語言學教程。五南 陳思含（譯）（2022）。Pete Walker 著。第一本複雜性創傷後壓力症候群自我療癒聖經：在童年創傷中求生到茁壯的恢復指南。柿子文化。 高鳳仙（2019）。性侵害及性騷擾之理論與實務。五南出版。 容邵武（2023）。噤聲與異聲：現代法律語言的不滿及其可能。收於王曉丹（主編）的法律有關係：法律是什麼？怎麼變？如何影響我們生活？第14章。左岸文化。 潘慧玲（1999）。教育學發展的女性主義觀點：女性主義教育學初探。收於國立臺灣師範大學教育學系、教育部國家講座（主編）的教育科學的國際化與本土化，頁527-552。揚智出版。 賴慈芸、雷文玫、李金梅（譯）（1993）。Catharine A. MacKinnon 著。性騷擾與性別歧視。時報出版。 謝小苓（1995）。教育：從父權的複製到女性的解放。收於劉毓秀（主編）的臺灣婦女處境白皮書:1995年。頁181-218。時報出版。 羅燦煐（1999）。性別暴力與性別歧視。收於王雅各（主編）的性屬關係（上）--性別與社會‧建構。頁57－99。心理出版。 （二） 期刊論文 王如玄、李晏榕（2007）。〈認識「性騷擾」從性騷擾防治法、兩性工作平等法與性別平等教育法談起〉。檢察新論，第1期，152－178。 王曉丹。（2010）。聆聽「失語」的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德。臺灣社會研究季刊，第80期，155-206。 王曉丹（2015）。「拆解」防治性別暴力的法律：文件格式化、敘事失語以及文本性現實。性別平等教育季刊，第71期，37－43。 王曉丹（2019）。破解二元對立，改寫能動主體：性暴力被害人脆弱性的正面意義。女學學誌：婦女與性別研究，第44期，79－112。 江文慈（2018）。情緒表達的性別差異：跨情境的分析。教育心理學報，49卷3期，345－366。 李政霖（2022）。性騷擾行為之認定－最高行政法院 105 年判字第 192 號行政判決判決評析。全國律師，第26卷第12期，76－90。 邱琦（2005）。工作場所性騷擾民事責任之研究。臺大法學論叢，34卷2期，181－214。 林志潔、金孟華（2011）。「合理」的懷疑？——以女性主義法學觀點檢視性侵害審判之偏見。政大法學評論，第127期，117－166。 林芳玫（1997）。強暴案新聞文本分析：誰是加害者？誰是被害人？。律師雜誌，第212期，37－50。 陳昭如（1998）。女性主義法學的理論與實踐：一個初步的介紹。近代中國婦女史研究，第6期，213－236。 陳雅芬 （1995）。做媽媽太沈重，要小孩沒工作——歷數單身、禁孕條款迫害女性滄桑史。婦女新知，第 155期，16－18。 高鳳仙（1999）。性騷擾防治法之立法問題探究。萬國法律，105期，57-65。 焦興鎧（1999）。台北地方法院第一則有關工作場所性騷擾判決之解析-兼論美國制度所能提供之啟示。國立中正大學法學集刊，第2期，155－198 。 焦興鎧（1999）。美國法院對工作場所性騷擾判決之發展趨勢 兼論對我國相關制度之啟示。國立臺灣大學法學論叢，第28卷3期，29－87。 焦興鎧 （2006）。性騷擾爭議之預防及處理—兼論性騷擾防治法之相關規定。經社法制論叢，第38期， 239－276。 焦興鎧（2006）。我國防治性騷擾法治之建構。法令月刊，第57卷第5期，4－27。 曾孆瑾、古允文（2010）。到底應主觀還是該客觀：從性騷擾防治法的實務執行解讀性騷擾的樣貌。臺灣社會福利學刊，第9卷第1期，165－212。 楊長苓 （1998）。性、性別、權力。兩性平等教育季刊 ，第1期，47－50。 鄭津津（1998）。美國工作場所性騷擾相關法制之研究。中正大學法學集刊，第1期，233－265。 鄭津津（2007）。敵意環境性騷擾的認定，月旦法學教室，第54期，30－31。 廖紀華、林燕卿、鍾成鴻（2021）。臺灣性騷擾研究發展與展望：文獻回顧報告。性學研究，第12卷第1期，87－103。 蔡雁雯、蘇蘅 （2016）。性侵報導的強暴迷思與轉變。新聞學研究， 第128期，85－134。 謝小芩、李淑菁（2008）。性別教育政策的形成：從行政院教改會到九年一貫課程改革。研究臺灣，第4期，117－145。 羅燦煐（1999）。魚與熊掌：女性主義反性暴力論述之困境與省思。臺灣社會研究季刊，34期，187－219。 蘇素娥（2006） 。審判約會強暴及熟識者強暴。全國律師，10卷5期，35－43。 （三） 學位論文 王彥涵 （2022）。社會連帶裡的法意識：受職場性騷擾護理師的能動主體。國立政治大學碩士論文。 陳建山 （2004）。漢字造型符號形式轉化之創作研究。國立交通大學碩士論文。 勤定芳（2011）。失格的被害人；失真的性侵故事－性侵害判決心證與政論節目言說的論述分析。國立政治大學碩士論文。 趙政揚（2011）。性騷擾的刑罰化及界限。國立臺灣大學碩士論文。 劉宏恩（1996）。婚姻暴力犯罪及受虐婦女殺夫之責任能力與違法性問題。國立臺灣大學碩士論文。 盧穎鈺 （2020）。污名、情感與法意識：性侵“完美被害人”結構下的自我認同。國立政治大學碩士論文。 鍾予晴（2021）。情慾或權力？——臺灣性騷擾法的框架競逐（1945年至今）。國立臺灣大學碩士論文。 二、英文文獻 （一）英文專書 Brownmiller, S. (1975). Against Our Will: Men, Women and Rape. New York, NY: Fawcett. Brownmiller, S. (2000). In Our Time: Memoir of a Revolution. The Dial Press. Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge. Connell, R. W. (2005). Masculinities. Cambridge, UK: Polity. Cowan, S. (2007). Choosing Freely: Theoretically Reframing the Concept of Consent. In R. Hunter & S. Cowan (Eds.), Choice and Consent: Feminist Engagements with Law and Subjectivity (pp. 91-105). Routledge. Fischer, A. H., & Manstead, A. S. R. (2000). The Relation Between Gender and Emotion in Different Cultures. In A. H. Fischer (Ed.), Gender and Emotion: Social Psychological Perspectives (pp. 71-94). Cambridge University Press. Gilligan, C. (1982). In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Harvard University Press. Herman, D. F. (1994). The Rape Culture. In J. Freeman (Ed.), Women: A Feminist Perspective (pp. 45-53). New York: McGraw Hill. Kelly, L. (1987). The Continuum of Sexual Violence. In J. Hanmer & M. Maynard (Eds.), Women, Violence and Social Control(pp. 46-60). Palgrave Macmillan. Kelly, L. (1988). Surviving Sexual Violence. Polity Press. MacKinnon, C. A. (1987). Feminism Unmodified: Discourses on Life and Law. Harvard University Press. Minda, G. (1996). Feminist Legal Theory. In Postmodern Legal Movements (Chapter 7). New York University Press. Stanko, E. (1985). Intimate Intrusions (Routledge Revivals): Women's Experience of Male Violence (1st ed.). Routledge. Till, F. (1980). Sexual Harassment: A Report on the Sexual Harassment of Students. Washington, DC: National Advisory Council on Women’s Educational Programs. Taslitz, A. (1999). Rape and the culture of the courtroom. New York University Press. （二）期刊論文 Austin, A.D. (1995). Evaluating Storytelling as a Type of Nontraditional Scholarship. Nebraska Law Review, 74, 479. Cahn, N. R. (1991). Civil Images of Battered Women: The Impact of Domestic Violence on Child Custody Decisions. Vanderbilt Law Review, 44(4). Fitzgerald, L. F., Schullman, S. L., Bailey, N., Richards, M., & Swecker, J. (1988). The Incident and Dimensions of Sexual Harassment in Academia and the Workplace. Journal of Vocational Behavior, 32, 152-175. Gruber, J. E. (1992). A Typology of Personal and Environmental Sexual Harassment: Research and Policy Implications for the 1990s. Sex Roles, 26(11/12), 447-464. Koss, M. P., & Oros, C. J. (1982). Sexual Experiences Survey: A Research Instrument Investigating Sexual Aggression and Victimization. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 50(3), 455–457. Scales, A. C. (1986). The Emergence of Feminist Jurisprudence: An Essay. Yale Law Journal, 95, 1373, 1377-1378. Sanger, C. (1992). M is for the Many Things. Southern California Review of Law and Women's Studies, 1, 15. Sunstein, C. R. (1988). Feminism and Legal Theory. Harvard Law Review, 101(4), 826-848. Schultz, T. W. (1993). The Economic Importance of Human Capital in Modernization. Education Economics, 1(1), 13-19. Vera-Gray, F. (2016). Men’s Stranger Intrusions: Rethinking Street Harassment. Women's Studies International Forum, 58, 9-17. Williams, C. L., Giuffre, P. A., & Dellinger, K. (1999). Sexuality in the Workplace: Organizational Control, Sexual Harassment, and the Pursuit of Pleasure. Annual Review of Sociology, 25, 73-93. Qiu, G., & Cheng, H. (2022). Gender and power in the ivory tower: sexual harassment in graduate supervision in China. Journal of Gender Studies, 32(6), 600–615. 三、專題研討會報告資料 周愫嫻（2003）。影響妨害性自主案件審理過程與判決結果之實證研究，內政部性侵害防治委員會專題研究報告。 鄭英耀（2020）。科技素養計畫─公民科技素養調查研究（第二期）(D00178)【原始數據】取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。https://doi.org/10.6141/TW-SRDA-D00178-1 四、政府機關出版資料或統計數據： EEOC. (1990). Policy Guidance on Sexual Harassment. Fair Employment Practices Manual (BNA), 8, 405:6689-90. 行政院衛生福利部社會保險司統計處（2022）。性騷擾防治統計。取自https://dep.mohw.gov.tw/dops/lp-1303-105-xCat-cat03.html 五、新聞報導： Afroditi Pina. (2017, November 4). How to Stamp out Sexual Harassment in the Workplace. BBC. 取自 https://www.bbc.com/worklife/article/20171103-how-to-stamp-out-sexual-harassment-in-the-workplace Jacobs, J. (2018, September 20). Anita Hill’s Testimony and Other Key Moments From the Clarence Thomas Hearings. The New York Times. 取自https://www.nytimes.com/2018/09/20/us/politics/anita-hill-testimony-clarence-thomas.html Gross, T. (2021, September 28). Anita Hill Started A Conversation About Sexual Harassment. She’s Not Done Yet. NPR. 取自https://www.npr.org/2021/09/28/1040911313/anita-hill-belonging-sexual-harassment-conversation 六、網路資料 中華民國勞資關係協進會（1992年11月6日）。工作場所性騷擾研討會（函）。收錄於臺灣法實證研究資料庫，法律文件資料庫。取自 http://itdels.digital.ntu.edu.tw/Item.php?ID=C_0008_0001_0014 臺灣婦女新知基金會（2022年7月1日）。【聲明】婦女新知基金會回應性平三法修法之聲明。取自 https://www.awakening.org.tw/news/5898 現代婦女基金會 （2022年3月23日）. 職場上對下性騷擾比例高達 51%！給老闆與主管：共創性別友善的 4 個步驟. 取自 https://womany.net/read/article/28465 現代婦女基金會（2023年7月18日）。【聯合聲明】民間團體回應行政院性平三法草案。取自 https://www.38.org.tw/news/2/714 Campbell, J. (2017, December 7). The First Brave Woman Who Alleged ‘Sexual Harassment.’ Legacy.Com.取自 https://www.legacy.com/news/culture-and-history/the-first-brave-woman-who-alleged-sexual-harassment/ Whisnant, R. (2017). Feminist Perspectives on Rape. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 Edition). 取自https://plato.stanford.edu/entries/feminism-rape/ zh_TW
