Publications-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
Google ScholarTM
NCCU Library
Citation Infomation
Related Publications in TAIR
題名 人工智慧時代下聘僱歧視之民事責任
The Civil Liability for Employment Discrimination in the Era of Artificial Intelligence作者 張瑋芯
Chang, Wei-Shin貢獻者 呂彥彬
Lu, Yen-Pin
張瑋芯
Chang, Wei-Shin關鍵詞 人工智慧
機器學習
違約責任
過失責任原則
嚴格責任
為他人行為負責
履行輔助人
就業歧視
歧視禁止
反歧視法
損害賠償
締約上過失
Artificial Intelligence
machine learning
breach of contract
principle of negligence liability
strict liability
vicarious liability
auxiliary person
employment discrimination
anti-discrimination law
damages
culpa in contrahendo日期 2024 上傳時間 4-Sep-2024 14:30:26 (UTC+8) 摘要 在人工智慧時代，企業將AI技術運用於聘僱階段已蔚為風潮。伴隨這股潮流而來的即是囿於此項技術原理而生之「聘僱歧視」危險，又人工智慧之特性亦將使該風險變得更加難以識別。為保障求職者之權利，本文除將全面檢討現行法歧視法制所存在之不足外，亦將以比較法作為參考依據，探討當雇主將人工智慧技術運用於招聘流程中時，是否應賦予其某些義務以避免損害之發生。 此外，本文復擬探究「若演算法實際上已生歧視求職者之情事，致其受有損害時，求職者應如何主張權利」。應注意者係，從自然之觀點視之，當聘僱之決定未有自然人之介入時，理所當然地會認為該歧視之結果係由「人工智慧」所做成。但現行法下，求職者無法對人工智慧主張權利，是其僅能向雇主主張損害賠償責任。惟若依循我國民法之基本原則，行為人應僅需對自己之行為負責。此時，即引發了得否將「人工智慧之決策歸屬於雇主」之爭議。其中，最關鍵之問題在於，現行法下之人工智慧非權利主體，並無責任能力，如何將故意過失歸屬於雇主，從而使其負擔損害賠償責任，乃本文所欲處理之核心議題。以下擬透過分析現行民法及學說之見解，在解釋論、立法論之層次上，嘗試建構替代責任並填補現行法規範之缺漏。
In the era of artificial intelligence（AI）, the use of AI in recruitment has become increasingly common. However, this trend brings the risk of hiring discrimination, inherent in AI technology and difficult to detect. To protect job seekers' rights, this article critically examines the shortcomings of existing anti-discrimination laws and, using comparative law, explores whether employers should bear specific obligations to prevent harm when applying AI in hiring processes. Furthermore, this article explores how job seekers can assert their rights if they suffer harm due to algorithmic discrimination. When hiring decisions are made without human intervention, it is natural to attribute the discrimination to AI. However, under current law, job seekers cannot claim rights against AI itself and can only seek damages from the employer. According to the principles of civil law, individuals are typically responsible only for their own actions, raising the issue of whether AI's decisions can be attributed to the employer. The key challenge lies in the fact that AI, under current law, lacks legal personhood and liability capacity, making it difficult to attribute intent or negligence to the employer for damages. This article aims to address this core issue by analyzing civil law and doctrinal interpretations, and by proposing a framework for vicarious liability to fill gaps in the current legal system.參考文獻 一、中文文獻（依作者姓氏筆畫） （一）專書 1. 三津村植貴著，温政堯譯，圖解AI人工智慧，碁峰，2023年6月。 2. 王伯琦，民法總則，國立編譯館，1963年。 3. 王澤鑑，民法學說與判例研究（六），自版，1994年8月。 4. 王澤鑑，民法概要，自版，2009年8月。 5. 王澤鑑，民法總則，自版，2022年8月。 6. 王澤鑑，法律思維與案例研習—請求權基礎理論體系，自版，2023年6月。 7. 王澤鑑，侵權行為，自版，2023年8月。 8. 王澤鑑，債法原理，自版，2022年2月。 9. 王澤鑑，損害賠償之歸責原則，民法學說與判例研究（一），自版，2009年12月。 10. 王澤鑑，損害賠償法，自版，2022年8月。 11. 王澤鑑，德國法上損害賠償之歸責原則，民法學說與判例研究（五），2003年。 12. 史尚寬，民法總論，自版，1975年10月。 13. 史尚寬，債法各論，自版，1973年10月。 14. 朱柏松，消費者保護法論，三民，1999年8月。 15. 李惠宗，憲法要義，元照，7版，2015年9月。 16. 林一山，運送法，三民，2005年11月。 17. 林紀東，中華民國憲法逐條釋義（一），三民，8版，1998年9月。 18. 林誠二，債法總論新解─體系化解說（上），瑞興，2010年10月。 19. 林誠二，債法總論新解─體系化解說（下），瑞興，2版，2013年1月。 20. 林誠二，債編各論新解─體系化解說（中），瑞興，2024年3月。 21. 邱聰智，民法總則（上），三民，2005年2月。 22. 邱聰智，新訂民法債編通則（上），自版，2000年9月。 23. 邱聰智，新訂債法各論（上），自版，2002年10月。 24. 姜世明，新民事證據法論，新學林，3版，2009年11月。 25. 施啟揚，民法總則，自版，8版，2009年8月。 26. 孫森炎，民法債編總論（上冊），自版，2004年1月。 27. 孫森焱，民法債編總論（下冊），自版，2020年4月。 28. 許士宦，民事訴訟法（下），新學林，2019年1月。 29. 郭玲惠，勞動契約法論，三民，2011年9月。 30. 陳自強，契約錯誤法則之基本理論：契約法之現代化IV，新學林，2015年9月。 31. 陳自強，違約責任與契約解消─契約法講義Ⅳ，元照，2016年9月。 32. 陳新民，憲法學釋論，三民，增訂10版，2022年3月。 33. 陳聰富，民法總則，元照，2版，2016年2月。 34. 黃茂榮，民法總則，植根，增訂4版，2023年9月。 35. 黃茂榮，債法各論，植根，2003年8月。 36. 黃茂榮，債法總論（第二冊），植根，2004年7月。 37. 黃程貫，勞動法，空大，2001年6月。 38. 楊仁壽，法學方法論，三民，2版，2010年5月。 39. 楊芳賢，民法債編總論（下），三民，2017年1月 40. 楊建華、鄭傑夫，民事訴訟法要論，2017年10月。 41. 楊淑文，民事實體法與程序法爭議問題，元照，2版，2010年6月。 42. 詹森林，民事法理與判決研究（三）─消費者保護法專論，元照，2003年8月。 43. 劉春堂，民法債編通則（一）契約法總論，三民，2001年。 44. 蔡章麟，民法債編各論（上），自版，1965年。 45. 鄭玉波，民法債編各論，自版，1970年。 46. 鄭玉波，民法總則，三民，1982年8月。 47. 鄭冠宇，民法總則，新學林，8版，2023年7月。 48. 鄭津津，職場與法律，元照，8版，2022年9月。 49. 駱永家，民事舉證責任論，台灣商務印書館，2009年9月。 50. 魏大喨，民事訴訟法，三民，2015年7月。 （二）專書論文 1. 李建良，論國際條約的國內法效力與法位階定序－國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題，載：憲法解釋之理論與實務（第八輯）（上冊），2014年7月。 2. 吳志宏、蔡瓊輝、駱獻仁、曾令燊、陳詣翰，從AI技術看智慧型機器人的電子人格，載：人工智慧與法律挑戰，2021年6月。 3. 吳從周，初探AI的民事責任—聚焦反思臺灣之實務見解，載：人工智慧相關法律議題芻議，2018年11月。 4. 汪一之、陳家駿，AI人工智慧歷來三個階段之技術發展與最新趨勢，載：AI人工智能vs智慧財產權，2022年7月。 5. 林佳和，就業歧視與性別工作平等，載：個別勞動法，2021年3月。 6. 傅柏翔，就業歧視—台北地方法院100年度重勞訴字第3號判決，載：勞動訴訟實務，2022年7月。 7. 黃昭元，從釋字第649號解釋看優惠性差別待遇的合憲性審查，載：立憲國家之課題與挑戰：許志雄教授六秩華誕祝壽論文集，2013年12月。 8. 劉素吟，性工法第26條損害賠償責任與過失推定──最高法院100年度台上字第1062號民事判決，載：性別工作平等法精選判決評釋，2014年9月。 9. 蔡清欉、廖元勳、黃彥男，機器學習的透明與自主性探勘，載：人工智慧與法律挑戰，2021年6月。 10. 顏厥安，人之苦難，機器恩典必看顧安慰—人工智慧、心靈與演算法社會，載：人工智慧相關法律議題芻議，2018年11月。 （三）期刊論文 1. Mareike Schmidt著，李君韜譯，不安全軟體製造人的契約外責任—德國與歐洲軟體責任法問題，國立中正大學法學集刊，第63期，2019年4月，頁1-60。 2. 王千維，民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係，中原財經法學，第8期，2002年6月，頁7-64。 3. 王千維，民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則，政大法學評論，第60期，1998年12月，頁201-230。 4. 王志誠，法人格獨立原則之適用及界限，月旦法學雜誌，207期，2012年8月，頁17-37。 5. 王惠玲，工會組織法理之探討，中國行政，66期，1999年8月，頁43-58。 6. 王澤鑑，回復原狀與金錢賠償－損害賠償方法的基本架構，月旦法學雜誌，第127期，2005年11月，頁196-207。 7. 王澤鑑，特殊侵權行為（四）──僱用人侵權責任（下），台灣本土法學雜誌，第65期，2004年12月，頁47-64。 8. 王澤鑑，勞動契約法上之單身條款，基本人權與公序良俗，萬國法律，540期，1990年4月，頁3-13。 9. 王澤鑑，損害概念與損害分類，月旦法學雜誌，第124期，2005年8月，頁201-212。 10. 王澤鑑，損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢，月旦法學雜誌，第119期，2005年3月，頁126-138。 11. 向明恩，對我國民法第245條之1之反省與檢討，臺北大學法學論叢，第79期，2011年9月，頁104-205。 12. 向明恩，德國締約上過失理論之發展，臺北大學法學論叢，第70期，2009年6月，頁1-79。 13. 曲建仲，機器是如何學習與進步？人工智慧的核心技術與未來，科學月刊，第580期，2018年4月，頁282-291。 14. 余啟民，醫療人工智慧應用爭議與法制規範課題，東吳法律學報，34卷2期，2022年10月，頁25-63。 15. 吳佳琳，初探人工智慧的民事法律責任－從歐洲議會機器人民事法律規範建議開展，科技法律透析，第32卷第1期，2020年1月，頁54-70。 16. 吳振吉，人工智慧醫療傷害之損害賠償責任，國立臺灣大學法學論叢，第51卷第2期，2022年6月，頁477-536。 17. 吳從周，主人與狗⎯⎯動物占有人責任之實務案例整理，月旦法學教室，第68期，2008年6月，頁28-35。 18. 呂彥彬，人工智慧時代契約法之挑戰與回應，政大法學評論，169期，2022年6月，頁291-373。 19. 李惠宗，禁譜辦公室戀曲—基本權第三人效力或基本權衝突，月旦法學教室，第79期，2001年12月，頁8-9。 20. 周兆昱、鄭津津，就業歧視新興爭議問題之研究，法令月刊，第65卷第6期，2014年6月，頁14-29。 21. 周伯峰，論民事上歧視禁止規定的證立可能性，政大法學評論，2016年12月，第147期，頁159-202。 22. 林ㄧ山，貨物運送與其履行輔助人之法律責任探討，台灣海洋法學報，第1卷第2期，2002年12月，頁25-52。 23. 林更盛，論性別歧視與母性歧視之禁止－評臺灣高等法院八十七年度勞上易字第一號判決，月旦法學雜誌，第74期，2001年7月，頁185-192。 24. 林佳和，2006年德國一般平等待遇法⎯⎯勞動法領域平等貫徹的新契機？，成大法學，第15期，2008年6月，頁115-172。 25. 林誠二，法人自己侵權行為之認定──簡評最高法院102年度台上字第1556號民事判決，台灣本土法學雜誌，400期，2020年9月，頁215-225。 26. 林誠二，債務不履行歸責事由之檢討，中興法學，第19期，1983年3月，頁389-403。 27. 林誠二，論勞工服勞務受害之損害賠償請求權，台灣本土法學雜誌，15期，2000年10月，頁123-134。 28. 林慶郎，論我國民事侵權行為法上他人行為責任之一般原則之建立，國立臺灣大學法學論叢，第47卷第4期，頁2197。 29. 林慶郎，論法國民法上他人行為責任一般條款之適用領域與要件，政大法學評論，第157期，2019年6月，頁2163-2238。 30. 邱琦，工作場所性騷擾民事責任之研究，國立臺灣大學法學論叢，第34卷第2期，2005年3月，頁181-213。 31. 姜世明，論民事程序之武器平等原則，輔仁法學，第23期，頁97-120。 32. 洪子偉，淺論 AI 風險預測的規範性爭議，歐美研究，第50卷第2期，2020年6月，頁207-229。 33. 洪瑩容，企業使用人工智慧之聘僱歧視問題研究──兼論對於現行反歧視法制之檢討，興大法學，第34期，2023年11月，頁1-75。 34. 洪瑩容，非特定性別不能履行之工作──以德國法制之觀察為中心，月旦法學雜誌，第273期，2018年2月，頁197-210。 35. 洪瑩容，重大疫病對於勞動契約之衝擊與回應—以COVID-19之經驗為例，政大法學評論，政大法學評論，第175期，2023年12月，頁1-88。 36. 孫迺翊，身心障礙者權益保障法之基本精神及相關爭點，法律扶助，33期，2011年7月，頁29-34。 37. 徐婉寧，民法第四八三條之一之研究，政大法學評論，第138期，2014年9月，頁237-304。 38. 許宗力，基本權利：第五講 基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，第9期，2003年7月，頁64-74。 39. 郭玲惠，兩性工作平等法初探—救濟，月旦法學雜誌，第71期，2001年4月，頁54-61。 40. 郭玲惠，兩性工作平等法面面觀－性別歧視之禁止與促進就業措施，律師雜誌，第271期，2002年4月，頁28-39。 41. 郭振昌，我國就業服務法30年的變革、挑戰與前瞻，台灣勞工季刊，第72期，2022年12月，頁4-13。 42. 郭麗珍，我國民事損害賠償法之新發展，月旦法學雜誌，第99期，2003年8月，頁74-85。 43. 陳汝吟，民法動物占有人侵權責任之比較研究，國立臺灣大學法學論叢，第47卷第4期，2018年12月，頁2113-2162。 44. 陳自強，契約責任之歸責事由，台大法學論叢，第41卷第1期，2012年3月，頁71-132。 45. 陳忠五，論契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省，國立臺灣大學法學論叢，第36卷第3期，2007年11月，頁51-254。 46. 陳添輝，出賣人權利瑕疵擔保責任之研究：兼論最高法院71年度台上字第4114號民事判決，台大法學論叢，第41卷，2012年11月，頁1245-1320。 47. 陳添輝，意思表示錯誤之起源與發展，台大法學論叢，第49卷第1期，2020年3月，頁1245-1320。 48. 陳聰富，人身侵害之損害概念，國立臺灣大學法學論叢，第35卷第1期，2006年1月，頁47-110。 49. 陳聰富，再論法人自己行為的侵權責任，月旦法學雜誌，第331期，2022年12月，頁73-87。 50. 陳聰富，危險責任與過失推定，月旦法學雜誌，第55期，1999年11月，頁16-40。 51. 陳聰富，債務人對第三人行為負責，月旦法學雜誌，第321期，2022年2月，頁6-22。 52. 陳聰富，履行輔助人與締約上過失，台灣本土法學雜誌，第48期，2003年7月，頁121-126。 53. 陳聰富，締約上過失的責任構成與救濟方法，政大法學評論，第169期，2022年6月，頁215-290。 54. 傅柏翔，美國與臺灣就業歧視法制之舉證責任與適當比較基礎問題初探，法令月刊，69卷9期，2018年9月，頁73-105。 55. 傅柏翔，就業歧視案件在勞動事件中之舉證和關注事項-以臺北地方法院100年度重勞訴字第3號（年齡歧視）為例，月旦裁判時報，第97期，2020年7月，頁76-89。 56. 傅柏翔，禁止年齡歧視之國際借鏡及啟示，台灣勞工季刊，第61期，2020年3月，頁12-23。 57. 焦興鎧，我國就業歧視評議制度之現況及實施檢討評析，臺大法學論叢，第31卷第2期，2002年3月，頁131-195。 58. 焦興鎧，美國勞工法上就業歧視問題之最新發展，美國研究，20卷2期，1990年6月，頁51-116。 59. 焦興鎧，論美國推動積極行動方案以消弭就業歧視問題之努力，長庚人文社會學報，2卷1期，2009年4月，頁53-99。 60. 黃宏全，論我國民法之履行輔助人概念－以民法第224條與第217條第3項為中心，輔仁法學，第41期，2011年6月，頁173-214。 61. 黃明陽，消保法產品責任之法制研究，消費者保護研究，第18期，2013年12月，頁1-48。 62. 黃昭元，平等權與自由權競合案件之審查－從釋字第六四九號解釋談起，法學新論，第7期，2009年2月，頁17-43。 63. 黃茂榮，債務人之履輔責任，植根雜誌，第19卷第3期，2003年3月，頁1-26。 64. 楊立新，人工類人格：智能機器人的民法地位-兼論智能機器人致人損害的民事責任，求是學刊，第4期，2018年，頁84-96。 65. 楊立新、張莉，連體人的法律人格及權力衝突協調，法學研究，第27卷第5期，2005年9月，頁29-42。 66. 楊佳元，侵權行為過失責任之體系與一般要件，臺北大學法學論叢，第56期，2005年6月，頁205-254。 67. 楊芳賢，自兩件外國過失不實陳述判決論民法第二四五條之一第一項尤其第一款之妥適性，月旦法學雜誌，第251期，2016年4月，頁189-205。 68. 楊芳賢，法律行為經撤銷後之回復原狀與損害賠償責任，政大法學評論，第93期，2006年10月，頁119-201。 69. 楊崇森，羅馬法對現代法之貢獻（羅馬法伴讀）（上），全國律師，第26卷第1期，2022年1月，頁68-94。 70. 楊通軒，就業年齡歧視法制之探討，東海大學法學研究，第48期，2016年4月，頁1-51。 71. 葉啓洲，民事交易關係上之反歧視原則──德國一般平等待遇法之借鏡，東吳法律學報，第26卷第3期，2015年1月，頁143-200。 72. 詹森林，消費者保護法服務責任之實務問題—最高法院96年度台上字第656號判決、99年度台上字第933號裁定及其原審判決之評析，法令月刊，63卷1期，頁1-16。 73. 劉志鵬，民法債篇修正對勞動契約關係之影響，法令月刊，51卷10期，2000年10月，頁392-400。 74. 劉志鵬，職場性騷擾之法律救濟－板橋地院96年度訴字第774號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，第8期，2009年12月，頁109-145。 75. 蔡茂寅，工作權保障與勞動基本全的關係及其特質，律師雜誌，219期，1997年12月，頁22-30。 76. 蔡達智，機器人法律地位及其應有規範取向，興大法學，25期，2019年5月，頁1-42。 77. 鄭津津，你／妳不可不知的勞動權利，人文與社會科學簡訊，24卷2期．112年3月，頁99-103。 78. 鄭津津，美國就業歧視法制之研究－兼論我國相關法制應有之發展，國立臺灣大學法學論叢，第32卷第4期，2003年7月，頁135-205。 79. 顏佑紘，論人格權受侵害之損害賠償方法（上）－自最高法院94年台上字第2128號判決出發檢討學說及實務見解，判解研究，第42期，2008年11月，頁42-63。 80. 蘇永欽，締約過失責任的經濟分析──從現代交易的階段化談起，臺大法學論叢，第33卷第1期，2004年1月，頁183-218。 81. 蘇惠欽，從契約自由原則論航空公司拒載旅客之爭議，台灣海洋法學報，26期，2018年12月，頁47-66。 （四）學位論文 1. 何淳嘉，瑞典反歧視法與我國現行法之比較研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2016年7月。 2. 吳祈緯，人工智慧運用之民事責任—以照護機器人為例，國立台北大學法律學系碩士論文，2023年1月。 3. 翁呈瑋，人工智慧法律主體之論爭─以人工智慧創作為例，國立政治大學法律學系碩士論文，2020年8月。 4. 黃靖軒，自動化決策產生歧視之認定與法律爭議問題研究-以性別就業歧視案件為例，東吳法律學系碩士論文，2022年8月。 5. 黃夢萱，就業歧視禁止之界限－論就業歧視禁止項目與差別待遇之正當理由，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2016年1月。 6. 蘇厚安，人工智慧影像面試所涉就業隱私與就業歧視之研究─兼論美國伊利諾州人工智慧影像面試法，國立陽明交通大學科技法律學系碩士論文，2022年7月。 （五）網路資料 1. BBC News中文，BBC記者親試人工智能面試官的優勢與挑戰， https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-55985943（最後瀏覽日：07/04/2024）。 2. Ken Li, 入職先要過AI面試官關卡 軟銀將採用Watson評核網絡應徵申請，https://unwire.pro/2017/05/31/softbank-uses-ai-to-assess-students-job-applications/news/（最後瀏覽日：2024年4月7日）。 3. Patrick，直擊女僕咖啡店（店家篇）：我們經營的不是餐飲業，而是主題樂園，關鍵評論，https://www.thenewslens.com/feature/maid-cafe-story/85014（最後瀏覽日：2024年7月21日）。 4. Weilly Li,探討機器學習與深度學習之差異， https://www.wpgdadatong.com/blog/detail/40355（最後瀏覽日：2024年6月30日）。 5. 田孟心、封城下的一百種日常狂歡、天下Web only，眨眼幾次、微笑角度都被評估，後疫情的「AI面試」潮來了，天下雜誌， https://www.cw.com.tw/article/5113120（最後瀏覽日：2024年7月22日）。 6. 行政院人權及轉型正義處，「研議制定平等法」公聽會題綱， https://www.ey.gov.tw/File/EFA82CD19F85E8E6?A=C（最後瀏覽日：2024年7月7日）。 7. 行政院人權資訊網，反歧視法草案總說明，https://www.ey.gov.tw/File/2498FE176F4CBF86?A=C（最後瀏覽日：2024年7月30日）。 8. 李宗儒、呂宜庭，後疫情時代五個拜訪穆斯林國家的注意事項，紫丁香婦幼關懷協會， https://new.lilac.org.tw/2021/09/13/後疫情時代五個拜訪穆斯林國家的注意事項/（最後瀏覽日：2024年7月20日）。 9. 李崇僖，AI用於員工管理之法律爭議性，AILI， https://www.aili.com.tw/aili_detail/67.htm（最後瀏覽日：2024年6月28日）。 10. 教育部，國語辭典簡編本，https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp%3FID%3D9516%26la%3D0%26powerMode%3D0&ved=2ahUKEwi6tavVj6iHAxVacPUHHegyAQsQFnoECA8QAQ&usg=AOvVaw3RZaerm71sMiqPWtZvi-sP（最後瀏覽日：2024年7月15日）。 11. 信報財經新聞，語音視像篩選人才 機械人助招聘快夾準， https://ejtech.hkej.com/?p=42700（最後瀏覽日：2024年7月4日）。 12. 湯文章，就業平等之理論與實務─以就業歧視為中心， https://sa.hl.gov.tw/Detail_sp/450ef0b00962492c8a81487ef649c262（最後瀏覽日：2024年7月5日）。 13. 黃菁菁，我的面試官是AI，中時新聞網， https://www.chinatimes.com/newspapers/20180121000370-260209?chdtv（最後瀏覽日：2024年7月4日）。 14. 遠見雜誌，面試到底該怎麼提問？「反向面試」這樣做，找到更適合你的工作，https://www.gvm.com.tw/article/112154（最後瀏覽日：2024年7月20日）。 15. 廖肇弘，AI 面試官來了!，https://idi.capital/ai-%E9%9D%A2%E8%A9%A6%E5%AE%98%E4%BE%86%E4%BA%86/ （最後瀏覽日：2024年7月4日） 16. 震旦雲，AI面試系統，https://www.aurora.com.tw/cloud/product/0j325651801824998230（最後瀏覽日：2024年7月4日）。 17. 蘇祐萱，「我對畢生工作感到後悔！」AI教父Geoffrey Hinton離開Google：他為何對AI悲觀？，https://www.bnext.com.tw/article/75069/geoffrey-hinton-google-ai（最後瀏覽日： 2023年11月1日）。 18. 智經研究中心，見工面試 假如遇上人工智能考官……，https://www.thenewslens.com/article/75614/fullpage（最後瀏覽日：2024年7月4日）。 （六）其他 1. 台北市政府勞動局、林佳和、侯岳宏，2014就業歧視暨職場性騷擾判決評析，台北市政府，2014年。 2. 立法院秘書處，法律案專輯-就業服務法案，第150輯，內政（68），1993年。 3. 立法院議案關係文書，院總第1021號委員提案第23371號，2019年。 4. 立法院議案關係文書，院總第1021號委員提案第24935號，2020年。 5. 立法院議案關係文書，院總第1021號委員提案第28966號，2022年。 6. 行政院人權及轉型正義處，反歧視法草案總說明，2024年5月。 7. 國家發展委員會，中華民國人口推估（2018年至2065年）報告，2018年8月。 8. 彰化縣政府勞工處，防治就業歧視宣導手冊。 二、德文文獻（依字母依序） （一）專書 1. Braegelmann, Tom/Kaulartz, Markus, Rechtshandbuch Artificial Intelligence und Machine Learning, 2020. 2. Fink, Verena, Künstliche Intelligenz in der Personalarbeit, 2021. 3. Larenz, Karl, SchuldRI Allgemeiner Teil, 14. Aufl., 1987. 4. Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 1986. 5. Stern, Klaus, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, 1988. 6. Waas, Bernd, Künstliche Intelligenz und Arbeitsrecht : HSI-Schrifenreihe Bd. 46, 2022. （二）專書論文 1. John, Nicolas, KI im Arbeitsrecht, in: Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Berend, MultimediaR-Hdb, 2023, Teil 29.4. 2. Söbbing, Thomas, Künstlihce Intelligenz im HR-Recruiting-Prozess — Rechtliche Rahmenbedingungen und Möglichkeiten, in: Schulz, Martin R./Schunder-Hartung, Anette, Recht 2030: Legal Management in der digitalen Transformation, 2019, S. 395ff. 3. Straker, Christian, Big Data und Arbeit, in Stern, Klaus/Sodan, Helge/Möstl, Markus, Handbuch Multimedia-Recht Werkstand: 61. EL März 2024, Teil 15.6. （三）期刊論文 1. Betz, Christoph, Automatisierte Sprachanalyse zum Profiling von Stellenbewerbern, ZD 2019, S. 148ff. 2. Burchardi, Sophie, Risikotragung für KI-Systeme, EuZW 15, S. 685ff. 3. Dzida, Boris, Big Data und Arbeitsrecht, NZA 2017, S. 541ff. 4. Freyle, Carmen, Robot-Recruiting, Künstliche Intelligenz und das Antidiskriminierungsrecht, NZA 2020, S. 284ff. 5. Hoffmann, Michel, Möglichkeit und Zulässigkeit von Künstlicher Intelligenz und Algorithmen im Recruiting, NZA 2022, S. 19ff. 6. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht , Archiv des öffentlichen Rechts 2017, S. 1ff. 7. Kötz, Hein, Risikoverteilung im Vertragsrecht, JuS 2018, S. 1ff. 8. Riehm, Thomas, Nein zur ePerson!, RDi 2020, S. 42.ff. 9. Sesing, Andreas/Tschech, Angela, AGG und KI-VO-Entwurf beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz, MMR 2022, S. 24ff. 10. Steege, Hans, Algorithmenbasierte Diskriminierung durch Einsatz von Künstlicher Intelligenz–Rechtsvergleichende Überlegungen und relevante Einsatzgebiete, MMR 2019, S. 715ff. 11. Steege, Hans, Auswirkungen von künstlicher Intelligenz auf die Produzentenhaftung in Verkehr und Mobilität, NZV 2021, S. 6ff. 12. Steege, Hans, Künstliche Intelligenz und Mobilität, SVR 2021, S. 1ff. 13. Würdinger, Markus, Konkludente Willenserklärungen, JuS 2023, S. 627ff. （四）網路資料 1. Fröhlich, Wiebke / Spiecker, Indra, Können Algorithmen diskriminieren？, VerfBlog, https://verfassungsblog.de/koennen-algorithmen-diskriminieren/.（last visited:6/28/2024） 2. Fröhlich, Wiebke, Männer fahren LKW, Frauen erziehen Kinder–diskriminierendes Gendertargeting durch Facebook, Algorithm Watch, https://algorithmwatch.org/de/diskriminierendes-gendertargeting-durch-facebook/.（last visited:6/28/2024） （五）政府公報 1. Deutscher Bundestag, Dritter Gleichstellungsbericht der Bundesregierung, Oct. 2021. 三、英文文獻（依字母依序） （一）專書 1. Cormen, Thomas H./Leiserson, Charles E./Rivest, Ronald L./Stein, Clifford (2022), Introduction to Algorithms, Summit Valley Press. 2. Hogg, Martin (2011), Promises and Contract Law: Comparative Perspectives, Cambridge University Press. 3. Pasquale, Frank (2020), New Laws of Robotics：Defending Human Expertise in the Age of AI, Belknap Press. 4. Russell, Stuart/Norvig, Peter (2021), Artificial Intelligence: A Modern Approach, Pearson FT Press. （二）專書論文 1. Bryson, Joanna J (2010), Robots Should Be Slaves, in Yorick Wilks, Close Engagements with Artificial Companions: Key Social, Psychological, Ethical and Design Issues. 2. DeGrazia, David (2009), Self-awareness in animals, in Robert W. Lurz, The Philosophy of Animal Minds. 3. Djeffal, Christian (2020), Artificial Intelligence and Public Governance: Normative Guidelines for Artificial Intelligence in Government and Public Administration, in Thomas Wischmeyer & Timo Rademacher, Regulating Artificial Intelligence. 4. Kate, Darling (2017), “Who’s Johnny?” Anthropomorphic Framing in Human–Robot Interaction, Integration, and Policy, in Patrick Lin & Keith Abney & Ryan Jenkins, Robot Ethics 2.0: From Autonomous Cars to Artificial Intelligence. （三）期刊論文 1. Agrawal, Ajay/Gans, Joshua S./Goldfarb, Avi, Artificial Intelligence: The Ambiguous Labor Market Impact of Automating Prediction, 33 Journal of Economic Perspectives 31 (2019). 2. Ali, Muhammad/Sapiezynski, Piotr/Bogen, Miranda/Korolova, Aleksandra/Mislove, Alan/Rieke, Aaron, Discrimination through optimization: How Facebook’s ad delivery can lead to skewed outcomes, 3 CSCW 1 (2019). 3. Bales, Richard A./Stone, Katherine VW, The Invisible Web at Work: Artificial Intelligence and Electronic Surveillance in the Workplace, 41 Berkeley J. Emp. & Lab. L. 1 (2020). 4. Braswell, Michael K/Moore, Gary A./Poe, Stephen L., Affirmative Action: An Assessment of Its Continuing Role in Employment Discrimination Policy, 57 Alb. L. Rev. 365 (1993). 5. Brenner, Susan W., Human and Humans+: Technological Enhancement and Criminal Responsibility, 19 Boston University journal of Science and Technology Law 215 (2013). 6. Brozek, Bartosz/Jakubiec, Marek, On the legal responsibility of autonomous machines, 25 Artificial Intelligence and Law 293 (2017). 7. Childers, Seldon J., Don’t Stop the Music: No Strict Products Liability for Embedded Software, 19 U. FLA. J. L. & PUB. POL’Y. 125 (2018). 8. Hart, Melissa, Subjective Decisionmaking and Unconscious Discrimination, 56 Ala. L. Rev. 741 (2005). 9. Iannì, Antonio/Monterossi, Michael William, Artificial autonomous agents and the question of electronic personhood: a path between subjectivity and liability, 26 Griffith Law Review 563 (2018). 10. Kidd, Cory D./Taggart, Will/Turkle, Sherry, A Sociable Robot to Encourage Social Interaction among the Elderly, Proceedings 2006 IEEE International Conference on Robotics and Automation 3972 (2006). 11. Martinez, Rex, Artificial Intelligence: Distinguishing between Types & Definitions, 19 NEV. L. J. 1015 (2019). 12. Miailhe, Nicolas/Hodes, Cyrus, The Third Age of Artificial Intelligence, 17 Field Action Science Reports 6 (2017). 13. Raub, McKenzie, Bots, Bias and Big Data: Artificial Intelligence, Algorithmic Bias and Disparate Impact Liability in Hiring Practices, 71 Ark. L. Rev. 529 (2018). 14. Shumway, Edgar S., Freedom and Slavery in Roman Law ,40 The American Law Register 636 (1901). 15. Solum, Lawrence B., Legal Personhood for Artificial Intelligences, 70 North Carolina Law Review 1231 (1992). 16. T. Kim, Pauline/Scott, Sharion, Discrimination in Online Employment Recruiting, 63 St. Louis University Law Journal 93 (2023). 17. Valerio De Stefano, ‘Negotiating the Algorithm’: Automation, Artificial Intelligence and Labour Protection, 41 Comparative Labor Law & Policy Journal 1 (2019). 18. van den Berg, P., Slaves：persons or property? The Roman law on slavery and its reception in Western Europe and its overseas territories, 63 Osaka University Law Review 171 (2016). 19. Wachter, Sandra/Mittelstadt, Brent/Russell, Chris, Why Fairness Cannot Be Automated: Bridging the Gap Between EU Non-Discrimination Law and AI, 41 Comput. Law Secur. Rev. 1 (2021). 20. Zarsky, Tal, An Analytic Challenge: Discrimination Theory in the Age of Predictive Analytics, 14 I/S：A Journal of Law and Policy for the Information Society 11 (2018). 21. Zhang, Ling/Zhang, Bo, A Geometrical Representation of McCulloch–Pitts Neural Model and Its Applications, 10 IEEE Transactions on Neural Networks 925 (1999). 22. Ziemianin, Karolina, Civil legal personality of artificial intelligence: Future or utopia?, 10 Internet Policy Review 2 (2021). （四）網路資料 1. Abdel, Jimenez, The 'Illinois Artificial Intelligence Video Interview Act' is a real law. Here's why it may be coming to a job application near year, Fastcompany, https://herald-review.com/news/state-and-regional/govt-and-politics/the-illinois-artificial-intelligence-video-interview-act-is-a-real/article_51fdad99-114f-5208-93d6-445a1ad45015.html. (last visited:7/11/2024） 2. Alert, Client, July 5 is Almost Here: Are You Using Automated Employment Decision Tools in NYC?, Crowell, https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/july-5-is-almost-here-are-you-using-automated-employment-decision-tools-in-nyc. (last visited:7/18/2024) 3. Anyoha, Rockwell, The History of Artificial Intelligence, SITN, https://sitn.hms.harvard.edu/flash/2017/history-artificial-intelligence/. (last visited:7/15/2024) 4. BBC, Amazon scrapped 'sexist AI' tool, https://www.bbc.com/news/technology-45809919. (last visited:6/28/2024) 5. BBC, Using AI for loans and mortgages is big risk, warns EU boss, https://www.bbc.com/news/technology-65881389. (last visited:7/3/2024) 6. Beckman, Victoria E./ Hoyt, Zachary, Illinois’ Artificial Intelligence Video Interview Act: What You Need to Know, Frost Brown Todd, https://frostbrowntodd.com/illinois-artificial-intelligence-video-interview-act-what-you-need-to-know/. (last visited:07/11/2024) 7. Biber, Sümeyye Elif, Machines Learning the Rule of Law: EU Proposes the World’s first Artificial Intelligence Act, VerfBlog, https://verfassungsblog.de/ai-rol/. (last visited:6/29/2024) 8. Chamorro-Premuzik, Tomas, How social media data secretly reveals your personality to hiring managers, Fastcompany, https://www.fastcompany.com/90651669/how-social-media-data-secretly-reveals-your-personality-to-hiring-managers. (last visited:7/4/2024) 9. Clark, Gary R., Illinois Restricts Use of AI in Interviews, Quarles, https://www.quarles.com/newsroom/publications/illinois-restricts-use-of-ai-in-interviews. (last visited:7/18/2024) 10. FAMA, https://fama.io/. (last visited:7/4/2024) 11. Forman, Adam S./Glasser, Nathaniel M., Companies Using Video Interviewing Beware: New Obligations for Positions Based in Illinois, The National Law Review, https://natlawreview.com/article/companies-using-video-interviewing-beware-new-obligations-positions-based-illinois. (last visited:7/18/2024) 12. Francis, Simone R.D./Zagger, Zachary V., New York City Releases New Guidance on Law Regulating Use of Automated Employment Decision-Making Tools, Ogletree Deakins, https://ogletree.com/insights-resources/blog-posts/new-york-city-releases-new-guidance-on-law-regulating-use-of-automated-employment-decision-making-tools/. (last visited:7/18/2024) 13. Gilchrist, Karen/Iordache, Ruxandra, World’s first major act to regulate AI passed by European lawmakers, CNBC, https://www.cnbc.com/2024/03/13/european-lawmakers-endorse-worlds-first-major-act-to-regulate-ai.html. (last visited:7/24/2024) 14. Hintze, Arend, Understanding the Four Types of AI, from Reactive Robots to Self-Aware Beings, The Conversation, https://theconversation.com/understanding-the-four-types-of-ai-from-reactive-robots-to-self-aware-beings-67616. (last visited：11/1/2023) 15. Hooper, Beki, We Should Stop Comparing Animal and Artificial Intelligence, Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/gb/blog/anima/202401/we-should-stop-comparing-animal-and-artificial-intelligence. (last visited:7/22/2024) 16. Jedreski, Matthew/Bosley, Jeffrey S./ Halm, K.C., Illinois Becomes First State to Regulate Employers’ Use of Artificial Intelligence to Evaluate Video Interviews, https://www.dwt.com/-/media/files/publications/2019/11/111219jedreskibosleyhalmil-regulates-ai-in-video-i.pdf?rev=0bb00af24c2746daa66f7abf706fe9ce&hash=AB78054A1D0D26E74C4796AAB492F645. (last visited:07/22/2019) 17. Johnson, Sarah, The Artificial Intelligence Video Interview Act, https://www.billtrack50.com/blog/internet-tech/the-artificial-intelligence-video-interview-act/. (last visited:7/18/2024) 18. Lee, Nicol Turner/Resnick, Paul/Barton, Genie, Algorithmic bias detection and mitigation: Best practices and policies to reduce consumer harms, Brookings, https://www.brookings.edu/articles/algorithmic-bias-detection-and-mitigation-best-practices-and-policies-to-reduce-consumer-harms/. (last visited:6/28/2024) 19. Locke, John , An Essay Concerning Humane Understanding, https://www.gutenberg.org/files/10615/10615-h/10615-h.htm. (last visited:11/1/2023) 20. McCarthy, John, What is Artificail Intelligence?, http://jmc.stanford.edu/articles/whatisai/whatisai.pdf.（last visited:06/28/2024） 21. Mercer, Gobal talent trends, UIC Law Review, https://www.mercer.com/content/dam/mercer/attachments/private/global-talent-trends-2020-report.pdf. (last visited:11/7/2024) 22. Neace, Gabrielle, AIVIA: A Step Towards Protecting Data Privacy Or A Continuation Of The Push For Individuals To Trade Their Privacy Rights For Employment?, https://lawreview.law.uic.edu/news-stories/aivia-a-step-towards-protecting-data-privacy-or-a-continuation-of-the-push-for-individuals-to-trade-their-privacy-rights-for-employment/. (last visited:7/18/2024) 23. OECD Legal Instruments, Recommendation of the Council on Artificial Intelligence, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0449. (last visited:6/29/2024) 24. OSTP, Blueprint for an AI Bill of Rights, https://www.whitehouse.gov/ostp/ai-bill-of-rights/. (last visited:7/3/2024) 25. Open letter to the European Commission. Artificial Intelligence and Robotics, Robotics Open Letter, http://robotics-openletter.eu. (last visited：11/1/2023) 26. Stappers, Jan, What is the Brussels Effect?, NAVEX, https://www.navex.com/en-us/blog/article/what-is-the-brussels-effect/. (last visited:6/29/2024) 27. The Guardian, Unilever saves on recruiters by using AI to assess job interviews, https://www.theguardian.com/technology/2019/oct/25/unilever-saves-on-recruiters-by-using-ai-to-assess-job-interviews. (last visited:7/3/2024) 28. UNDP, 2023 Gender Social Normas Index, https://hdr.undp.org/content/2023-gender-social-norms-index-gsni?_gl=1*9ospdt*_ga*MTA0MDk2MzE2MC4xNzAxMDcyMzE4*_ga_3W7LPK0WP1*MTcwMTA3MjMxOC4xLjEuMTcwMTA3MjQ1NC42MC4wLjA.#/indicies/GSNI. (last visited:07/09/2024) （五）其他 1. Bogen, Miranda/Rieke, Aaron, An Examination of Hiring Algorithms, Equity, and Bias, Dec. 2018. 2. European Comission, Guidelines on automated individual decision-making and profiling for the purposes of regulation, Aug. 2018. 3. European Commission , Ethics guidelines for trustworthy AI, Apr. 2019. 4. European Commission, Artificial Intelligence for Europe, Apr. 2018. 5. European Commission, Expert Group on Liability and New Technologies, Aug. 2022. 6. European Commission, Liability for Artificial Intelligence and other emerging digital technologies, Jan. 2020. 7. European Commission, Proposal for a Regulation Of The European Parliament And Of The Council Laying Down Harmonised Rules On Artificial Intelligence (Artificial Intelligence Act) And Amending Certain Union Legislative Acts, Apr. 2021. 8. European Commission, Report on the safety and liability implications of Artificial Intelligence, the Internet of Things and robotics, Feb. 2020. 9. European Commission, White Paper on Artificial Intelligence: a European approach to excellence and trust, Feb. 2020. 10. European Parliament, REPORT with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics, Jan. 2017. 11. Executive Office of the President, Preparing for the future of artificial intelligence, Oct. 2016. 12. Law Society of England and Wales, Capturing Technological Innovation in Legal Services Report, Jan. 2017. 13. McKinsey, The State of AI in 2023: Generative AI’s Breakout Year, May 2024. 14. Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, AI Index Report 2024, Apr. 2024. 15. Smuha, Nathalie A./Ahmed-Rengers, Emma/Harkensand, Adam/Li, Wenlong/MacLaren, James/Piselli, Riccardo/Yeung, Karen, How the EU Can Achieve Legally Trustworthy AI: A Response to the European Commission’s Proposal for an Artificial Intelligence Act, SSRN, Jan. 2021. 16. The High-Level Expert Group on Artificial Intelligence, A definition of AI: Main capabilities and scientific disciplines, Apr. 2019. 17. United Nations, The Convention on the Rights of Persons with Disabilities Training Guide No. 19, Professional Training Series, 2014. 18. United States Congress, FUTURE of Artificial Intelligence Act of 2017, Dec. 2017. 19. United States Congress, The National AI Initiative Act of 2020, Jan. 2021. 20. WIPO, WIPO Technology Trends 2019: Artificial Intelligence. 描述 碩士
國立政治大學
法律學系
109651004資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651004 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 呂彥彬 zh_TW dc.contributor.advisor Lu, Yen-Pin en_US dc.contributor.author (Authors) 張瑋芯 zh_TW dc.contributor.author (Authors) Chang, Wei-Shin en_US dc.creator (作者) 張瑋芯 zh_TW dc.creator (作者) Chang, Wei-Shin en_US dc.date (日期) 2024 en_US dc.date.accessioned 4-Sep-2024 14:30:26 (UTC+8) - dc.date.available 4-Sep-2024 14:30:26 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 4-Sep-2024 14:30:26 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) G0109651004 en_US dc.identifier.uri (URI) https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153264 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學系 zh_TW dc.description (描述) 109651004 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 在人工智慧時代，企業將AI技術運用於聘僱階段已蔚為風潮。伴隨這股潮流而來的即是囿於此項技術原理而生之「聘僱歧視」危險，又人工智慧之特性亦將使該風險變得更加難以識別。為保障求職者之權利，本文除將全面檢討現行法歧視法制所存在之不足外，亦將以比較法作為參考依據，探討當雇主將人工智慧技術運用於招聘流程中時，是否應賦予其某些義務以避免損害之發生。 此外，本文復擬探究「若演算法實際上已生歧視求職者之情事，致其受有損害時，求職者應如何主張權利」。應注意者係，從自然之觀點視之，當聘僱之決定未有自然人之介入時，理所當然地會認為該歧視之結果係由「人工智慧」所做成。但現行法下，求職者無法對人工智慧主張權利，是其僅能向雇主主張損害賠償責任。惟若依循我國民法之基本原則，行為人應僅需對自己之行為負責。此時，即引發了得否將「人工智慧之決策歸屬於雇主」之爭議。其中，最關鍵之問題在於，現行法下之人工智慧非權利主體，並無責任能力，如何將故意過失歸屬於雇主，從而使其負擔損害賠償責任，乃本文所欲處理之核心議題。以下擬透過分析現行民法及學說之見解，在解釋論、立法論之層次上，嘗試建構替代責任並填補現行法規範之缺漏。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) In the era of artificial intelligence（AI）, the use of AI in recruitment has become increasingly common. However, this trend brings the risk of hiring discrimination, inherent in AI technology and difficult to detect. To protect job seekers' rights, this article critically examines the shortcomings of existing anti-discrimination laws and, using comparative law, explores whether employers should bear specific obligations to prevent harm when applying AI in hiring processes. Furthermore, this article explores how job seekers can assert their rights if they suffer harm due to algorithmic discrimination. When hiring decisions are made without human intervention, it is natural to attribute the discrimination to AI. However, under current law, job seekers cannot claim rights against AI itself and can only seek damages from the employer. According to the principles of civil law, individuals are typically responsible only for their own actions, raising the issue of whether AI's decisions can be attributed to the employer. The key challenge lies in the fact that AI, under current law, lacks legal personhood and liability capacity, making it difficult to attribute intent or negligence to the employer for damages. This article aims to address this core issue by analyzing civil law and doctrinal interpretations, and by proposing a framework for vicarious liability to fill gaps in the current legal system. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 4 第一款 文獻分析法 4 第二款 實務分析法 4 第三款 歷史分析法 5 第四款 比較分析法 5 第三節 研究範圍與架構 6 第一款 研究範圍 6 第二款 研究架構 7 第二章 人工智慧概說 11 第一節 人工智慧之定義 11 第一款 歐盟法 12 第二款 美國法 14 第三款 我國法 15 第四款 小結 18 第二節 人工智慧之分類與技術 19 第一款 依機器自主性之差異 19 第二款 依機器得以處理與判斷之能力 21 第三款 依機器與人類之相似度 26 第四款 小結 27 第三節 人工智慧之特性 28 第一款 自主性與不可預測性 29 第二款 黑箱性 30 第三款 複雜性、開放性與脆弱性 31 第四節 人工智慧之法律地位 33 第一款 現行法是否承認人工智慧之人格 33 第二款 立法論是否應承認人工智慧之人格 41 第三章 人工智慧於聘僱階段之運用 51 第一節 人工智慧用於聘僱階段之特性 51 第一款 優點 51 第二款 缺點 53 第二節 人工智慧於聘僱階段之應用態樣 57 第一款 資源搜尋階段（Sourcing） 58 第二款 篩選階段（Screening） 60 第三款 面試階段（Interviewing） 63 第四款 選拔階段（Selection） 64 第四章 雇主之歧視禁止義務 67 第一節 義務來源 67 第一款 現行法律 68 第二款 反歧視法草案 89 第三款 小結 91 第二節 歧視與差別待遇 91 第一款 歧視之定義 92 第二款 差別待遇之定義 97 第三款 小結 98 第三節 歧視之類型 100 第一款 直接歧視 101 第二款 間接歧視 104 第三款 混合動機歧視 107 第四節 歧視之認定 108 第一款 差別待遇 110 第二款 正當理由 116 第五章 聘僱歧視之責任成立 131 第一節 雇主責任之依據 131 第一款 現行法律規定 131 第二款 反歧視法草案 141 第二節 雇主責任之成立 142 第一款 概論 142 第二款 可歸責事由 144 第三節 舉證責任之分配 194 第一款 舉證責任分配之原則 194 第二款 舉證責任分配之例外 195 第三款 舉證責任分配之調整 201 第四款 反歧視法草案 203 第四節 附論：製造商責任 204 第一款 契約責任 205 第二款 商品責任 206 第六章 聘僱歧視之法律效果 213 第一節 損害賠償方法 213 第一款 回復原狀 213 第二款 金錢賠償 216 第二節 損害賠償範圍 217 第一款 財產上損害 217 第二款 非財產上損害 219 第七章 結論 227 第一節 研究成果 227 第二節 立法展望 231 第一款 使用人工智慧之義務 231 第二款 雇主聘僱歧視替代責任之建構 232 第三款 人工智慧之法律人格 233 參考文獻 235 zh_TW dc.format.extent 3300201 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109651004 en_US dc.subject (關鍵詞) 人工智慧 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 機器學習 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 違約責任 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 過失責任原則 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 嚴格責任 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 為他人行為負責 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 履行輔助人 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 就業歧視 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 歧視禁止 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 反歧視法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 損害賠償 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 締約上過失 zh_TW dc.subject (關鍵詞) Artificial Intelligence en_US dc.subject (關鍵詞) machine learning en_US dc.subject (關鍵詞) breach of contract en_US dc.subject (關鍵詞) principle of negligence liability en_US dc.subject (關鍵詞) strict liability en_US dc.subject (關鍵詞) vicarious liability en_US dc.subject (關鍵詞) auxiliary person en_US dc.subject (關鍵詞) employment discrimination en_US dc.subject (關鍵詞) anti-discrimination law en_US dc.subject (關鍵詞) damages en_US dc.subject (關鍵詞) culpa in contrahendo en_US dc.title (題名) 人工智慧時代下聘僱歧視之民事責任 zh_TW dc.title (題名) The Civil Liability for Employment Discrimination in the Era of Artificial Intelligence en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻（依作者姓氏筆畫） （一）專書 1. 三津村植貴著，温政堯譯，圖解AI人工智慧，碁峰，2023年6月。 2. 王伯琦，民法總則，國立編譯館，1963年。 3. 王澤鑑，民法學說與判例研究（六），自版，1994年8月。 4. 王澤鑑，民法概要，自版，2009年8月。 5. 王澤鑑，民法總則，自版，2022年8月。 6. 王澤鑑，法律思維與案例研習—請求權基礎理論體系，自版，2023年6月。 7. 王澤鑑，侵權行為，自版，2023年8月。 8. 王澤鑑，債法原理，自版，2022年2月。 9. 王澤鑑，損害賠償之歸責原則，民法學說與判例研究（一），自版，2009年12月。 10. 王澤鑑，損害賠償法，自版，2022年8月。 11. 王澤鑑，德國法上損害賠償之歸責原則，民法學說與判例研究（五），2003年。 12. 史尚寬，民法總論，自版，1975年10月。 13. 史尚寬，債法各論，自版，1973年10月。 14. 朱柏松，消費者保護法論，三民，1999年8月。 15. 李惠宗，憲法要義，元照，7版，2015年9月。 16. 林一山，運送法，三民，2005年11月。 17. 林紀東，中華民國憲法逐條釋義（一），三民，8版，1998年9月。 18. 林誠二，債法總論新解─體系化解說（上），瑞興，2010年10月。 19. 林誠二，債法總論新解─體系化解說（下），瑞興，2版，2013年1月。 20. 林誠二，債編各論新解─體系化解說（中），瑞興，2024年3月。 21. 邱聰智，民法總則（上），三民，2005年2月。 22. 邱聰智，新訂民法債編通則（上），自版，2000年9月。 23. 邱聰智，新訂債法各論（上），自版，2002年10月。 24. 姜世明，新民事證據法論，新學林，3版，2009年11月。 25. 施啟揚，民法總則，自版，8版，2009年8月。 26. 孫森炎，民法債編總論（上冊），自版，2004年1月。 27. 孫森焱，民法債編總論（下冊），自版，2020年4月。 28. 許士宦，民事訴訟法（下），新學林，2019年1月。 29. 郭玲惠，勞動契約法論，三民，2011年9月。 30. 陳自強，契約錯誤法則之基本理論：契約法之現代化IV，新學林，2015年9月。 31. 陳自強，違約責任與契約解消─契約法講義Ⅳ，元照，2016年9月。 32. 陳新民，憲法學釋論，三民，增訂10版，2022年3月。 33. 陳聰富，民法總則，元照，2版，2016年2月。 34. 黃茂榮，民法總則，植根，增訂4版，2023年9月。 35. 黃茂榮，債法各論，植根，2003年8月。 36. 黃茂榮，債法總論（第二冊），植根，2004年7月。 37. 黃程貫，勞動法，空大，2001年6月。 38. 楊仁壽，法學方法論，三民，2版，2010年5月。 39. 楊芳賢，民法債編總論（下），三民，2017年1月 40. 楊建華、鄭傑夫，民事訴訟法要論，2017年10月。 41. 楊淑文，民事實體法與程序法爭議問題，元照，2版，2010年6月。 42. 詹森林，民事法理與判決研究（三）─消費者保護法專論，元照，2003年8月。 43. 劉春堂，民法債編通則（一）契約法總論，三民，2001年。 44. 蔡章麟，民法債編各論（上），自版，1965年。 45. 鄭玉波，民法債編各論，自版，1970年。 46. 鄭玉波，民法總則，三民，1982年8月。 47. 鄭冠宇，民法總則，新學林，8版，2023年7月。 48. 鄭津津，職場與法律，元照，8版，2022年9月。 49. 駱永家，民事舉證責任論，台灣商務印書館，2009年9月。 50. 魏大喨，民事訴訟法，三民，2015年7月。 （二）專書論文 1. 李建良，論國際條約的國內法效力與法位階定序－國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題，載：憲法解釋之理論與實務（第八輯）（上冊），2014年7月。 2. 吳志宏、蔡瓊輝、駱獻仁、曾令燊、陳詣翰，從AI技術看智慧型機器人的電子人格，載：人工智慧與法律挑戰，2021年6月。 3. 吳從周，初探AI的民事責任—聚焦反思臺灣之實務見解，載：人工智慧相關法律議題芻議，2018年11月。 4. 汪一之、陳家駿，AI人工智慧歷來三個階段之技術發展與最新趨勢，載：AI人工智能vs智慧財產權，2022年7月。 5. 林佳和，就業歧視與性別工作平等，載：個別勞動法，2021年3月。 6. 傅柏翔，就業歧視—台北地方法院100年度重勞訴字第3號判決，載：勞動訴訟實務，2022年7月。 7. 黃昭元，從釋字第649號解釋看優惠性差別待遇的合憲性審查，載：立憲國家之課題與挑戰：許志雄教授六秩華誕祝壽論文集，2013年12月。 8. 劉素吟，性工法第26條損害賠償責任與過失推定──最高法院100年度台上字第1062號民事判決，載：性別工作平等法精選判決評釋，2014年9月。 9. 蔡清欉、廖元勳、黃彥男，機器學習的透明與自主性探勘，載：人工智慧與法律挑戰，2021年6月。 10. 顏厥安，人之苦難，機器恩典必看顧安慰—人工智慧、心靈與演算法社會，載：人工智慧相關法律議題芻議，2018年11月。 （三）期刊論文 1. Mareike Schmidt著，李君韜譯，不安全軟體製造人的契約外責任—德國與歐洲軟體責任法問題，國立中正大學法學集刊，第63期，2019年4月，頁1-60。 2. 王千維，民事損害賠償責任成立要件上之因果關係、違法性與過失之內涵及其相互間之關係，中原財經法學，第8期，2002年6月，頁7-64。 3. 王千維，民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則，政大法學評論，第60期，1998年12月，頁201-230。 4. 王志誠，法人格獨立原則之適用及界限，月旦法學雜誌，207期，2012年8月，頁17-37。 5. 王惠玲，工會組織法理之探討，中國行政，66期，1999年8月，頁43-58。 6. 王澤鑑，回復原狀與金錢賠償－損害賠償方法的基本架構，月旦法學雜誌，第127期，2005年11月，頁196-207。 7. 王澤鑑，特殊侵權行為（四）──僱用人侵權責任（下），台灣本土法學雜誌，第65期，2004年12月，頁47-64。 8. 王澤鑑，勞動契約法上之單身條款，基本人權與公序良俗，萬國法律，540期，1990年4月，頁3-13。 9. 王澤鑑，損害概念與損害分類，月旦法學雜誌，第124期，2005年8月，頁201-212。 10. 王澤鑑，損害賠償法的體系、請求權基礎、歸責原則及發展趨勢，月旦法學雜誌，第119期，2005年3月，頁126-138。 11. 向明恩，對我國民法第245條之1之反省與檢討，臺北大學法學論叢，第79期，2011年9月，頁104-205。 12. 向明恩，德國締約上過失理論之發展，臺北大學法學論叢，第70期，2009年6月，頁1-79。 13. 曲建仲，機器是如何學習與進步？人工智慧的核心技術與未來，科學月刊，第580期，2018年4月，頁282-291。 14. 余啟民，醫療人工智慧應用爭議與法制規範課題，東吳法律學報，34卷2期，2022年10月，頁25-63。 15. 吳佳琳，初探人工智慧的民事法律責任－從歐洲議會機器人民事法律規範建議開展，科技法律透析，第32卷第1期，2020年1月，頁54-70。 16. 吳振吉，人工智慧醫療傷害之損害賠償責任，國立臺灣大學法學論叢，第51卷第2期，2022年6月，頁477-536。 17. 吳從周，主人與狗⎯⎯動物占有人責任之實務案例整理，月旦法學教室，第68期，2008年6月，頁28-35。 18. 呂彥彬，人工智慧時代契約法之挑戰與回應，政大法學評論，169期，2022年6月，頁291-373。 19. 李惠宗，禁譜辦公室戀曲—基本權第三人效力或基本權衝突，月旦法學教室，第79期，2001年12月，頁8-9。 20. 周兆昱、鄭津津，就業歧視新興爭議問題之研究，法令月刊，第65卷第6期，2014年6月，頁14-29。 21. 周伯峰，論民事上歧視禁止規定的證立可能性，政大法學評論，2016年12月，第147期，頁159-202。 22. 林ㄧ山，貨物運送與其履行輔助人之法律責任探討，台灣海洋法學報，第1卷第2期，2002年12月，頁25-52。 23. 林更盛，論性別歧視與母性歧視之禁止－評臺灣高等法院八十七年度勞上易字第一號判決，月旦法學雜誌，第74期，2001年7月，頁185-192。 24. 林佳和，2006年德國一般平等待遇法⎯⎯勞動法領域平等貫徹的新契機？，成大法學，第15期，2008年6月，頁115-172。 25. 林誠二，法人自己侵權行為之認定──簡評最高法院102年度台上字第1556號民事判決，台灣本土法學雜誌，400期，2020年9月，頁215-225。 26. 林誠二，債務不履行歸責事由之檢討，中興法學，第19期，1983年3月，頁389-403。 27. 林誠二，論勞工服勞務受害之損害賠償請求權，台灣本土法學雜誌，15期，2000年10月，頁123-134。 28. 林慶郎，論我國民事侵權行為法上他人行為責任之一般原則之建立，國立臺灣大學法學論叢，第47卷第4期，頁2197。 29. 林慶郎，論法國民法上他人行為責任一般條款之適用領域與要件，政大法學評論，第157期，2019年6月，頁2163-2238。 30. 邱琦，工作場所性騷擾民事責任之研究，國立臺灣大學法學論叢，第34卷第2期，2005年3月，頁181-213。 31. 姜世明，論民事程序之武器平等原則，輔仁法學，第23期，頁97-120。 32. 洪子偉，淺論 AI 風險預測的規範性爭議，歐美研究，第50卷第2期，2020年6月，頁207-229。 33. 洪瑩容，企業使用人工智慧之聘僱歧視問題研究──兼論對於現行反歧視法制之檢討，興大法學，第34期，2023年11月，頁1-75。 34. 洪瑩容，非特定性別不能履行之工作──以德國法制之觀察為中心，月旦法學雜誌，第273期，2018年2月，頁197-210。 35. 洪瑩容，重大疫病對於勞動契約之衝擊與回應—以COVID-19之經驗為例，政大法學評論，政大法學評論，第175期，2023年12月，頁1-88。 36. 孫迺翊，身心障礙者權益保障法之基本精神及相關爭點，法律扶助，33期，2011年7月，頁29-34。 37. 徐婉寧，民法第四八三條之一之研究，政大法學評論，第138期，2014年9月，頁237-304。 38. 許宗力，基本權利：第五講 基本權利的第三人效力與國庫效力，月旦法學教室，第9期，2003年7月，頁64-74。 39. 郭玲惠，兩性工作平等法初探—救濟，月旦法學雜誌，第71期，2001年4月，頁54-61。 40. 郭玲惠，兩性工作平等法面面觀－性別歧視之禁止與促進就業措施，律師雜誌，第271期，2002年4月，頁28-39。 41. 郭振昌，我國就業服務法30年的變革、挑戰與前瞻，台灣勞工季刊，第72期，2022年12月，頁4-13。 42. 郭麗珍，我國民事損害賠償法之新發展，月旦法學雜誌，第99期，2003年8月，頁74-85。 43. 陳汝吟，民法動物占有人侵權責任之比較研究，國立臺灣大學法學論叢，第47卷第4期，2018年12月，頁2113-2162。 44. 陳自強，契約責任之歸責事由，台大法學論叢，第41卷第1期，2012年3月，頁71-132。 45. 陳忠五，論契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利益」區別正當性的再反省，國立臺灣大學法學論叢，第36卷第3期，2007年11月，頁51-254。 46. 陳添輝，出賣人權利瑕疵擔保責任之研究：兼論最高法院71年度台上字第4114號民事判決，台大法學論叢，第41卷，2012年11月，頁1245-1320。 47. 陳添輝，意思表示錯誤之起源與發展，台大法學論叢，第49卷第1期，2020年3月，頁1245-1320。 48. 陳聰富，人身侵害之損害概念，國立臺灣大學法學論叢，第35卷第1期，2006年1月，頁47-110。 49. 陳聰富，再論法人自己行為的侵權責任，月旦法學雜誌，第331期，2022年12月，頁73-87。 50. 陳聰富，危險責任與過失推定，月旦法學雜誌，第55期，1999年11月，頁16-40。 51. 陳聰富，債務人對第三人行為負責，月旦法學雜誌，第321期，2022年2月，頁6-22。 52. 陳聰富，履行輔助人與締約上過失，台灣本土法學雜誌，第48期，2003年7月，頁121-126。 53. 陳聰富，締約上過失的責任構成與救濟方法，政大法學評論，第169期，2022年6月，頁215-290。 54. 傅柏翔，美國與臺灣就業歧視法制之舉證責任與適當比較基礎問題初探，法令月刊，69卷9期，2018年9月，頁73-105。 55. 傅柏翔，就業歧視案件在勞動事件中之舉證和關注事項-以臺北地方法院100年度重勞訴字第3號（年齡歧視）為例，月旦裁判時報，第97期，2020年7月，頁76-89。 56. 傅柏翔，禁止年齡歧視之國際借鏡及啟示，台灣勞工季刊，第61期，2020年3月，頁12-23。 57. 焦興鎧，我國就業歧視評議制度之現況及實施檢討評析，臺大法學論叢，第31卷第2期，2002年3月，頁131-195。 58. 焦興鎧，美國勞工法上就業歧視問題之最新發展，美國研究，20卷2期，1990年6月，頁51-116。 59. 焦興鎧，論美國推動積極行動方案以消弭就業歧視問題之努力，長庚人文社會學報，2卷1期，2009年4月，頁53-99。 60. 黃宏全，論我國民法之履行輔助人概念－以民法第224條與第217條第3項為中心，輔仁法學，第41期，2011年6月，頁173-214。 61. 黃明陽，消保法產品責任之法制研究，消費者保護研究，第18期，2013年12月，頁1-48。 62. 黃昭元，平等權與自由權競合案件之審查－從釋字第六四九號解釋談起，法學新論，第7期，2009年2月，頁17-43。 63. 黃茂榮，債務人之履輔責任，植根雜誌，第19卷第3期，2003年3月，頁1-26。 64. 楊立新，人工類人格：智能機器人的民法地位-兼論智能機器人致人損害的民事責任，求是學刊，第4期，2018年，頁84-96。 65. 楊立新、張莉，連體人的法律人格及權力衝突協調，法學研究，第27卷第5期，2005年9月，頁29-42。 66. 楊佳元，侵權行為過失責任之體系與一般要件，臺北大學法學論叢，第56期，2005年6月，頁205-254。 67. 楊芳賢，自兩件外國過失不實陳述判決論民法第二四五條之一第一項尤其第一款之妥適性，月旦法學雜誌，第251期，2016年4月，頁189-205。 68. 楊芳賢，法律行為經撤銷後之回復原狀與損害賠償責任，政大法學評論，第93期，2006年10月，頁119-201。 69. 楊崇森，羅馬法對現代法之貢獻（羅馬法伴讀）（上），全國律師，第26卷第1期，2022年1月，頁68-94。 70. 楊通軒，就業年齡歧視法制之探討，東海大學法學研究，第48期，2016年4月，頁1-51。 71. 葉啓洲，民事交易關係上之反歧視原則──德國一般平等待遇法之借鏡，東吳法律學報，第26卷第3期，2015年1月，頁143-200。 72. 詹森林，消費者保護法服務責任之實務問題—最高法院96年度台上字第656號判決、99年度台上字第933號裁定及其原審判決之評析，法令月刊，63卷1期，頁1-16。 73. 劉志鵬，民法債篇修正對勞動契約關係之影響，法令月刊，51卷10期，2000年10月，頁392-400。 74. 劉志鵬，職場性騷擾之法律救濟－板橋地院96年度訴字第774號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，第8期，2009年12月，頁109-145。 75. 蔡茂寅，工作權保障與勞動基本全的關係及其特質，律師雜誌，219期，1997年12月，頁22-30。 76. 蔡達智，機器人法律地位及其應有規範取向，興大法學，25期，2019年5月，頁1-42。 77. 鄭津津，你／妳不可不知的勞動權利，人文與社會科學簡訊，24卷2期．112年3月，頁99-103。 78. 鄭津津，美國就業歧視法制之研究－兼論我國相關法制應有之發展，國立臺灣大學法學論叢，第32卷第4期，2003年7月，頁135-205。 79. 顏佑紘，論人格權受侵害之損害賠償方法（上）－自最高法院94年台上字第2128號判決出發檢討學說及實務見解，判解研究，第42期，2008年11月，頁42-63。 80. 蘇永欽，締約過失責任的經濟分析──從現代交易的階段化談起，臺大法學論叢，第33卷第1期，2004年1月，頁183-218。 81. 蘇惠欽，從契約自由原則論航空公司拒載旅客之爭議，台灣海洋法學報，26期，2018年12月，頁47-66。 （四）學位論文 1. 何淳嘉，瑞典反歧視法與我國現行法之比較研究，國立臺北大學法律學系碩士論文，2016年7月。 2. 吳祈緯，人工智慧運用之民事責任—以照護機器人為例，國立台北大學法律學系碩士論文，2023年1月。 3. 翁呈瑋，人工智慧法律主體之論爭─以人工智慧創作為例，國立政治大學法律學系碩士論文，2020年8月。 4. 黃靖軒，自動化決策產生歧視之認定與法律爭議問題研究-以性別就業歧視案件為例，東吳法律學系碩士論文，2022年8月。 5. 黃夢萱，就業歧視禁止之界限－論就業歧視禁止項目與差別待遇之正當理由，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2016年1月。 6. 蘇厚安，人工智慧影像面試所涉就業隱私與就業歧視之研究─兼論美國伊利諾州人工智慧影像面試法，國立陽明交通大學科技法律學系碩士論文，2022年7月。 （五）網路資料 1. BBC News中文，BBC記者親試人工智能面試官的優勢與挑戰， https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-55985943（最後瀏覽日：07/04/2024）。 2. Ken Li, 入職先要過AI面試官關卡 軟銀將採用Watson評核網絡應徵申請，https://unwire.pro/2017/05/31/softbank-uses-ai-to-assess-students-job-applications/news/（最後瀏覽日：2024年4月7日）。 3. Patrick，直擊女僕咖啡店（店家篇）：我們經營的不是餐飲業，而是主題樂園，關鍵評論，https://www.thenewslens.com/feature/maid-cafe-story/85014（最後瀏覽日：2024年7月21日）。 4. Weilly Li,探討機器學習與深度學習之差異， https://www.wpgdadatong.com/blog/detail/40355（最後瀏覽日：2024年6月30日）。 5. 田孟心、封城下的一百種日常狂歡、天下Web only，眨眼幾次、微笑角度都被評估，後疫情的「AI面試」潮來了，天下雜誌， https://www.cw.com.tw/article/5113120（最後瀏覽日：2024年7月22日）。 6. 行政院人權及轉型正義處，「研議制定平等法」公聽會題綱， https://www.ey.gov.tw/File/EFA82CD19F85E8E6?A=C（最後瀏覽日：2024年7月7日）。 7. 行政院人權資訊網，反歧視法草案總說明，https://www.ey.gov.tw/File/2498FE176F4CBF86?A=C（最後瀏覽日：2024年7月30日）。 8. 李宗儒、呂宜庭，後疫情時代五個拜訪穆斯林國家的注意事項，紫丁香婦幼關懷協會， https://new.lilac.org.tw/2021/09/13/後疫情時代五個拜訪穆斯林國家的注意事項/（最後瀏覽日：2024年7月20日）。 9. 李崇僖，AI用於員工管理之法律爭議性，AILI， https://www.aili.com.tw/aili_detail/67.htm（最後瀏覽日：2024年6月28日）。 10. 教育部，國語辭典簡編本，https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp%3FID%3D9516%26la%3D0%26powerMode%3D0&ved=2ahUKEwi6tavVj6iHAxVacPUHHegyAQsQFnoECA8QAQ&usg=AOvVaw3RZaerm71sMiqPWtZvi-sP（最後瀏覽日：2024年7月15日）。 11. 信報財經新聞，語音視像篩選人才 機械人助招聘快夾準， https://ejtech.hkej.com/?p=42700（最後瀏覽日：2024年7月4日）。 12. 湯文章，就業平等之理論與實務─以就業歧視為中心， https://sa.hl.gov.tw/Detail_sp/450ef0b00962492c8a81487ef649c262（最後瀏覽日：2024年7月5日）。 13. 黃菁菁，我的面試官是AI，中時新聞網， https://www.chinatimes.com/newspapers/20180121000370-260209?chdtv（最後瀏覽日：2024年7月4日）。 14. 遠見雜誌，面試到底該怎麼提問？「反向面試」這樣做，找到更適合你的工作，https://www.gvm.com.tw/article/112154（最後瀏覽日：2024年7月20日）。 15. 廖肇弘，AI 面試官來了!，https://idi.capital/ai-%E9%9D%A2%E8%A9%A6%E5%AE%98%E4%BE%86%E4%BA%86/ （最後瀏覽日：2024年7月4日） 16. 震旦雲，AI面試系統，https://www.aurora.com.tw/cloud/product/0j325651801824998230（最後瀏覽日：2024年7月4日）。 17. 蘇祐萱，「我對畢生工作感到後悔！」AI教父Geoffrey Hinton離開Google：他為何對AI悲觀？，https://www.bnext.com.tw/article/75069/geoffrey-hinton-google-ai（最後瀏覽日： 2023年11月1日）。 18. 智經研究中心，見工面試 假如遇上人工智能考官……，https://www.thenewslens.com/article/75614/fullpage（最後瀏覽日：2024年7月4日）。 （六）其他 1. 台北市政府勞動局、林佳和、侯岳宏，2014就業歧視暨職場性騷擾判決評析，台北市政府，2014年。 2. 立法院秘書處，法律案專輯-就業服務法案，第150輯，內政（68），1993年。 3. 立法院議案關係文書，院總第1021號委員提案第23371號，2019年。 4. 立法院議案關係文書，院總第1021號委員提案第24935號，2020年。 5. 立法院議案關係文書，院總第1021號委員提案第28966號，2022年。 6. 行政院人權及轉型正義處，反歧視法草案總說明，2024年5月。 7. 國家發展委員會，中華民國人口推估（2018年至2065年）報告，2018年8月。 8. 彰化縣政府勞工處，防治就業歧視宣導手冊。 二、德文文獻（依字母依序） （一）專書 1. Braegelmann, Tom/Kaulartz, Markus, Rechtshandbuch Artificial Intelligence und Machine Learning, 2020. 2. Fink, Verena, Künstliche Intelligenz in der Personalarbeit, 2021. 3. Larenz, Karl, SchuldRI Allgemeiner Teil, 14. Aufl., 1987. 4. Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 1986. 5. Stern, Klaus, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, 1988. 6. Waas, Bernd, Künstliche Intelligenz und Arbeitsrecht : HSI-Schrifenreihe Bd. 46, 2022. （二）專書論文 1. John, Nicolas, KI im Arbeitsrecht, in: Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Berend, MultimediaR-Hdb, 2023, Teil 29.4. 2. Söbbing, Thomas, Künstlihce Intelligenz im HR-Recruiting-Prozess — Rechtliche Rahmenbedingungen und Möglichkeiten, in: Schulz, Martin R./Schunder-Hartung, Anette, Recht 2030: Legal Management in der digitalen Transformation, 2019, S. 395ff. 3. Straker, Christian, Big Data und Arbeit, in Stern, Klaus/Sodan, Helge/Möstl, Markus, Handbuch Multimedia-Recht Werkstand: 61. EL März 2024, Teil 15.6. （三）期刊論文 1. Betz, Christoph, Automatisierte Sprachanalyse zum Profiling von Stellenbewerbern, ZD 2019, S. 148ff. 2. Burchardi, Sophie, Risikotragung für KI-Systeme, EuZW 15, S. 685ff. 3. Dzida, Boris, Big Data und Arbeitsrecht, NZA 2017, S. 541ff. 4. Freyle, Carmen, Robot-Recruiting, Künstliche Intelligenz und das Antidiskriminierungsrecht, NZA 2020, S. 284ff. 5. Hoffmann, Michel, Möglichkeit und Zulässigkeit von Künstlicher Intelligenz und Algorithmen im Recruiting, NZA 2022, S. 19ff. 6. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht , Archiv des öffentlichen Rechts 2017, S. 1ff. 7. Kötz, Hein, Risikoverteilung im Vertragsrecht, JuS 2018, S. 1ff. 8. Riehm, Thomas, Nein zur ePerson!, RDi 2020, S. 42.ff. 9. Sesing, Andreas/Tschech, Angela, AGG und KI-VO-Entwurf beim Einsatz von Künstlicher Intelligenz, MMR 2022, S. 24ff. 10. Steege, Hans, Algorithmenbasierte Diskriminierung durch Einsatz von Künstlicher Intelligenz–Rechtsvergleichende Überlegungen und relevante Einsatzgebiete, MMR 2019, S. 715ff. 11. Steege, Hans, Auswirkungen von künstlicher Intelligenz auf die Produzentenhaftung in Verkehr und Mobilität, NZV 2021, S. 6ff. 12. Steege, Hans, Künstliche Intelligenz und Mobilität, SVR 2021, S. 1ff. 13. Würdinger, Markus, Konkludente Willenserklärungen, JuS 2023, S. 627ff. （四）網路資料 1. Fröhlich, Wiebke / Spiecker, Indra, Können Algorithmen diskriminieren？, VerfBlog, https://verfassungsblog.de/koennen-algorithmen-diskriminieren/.（last visited:6/28/2024） 2. Fröhlich, Wiebke, Männer fahren LKW, Frauen erziehen Kinder–diskriminierendes Gendertargeting durch Facebook, Algorithm Watch, https://algorithmwatch.org/de/diskriminierendes-gendertargeting-durch-facebook/.（last visited:6/28/2024） （五）政府公報 1. Deutscher Bundestag, Dritter Gleichstellungsbericht der Bundesregierung, Oct. 2021. 三、英文文獻（依字母依序） （一）專書 1. Cormen, Thomas H./Leiserson, Charles E./Rivest, Ronald L./Stein, Clifford (2022), Introduction to Algorithms, Summit Valley Press. 2. Hogg, Martin (2011), Promises and Contract Law: Comparative Perspectives, Cambridge University Press. 3. Pasquale, Frank (2020), New Laws of Robotics：Defending Human Expertise in the Age of AI, Belknap Press. 4. Russell, Stuart/Norvig, Peter (2021), Artificial Intelligence: A Modern Approach, Pearson FT Press. （二）專書論文 1. Bryson, Joanna J (2010), Robots Should Be Slaves, in Yorick Wilks, Close Engagements with Artificial Companions: Key Social, Psychological, Ethical and Design Issues. 2. DeGrazia, David (2009), Self-awareness in animals, in Robert W. Lurz, The Philosophy of Animal Minds. 3. Djeffal, Christian (2020), Artificial Intelligence and Public Governance: Normative Guidelines for Artificial Intelligence in Government and Public Administration, in Thomas Wischmeyer & Timo Rademacher, Regulating Artificial Intelligence. 4. Kate, Darling (2017), “Who’s Johnny?” Anthropomorphic Framing in Human–Robot Interaction, Integration, and Policy, in Patrick Lin & Keith Abney & Ryan Jenkins, Robot Ethics 2.0: From Autonomous Cars to Artificial Intelligence. （三）期刊論文 1. Agrawal, Ajay/Gans, Joshua S./Goldfarb, Avi, Artificial Intelligence: The Ambiguous Labor Market Impact of Automating Prediction, 33 Journal of Economic Perspectives 31 (2019). 2. Ali, Muhammad/Sapiezynski, Piotr/Bogen, Miranda/Korolova, Aleksandra/Mislove, Alan/Rieke, Aaron, Discrimination through optimization: How Facebook’s ad delivery can lead to skewed outcomes, 3 CSCW 1 (2019). 3. Bales, Richard A./Stone, Katherine VW, The Invisible Web at Work: Artificial Intelligence and Electronic Surveillance in the Workplace, 41 Berkeley J. Emp. & Lab. L. 1 (2020). 4. Braswell, Michael K/Moore, Gary A./Poe, Stephen L., Affirmative Action: An Assessment of Its Continuing Role in Employment Discrimination Policy, 57 Alb. L. Rev. 365 (1993). 5. Brenner, Susan W., Human and Humans+: Technological Enhancement and Criminal Responsibility, 19 Boston University journal of Science and Technology Law 215 (2013). 6. Brozek, Bartosz/Jakubiec, Marek, On the legal responsibility of autonomous machines, 25 Artificial Intelligence and Law 293 (2017). 7. Childers, Seldon J., Don’t Stop the Music: No Strict Products Liability for Embedded Software, 19 U. FLA. J. L. & PUB. POL’Y. 125 (2018). 8. Hart, Melissa, Subjective Decisionmaking and Unconscious Discrimination, 56 Ala. L. Rev. 741 (2005). 9. Iannì, Antonio/Monterossi, Michael William, Artificial autonomous agents and the question of electronic personhood: a path between subjectivity and liability, 26 Griffith Law Review 563 (2018). 10. Kidd, Cory D./Taggart, Will/Turkle, Sherry, A Sociable Robot to Encourage Social Interaction among the Elderly, Proceedings 2006 IEEE International Conference on Robotics and Automation 3972 (2006). 11. Martinez, Rex, Artificial Intelligence: Distinguishing between Types & Definitions, 19 NEV. L. J. 1015 (2019). 12. Miailhe, Nicolas/Hodes, Cyrus, The Third Age of Artificial Intelligence, 17 Field Action Science Reports 6 (2017). 13. Raub, McKenzie, Bots, Bias and Big Data: Artificial Intelligence, Algorithmic Bias and Disparate Impact Liability in Hiring Practices, 71 Ark. L. Rev. 529 (2018). 14. Shumway, Edgar S., Freedom and Slavery in Roman Law ,40 The American Law Register 636 (1901). 15. Solum, Lawrence B., Legal Personhood for Artificial Intelligences, 70 North Carolina Law Review 1231 (1992). 16. T. Kim, Pauline/Scott, Sharion, Discrimination in Online Employment Recruiting, 63 St. Louis University Law Journal 93 (2023). 17. Valerio De Stefano, ‘Negotiating the Algorithm’: Automation, Artificial Intelligence and Labour Protection, 41 Comparative Labor Law & Policy Journal 1 (2019). 18. van den Berg, P., Slaves：persons or property? The Roman law on slavery and its reception in Western Europe and its overseas territories, 63 Osaka University Law Review 171 (2016). 19. Wachter, Sandra/Mittelstadt, Brent/Russell, Chris, Why Fairness Cannot Be Automated: Bridging the Gap Between EU Non-Discrimination Law and AI, 41 Comput. Law Secur. Rev. 1 (2021). 20. Zarsky, Tal, An Analytic Challenge: Discrimination Theory in the Age of Predictive Analytics, 14 I/S：A Journal of Law and Policy for the Information Society 11 (2018). 21. Zhang, Ling/Zhang, Bo, A Geometrical Representation of McCulloch–Pitts Neural Model and Its Applications, 10 IEEE Transactions on Neural Networks 925 (1999). 22. Ziemianin, Karolina, Civil legal personality of artificial intelligence: Future or utopia?, 10 Internet Policy Review 2 (2021). （四）網路資料 1. Abdel, Jimenez, The 'Illinois Artificial Intelligence Video Interview Act' is a real law. Here's why it may be coming to a job application near year, Fastcompany, https://herald-review.com/news/state-and-regional/govt-and-politics/the-illinois-artificial-intelligence-video-interview-act-is-a-real/article_51fdad99-114f-5208-93d6-445a1ad45015.html. (last visited:7/11/2024） 2. Alert, Client, July 5 is Almost Here: Are You Using Automated Employment Decision Tools in NYC?, Crowell, https://www.crowell.com/en/insights/client-alerts/july-5-is-almost-here-are-you-using-automated-employment-decision-tools-in-nyc. (last visited:7/18/2024) 3. Anyoha, Rockwell, The History of Artificial Intelligence, SITN, https://sitn.hms.harvard.edu/flash/2017/history-artificial-intelligence/. (last visited:7/15/2024) 4. BBC, Amazon scrapped 'sexist AI' tool, https://www.bbc.com/news/technology-45809919. (last visited:6/28/2024) 5. BBC, Using AI for loans and mortgages is big risk, warns EU boss, https://www.bbc.com/news/technology-65881389. (last visited:7/3/2024) 6. Beckman, Victoria E./ Hoyt, Zachary, Illinois’ Artificial Intelligence Video Interview Act: What You Need to Know, Frost Brown Todd, https://frostbrowntodd.com/illinois-artificial-intelligence-video-interview-act-what-you-need-to-know/. (last visited:07/11/2024) 7. Biber, Sümeyye Elif, Machines Learning the Rule of Law: EU Proposes the World’s first Artificial Intelligence Act, VerfBlog, https://verfassungsblog.de/ai-rol/. (last visited:6/29/2024) 8. Chamorro-Premuzik, Tomas, How social media data secretly reveals your personality to hiring managers, Fastcompany, https://www.fastcompany.com/90651669/how-social-media-data-secretly-reveals-your-personality-to-hiring-managers. (last visited:7/4/2024) 9. Clark, Gary R., Illinois Restricts Use of AI in Interviews, Quarles, https://www.quarles.com/newsroom/publications/illinois-restricts-use-of-ai-in-interviews. (last visited:7/18/2024) 10. FAMA, https://fama.io/. (last visited:7/4/2024) 11. Forman, Adam S./Glasser, Nathaniel M., Companies Using Video Interviewing Beware: New Obligations for Positions Based in Illinois, The National Law Review, https://natlawreview.com/article/companies-using-video-interviewing-beware-new-obligations-positions-based-illinois. (last visited:7/18/2024) 12. Francis, Simone R.D./Zagger, Zachary V., New York City Releases New Guidance on Law Regulating Use of Automated Employment Decision-Making Tools, Ogletree Deakins, https://ogletree.com/insights-resources/blog-posts/new-york-city-releases-new-guidance-on-law-regulating-use-of-automated-employment-decision-making-tools/. (last visited:7/18/2024) 13. Gilchrist, Karen/Iordache, Ruxandra, World’s first major act to regulate AI passed by European lawmakers, CNBC, https://www.cnbc.com/2024/03/13/european-lawmakers-endorse-worlds-first-major-act-to-regulate-ai.html. (last visited:7/24/2024) 14. Hintze, Arend, Understanding the Four Types of AI, from Reactive Robots to Self-Aware Beings, The Conversation, https://theconversation.com/understanding-the-four-types-of-ai-from-reactive-robots-to-self-aware-beings-67616. (last visited：11/1/2023) 15. Hooper, Beki, We Should Stop Comparing Animal and Artificial Intelligence, Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/gb/blog/anima/202401/we-should-stop-comparing-animal-and-artificial-intelligence. (last visited:7/22/2024) 16. Jedreski, Matthew/Bosley, Jeffrey S./ Halm, K.C., Illinois Becomes First State to Regulate Employers’ Use of Artificial Intelligence to Evaluate Video Interviews, https://www.dwt.com/-/media/files/publications/2019/11/111219jedreskibosleyhalmil-regulates-ai-in-video-i.pdf?rev=0bb00af24c2746daa66f7abf706fe9ce&hash=AB78054A1D0D26E74C4796AAB492F645. (last visited:07/22/2019) 17. Johnson, Sarah, The Artificial Intelligence Video Interview Act, https://www.billtrack50.com/blog/internet-tech/the-artificial-intelligence-video-interview-act/. (last visited:7/18/2024) 18. Lee, Nicol Turner/Resnick, Paul/Barton, Genie, Algorithmic bias detection and mitigation: Best practices and policies to reduce consumer harms, Brookings, https://www.brookings.edu/articles/algorithmic-bias-detection-and-mitigation-best-practices-and-policies-to-reduce-consumer-harms/. (last visited:6/28/2024) 19. Locke, John , An Essay Concerning Humane Understanding, https://www.gutenberg.org/files/10615/10615-h/10615-h.htm. (last visited:11/1/2023) 20. McCarthy, John, What is Artificail Intelligence?, http://jmc.stanford.edu/articles/whatisai/whatisai.pdf.（last visited:06/28/2024） 21. Mercer, Gobal talent trends, UIC Law Review, https://www.mercer.com/content/dam/mercer/attachments/private/global-talent-trends-2020-report.pdf. (last visited:11/7/2024) 22. Neace, Gabrielle, AIVIA: A Step Towards Protecting Data Privacy Or A Continuation Of The Push For Individuals To Trade Their Privacy Rights For Employment?, https://lawreview.law.uic.edu/news-stories/aivia-a-step-towards-protecting-data-privacy-or-a-continuation-of-the-push-for-individuals-to-trade-their-privacy-rights-for-employment/. (last visited:7/18/2024) 23. OECD Legal Instruments, Recommendation of the Council on Artificial Intelligence, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/oecd-legal-0449. (last visited:6/29/2024) 24. OSTP, Blueprint for an AI Bill of Rights, https://www.whitehouse.gov/ostp/ai-bill-of-rights/. (last visited:7/3/2024) 25. Open letter to the European Commission. Artificial Intelligence and Robotics, Robotics Open Letter, http://robotics-openletter.eu. (last visited：11/1/2023) 26. Stappers, Jan, What is the Brussels Effect?, NAVEX, https://www.navex.com/en-us/blog/article/what-is-the-brussels-effect/. (last visited:6/29/2024) 27. The Guardian, Unilever saves on recruiters by using AI to assess job interviews, https://www.theguardian.com/technology/2019/oct/25/unilever-saves-on-recruiters-by-using-ai-to-assess-job-interviews. (last visited:7/3/2024) 28. UNDP, 2023 Gender Social Normas Index, https://hdr.undp.org/content/2023-gender-social-norms-index-gsni?_gl=1*9ospdt*_ga*MTA0MDk2MzE2MC4xNzAxMDcyMzE4*_ga_3W7LPK0WP1*MTcwMTA3MjMxOC4xLjEuMTcwMTA3MjQ1NC42MC4wLjA.#/indicies/GSNI. (last visited:07/09/2024) （五）其他 1. Bogen, Miranda/Rieke, Aaron, An Examination of Hiring Algorithms, Equity, and Bias, Dec. 2018. 2. European Comission, Guidelines on automated individual decision-making and profiling for the purposes of regulation, Aug. 2018. 3. European Commission , Ethics guidelines for trustworthy AI, Apr. 2019. 4. European Commission, Artificial Intelligence for Europe, Apr. 2018. 5. European Commission, Expert Group on Liability and New Technologies, Aug. 2022. 6. European Commission, Liability for Artificial Intelligence and other emerging digital technologies, Jan. 2020. 7. European Commission, Proposal for a Regulation Of The European Parliament And Of The Council Laying Down Harmonised Rules On Artificial Intelligence (Artificial Intelligence Act) And Amending Certain Union Legislative Acts, Apr. 2021. 8. European Commission, Report on the safety and liability implications of Artificial Intelligence, the Internet of Things and robotics, Feb. 2020. 9. European Commission, White Paper on Artificial Intelligence: a European approach to excellence and trust, Feb. 2020. 10. European Parliament, REPORT with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics, Jan. 2017. 11. Executive Office of the President, Preparing for the future of artificial intelligence, Oct. 2016. 12. Law Society of England and Wales, Capturing Technological Innovation in Legal Services Report, Jan. 2017. 13. McKinsey, The State of AI in 2023: Generative AI’s Breakout Year, May 2024. 14. Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, AI Index Report 2024, Apr. 2024. 15. Smuha, Nathalie A./Ahmed-Rengers, Emma/Harkensand, Adam/Li, Wenlong/MacLaren, James/Piselli, Riccardo/Yeung, Karen, How the EU Can Achieve Legally Trustworthy AI: A Response to the European Commission’s Proposal for an Artificial Intelligence Act, SSRN, Jan. 2021. 16. The High-Level Expert Group on Artificial Intelligence, A definition of AI: Main capabilities and scientific disciplines, Apr. 2019. 17. United Nations, The Convention on the Rights of Persons with Disabilities Training Guide No. 19, Professional Training Series, 2014. 18. United States Congress, FUTURE of Artificial Intelligence Act of 2017, Dec. 2017. 19. United States Congress, The National AI Initiative Act of 2020, Jan. 2021. 20. WIPO, WIPO Technology Trends 2019: Artificial Intelligence. zh_TW
