| dc.contributor.advisor | 周伯峰 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 鍾昀蓁 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Chung, Yun-Chen | en_US |
| dc.creator (作者) | 鍾昀蓁 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chung, Yun-Chen | en_US |
| dc.date (日期) | 2024 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-九月-2024 14:32:48 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-九月-2024 14:32:48 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-九月-2024 14:32:48 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0110651039 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153276 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 110651039 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 有鑑於我國乃至於全世界飼養動物風氣的改變，愈來愈多人將飼養的動物當作家庭中重要的一份子對待，飼主在心愛的陪伴動物被他人不法侵害時可以請求什麼樣的損害賠償也逐漸開始引起討論，尤其是飼主會因陪伴動物的受傷或死亡而感到萬分悲痛、受有極大精神上痛苦，究竟是否應使飼主得請求慰撫金的非財產上損害賠償是極大的爭議之一。
依我國目前實務多數見解，陪伴動物被他人不法侵害之情形飼主僅得請求財產上損害賠償，無法請求非財產上損害賠償，惟近年有少數判決嘗試以各式各樣之方法進行突破，如提升動物之地位至「介於人與物之間之獨立生命體」等等。本文先從飼主得請求之財產上損害賠償探討起，並區分致陪伴動物受傷與死亡會遇到的不同問題逐一進行討論；再就僅得請求財產上損害賠償會對飼主造成許多不公平的現象提出疑問；接續就極具爭議之非財產上損害賠償進行探討，先針對我國實務、學說以及比較法上之各種見解進行整理，並提出本文認為確實有使飼主請求非財產上損害賠償之實益與必要，而現行法下最妥適之方法係使飼主得主張其與陪伴動物之間特殊而親密之情感利益受到侵害，屬於民法第195條第1項概括條款「其他人格法益」受有侵害而請求慰撫金之賠償。第五章則是本文認為不負責任飼主相較於有確實對飼養動物負責任之飼主不須給予優待與保護，其能請求之損害賠償亦應更為限縮及嚴格。
本文皆從飼主角度出發，為飼主面臨不公平的損害賠償請求現狀尋求現行法下最適當的解方，使飼主能獲得較公平合理的賠償。透過對飼主損害賠償請求權以及飼主與陪伴動物間情感利益的完善保障，也能彰顯不得任意侵害他人飼養動物之立場與價值，能同時達到政策上保護動物之目的。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In light of the changing attitudes towards pet ownership both in our country and globally, where more and more people view their pets as important family members, discussions are increasingly focusing on what types of damages pet owners can claim when their beloved animals are unlawfully harmed by others. Owners often experience profound grief and significant mental suffering due to the injury or death of their companion animals, leading to considerable debate on whether they should be entitled to claim compensation for non-pecuniary loss.
According to current judicial practices in our country, the prevailing view is that companion animal owners can only claim economic damages when their companion animals are unlawfully harmed, and cannot claim non-economic damages. However, recent judgments have attempted to break through this limitation using various approaches, such as elevating the status of animals to that of "independent living beings between humans and objects." This article begins by discussing the economic damages that pet owners can claim, distinguishing between issues related to injuries and deaths of companion animals, and then raises concerns about the fairness of limiting claims to economic damages alone. It proceeds to explore the controversial topic of non-economic damages, reviewing various perspectives from domestic judicial practices, academic theories, and comparative law. The article argues that there is a legitimate and necessary basis for allowing companion animal owners to claim non-economic damages, suggesting that the most appropriate method under current law is for companion animal owners to claim compensation for the infringement of their special and intimate emotional bond with their pets, under the general clause of "other personal rights" in Article 195, Paragraph 1 of the Civil Code. Chapter Five argues that irresponsible pet owners should not be given preferential treatment or protection compared to responsible pet owners, and the damages they can claim should be more limited and stringent.
This article approaches the issue from the perspective of companion animal owners, seeking the most appropriate solution under current law to address the unfairness of the existing compensation claims situation. By improving the protection of companion animal owners' rights and emotional interests with their pets, it also emphasizes the importance of not arbitrarily infringing on others' companion animals, aligning with the policy goal of animal protection. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 問題意識與研究範圍 5
一、 以飼主之角度進行探討 5
二、 研究範圍限縮於陪伴動物 7
三、 財產上損害賠償 11
四、 非財產上損害賠償 13
第三節 研究方法 14
一、 文獻分析法 14
二、 比較研究法 14
三、 案例歸納法 14
第四節 章節架構 15
第二章 財產上損害賠償 17
第一節 侵害陪伴動物致傷 17
一、 回復陪伴動物原狀之費用遠超動物市價之情形 19
二、 回復陪伴動物原狀之必要費用金額之界限及考量因素 29
三、 小結 31
第二節 侵害陪伴動物致死 33
一、 實務上對陪伴動物價值計算之考量因素 33
二、 陪伴動物送醫搶救後仍不治死亡支出之醫藥費 40
三、 陪伴動物之喪葬費用 41
四、 小結 56
第三節 僅得請求財產上損害賠償之檢討 59
第三章 非財產上損害賠償—我國實務、學說與比較法分析 61
第一節 實務現況 62
一、 否定說 62
二、 肯定說 65
三、 小結 71
第二節 學說見解 72
一、 否定說 72
二、 肯定說 74
三、 學說對於實務提升動物地位見解之回應 77
四、 小結 80
第三節 比較法 81
一、 瑞士 81
二、 德國 83
三、 日本 85
四、 美國 87
五、 中華人民共和國 93
六、 小結 98
第四章 非財產上損害賠償—本文見解 101
第一節 飼主得否及如何請求慰撫金 101
一、 實務、學說與比較法見解分析 101
二、 應使飼主得請求慰撫金之非財產上損害賠償 114
三、 飼主得主張其民法第195條第1項「其他人格法益」被侵害而請求慰撫金 117
四、 何種情形符合「情節重大」要件而得請求 127
五、 小結 127
第二節 陪伴動物案件中飼主慰撫金之參酌因素 129
一、 實務整理 130
二、 學說見解 131
三、 本文意見 133
第三節 小結 135
第四節 修法建議 137
一、110年修法議案 137
二、可能修法方向 139
第五章 特殊問題探討 145
第一節 飼主與不負責任飼養行為 145
一、 飼主之定義與動保法上義務 145
二、 不負責任飼養行為及對自然生態環境與人類社會之危害 147
第二節 不負責任飼主之損害賠償請求權 150
一、 慰撫金之非財產上損害賠償 151
二、 財產上損害賠償 152
第三節 小結 155
第六章 結論 157
參考資料 160 | zh_TW |
| dc.format.extent | 4326331 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0110651039 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 飼主 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 陪伴動物 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 寵物 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 慰撫金 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 其他人格法益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 情感利益 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | owner | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | companion animal | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | pet | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | compensation | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | non-pecuniary loss | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | other personal rights | en_US |
| dc.title (題名) | 論侵害陪伴動物之損害賠償問題 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Damages of Companion Animal Injuries | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文文獻（依作者姓氏筆畫排序）
（一） 專書
王利明，《人格權法研究》，中國人民大學出版社，第三版，2018年2月。
王澤鑑，《人格權法—法釋義學、比較法、案例研究》，初版，作者自行出版，2012年1月。
王澤鑑，《損害賠償》，作者自行出版，校正三版，2022年8月。
王澤鑑，《侵權行為》，作者自行出版，增補版，2023年8月。
林明鏘，《臺灣動物法》，新學林出版，二版，2020年10月。
姚志明，《侵權行為法研究（一）》，元照，初版，2002年9月。
陳聰富，《侵權行為法原理》，元照，三版，2023年9月。
黃立，《民法債編總論》，元照，修正三版，2006年11月
曾世雄，《非財產上之損害賠償》，元照，初版，2005年11月。
孫森焱，《民法債編總論（上冊）》，自版，2014 年 10 月。
（二） 翻譯書籍
于海涌、趙希璇、唐偉玲譯，《瑞士民法典》，元照出版，2016年11月。
杜景林、盧谌譯，《德國民法典》，第一版，中國政法大學出版社，1999年8月。
（三） 專書論文
王千維，〈民法上之慰撫金與名譽權之侵害〉，收錄於《慰撫金酌定研討會論文集》，司法院出版，司法院民事廳編輯，2012年11月。
陳忠五，〈慰撫金酌定標準之研究：以侵害身體健康法益事件類型為中心〉，收錄於《慰撫金酌定研討會論文集》，司法院出版，司法院民事廳編輯，2012年11月。
詹森林，〈侵害生命權事件慰撫金酌定標準之研究〉，收錄於《慰撫金酌定研討會論文集》，司法院出版，司法院民事廳編輯，2012年11月。
（四） 期刊論文
王千維，〈民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則〉，《政大法學評論》，第六十期，1998年，頁201-230。
王千維，〈民法第二十三條第三項之增列對於物以及人格法益損害賠償方法理念之影響〉，《國立中正大學法學集刊》，第十八期，2005年，頁1-100。
王澤鑑，〈損害賠償法之目的：填補損害、損害預防、懲罰制裁〉，《月旦法學雜誌》，第123期，2005年8月，頁207-219。
王澤鑑，〈損害賠償法專題研究系列之五：回復原狀與金錢賠償——損害賠償方法之基本架構〉，《月旦法學雜誌》，第27期，2005年12月，頁196-207。
吳志正，〈揭開民事損害賠償法相當因果關係之神秘面紗——從最高法院判例談起〉，《政大法學評論》，第125期，頁115-191。
吳從周，〈2019年民事法發展回顧〉，《臺大法學論叢》，第49卷，2020年11月，頁1555-1588。
吳瑾瑜，〈由「物」之法律概念論寵物之損害賠償〉，《中原財經法學》，第15期，2005年12月，頁1-50。
李茂生，〈動物權的概念與我國動物保護法的文化意義〉，《月旦法學雜誌》，第94期，2003年3月，頁155-180。
冷傳莉，〈民法上人格物的確立及其保護〉，《華東政法大學法學》，第7期，2007年，頁74-80。
冷傳莉，〈論人格物的界定與動態發展〉，《山東省法學院法學論壇》，第25卷第2期，2010年，頁61-66。
林信和，〈論侵權行為的相當因果關係〉，《月旦法學教室》，第150期，2015年4月，頁12-14。
林誠二，〈侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償──臺灣高等法院106年度消上易字第8號民事判決評釋〉，《月旦裁判時報》，第98期，2020年8月，頁20-28。
徐婉寧、仲琦，〈房屋漏水與居住安寧之人格利益──臺灣高等法院107年度上易字第1067號民事判決〉，《月旦裁判時報》，第87期，2019年9月，頁29-34。
翁毓琦，〈寵物被侵害之損害賠償〉，《月旦法學教室》，第208期，2020年2月，頁151-152。
黃松茂，〈物受侵害時之慰撫金請求權〉，《臺灣法律人》，第10期，2022年4月，頁167-178。
黃松茂，〈遷葬之人格利益？──評臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決〉，《月旦裁判時報》，第117期，2022年3月，頁27-43。
張永健、何漢葳、李宗惠，〈或重於泰山、或輕於鴻毛-地方法院車禍致死案件慰撫金之實證研究〉，《政大法學評論》，2017年6月，頁139-219。
曾品傑，〈論消費者健康與安全之人權保障暨其界線—最高法院關於轎車缺陷之判決評釋〉，《財產法暨經濟法》，第3期，2005年9月，頁77-115。
陳汝吟，〈侵害陪伴動物之慰撫金賠償與界限〉，《東吳法律學報》，第三十卷第三期，2019年1月，頁45-96。
陳汝吟，〈禁錮之人格權與「標準化人生」—憲法法庭111年憲裁字第595號裁定〉，《月旦裁判時報》，第128期，2023年2月，頁20-26。
陳汝吟，〈寵物醫療糾紛之慰撫金賠償──臺北地方法院107年度北小字第1216號民事判決評析〉，《月旦裁判時報》，第76期，2018年10月，頁10-17。
陳忠五，〈民事裁判精選〉，《月旦法學雜誌》，2021年5月，頁140-168。
陳忠五，〈侵害他人身體健康，被害人父母的慰撫金請求權－最高法院100 年度臺上字第992 號判決評釋〉，《台灣法學雜誌》，第193 期，2012年2月，頁29-36。
陳聰富，〈人格權的保護〉，《月旦法學教室》，第132期，2013年10月，頁42-53。
陳聰富，〈侵權行為法上之因果關係〉，《國立臺灣大學法學論叢》，29卷2期，2000年1月，頁175-307。
楊佳元，〈由違規停車交通事故談相當因果關係及法規目的〉，《月旦法學教室》，第192期，2018年10月，頁12-14。
詹森林，〈非財產上損害與懲罰性賠償金〉，《月旦裁判時報》，第5期，2010年10月，頁32-39。
葉明理，〈來喜的小把戲－－談台灣動物輔助治療的發展〉，《護理雜誌》，第52卷第4期，2005年8月，頁23-30。
葉明理、陳美麗、徐亞瑛，〈運用「治療犬」方案於失智症長者照護之成效探討〉，《旅遊健康學刊》，第11卷第1期，2012年12月，頁65-77。
葉啓洲，〈身分法益侵害之損害賠償的實務發展及其檢討〉，《政大法學評論》，第128期，2012年9月，頁1-78。
葉新民，〈侵害生命法益的民事損害賠償責任－－以德國法為中心〉，《靜宜法學》，第6期，2017年12月，頁171-210。
樊馥嘉，〈侵害寵物可提起精神損害賠償的法律制度完善〉，《法學》，第8卷第4期，2020年8月，頁531-541。
盧宜安、林欣怡、施培艾，〈動物輔助治療在現代醫學扮演的角色〉，《家庭醫學與基層醫療》，第34卷第3期，2019年3月，頁87-91。
戴志傑，〈消保法第 51 條「損害額」之範圍—評最高法院民事大法庭108年度台上大字第2680號裁定〉，《靜宜法學》，第10期，2021年12月，頁125-158。
魏伶娟，〈第三人驚嚇損害之研究－以德國與我國民法之發展走向為討論中心〉，《東海大學法學研究》，第56期，2019年1月，頁49-96。
魏伶娟，〈論飼主就寵物遭不法侵害之慰撫金賠償問題──以我國與德國之發展趨勢為中心〉，《興大法學》，第30期，2021年11月，頁73-116。
魏啓證，〈侵害寵物之精神損害賠償──臺灣新北地方法院111年度簡上字第163號判決〉，《月旦裁判時報》，第139期，2024年1月，頁82-93。
蘇惠卿，〈物受侵害之損害賠償〉，《臺灣海洋法學報》，第29期，2020年12月，頁81-104。
（五） 學位論文
李靜蘭，《人格物受侵害請求慰撫金之研究——以中國大陸之法制與實踐為中心》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文，2021年。
沈芳伃，《論我國動物保護法中虐待動物罪之保護法益》，中原大學財經法律學系碩士學位論文，2016年。
吳婉萍，《動物地位在我國民事司法實務見解之觀察》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文，2022年。
林琬純，《論寵物受侵害時飼主之慰撫金請求權》，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士學位論文，2023年。
徐千惠，《慰撫金酌訂標準之研究及實務運用》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文，2021年。
陳品旻，《寵物法律地位之判決實證分析》，國立成功大學法律學系碩士班碩士學位論文，2018年。
陳珞嫣，《我國寵物殯葬管理法制之建構與實踐：以各縣市自治條例為例》，國立高雄科技大學科技法律研究所碩士學位論文，2022年。
黃語涵，《侵害寵物行為之精神賠償法律解析》，逢甲大學財經法律研究所碩士在職專班等碩士學位論文，2023年。
簡孜育，《牠陪伴我走過低潮-成人早期經歷困頓者在同伴動物陪伴下所開展的韌性》，國立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士學位論文，2017年。
（六） 網路資源
中央通訊社（10/27/2020），〈寵物離世患創傷壓力症候群 憂傷失眠惡夢逾1個月〉，https://www.cna.com.tw/news/ahel/202010270131.aspx （最後瀏覽日期：2024年4月14日）。
中華民國野鳥學會網站，https://www.bird.org.tw/news/3112
財團法人動物平權促進委員會，https://web.taeanimal.org.tw/animal-equality-encyclopedia/the-relationship-between-humans-and-animals/561-%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%98%AF%E5%90%8C%E4%BC%B4%E5%8B%95%E7%89%A9%EF%BC%9F.html （最後瀏覽日期：2023/10/4）
財政部全球資訊網，https://service.mof.gov.tw/public/Data/statistic/bulletin/112/%E7%AC%AC3%E8%99%9F-%E5%AF%B5%E7%89%A9.pdf （最後瀏覽日期：2023/9/27）
國家衛生研究論壇（07/25/2022），〈飼養毛小孩，有益身心健康，主人死亡風險降低33%〉，https://forum.nhri.edu.tw/r97/ （最後瀏覽日期：2024年5月1日）
華視新聞（11/08/2018），〈狗場煉獄 逾百毛小孩監禁等死〉，https://news.cts.com.tw/cts/society/201811/201811081942274.html （最後瀏覽日期：2024年5月23日）
陳軼珺，「愛犬丟失主人獲賠撫慰金 本市首例寵物丟失精神損失賠償案」，網址： http://news.sohu.com/20060813/n244768826.shtml （最後閱覽日：2024年4月8日)。
農業部動物保護資訊網，https://animal.moa.gov.tw/Frontend/Know （最後瀏覽日期：2023/9/27）
農業部寵物登記管理網，https://www.pet.gov.tw/web/O1.aspx （最後瀏覽日期：2023/10/4）
臺灣物種名錄網站，https://taibnet.sinica.edu.tw/chi/taibnet_alien.php?key=Felis+catus+&pz=20&kc=y&pc=y&cc=y&page=1&R1=name&D1=&D2=&D3=&T1=&T2=%E8%B2%93
https://taibnet.sinica.edu.tw/chi/taibnet_alien.php?key=%E7%8A%AC&pz=20&kc=y&pc=y&cc=y&page=1&R1=name&D1=&D2=&D3=&T1=&T2=Felis+catus （最後瀏覽日：2024/01/05）
聯合新聞網（07/24/2023），〈毛小孩驟逝 她憂鬱暴瘦15公斤〉，https://udn.com/news/story/7266/7320064 （最後瀏覽日期：2024年4月14日）
憲法法庭網站111年憲裁字第595號， https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=40&id=341809 （最後瀏覽日期：2023/9/27）
鏡周刊（03/13/2018），〈【狗吃狗煉獄】愛媽帳目不清 私人狗園爭議多〉， https://www.mirrormedia.mg/story/20180312soc009 （最後瀏覽日期：2024年5月23日）
鏡周刊（03/13/2018），〈【狗吃狗煉獄】他靠收留浪浪募款逾百萬 南投狗園卻成霉屍狗地獄〉， https://www.mirrormedia.mg/story/20180312soc004 （最後瀏覽日期：2024年5月23日）
BBC NEWS中文（07/12/2022），〈家庭生活：為什麼小孩喜歡養寵物？〉，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-61955347（最後瀏覽日期：2024年5月1日）
BBC NEWS中文（04/13/2022），〈健康治療靠動物？寵物有助理療背後的科學原理〉，https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-61098312 （最後瀏覽日期：2024年5月1日）
二、 外文文獻
（一） 日文文獻
青木人志，《動物の比較法文化―動物保護法の日欧比較》，有斐閣，2002 年。
渋谷寛，〈ペットと法律〉，新日本法規 WEB サイト，2010年12月06日。
杉村亜紀子，〈ペットをめぐる裁判例〉，司法書士No.584，2020年10月，頁33-40。
（二） 英文文獻
Elaine T. Byszewski, Valuing Companion Animals in Wrongful Death Cases: A Survey of Current Court and Legislative Action and a Suggestion for Valuing Loss of Companionship, 9 ANIMAL L. 215(2003).
Geordie Duckler, Between Price and Pricelessness: Calculating the Specific Monetary Value of a Dog Intentionally Harmed by Another, 3 J. Animal L. & Ethics 121(2009).
Rebecca J. Huss, Valuing Man’s and Woman’s Best Friend: The Moral and Legal Status of Companion Animals, 86 Marq. L. Rev. 47(2002).
Sonia S. Waisman, Non-Economic Damages: Where Does it Get Us and How Do We Get There?, 1 J. Animal L. 7 (2005).
Sonia S. Waisman and Barbara R. Newell, Recovery of "Non-Economic Damages" for Wrongful Killing or Injury of Companion Animals: A Judicial and Legislative Trend, 7 Animal L. 45 (2001).
Steve Barghusen, NONECONOMIC DAMAGE AWARDS IN VETERINARY MALPRACTICE: USING THE HUMAN MEDICAL EXPERIENCE AS A MODEL TO PREDICT THE EFFECT OF NONECONOMIC DAMAGE AWARDS ON THE PRACTICE OF COMPANION ANIMAL VETERINARY MEDICINE, 17 Animal L. 13 (2010).
William C. Root, "Man's Best Friend:" Property or Family Member? An Examination of the Legal Classification of Companion Animals and its Impact on Damages Recoverable for their Wrongful Death or Injury, 47 Vill. L. Rev. 423 (2002).
（三） 網路資源
美國防止動物虐待協會ASPCA官網，https://www.aspca.org/about-us/aspca-policy-and-position-statements/definition-companion-animal ；https://www.aspca.org/about-us/aspca-policy-and-position-statements/species-suitable-be-companion-animals （最後瀏覽日期：2023/10/17）
Animal Legal and Historical Center Website，https://www.animallaw.info/ （最後瀏覽日期：2024/6/1） | zh_TW |
