| dc.contributor.advisor | 林佳和 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Lin, Chia-He | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 周國雄 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Chou, Kuo-Hsiung | en_US |
| dc.creator (作者) | 周國雄 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chou, Kuo-Hsiung | en_US |
| dc.date (日期) | 2024 | en_US |
| dc.date.accessioned | 4-九月-2024 14:41:18 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 4-九月-2024 14:41:18 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 4-九月-2024 14:41:18 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0105961061 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/153305 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 105961061 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 因應高齡化及少子化的趨勢，我國就業服務法於2007年將年齡歧視列入16項（後增為18項）就業歧視禁止項目，期能改善中高齡勞工在職場上的劣勢，並解決勞力日益短缺問題，此外，《中高齡者及高齡者就業促進法》亦已自2020年12月4日施行。該法已訂有「年齡歧視禁止專章」，禁止雇主因年齡因素歧視求職或受僱之中高齡者及高齡者，以保障中高齡者與高齡者就業權益。但因法規的不完備，沒有具體的依循標準，對雇主難以規範，雖相關法令發展漸趨舉證責任倒置之勢，但資方幾乎掌握勞方所有就業資訊，勞工申訴時對已有利之事終究舉證不易，況面對著無數不同的個案，法院判決結果常因個案而異，亦難有一致之見解，對就業年齡歧視的改善終難收具體成效。
由於就業服務法對年齡歧視的規範有所闕漏，本文提出分析及建議，望能作為日後修法參考。本文於文未建議在就業年齡歧視禁止之規範上，應將救濟程序明文規定，以保障提出就業歧視申訴之勞工，使其在申訴程序過程中有所依循，不至受到雇主對其作不利之對待，方可無後顧之憂。另建議行政主管機關宜建立「就業年齡歧視判定標準」，對直接歧視與間接歧視提出明確的定義，同時加強「就業歧視評議委員會」成員之在職訓練，以逐步完備我國反年齡歧視法制與執行準則。期有助於調和勞資關係，達到保障勞工權益及促進社會經濟發展的多贏目標。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | In response to the trends of an aging population and declining birth rates, Taiwan's Employment Service Act included age discrimination as one of the 16 prohibited forms of employment discrimination in 2007, later expanding to 18 items. This inclusion aims to mitigate the disadvantages faced by middle-aged and elderly workers in the workplace and address the growing labor shortage. Furthermore, the Middle-aged and Elderly Employment Promotion Act, which took effect on December 4, 2020, contains a dedicated chapter prohibiting age discrimination. This law prohibits employers from discriminating against middle-aged and elderly individuals in hiring or employment based on age, thereby safeguarding their employment rights. However, due to the lack of comprehensive regulations and specific standards for compliance, it remains challenging to effectively regulate employers. Although relevant laws are increasingly shifting the burden of proof, employers often possess most employment-related information, making it difficult for workers to present evidence in support of their claims. Moreover, given the diversity of cases, court rulings frequently vary, leading to inconsistent judgments on age discrimination in employment, which hinders tangible progress in addressing the issue.
Given the gaps in the Employment Service Act’s provisions on age discrimination, this article provides an analysis and recommendations for future legislative amendments. It is suggested that the procedures for seeking redress in cases of age discrimination should be explicitly stipulated to protect workers who file employment discrimination complaints. Clear procedural guidelines would help ensure that these workers are not subjected to adverse treatment by their employers, allowing them to proceed without fear of retaliation. Additionally, it is recommended that the competent administrative authorities establish "Standards for Determining Age Discrimination in Employment," providing clear definitions of direct and indirect discrimination. Moreover, the on-the-job training of members of the "Employment Discrimination Review Committee" should be strengthened to progressively complete Taiwan's anti-age discrimination legal framework and enforcement guidelines. These measures would contribute to harmonizing labor-management relations, achieving a win-win outcome of protecting workers' rights and promoting socio-economic development. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究範圍與研究方法 2
第三節 論文架構 3
第二章 就業年齡歧視概說 4
第一節 就業年齡歧視的定義 4
第二節 就業年齡歧視的成因 9
第三節 就業年齡歧視的意涵 13
第四節 就業年齡歧視的種類 14
第一項 直接歧視（表面歧視） 14
第二項 間接歧視（負面影響） 14
第五節 歐美各國年齡歧視禁止與對我國的啟發 15
第一項 歐美各國年齡歧視禁止之措施 15
第二項 年齡歧視禁止內容的差異 16
第一款 年齡歧視的概念 17
第二款 保護的對象與內容 19
第三項 年齡歧視禁止對企業的影響 19
第四項 我國可借鏡之措施 21
第三章 就業年齡歧視問題探討 23
第一節 在不同僱用階段呈現的年齡歧視問題 23
第一項 尋職階段的年齡歧視 23
第一款 徵才廣告內容 24
第二款 履歷表 25
第二項 甄試階段的年齡歧視 26
第三項 僱用期間的年齡歧視 27
第一款 升遷、考核與培訓 27
第二款 調職 28
第三款 勞動條件及福利 30
第四款 懲戒 31
第五款 解僱、裁員 32
第六款 退休 32
第二節 就業年齡歧視的例外 ─ 雇主的合法抗辯 37
第一項 真實職業資格 37
第一款 工作實質要件 38
第二款 「全部或幾乎全部」要件 38
第三款 合理需要要素 39
第四款 不能做為抗辯的理由 40
第二項 「營運需求」抗辯 40
第一款 「真實職業資格」抗辯之適用 41
第二款 較重之舉證責任 41
第三項 「與年齡無關的合理因素」抗辯 41
第四項 「正當事由」抗辯 42
第三節 年齡歧視的迷思與事實 42
第四章 就業年齡歧視之認定與處理機制 45
第一節 歧視的判斷 46
第一項 有無區別對待 46
第二項 有無貶抑 47
第三項 有無不合理的對待 47
第二節 就業年齡歧視規範的明確化 49
第三節 舉證責任 50
第一項 申訴人的釋明責任 51
第二項 雇主的舉證責任 52
第四節 救濟及申訴程序之規範 53
第五章 就業年齡歧視司法實務分析與適用方法 55
第一節 就業歧視案件之參考認定流程 55
第二節 間接歧視之關鍵民事法院判決分析—以臺北地方
法院100 年度重勞訴字第3 號為例 56
第一項 案例事實 56
第二項 法官認定之爭點與判決之主要理由 57
第三項 本件判決之意義和重點分析 59
第四項 勞雇雙方於就業歧視事件之舉證關注重點 60
第一款 確認適用法令 60
第二款 舉證責任倒置 60
第三款 善用性平會決定來強化釋明之程序 61
第四款 適當比較對象和基礎 61
第五款 間接歧視和混合動機歧視之檢驗 62
第三節 年齡歧視之行政法院判決分析—以臺北高等行政
法院100 年度簡字第159 號判決為例 63
第一項 案例事實 63
第二項 法官認定之爭點與判決之主要理由 63
第三項 本件判決之意義和重點分析 64
第四項 檢討 65
第六章 結論與建議 66
第一節 結論 66
第二節 建議 69
第一項 明定救濟程序 69
第二項 強化「就業歧視評議委員會」之功能 73
參考文獻 75 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1003841 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105961061 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 就業年齡歧視 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 就業歧視 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 年齡歧視 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 中高齡勞工 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Age Discrimination in Employment | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Employment Discrimination | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Age Discrimination | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Middle-Aged Labor | en_US |
| dc.title (題名) | 中高齡勞工年齡歧視之問題與救濟 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Middle-Aged Labor of Age Discrimination | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、 中文文獻（依姓氏筆劃順序排列）
（一） 書籍
1. 丁嘉惠，「個別的勞動關係法：民法僱佣契約與勞動基準法勞動契約基礎編，元照出版有限公司，4版，2018年。
2. 王澤鑑，「民法學說與判例研究（七）─ 勞動契約上之單身條款、基本人權與公序良俗」，自版，2006年。
3. 林更盛，「勞動法案例研究（一）」，五南圖書出版股份有限公司，2018年10月。
4. 林佳和，「個別勞動法」（第十章 就業歧視與性別工作平等，頁333至380），元照出版有限公司，2021年初版。
5. 林佳和等七人合著，黃程貫主編，「勞動訴訟與勞動事件法」，元照出版有限公司，2021年10月。
6. 法治斌、董保城，「憲法新論」，五版，元照出版有限公司，2012年。
7. 常健，「人權的理想、爭論與現實」，洛克出版社，1997年9月。
8. 陳聰富，「侵權行為法原理」，二版，元照出版有限公司，2018年。
9. 黃越欽，勞動法新論，自版，2000年7月。
10. 黃程貫，「勞動法（修訂再版）」，空中大學出版社，2001年6月。
11. 黃程貫，「勞動與勞動法—黃程貫教授論文集」，新學林出版股份有限公司，2022年1月。
12 楊通軒，「個別勞工法─理論與實務」 , 五南圖書出版股份有限公司，2017年9月4版。
13. 鄭津津，「職場與法律」，元照出版有限公司，2022年9月
14. 劉志鵬，「勞動法理論與判決研究」，元照出版有限公司，2000年5月。
（二）期刊
1. 林更盛，何去何從的年齡間接歧視 ─ 最高行政法院101年度判字第1036號判決評析，月旦裁判時報， 28期，頁18~28，2014年8月。
2. 林佳和，2014就業歧視暨職場性騷擾法院判決解析目錄，貳、第四則：臺北高等行政法院100年訴字1136號判決（年齡歧視），2014年1月。
3. 林良榮，「中高齡者及高齡者就業促進法」之立法政策評議—兼論日本高齡勞工雇用安定之實踐經驗，月旦法學雜誌，301期，頁188~207，2020年6月。
4. 林良榮，雇主不當勞動行為與就業歧視之認定，北高行98訴2522，台灣法學，第152期，頁193-200，2010年5月
5. 勞動部，台灣勞工季刊，61期，2020年3月。
6. 許致軒，推動中高齡者及高齡者就業促進法的時代意義，社區發展季刊，176期，頁91~99，2021年12月。
7. 傅柏翔，美國與臺灣就業歧視法制之舉證責任與適當比較基礎問題初探，法令月刊，第69卷9期，頁73~105，2018年9月。
8. 焦興鎧，美國最高法院與就業上年齡歧視之禁止，歐美研究，第41卷第3期，頁679~762，2011年9月。
9. 楊通軒，歐洲聯盟就業年齡歧視之救濟，東海大學法學研究，第54期，頁1~54，2018年4月。
10. 楊通軒，歐洲聯盟就業年齡歧視法制之探討，東吳法律學報，第28卷第4期，頁75~127，2017年4月。
11. 鄭津津，建立年齡歧視法制以保障中高齡者就業權利之研究，政大勞動學報，第12期，頁395~424，2002年7月。
12. 鄭津津，就業上年齡歧視之探討，月旦法學雜誌，184期，頁177~206，2010年9月。
13. 鄭津津 , 就業年齡歧視，月旦法學教室，第83期。頁30~31。
（三）學位論文
1.卓家甫，從美國就業年齡歧視防治法制論我國相關法制之現況與未來發展，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2010年8月。
2. 莊鎔瑋，就業領域之年齡歧視—以歐盟法及其司法實踐為觀察中心，國立政治大學法律學系碩士論文，2021年7月。
3. 蕭宇媛，促進中高齡者及高齡者勞動參與之法制探討，國立中正大學法律學系碩士論文，2021年1月。 | zh_TW |
