| dc.contributor.advisor | 劉明生 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Liu, Ming-Sheng | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 陳伯函 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Chen, Bo-Han | en_US |
| dc.creator (作者) | 陳伯函 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Chen, Bo-Han | en_US |
| dc.date (日期) | 2024 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-十一月-2024 11:32:46 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-十一月-2024 11:32:46 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-十一月-2024 11:32:46 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0109961019 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/154223 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法學院碩士在職專班 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 109961019 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 藥品雖然本質、研發及核准上市與一般商品截然不同，然依現行民法來看，其瑕疵案件仍為一種商品瑕疵的損害賠償案件，並以民法與消保法規範。參考過去案例發現，我國目前對於商品與藥品瑕疵見解在各法院仍多有歧異，而與訴訟優劣勢直接相關的舉證責任分配，亦為左右法院判決的重要要件。相對於我國，德國與我國法條有許多相似，且該國因藥品性質特殊而另設藥品法獨立於商品責任法。因此，本文藉由比較法討論我國和德國民法、消保法及藥品法之請求權基礎及要件，來探討我國法典是否應將藥品與一般商品區分，並分別有不同的舉證責任分配模式；我國民法與消保法條文是否有需要修正之情形；參考德國藥品法，我國現行法典在藥品瑕疵之損害賠償案件，原告受害者應如何主張與證明自己的權利等問題。
為探求上述提到的研究問題，本文先論及我國民法、消保法，並與德國民法、商品責任法與藥品法相互比較兩者之法適性、請求權要件與責任基礎。接著，引用我國學者整理之三階層舉證責任分配與舉證減輕模式，並以該模式探討一般商品與藥品瑕疵事件舉證責任分配與舉證減輕，最終藉由過去判例討論，提出研究問題之結論。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Although the properties, development and approval of drugs are completely different from ordinary commodities, according to the current Civil code and Consumer Protection Act, drug defect cases can be regarded as general commodity defect cases. Referring to past cases, I found that courts still have different opinions on cases of product and drug defects. The allocation of the burden of proof related to litigation is an important factor affecting the court's judgment. Compared with my country, Germany has similar provisions to my country. Due to the unique properties of drugs, the country has a separate law (Gesetz über den Verkehr mit Arzneimitteln) that is independent of the product law (Produkthaftungsgesetz). Therefore, this article uses comparative method explore the differences in Civil code and Consumer Protection Act between the two countries in drug defect case, and try to find out：
1) Should my country distinguish drugs from commodities and have different distribution models for the burden of proof？
2) Is there any situation that needs to be amended in my country’s civil law and consumer protection law?
3) In drug defect cases, how should plaintiffs assert and prove their rights.
In order to explore the research questions, this article first explains Civil code article and Consumer protection act. Then, it quotes Dr. Liu’s three-level burden of proof distribution and reduction model in subsequent chapters to discuss the allocation and reduction of the burden of proof in general commodity and drug defect incidents. Finally, the conclusion of the research problem is proposed through discussion of past cases. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 前言 01
第一節 研究動機 02
第二節 研究目的 03
第三節 論文架構 04
第二章 一般商品瑕疵之製造人責任 06
第一節 一般商品瑕疵之侵權行為責任 07
第一項 一般商品瑕疵之侵權責任性質 08
第二項 一般商品瑕疵侵權行為之請求權基礎 11
第三項 一般商品瑕疵侵權行為要件事實 12
第二節 一般商品瑕疵之商品責任 18
第一項 一般商品瑕疵之商品責任性質 20
第二項 一般商品瑕疵商品責任之請求權基礎 21
第三項 一般商品瑕疵商品責任要件事實 22
第三節 小結 26
第三章 藥品瑕疵之製造人責任 28
第一節 藥品與藥品瑕疵 29
第一項 藥品定義 29
第二項 藥品研發與管理 31
第三項 藥品許可證與上市 33
第四項 藥品製造與上市後管理 34
第五項 藥品機轉與交互作用 36
第六項 藥品不良反應、不良事件與藥害 37
第七項 民法角度下的瑕疵藥品 41
第二節 藥品瑕疵之侵權行為責任 42
第一項 藥品瑕疵之侵權責任性質 42
第二項 藥品瑕疵侵權行為之請求權基礎 43
第三項 藥品瑕疵侵權行為要件事實 43
第三節 藥品瑕疵之商品責任 50
第一項 藥品瑕疵之商品責任性質 50
第二項 藥品瑕疵商品責任之請求權基礎 50
第三項 藥品瑕疵商品責任要件事實 51
第四節 藥品瑕疵於德國藥品法之藥品責任 53
第一項 德國藥品瑕疵藥品責任之請求權基礎 53
第二項 德國藥品瑕疵藥品責任要件事實 55
第三項 德國藥品責任與一般商品責任之比較 56
第五節 小結 58
第四章 民事訴訟舉證責任分配與舉證減輕 61
第一節 舉證責任分配 61
第一項 舉證責任意涵 63
第二項 舉證責任分配原則 65
第三項 舉證責任分配之法理基礎 71
第二節 舉證減輕 72
第一項 舉證減輕適用之法理基礎 72
第二項 舉證責任轉換之舉證責任減輕 74
第三項 舉證責任轉換之類型 76
第四項 舉證責任不轉換之舉證責任減輕 78
第三節 舉證責任分配與舉證減輕三階層論 84
第一項 舉證責任分配與舉證減輕三階層論適用法理 84
第二項 舉證責任分配與舉證減輕三階層論適用關係 85
第四節 小結 87
第五章 一般商品瑕疵事件舉證責任分配與舉證減輕 89
第一節 一般商品瑕疵事件之舉證責任分配 90
第一項 民法侵權責任之舉證責任分配 90
第二項 消保法商品責任之舉證責任分配 91
第二節 一般商品瑕疵事件之舉證減輕 92
第一項 民法侵權責任之舉證減輕 92
第二項 消保法商品責任之舉證減輕 99
第三節 我國商品瑕疵事件舉證責任分配與舉證減輕之實務裁判分析102
第一項 一般商品瑕疵之實務案例 104
第二項 實務案例之舉證責任分配與舉證減輕討論 110
第四節 本文評析 118
第六章 藥品瑕疵事件舉證責任分配與舉證減輕 121
第一節 藥品瑕疵事件之舉證責任分配 122
第一項 民法侵權責任之舉證責任分配 123
第二項 消保法商品責任之舉證責任分配 123
第二節 藥品瑕疵事件之舉證減輕 125
第一項 民法侵權責任之舉證減輕 125
第二項 消保法商品責任之舉證減輕 129
第三節 我國藥品瑕疵事件舉證責任分配與舉證減輕之實務裁判分析131
第一項 藥品瑕疵事件於兩法競合下舉證責任分配與舉證減輕 131
第二項 藥品瑕疵之實務案例 132
第四節 藥品瑕疵事件於德國藥品法之舉證責任分配與舉證減輕 144
第一項 德國藥品法於藥品瑕疵事件之舉證責任分配 144
第二項 德國藥品法於藥品瑕疵事件之舉證減輕 145
第三項 德國藥品瑕疵事件舉證責任分配與舉證減輕之實務裁判分析 151
第五節 綜合比較與分析 155
第一項 藥品瑕疵事件於德國和我國之舉證責任分配與舉證減輕比較155
第二項 藥品瑕疵事件實務上要件事實之舉證責任分配與舉證減輕 157
第三項 本文評析 163
第七章 結論 167
參考文獻 170 | zh_TW |
| dc.format.extent | 1877282 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0109961019 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 侵權行為損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 商品責任 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消費者損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 消費者保護法第7條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 民法第191-1條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 舉證責任分配與舉證減輕三階層 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Civil code Article 191-1 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Consumer Protection Act Article 7 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | product liability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | tortious liability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | three-level burden of proof distribution and reduction model | en_US |
| dc.title (題名) | 藥品瑕疵損害賠償責任與舉證責任之研究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | A Study on Allocation and Reduction of the Burden of Proof in Drug Defects Event | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻
(一)中文專書
1.王千維譯，Stephan Lorenz著，德國產品責任法導論，民事法與消費者保護，元照出版社，初版，2011年5月。
2.王千維，由民法第一百八十四條到民法第一百九十一條之三以違法性的思考以及客觀證據負擔的倒置為中心，臺灣民法七十年之回顧與展望紀念論文集(一)，元照出版社，初版，2000年10月。
3.王澤鑑，侵權行為法，元照出版社，增訂新版，2015年6月。
4.王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失(民法學說與判例研究)第八冊，中國政法大學出版社，修訂版，2005年1月1日。
5.朱含涌、韋龍靜，藥品不良事件的成因與責任研究，中國藥事，2006年10月。
6.朱柏松，商品製造人侵權行為責任法之比較研究，五南圖書，初版，1991年5月。
7.李木貴，民事訴訟法(上)，李木貴出版社，初版，2010年9月。
8.李學燈，證據法比較研究，五南圖書出版股份有限公司，初版，1998年9月。
9.沈冠伶，證明妨礙法理在醫療訴訟之適用，民事醫療訴訟與紛爭處理，元照出版社，初版，2017年9月出版。
10.林世宗，消費者保護法之商品責任論，三民書局，初版，1996年8月1日。
11.邱聰智著；姚志明修，新訂民法債編通則(上)，華泰文化，新訂二版，2014年3月17日。
12.胡學軍，具體舉證責任論，法律出版社，初版，2014年11月。
13.姜世明，新民事證據法論，新學林，第三版，2009年12月。
14.姜世明，舉證責任與真實義務，舉證責任分配法則之體系建構，新學林，2006年3月。
15.姜世明，民事訴訟法(下冊)，新學林，第6版，2019年2月。
16.姜世明，關於規範理論以外之其他舉證責任分配基本規則之學說，民事證據法，新學林，2021年3月。
17.姜世明，關於舉證責任轉換考量之因素，民事證據法，新學林，初版，2021年3月。
18.姜世明，舉證責任轉換，舉證責任與證明度，新學林，初版， 2008年10月。
19.姜世明，不當得利無法律上原因要件之舉證責任分配-新民事證據法論，新學林，第三版，2009年12月。
20.陳昭華、鍾鏡湖、彭怡靜、曾禎祥，藥商暨醫事人員對於藥物不良反應之民事責任，元照出版有限公司，初版，2016年1月。
21.陳榮宗、林慶苗，民事訴訟法上冊，三民書局，修訂五版，2008年10月。
22.陳聰富，侵權歸責原則與損害賠償，元照出版社，初版，2008 年6月。
23.楊佳元，德國危險責任立法，侵權行為損害賠償責任研究，元照出版社，初版，2009年11月3日。
24.楊佳元，侵權行為損害賠償責任，元照出版社，第2版，2009年11月。
25.楊淑文，消費爭議與消費訴訟，消保法與民法之分與合，元照出版社，初版，2013年8月。
26.黃國昌，階段的舉證責任，民事訴訟理論之新開展，元照出版社，初版，2010年10月。
27.詹森林等合著，認識消費者保護法，行政院消費者保護委員會編印，1995年2月出刊。
28.劉明生，民事訴訟舉證責任分配和舉證責任減輕之新發展，新學林，初版，2022年6月。
29.劉明生，醫療瑕疵與醫療過失舉證責任分配和舉證減輕之研究，醫療訴訟舉證責任分配和舉證減輕之新發展:類型與體系思維，新學林， 2020年10月。
30.劉明生，法院闡明義務理論與實務之新發展，新學林，初版，2021年6月。
31.劉春堂，消費者保護法要義，收於消費者保護委員會編印之消費者保護與消費者法，增修一版，2000年11月。
32.鄭玉波，陳榮隆修訂，民法債編總論，三民書局，修訂二版，2002年06月。
33.蔡墩銘，刑事訴訟法論，五南圖書出版股份有限公司，第五版，2002年10月。
34.駱永家，民事訴訟法(一)，三民出版社，1999年3月出版，第9版。
35.駱永家，民事舉證責任論，臺灣商務出版社，初版，1995年4月。
(二)中文期刊
1.王千維，侵權行為：第一講-責任成立的因果關係，月旦法學教室，23期，頁39-51，2004年9月。
2.王廷瑞譯，德國瑕疵產品責任法，行政院消費者保護會出版品-外國消費者保護法第3輯，頁183-186，2007年2月1日公布。取自: https://cpc.ey.gov.tw/Page/C3D8A4DDD480ACE4/74104250-ac28-4c98-8257-3524dc825d94，最後閱覽日期：1130413。
3.王怡蘋，論侵權行為法之作為義務，政大法學評論，第116期，頁47-102，2009年6月1日。
4.王澤鑑，商品製造者責任與純粹經濟上損失(下)，法學叢刊，第157期，頁13-23，1995年1月。
5.王澤鑑，侵權行為法之危機與其發展趨勢，中興法學，第12期，頁1-26，1977年12月。
6.申惟中，舉證責任於公害訴訟之實務運作-以舉證責任轉換為中心，司法之聲第114期，頁11-26， 2015年4月。
7.朱含涌、韋龍靜，藥品不良事件的成因與責任研究，中國藥事，頁 594-597，2006年10月。
8.朱柏松，德國商品製造人責任論-侵權行為責任法的分析(中)，法學叢刊，第36卷2期，頁25-42，1991年4月。
9.朱柏松，侵權行為理論發展之新趨勢，法學叢刊，第39卷第1期，頁40-66，1994年1月。
10.李立成，杜絕危險除濕機再釀災，消防月刊，第96期第3卷，頁 7-10，2007年3月。
11.李尚仁，沙利竇邁悲劇半世紀，科學發展月刊，第511期，頁82-85，2015年7月。
12.李英正，論消保法之商品責任危險議題，消費者保護研究專刊，第10期，頁203-226，2007年02月05日。
13.李濛濛等，《五十二病方》中重陽思想及其相關應用，中醫臨床研究卷， 14卷 17期，頁27-29，2002年6月20日。
14.李鳳翱，美國嚴格商品責任─兼論我國消保法商品責任之若干問題，律師雜誌，第293期，頁51-67，2004年02月。
15.吳從周，臺灣商品責任之實體與程序爭議之現況-特別聚焦檢討舉證責任分配之實務案例，月旦法學雜誌，第214期，頁69-97，2013年3月。
16.吳淑莉，從柔沛案論處方藥之消保法商品製造人責任，國立中正大學法學期刊，第32期，頁1-48，2011年01月。
17.吳淑莉，從美國商品責任法論我國消保法商品責任之客觀歸責事由，中原財經法學，第35期，頁1-46，2015年12月。
18.吳淑莉，餐廳業者提供商品與服務欠缺安全性之認定標準，法令月刊，第68期，頁106-123，2017年8月。
19.吳家慶，產品責任訴訟中舉證責任之分配，警學叢刊，第29卷2期，頁279-288，1988年9月。
20.吳瑾瑜，馮京或馬涼?瑕疵擔保或商品責任?-淺析最高法院九八年度臺上字第一三五六號判決，臺灣法學雜誌，第148期，頁199-203，2010年3月。
21.林美惠，論我國法上交易安全義務理論之建立，臺大法學論叢，第28卷第1期，頁297-326，1998年10月。
22.林美惠，交易安全義務與我國侵權行為法體系之調整（上）─以歸責原則變動為中心，月旦法學雜誌，第78卷，頁142-153，2001年11月。
23.林誠二，論民法第 191 條之 3 規定之責任性質，台灣法學雜誌，第 185 期，頁127-132，2011年10月11日。
24.邱聰智，消費者保護法上商品責任之探討，消費者保護研究，第2期，頁61-86，1996年1月。
25.邵愛玫、徐麗娟、王蓉君、戴天慈、張燕惠、謝仁宗，由Vioxx市場回收事件談起，藥物安全簡訊，第8期，頁4-7，2004年12月。
26.胡峰賓，藥品法律與政策之新展望，全國律師月刊，頁2-4，2018年05月號。
27.姜世明，間接證明之研究，政大法學評論，第135期，頁1-86，2013年3月。
28.姜世明，舉證責任減輕之問題提示，舉證責任減輕之研究-民事程序法焦點論壇第十卷，頁1-10，2020年11月。
29.姜世明，公害民事責任程序中之舉證責任減輕，月旦法學雜誌，第331期，頁201-215，2022年12月。
30.姚志明，RCA事件與疫學因果關係，月旦法學雜誌，247期，頁21-44，2015年12月。
31.陳忠五，二○○三年消費者保護法商品與服務責任修正評論-消費者保護的「進步」或「退步」，台灣法學雜誌，第50期，頁24-69，2003年9月。
32.陳忠五，論契約責任與侵權責任的保護客體－「權利」與「利益」區別正當性的再反省，國立臺灣大學法學論叢，第36卷第3期，頁51-254，2007年09月。
33.陳忠五，民事類實務導讀，台灣法學雜誌，第270期，頁111-128，2015年4月15日。
34.陳志麟，藥事法規採納 PIC/S GMP與GDP規範對臺灣製藥品質提升之探討，全國律師月刊，第22期，頁39-42， 2018年5月。
35.陳聰富，侵權行為法上之因果關係，國立臺灣大學法學論叢，第29卷第2期，頁175-307，2000年1月。
36.陳聰富，建物瑕疵之侵權責任—商品自傷的損害賠償，政大法學評論，143 期，頁 61-112，2014 年 7 年7月24日。
37.陳聰富，特殊侵權行為：第三講─工作物所有人責任，月旦法學教室，第252期，頁41-45，2023年10月。
38.陸鳳屏，長期照護中之藥物不良事件，長期照護雜誌，第10卷第3期，頁216-223，2006年9月。
39.曾品傑，論消費者保護法上之商品責任-以商品自傷之損害賠償為中心，月旦民商法雜誌，第27期，頁10-39，2010年3月。
40. 曾淑瑜，醫療過失引用疫學因果關係說之探討，刑事法雜誌，第42卷1期，頁10-26，1998年2月。
41. 黃上峰，從德國危險責任法治論我國民法第191之3之解釋適用，法學叢刊，第49卷3期，頁97-118，2004年7月。
42.黃立，論產品責任，政大法學評論，第43期，頁173-265，1991年10月。
43.黃明陽，消保法產品責任之法制研究--消費者保護研究，行政院消費者保護月刊，第18期，頁1-48， 2013年12月。
44.黃浥昕，日本1980年代「藥害愛滋」刑事判決經過，月旦醫事法報告，第41期，頁120-122，2020年03月。
45.黃義純，新藥查驗登記管理新措施介紹，當代醫藥法規月刊，102期，頁1-12，2019年4月。取自: https://www.cde.org.tw/Content/Files/Knowledge/a524abd0-355c-4493-93f6-d259dc6db5bc.pdf，最後閱覽日期：1130413。
46.游佳玲、江俐慧等，藥物性肝損傷評估量表-RUCAM，藥學雜誌電子報，第36卷144期，頁110-115，2020年9月30日。
47.廖子駒等，各國預防接種受害救濟制度因果關係與給付項目之比較，疫情報導，第34卷22期，頁351-360，2018年11月20日。
48.詹森林，消費者保護法有關商品責任規定在實務上之適用與評析，民事法理與判決研究(三)消費者保護法專論，頁73-112，2003年8月。
49.劉明生，人工智慧醫療產品瑕疵事件舉證責任分配與舉證減輕之研究-以醫院、醫師與產品製造人為中心，月旦民商法雜誌，第74期，頁28-48，2021年12月。
50.劉明生，民事訴訟舉證減輕之研究(上)，月旦法學雜誌，第342期，頁112-134，2023年11月。
51.劉明生，民事訴訟舉證減輕之研究(下)，月旦法學雜誌，第343期，頁78-99，2023年12月。
52.鄧哲明，新藥的研發流程概論，科學月刊，519期，頁188-193，2013年3月。
53.歐盈全、歐盈如，新藥臨床試驗簡介，科學月刊，519期，頁207-212，2013年3月。
54.衛生福利部食品藥物管理署，藥品上市後之品質風險管理機制，環球生技數位月刊，2022年1月，第92期，頁38-39。取自: https://news.gbimonthly.com/tw/article/show.php?num=45523，最後閱覽日期：1130413。
55.魏伶娟，論藥品製造業者於不良反應事件下之民事藥品責任-以德國損害賠償法第二次修正法對藥品交易法之改革面向為考察中心，政大法學評論，152期，頁1-69，2017年6月。
56.魏伶娟，醫療器材之缺陷到缺陷嫌疑概念的發展軌跡與反思 —以德國法及歐洲法院之觀點為中心，東海大學法學研究，第61期，頁41-79，2021年4月。
57.魏伶娟，人工智慧浪潮對民事責任建構的挑戰，中正財經法學，第25期，頁1-60，2022年7月。
58.蘇惠卿，從民法第191 -3條論侵權行為法歸責事由，律師雜誌第240期，頁54-65，1999年9月15日。
(三)中文論文
1.石勳平，公害訴訟中因果關係要件事實舉證責任之分配與減輕，政治大學法律學系研究所碩士論文，2019年6月。
2.呂綺珍，論民事證據法上之事實認定與證明責任，國立臺灣大學法律學研究所碩士班論文，2005年。
3.周美雲，商品責任之研究，輔仁大學法律研究所碩士論文，1996年6月。
4.林美惠，侵權行為法上交易安全義務之研究，台灣大學法律學研究所博士論文，2000年。
5.林岳翰，論我國商品責任法-以雙軌法制與舉證責任為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2015年7月。
6.林冠儒，專利侵害救濟上舉證責任分配之比較研究，中國文化大學法律學研究所，2008年7月。
7.柯昇穎，藥品責任與消費者保護法，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2014年6月。
8.馬偉桓，舉證責任分配及舉證減輕之研究-以不當得利返還訴訟為探討中心，國立政治大學碩士論文，2022年1月。
9.陳珮瑜，由舉證責任分配觀點論地籍清理條例第39條權利證明文件規定之妥適性，苗栗縣頭份地政事務所出刊，2010年10月。
10.張仕勳，消費者損害賠償訴訟中舉證責任分配之相關問題，國立政治大學碩士在職專班碩士論文，109年7月。
11.張永健，論藥品、健康食品、食品之管制，國立台灣大學法律研究所碩士論文，頁78，2003年6月。
12.廖子涵，武器平等原則在民事訴訟法上之適用，政大法律系碩士論文，2010年9月。
13.劉又偵，藥師調劑之注意義務與民事責任，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2011年1月。
14.蕭雅毓，論產品責任中產品瑕疵之判斷與舉證責任之分配，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2005年1 月。
15.蔡瀚緯，商品瑕疵事件之舉證責任分配與減輕，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2017年1月。
(四)其他中文引用資料
1.行政院消費者保護委員會，消費者保護法施行細則研訂資料，行政院消費者保護委員會編印，1995年2月。
2.行政院環境保護署毒物及化學物質局，石綿危害資訊專區之國際管制法規，取自: https://topic.epa.gov.tw/asbestos/cp-136-7616-cf463-4.html，最後閱覽日期：1130413。
3. 李育琴，回顧2011食安風暴 認識生活中的塑化劑，環境資訊中心-食安懶人包，2014年10月24日。取自: https://e-info.org.tw/node/102919，最後閱覽日期：1130413。
4.邱千慈，失智症藥物治療，臺大醫院-健康電子報，第73期，2013年12月，取自: https://epaper.ntuh.gov.tw/health/201312/pdf/失智症的藥物治療.pdf，最後閱覽日期：1130413。
5.張家堯，B型血友病預防性治療策略的新觀念，台北醫學大學附設醫院-認識血友病專題，2020年10月發布，取自: https://www.tmuh.org.tw/center/HCC/378，最後閱覽日期：1130413。
6.黃以敬，塑化劑事件始末，自由時報新聞焦點，2013年10月18日。取自：https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/722936，最後閱覽日期：1130413。
7.蔡蘊明譯，【2012諾貝爾化學獎】細胞與感知(原文為Robert J. Lefkowitz & Brian Kobilk. The Nobel Prize in Chemistry 2012 Information for the public)，取自: https://teaching.ch.ntu.edu.tw/nobel/2012，最後閱覽日期：1130413。
8.衛生福利部食品藥物管理署，藥品不良品通報案件年報(資料統計時間：110 年 1~12)，2022年9月6號刊登。取自: https://www.fda.gov.tw/tc/siteList.aspx?sid=4229，最後閱覽日期：1130413。
9.衛生福利部疾病管制署，衛生署再度公告受理「人道補助藥害血友愛滋病患」作業，2002年06月26日新聞稿。取自: https://www.cdc.gov.tw/Category/ListContent/TKG-8nvtp3Y1fHxeMxWJ1Q?uaid=ukmXe_1BIvIJDo1kqnXKbg，最後閱覽日期：1130413。
10.衛生福利部食品藥物管理署焦點新聞-食藥署說明目前完成清查沙坦類（Sartan）藥品中「N-亞硝基二甲胺（NDMA）」及「N-亞硝基二乙胺（NDEA）」之檢驗結果。取自：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-46159-1.html，最後閱覽日期：1130413。
二、 英文文獻
(一) 英文專書
1.Rousseaux, Colin G., Bracken, William M, Safety Assessment including Current and Emerging Issues in Toxicologic Pathology：Haschek and Rousseaux's Handbook of Toxicologic Pathology (3th ed. 2013).
2.George A. Bender, Great Moments in Pharmacy：The Stories and Paintings in the Series, A History of Pharmacy in Pictures, Northwood Institute Press (2th ed. 1966).
(二) 英文期刊
1.Robert Kneller, The importance of new companies for drug discovery-origins of a decade of new drugs：Nature Reviews Drug Discovery 955(9)：867-883, 2010.
2.Smith RM, Schaefer MK, Kainer MA. Fungal Infections Associated with Contaminated Methylprednisolone Injections：N Engl J Med 369：1598-1609, 2013.
3.World Health Organization, International Drug Monitoring：The Role of the Hospital, World Health Organization technical report series 425, 1-23, 1969.
(三)其他英文線上資料
1.Food and Drug Administration, Guidance on M3(R2) Nonclinical Safety Studies for the Conduct of Human Clinical Trials and Marketing Authorization for Pharmaceuticals, International Conference on Harmonisation Topic M3 Document, 2010.1.21. Availability：https://www.federalregister.gov/documents/2010/01/21/2010-1027/international-conference-on-harmonisation-guidance-on-m3r2-nonclinical-safety-studies-for-the. (最後閱覽日期：1130413)
2.World Health Organization, WHO urges action to protect children from contaminated medicines, Health Topics 2023.01.23. Availability：https://www.who.int/news/item/23-01-2023-who-urges-action-to-protect-children-from-contaminated-medicines. (最後閱覽日期：1130413)
3.Jenkins J. Parks M. Abbot withdraws sibutramine from market. Medscape Medical News, 2010.10.08. Availability：https://www.medscape.com/viewarticle/730155?form=fpf. (最後閱覽日期：1130413) | zh_TW |
