| dc.contributor.advisor | 林秋瑾 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 高啟原 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 高啟原 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2007 | en_US |
| dc.date.accessioned | 14-九月-2009 13:53:42 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 14-九月-2009 13:53:42 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 14-九月-2009 13:53:42 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0093923017 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32400 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 地政研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 93923017 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 96 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究希望了解資產管理公司在評估不良資產價格的過程，並探討購買不良資產應考慮的因素，最後則希望透過評價系統的建立，考量不同的評價因子，評估最適購買價格。 本研究藉由文獻回顧與實證分析，針對住宅類型之不良資產進行分析，研究結果之結論如下： 一、評價因素之選擇及建立評價系統： (一)評價因素之選擇 資產管理公司在購買不良資產時考量的因素，根據過去相關文獻回顧，考量因素大抵可分為：基本資料條件（含區位、屋齡、建物結構、建物總樓層、停車位個數、持分建物總面積、住宅類型-大廈、住宅類型-公寓、土地總面積、分次移轉持份面積、土地前次移轉現值或原規定地價、土地目前公告現值），資產管理公司資料如價格資料(由資產管理公司委託外部不動產估價師所評估市場可處分估值(MV)、預估法拍可處分估值(AV)、預估不良資產可處分估值(SV))、成本資料（移轉成本、持有成本）、法院拍賣資料（拍次、設定期間、第1順位設定金額、最近一次法院鑑估值、法院鑑估期間）、策略資料等。 (二)建立評價系統 1.不同市場與策略來探討購買不良資產評價系統之價差分析 經實證分析發現一般的評價方式與資產管理公司評價方式有明顯差異。不同策略區分市場為市場可處分估值、法拍可處分估值模型與不良資產可處分估值模型，其價差只有在市場可處分估值與法拍可處分估值間有差別，但其與不良資產可處分估值間價差不大。 2.不同市場與策略來探討購買不良資產評價系統之評價因子 本研究嘗試在分成二個階段來探討，在第一階段中以分別的市場模型用隨機方式來進行實證分析時，發現價差有減少的情況；而在第二階段嘗試著用選擇性偏誤校正值來進行實證分析時，發現選擇性偏誤校正值並不顯著，所以不需要用選擇性的偏誤加以選擇，只要用分別的市場模型即可。 3.選擇最適評價系統模型 為了選擇最適評價系統的模型，本研究嘗試著加入預測之模型，依分別市場模型以了解何種模型為預測不良資產估值的最適模型。在考慮策略的情況下選擇以市場可處分估值模型，其評價比率平均數為0.981348最接近1與變異係數為10.06966%在25%以下，為所有情況下最低者，顯示其為最適的評價模型。 二、透過評價系統最適模型的選取，結果以市場可處分估值為最適價格，顯示透過資產管理公司公開競標不良資產之機制確實能提昇公司(銀行)的價值到至高點。 三、在評價系統當中，選取最適估值後，需經由現金流量之折現計算，以獲得最後評估計算的價格，期間是最重要計算停損點的因素，本研究實證所選取的最適模型亦即市場可處分估值模型，其可未來預估可處分的金額較高及預估可處分期間較短，可達到資產管理公司要求。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | This study set up the process of assessing the price of the non-performing assets of Asset Management Company, forthmore, buying factors of the non-performing assets should be considered. The best fitted price-model is searched in the price-appraisal system of the non-performing assets. Our study is with references reviewed and empirical analyzed on house-type non-performing assets; the conclusions of this study are as follows: 1. Evaluation the choice of assessment factors and Establishment the price-appraisal system (1) Evaluation the choice of assessment factors in thr data system After reviewing the references, AMC buy the NPL considered the assessment factors can be divided into as follows : The basic characters ( include location, building age, building structure, the total floor of building, parking lot, building area, building type - the mansion, apartment, land area, holding land area, land previous transferring current value or price, land current value or price), AMC’s related data such as asset price (trust appraiser, real estate of outside, assess by property Management company market can punish valuation (Market sold-Value, MV), estimate law can punish valuation to make in advance (Auction-Value, AV), estimate non-performing assets can punish valuation in advance (estimated Sold-Value, SV), cost data( transaction cost, holding cost), the court auctions related data ( bidding times, loaning duration, the 1st order mortgage amount of money, the last time court valuation, court valuation duration), strategy related data etc.. (2) Establishment the price-appraisal system a. Different markets and strategies to set up the price-appraisal system of the buying non-performing assets and analyze the price differential There exist the differences in the general appraisal way and Asset Management Company. Different strategies with distinguished-market can punish for market valuation, law is it can punish valuation model and non-performing assets can punish the valuation model to make, price differential can show between MV and AV markets, but no big difference among others( AV-SV or SV-MV). b. Different markets and strategies to choice assessment factors in the price-appraisal system of the buying non-performing assets We have two stages in this study: The first stage is the choice of markets randomly, we using the HEKIT model with selection bias adjustment. It is found the price difference is reducing, but the IMR (selection bias adjustment indication) is nonsignificent. Alternatively we chose the markets among. c. The best fitted price-appraisal model choice in price-appraisal system In order to choose the best fitted appraisal model, this study chose the among markets as the predicted model. With and without the different strategies the MV model win the assess ratio average 0.98 is most close to 1 and the coefficient of variation is 10.07% under 25 % of CV standard. 2. Through the price-appraisal system, the best fitted choice of market sold-valuation shown the bank or AMC’s value of non-performing assets reach lofty peak under the AMC’s open competitive bidding mechanism. 3. In the price-appraisal system, the best fitted choice of market sold-valuation, need to calculate via the discounting of cash flow, to gain the final assets price; however the duration is the most important factor for loss-stop point. The best fitted choice of market sold-valuation can gain the higher sold-money and shorter sold-duration time that can be punished in advance in the future. That choice can reach the Asset Management Company requirement and loss-stop point. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 謝誌 I 摘要 II 目錄 V 圖目錄 VI 表目錄 VII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與課題 1 第二節 研究目的與方法 4 第三節 研究架構與流程 5 第二章 理論基礎與文獻回顧 7 第一節 理論基礎 7 第二節 文獻回顧 12 第三章 現況分析 23 第一節 資產管理公司現況分析 23 第二節 不良資產處理之前端作業(評價-購買) 27 第三節 不良資產處理之後端作業(包裝-處分) 31 第四節 不良資產市場現況分析 32 第五節 小結 36 第四章 個案與實證分析 37 第一節 個案分析 37 第二節 不良資產價格影響因素及評價模型之建立 44 第三節 實證設計 47 第四節 實證分析 54 第五節 最適估值模型的評估 72 第五章 結論與建議 76 第一節 結論 76 第二節 後續研究之建議 77 參考文獻 78 附件：口試回應表 80 | zh_TW |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093923017 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 資產管理公司 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 不良資產 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 評價系統 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 資產管理公司購買不良資產最適評價系統建立之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文參考文獻 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (一) 論文部分 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1.王翰瑩(2002)，「競價拍賣制度下投標者行為差異之探討」，政治大學財務管理研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2.江青穗（1996），「土地開發之財務分析」，政治大學地政學系碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 3.吳春暉(2004) ，「財務可行性分析模式於休閒產業BOT上應用之研究」，大葉大學休閒事業管理學系碩士班論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 4.吳英花(2001) ，「資產管理公司處理不良金融資產之研究」，台北大學企業管理學系碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 5.林佳慶(2005)，「資產管理公司之功能與不良資產估價」，淡江大學國際商學碩士在職專班碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 6.林師群(2003) 「不良債權出售價格之探討」，國立臺灣大學國際企業學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 7.林焜煌(2002)，「本國銀行不良債權催收之研究」，高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 8.邱國勳(2002)，「我國不良資產處理方式之研究」，政治大學地政所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 9.洪式韻(2005)，「不良資產投資組合之分析」，政治大學地政所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 10.桂勝嘉(2001） ，『我國金融業不良資產處理機制法制面之研究--以資產管理公司為中心』，東吳大學法律學系研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 11.張修豪(2001)，「我國不良金融資產處理機制之研究」，臺灣大學財務金融學研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 12.張敏郎(2000)，「銀行不良債權處理機制—AMC 之研究」，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 13.許基發(2002)， 「不良債權預測模式之研究」，國立高雄第一科技大學金融營運所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 14.陳可欣(2001)，「我國金融機構不良債權之分類與處置策略」，台北大學企業管理所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 15.陳憶茹(2004)，「拍賣制度、市場機制與法拍屋價格之分析」，政治大學地政研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 16.黃凰綺（2002），「應用風險值於休閒產業投資風險評估之研究－以開發休閒旅館為例」，朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 17.黃登甫(2003) ，「資產管理公司處理NPL方式與其績效之研究---real option之應用」，中正大學企業管理研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 18.黃瓊瑩（2004），「不動產投資風險衡量之研究」，政治大學地政研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 19.廖啟涵(2002年)， 「本國銀行不良債權抵押品鑑價、回收率及處理方式之研究」中央大學財務金融研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 20.趙子鑫(2002)，「法拍屋價格決定因素之研究-以台北市中小型住宅為例」，台北大學企業管理學系研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 21.蔡芬蓮(1997)，「法拍屋價格影響因素之研究-以台北市為例」，政治大學地政研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 22.蔡炳輝（2004），「台灣金融機構不良債權清理模式-準外化與準內化制度之比較」，東海大學管理碩士學程在職進修專班碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 23.盧金松（2003），『不良債權處理與資產管理公司(AMC)之發展』，輔仁大學金融研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 24.薛明杰(2001)，「本國銀行不動產擔保品自行處理方式之研究」，朝陽科技大學財務金融所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 25.謝昭摺(1993)，「拍賣制度之研究」，中山大學企業管理研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 26.鍾陳佳（2002），「住宅法拍屋屬性與拍定價格關係之研究— 以台中市12 層以上之集合住宅為例」，逢甲大學土地管理學系碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 27.顏龍男(2001)，「國內資產管理公司(AMC)設立對不動產市場可能影響之研究」，中山大學財務金融所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 28.羅祥賓（2002），「資產管理公司風險衡量模型之建立」，中山大學財務管理學系研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 29.羅義旺(2001)，「臺灣資產管理公司發展策略之研究」，臺灣大學財務金融研究所碩士論文。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (二) 期刊部分 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1.方燕玲，「我國金融業處理不良債權之迷思」，會計研究月刊，第188 期，P20-21，民90年7 月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2.朱志忠，「淺論不良債權與資產管理公司市場概況」，華南金控，第37卷，頁9-22，民95年1月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 3.黃必生，「資產管理公司之介紹」，彰銀資料，第53卷第8期，頁14-24，民93年8月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 4.黃建銘，「金融機構不良債權清理機制之探討」，台灣銀行台灣經濟金融月刊，民90年10月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 5.楊小仲，「民營資產管理公司之運作與問題之探討」，台灣金融財務季刊，第一輯第二期，第81-88 頁，民89年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 6.歐陽正，「我國資產管理公司的規範機制與不良債權之解決」，國立空中大學社會科學學報，第九期，第199-218 頁，民90年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 7.張志明，「不良資產處分及資產定價關聯之探討」，中國房地產研究，第二期，第125-130頁，民93年12月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 二、西文參考文獻 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1.Aswath Damodarn(2000)，“Investment Valuation: Tool and Techniques for Determining the Value of Any Asset”, 2nd edition. Author: Aswath Damodarn, Publisher: Wiley. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2.Allen,M.T.(2001), “Discounts in Real Estate Auction Prices：Evidence from South Florida”, The Appraisal Journal, 69, 1, PP.38-44。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 3.Guzman and Kolstad(1995), ’ Bidding Behavior Under Costly Information ACQUISITION : AN EXPERIMENTAL Study,’ Department of Economics, University of Illinois at Urbana-Champaign Working Paper. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 4.Klingebiel, Daniela(2000), ”The Use of Asset Management Companies in the Resolution of Banking Crises’ Cross-Country Experiences.” World bank Working Paper. | zh_TW |
