| dc.contributor.advisor | 湯志民 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 張茵倩 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | Yin-Chien, Chang | en_US |
| dc.creator (作者) | 張茵倩 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Yin-Chien, Chang | en_US |
| dc.date (日期) | 2003 | en_US |
| dc.date.accessioned | 17-Sep-2009 14:55:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 17-Sep-2009 14:55:00 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 17-Sep-2009 14:55:00 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0089152013 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | https://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32941 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 教育研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 89152013 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 92 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 本研究目的在探究臺北市國民小學集體協商的內容，及集體協商的歷程，並探討我國臺北市國民小學教育組織中集體協商的現況和相關意見，根據研究結論提出建議，以供我國未來國民小學集體協商之參考。因此本研究方法採文獻分析、問卷調查、訪談，透過文獻分析以作為調查和訪談研究的基礎，並編製「臺北市國民小學集體協商意見調查問卷」，進行調查研究並編製訪談大綱，進行訪談，以瞭解臺北市國民小學集體協商的現況和相關意見。問卷部分以隨機抽樣的方式，共發出問卷本研究總計對臺北市所抽樣的學校發出756份問卷，共回收590份問卷，有效問卷為545份，可用問卷比例為72﹪。訪談對象則訪問臺北市國民小學的校長、教師會會長、家長會會長各3名，共9名進行訪談。最後將文獻探討、問卷調查和訪談結果做成結論，並據以提出建議。依據文獻探討、問卷調查和訪談結果的發現，歸納出以下結論：一、協商主要內容可分為「課程與教學」、「人事」、「預算」、「一般校務」四面向，臨時性質的事件也會成為協商內容。二、學校集體協商內容目前「應列入」但仍「未列入」的議題有：「本校教師教學時數的安排」、「本校教師任教科目的分配」及「教師獎懲考核的實施辦法」。三、不同的職務及學校規模所較重視的議題亦隨之相異。四、臺北市國民小學的學校集體協商品質良好，但在個人情緒控制及思考模式的變通仍有改進的空間，其中互動情形良好的學校比互動情形欠佳的學校協商品質較為優良。五、臺北市國民小學的學校集體協商成效良好，但在效率及履約執行方面，為日後需繼續努力的方向；其中家長、行政人員及互動情形良好的學校較認同集體協商成效。六、在進行協商時多使用「先同意大架構，細節部分再行討論」的策略進行，目前協商時第三者介入情形不普遍，如需選擇第三者時，以「教育局人員」為多數，遇僵局時多以「先休會擇期再開」的方式處理。七、「專科」學歷的協商代表對於「協商過程中第三者」傾向選擇「民意代表」，行政人員、教師、家長則分別傾向求助於「教育局人員」、「退休或離職的校長、主任、教師」、「民意代表」。八、教師認為學校在「協商僵局處理」時會傾向於「擁有裁量權者的一方說了就算」，家長則認為學校應「請第三者進行事實調查，提供真實資料供雙方參考」；而大型規模及互動情形良好的學校除選擇「先休會擇期再開」之外，也傾向用「請第三者調解」的方式解決。九、協商成員的權力及知能較為缺乏。十、臺北市國民小學認同「集體協商」為協商決策模式，其中以家長與互動情形良好的學校更認同協商決策模式。最後綜合研究結果提出以下建議：一、 對學校的建議：（一） 學校宜建立良好的集體協商制度，以作為重大議題的決策模式。（二）協商內容可分為「課程與教學」、「人事」、「預算」、「一般校務」四面向，惟須注意臨時性質的事件也會成為協商內容。（三） 未來學校集體協商內容應增列「本校教師教學時數的安排」、「本校教師任教科目的分配」及「教師獎懲考核的實施辦法」的議題。（四）學校集體協商內容應考慮對象及學校規模之不同需求。（五）學校行政人員、教師與家長協商時應屏除個人私益及情緒。（六）學校宜精簡時間、人力、資源，以提升效率並應持續追蹤協議的達成度。（七）學校集體協商時可多使用「先同意大架構，細節部分再行討論」的策略。（八） 學校集體協商將來若需外力協助時，得商請相關的第三者協助。（九）遇協商僵局時，成員應去除獨權專大的陋習，並可考慮請第三者調解、進行事實調查等解決方式。（十）落實家長監督機制。二、 對教育行政機關的建議（一） 辦理協商知能的研習。（二） 建立諮詢的資訊平台。（三） 制定相關協商的法令。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | The purpose of this study is to investigate the content and the process of collective negotiation in Taipei public elementary schools. The study is also to explore the circumstances and opinions of collective negotiation from the schools’ organizations. According to the study results, some recommendations are proposed available for future references.The study methods include the literature review, the questionnaire, and the interview. The questionnaire, “Taipei Public Elementary Schools’ Opinions on Collective Negotiation Questionnaire”, is created based on the initial results from the literature review and the interview. 756 copies of the questionnaire are distributed to randomly-sampled schools. Finally, there are 545 of 590 valid questionnaires are collected. The retrieval rate is 72%.Nine interviewees are: three principals of Taipei public elementary schools, three presidents of Teachers’ Association, and three presidents of Parents’ Association. Finally, the study makes a conclusion by analyzing the literature review, the questionnaire, and the interview’s results. Some findings and suggestions are described as below:A. The content of collective negotiation can be categorized into four main areas: “the curriculum and the teaching”, “the personal matters”, “the budget”, and “general school administration”. Temporary events are also included in the content of collective negotiation.B. In the content of schools’ collective negotiation, some issues currently “should be included”, but “not be included yet” are: “arrangement for school teachers’ teaching hours”, “distribution of school teachers teaching subjects” and “implementations of school teachers’ rewards, punishments and assessments”.C. Different people and school’s scales should pay attention to different issues.D. The qualities of Taipei public elementary schools’ collective negotiation are good. However, they still need to improve some places, like personal emotion’s control and thinking models. Schools, having better interactive status, have better quality of collective negotiation than those having worse interactive status.E. The efficacy of collective negotiation in Taipei public elementary schools is better. However, they need to continue making efforts on its efficiency and the implantation. Parents, administrators and schools, having better interactive status, agree with the efficacy more.F. In the process of collective negotiation, people most of time take a “agree with a big framework first, and then discuss its parts in detail” strategy. Currently, it is not common to ask a third person to get involved in the process. If choosing a third person to deal with a deadlock is necessary, people most of time choose from the Bureau of Education. When meeting a deadlock, they usually use “adjourn first, and then fix another meeting date” strategy.G. Representatives of collective negotiation, having “vocational school” degree, prefer to choose “representatives of the public opinion” as their “third person in the process of collective negotiation”. Administrators, teachers, and parents prefer to ask for help from “people who are in the Bureau of Education”, “retired principals, deans, and teachers” or “representatives of the public opinion”.H. Teachers think that the schools prefer to “listen to people who have decision-making rights” as dealing with a deadlock of collective negotiation. Parents think that schools should “invite a third person to do a fact survey and provide facts for the two sides’ references”. However, schools having bigger scale and good interactive status, not only choose “adjourn first, and then fix another meeting date”, but also prefer to use “invite a third person to mediate” strategy.I. The power and skill of the negotiation members are more destitute.J. Taipei public elementary schools agree that “collective negotiation” is model to make a decision. Parents and schools having better interactive status agree with it more.After the study combines the results, some suggestions are made as follows:l To schools:1. Schools should set up good rules of collective negotiation as decision-making model for important issues.2. The content of collective negotiation can be categorized into four mainareas: “the curriculum and the teaching”, “the personal matters”, “thebudget”, and “general school administration”. However, it is necessaryto pay attention to temporary events that will also become a content ofcollective negotiation.3. The content of schools’ collective negotiation should add three moreevents, “arrangement for school teachers’ teaching hours”, “distributionof school teachers teaching subjects” and “implementations of schoolteachers’ rewards, punishments and assessments”.4. The content of schools’ collective negotiation should consider different needs from different people or schools’ scales.5. School administrators, teachers and parents should remove personal interests and emotion in the negotiation process.6. In order to increase the efficiency and efficacy of collective negotiation,schools should save time, people, and resources.7. Schools’ collective negotiation can use “agree with a big frameworkfirst, and then discuss its parts in detail” more.8. If schools’ collective negotiation need others’ assistance, they could ask an appropriate third person for help.9. If schools meet with a deadlock in the process of collective negotiation,school members should discard bad habits of autocracy and mayconsider to invite a third person to mediate, to do a fact survey and soon.10. To execute the system of cognizance from parents.l To educational administration:1. Doing a research to deal with negotiation.2. Building an information platform.3. Setting up some laws about negotiation. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論第一節 研究動機與目的……………………………………………1第二節 研究問題……………………………………………………3第三節 名詞釋義……………………………………………………4第四節 研究範圍與限制……………………………………………5第二章 文獻探討第一節 學校集體協商的基本概念…………………………………7第二節 學校集體協商的歷程與原則………………………………27第三節 學校集體協商的相關研究…………………………………44第三章 研究設計第一節 研究方法……………………………………………………53第二節 研究架構……………………………………………………54第三節 研究對象……………………………………………………55第四節 研究工具……………………………………………………61第五節 研究步驟……………………………………………………63第六節 資料處理……………………………………………………66第四章 調查結果及討論第一節 問卷調查結果分析…………………………………………67第二節 訪談結果分析與討論………………………………………134第五章 結論與建議第一節 結論……………………………………………………146第二節 建議……………………………………………………156參考文獻 ……………………………………………………………163附錄 附錄一 臺北市國民小學集體協商意見調查問卷【正式問卷】…171 附錄二 臺北市國民小學集體協商意見調查問卷【專家效度】…176 附錄三 專家推薦函 ………………………………………………183 附錄四 臺北市國民小學集體協商意見訪談問卷 ………………184 附錄五 臺北市國民小學一覽表 …………………………………185表 次表1 分配式協商與整合式協商之差異比較…………………………26表2 抽樣學校分析表…………………………………………………57表3 抽樣學校一覽表…………………………………………………58表4 問卷基本資料……………………………………………………60表5 合併後學歷樣本個數基本資料…………………………………61表6 實施問卷專家效度審查名單……………………………………62表7 整體填答者對「互動情形」的意見摘要表……………………69表8 整體填答者對於「協商品質」評量之意見摘要表……………70表9 不同背景變項對於「協商品質」意見之變異數分析表………76表10 整體填答者對於「協商成效」之意見分析表……………………77表11 不同背景變項對於「協商成效」差異之變異數分析表…………87表12 整體填答者對於「學校集體協商歷程」的百分比意見摘要表…90表13 不同背景對於「協商策略」的意見摘要表……………………91表14 不同背景對於「協商過程第三者」的意見摘要表……………93表15 不同背景對於「協商僵局處理方式」的意見摘要表……………95表16 「學校中集體協商是否為良好的決策模式」的意見摘要………96表17 不同背景變項對於「協商決策模式」評量差異之變異數分析表 ………………………………………………………………99表18 整體填答者在「課程與教學」方面填答概率的分析摘要表…101表19 不同背景變項在「課程與教學」方面填答概率差異分析表…103表20 整體填答者在「人事」方面填答概率的分析摘要表…………104表21 不同背景變項在「人事」方面填答概率的差異分析表………106表22 整體填答者在「預算」方面填答概率的分析摘要表…………107表23 不同背景變項在「預算」方面填答概率的差異分析表………109表24 整體填答者在「一般校務」方面填答概率的分析摘要表……110表25 不同背景變項在「一般校務」方面填答概率的差異分析表…112表26 整體填答者在「課程與教學」方面填答概率的分析摘要表…114表27 不同背景變項在「課程與教學」方面填答概率的差異分析…116表28 整體填答者在「人事」方面填答概率的分析摘要表…………117表29 不同背景變項在「人事」方面填答概率的差異分析表………119表29 整體填答者在「預算」方面填答概率的分析摘要表…………120表30 不同背景變項在「預算」方面填答概率的差異分析表……122表31 整體填答者在「一般校務」方面填答概率的分析摘要表…123表32 不同背景變項在「一般校務」方面填答概率的差異分析表…125圖 次圖1 校園傳統權力結構 ……………………………………………11圖2 行政、家長、教師三權平衡的校園權力生態…………………11圖3 決定的範圍………………………………………………………24圖4 PRAM模式…………………………………………………………28圖5 Morphet等人的集體協商歷程………………………………… 29圖6 Castetter 集體協商歷程模式…………………………………31圖7 Webb等人的集體協商歷程………………………………………32圖8 談判智慧的七大支柱……………………………………………43圖9 研究架構圖………………………………………………………55 | zh_TW |
| dc.format.extent | 41766 bytes | - |
| dc.format.extent | 218637 bytes | - |
| dc.format.extent | 34150 bytes | - |
| dc.format.extent | 183130 bytes | - |
| dc.format.extent | 112035 bytes | - |
| dc.format.extent | 320847 bytes | - |
| dc.format.extent | 153560 bytes | - |
| dc.format.extent | 365809 bytes | - |
| dc.format.extent | 191769 bytes | - |
| dc.format.extent | 359284 bytes | - |
| dc.format.extent | 727423 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0089152013 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 學校集體協商 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 集體協商 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 協商 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 臺北市國民小學集體協商之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文部分 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 工資集體協商試行辦法。民92年1月8日，取自。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | http://www.cnw21.com/maindoc/big5/commerce/rcsc/info/rszc/rszc20001228-7.htm | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 王威傑（民85）。國民小學家長會組織及其運用之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 白世文（民87）。臺北市國民小學教師會參與學校行政決定之研究。國立台北師範學院碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 行政院教育改革審議委員會(民85)。教育改革總諮議報告書。臺北市：作者。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳育仁（民91）。集體協商講義。民92年1月8日，取自：http://140.123.190.68/files/ | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳昆璋（民82）。我國公立中小學教師籌組工會可行性之研究--以臺北縣公立中小學。國立中正大學碩士論文，未出版，嘉義縣。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳烈洲（民90）。學生家長參與學校事務之研究--以桃園縣平興國民小學為例。國立臺北師範學院碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳清山（民83）。美國教育組織與行政。臺北市：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳清山（民87）。教育革新研究。臺北市：師大書苑。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 吳清山、林天祐、張德銳、劉春榮、蔡佳霖、鄭望崢（民87）。學校行政、教師會和家長會互動模式之研究。台北市教育局委託研究。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李美枝（民74）。社會心理學（第十版）。臺北市：大洋出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李克難（民89）。國民中學校長政治模式領導策略之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 李淑芬（民90）。臺北市國民小學學生家長參與學校行政決定之研究。國立臺北師範學院碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 佘豐賜（民90）。台南縣市國民小學家長參與學校事務及其相關問題之研究。 國立臺南師範學院碩士論文，未出版，臺南市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林天祐（民89）。教育行政革新。臺北市：心理出版社。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林君齡（民90）國民中學學校教師會運作之微觀政治個案研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林美惠（民90）。高雄市國民小學家長參與校務及其影響因素之研究。國立屏東師範學院碩士論文，未出版，屏東縣。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林淑華（民89）。國小教師參與學校教師會的功能需求、運作策略與組織滿意之關係。國立屏東師範學院碩士論文，未出版，屏東縣。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 林逸舒（民86）。工會幹部在集體協商中應扮演的角色。勞工行政，110，48-50。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 周崇儒（民92）。教育行政溝通。載於林天祐（主編），教育行政學。臺北市：心理。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 柯素月（民90）。國民小學學校教師會之個案研究。國立臺中師範學院碩士論文，未出版，臺中市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 洪麗玲（民87）。臺北市國小學生家長參與學校事務及其相關因素之研究。市立臺北師範學院碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 秦夢群 (民83)。美國教師申訴制度之研究。美歐月刊，9(5)，144-153。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 秦夢群（民87）。教育行政：實務部分（第二版）。臺北市 : 五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 高義展（民87）。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 涂慶隆（民88）。國民小學學校教師會集體協商功能及其運作歷程之研究。市立台北師範學院碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 袁世珮（譯）（P.C.,Steven著）（民92）。談判協商立即上手。臺北市：麥格羅․希爾。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張明侃（民86）。桃園縣國民小學家長會參與校務運作之分析研究。國立臺北師範學院碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張明輝(民91)。學校經營與管理研究：前瞻、整合、學習與革新。臺北市：學富。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張容雪（民88）。學校教師會運作情形之研究 : 以台北縣市學校為例。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張滿玲（譯）（S. E.,Taylor, L.A., Peplau,＆D.O., Sears著）（民88）。社會心理學。臺北市：雙葉。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張煌熙（民85）。教師組織與「集體協商」之運用。教育資料與研究，8，9-11。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張慶勳（民85）。學校組織行為。臺北市：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 張鐵軍（譯）（J.L.,Roy,M.S.,David,＆W.M.,John著）（民90）。談判學（第3版）。臺北市：麥格羅․希爾。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 教育部（民89）。九年一貫課程暫行綱要。臺北市：作者。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 教育部（民91）。教育統計。臺北市：作者。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 曹芳齡（民91）。學校組織中集體協商運作之研究。國立師範大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 許水和（民91）。高雄市國民中學學生家長參與校務之研究-家長與教師的觀點。國立高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 許添明 (民91)。學校本位經營成功的條件。教育資料與研究，43，52-55。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 郭明科（民85）。國民小學家長參與學校教育之理論與實際研究。國立臺南師範學院碩士論文，未出版，臺南市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳文燦（民86）。我國國民小學教師對教師會組織之態度研究。國立嘉義師範大學碩士論文，未出版，嘉義縣。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳良益（民85）。我國國小學生家長參與學校教育之研究。國立臺灣師範大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳金泉（無日期）。團體協商與團體協約講義。民92年1月8日，取自： | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | http://www.kcchen.com.tw/law/law04.htm | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 陳慕華（民90）。國民中學家長參與校務和學校效能關係之研究。國立高雄師範大學碩士論文，未出版，高雄市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 黃傳永（民87）。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究。國立東華大學碩士論文，未出版，花蓮縣。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 詹秋薇（民85）。臺北市國中義工家長參與的現況與發展之調查研究。私立文化大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 楊恆達（譯）（P.D.,John著）（民85）。成功談判的秘訣。臺北市：業強。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 臺北市政府（民91）。臺北市重要統計速報。民92年1月8日，取自： | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | http://www.taipei.gov.tw/cgi-bin/classify/index.cgi | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉邦棟（民84）。善意談判原則在集體協商中之應用。勞工之友，532，8-12。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 劉必榮（民85）。談判聖經。臺北市：商周文化。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡純姿（民88）。形塑教育新典範對推動教育改革的覺察與因應。高市文教，65，22-25。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蔡宗揚（譯）（G.,Kennedy, J.,Benson, ＆J.,McMillan著）。談判技巧手冊。臺北市：遠流。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蕭羨一譯（H.S.,Warren, T.,Robert, W.,Suzy, R.B.,Robert, S.M., Jane,C.K., Thomas, E.,Danny, F.K.,Idalene,F.,Sally, R.A.,John,B.C.,Todd,＆A.V.,Albert著）（民90）。談判與解決衝突。臺北市：天下遠見。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 衛民（民81）。美國集體協商制度。政大勞動學報，1，55-75。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 衛民（民85）。公共部門教師組織----從勞動三權中團結權的的分析。空大行政學報，6，55-74。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 衛民（民87）。臺灣的產業民主:集體協商或勞工參與。國立中山大學社會科學季刊，1(3)，137-173。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 衛民（民88）。從勞動三權觀點論公共部門教師會協商權與罷工權。人文及社會科學集刊，11(2)，265-299。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 賴春錦（民91）。臺北市國民中學學校行政協商之研究。國立師範大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 謝文全（民90）。比較教育行政（第二版）。臺北市：五南。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 謝文全（民91）。學校本位管理的實施與困境。教育研究集刊，48（2），1-36。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 謝宜倫（民91）。國小家長參與學校教育之個案研究－以高雄市太平國小為例》。國立臺東師範學院碩士論文，未出版，臺東縣。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 簡加妮（民90）。高雄市國民小學家長參與學校事務角色層級及影響策略之研究。國立屏東師範學院碩士論文，未出版，屏東縣 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 顏火龍（民74）。台北市立國民小學教師參與學校行政決定之研究。國立政治大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 羅清水（民88）。學校教育的核心發展：落實學校本位經營。師友，382，18-21。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 蘇素鸞（民80）。中學教師對參與工會及罷教的態度。國立政治大學碩士論文，未出版，臺北市。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 英文部分 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Baldwin, G.. H. (1990). Collective negotiations and school site | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | management. West`s Education Law Reporter ,58（4）,1075-1083. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Barth, R. S.（1980）. How to ensure an effective principalship. National | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Elementary Principal ,59（3）,10-20. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Bauman, P.C.（1996）.Governing education: Public sector reform or | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | privatization. Boston: Allyn & Bacon. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Castetter, W.B.（1986）.The personnel function in education | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | administration（4th ed.）.New York：Macmillan Publishing Company. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Davies, B., ＆ Ellison, L.（2001）.Organisational learning: building | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | the future of a school. The International Journal of Educational | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Management, 15（2）,78. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Eberts, R. W., & Stone, J.A.（1984） .The effects of teacher collective | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | bargaining on student outcomes. Final Report.（ERIC Document Reproduction Service No. ED245381） | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Gorard, S.（2000）.Markets and stratification: A view from England and Wales. Educational Policy, 14（3）,405-428. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Levacic, R. (1993). Local management of schools as an organizational | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | form : Theory and application. Journal of Education Policy, 8(2), 123-141. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Marshall, C. (2002). Teacher unions and gender equity policy for education. Educational Policy, 16(5), 707-730. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Morphet, E.L., Johns, R. L.,＆ Reller, T.L.（1982）.Educational organization and administration: Concepts, practices, and issues（4th ed.）.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Norton, M.S. (1999). The work of the school principal in the area of human resources administration in Arizona. National association of secondary school principals. NASSP Bulletin, 83(603), 108-113. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Oshagbemi, T. (2000). Correlates of pay satisfaction in higher education. The International Journal of Educational Management, 14(1), 31. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Owens, R.G..（1998）. Organizational behavior in education（6th ed.）. Boston : Allyn and Bacon. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Palestini, R. H.（1999）.Educational administration—leading with mind and heart. Pennsylvania: Technomic Publishing Company. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Reason, P. (1999). Integrating action and reflection through co-operative inquiry. Management Learning,30(2), 207-226. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Rech, R.R.,＆Long, B.G.（1987）The win-win negotiation. Kalamazoo, | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | MI:Spartan. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Robbins, S. P.（1998）. Organizational behavior（8th ed.）. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, Inc. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Rynecki, S.B.& Lindquist, J.H.（1988）. Teacher evaluation and collective bargaining. A management perspective. Journal of Law and Education, 17（3）, 487-506. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Webb, L. D., Montello, P. A., & Norton, M. S.（1994）.Human resources | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | administration: Personnel issues and needs in education（2nd ed.）.New York: Macmillan. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Whitehead, M.M.（1997）. Changing paradigms in negotiations: A microethnography of the "Interest-Based" model of collective bargaining in school board-teacher union contract negotiations. （ERIC Document Reproduction Service No. ED409624） | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | Williams, R. B.（1990）. Teacher professional autonomy and collective bargaining: Conflict or compromise? Education Canada, 30(4),4-7. | zh_TW |
