| dc.contributor.advisor | 林國全 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 陳正偉 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 陳正偉 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2005 | en_US |
| dc.date.accessioned | 24-四月-2010 16:29:29 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 24-四月-2010 16:29:29 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 24-四月-2010 16:29:29 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0926510441 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/39011 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學系碩士班學士後法學組 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 92651044 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 94 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 美國的恩隆案及我國的博達案，都是涉及財務報表舞弊的案例，連帶使得「鑑識會計」受到重視。所謂「鑑識會計」，即是偵查財務報表舞弊的技術。美國自Max Lourie在1953年發表「鑑識會計」一文，至今發展已超過半個世紀。反諸我國，遲至2005年始有陳紫雲博士「鑑識會計」的簡介。筆者有鑑於「財務報表舞弊」議題的重要性及「鑑識會計」在我國仍屬初步發展階段，且目前尚無中文文獻可供參考。故期透過對鑑識會計傳統內涵(調查性會計及訴訟支援)的介紹，使會計專業在法庭上運用，能受到我國司法實務的注意。本文著重於會計師作為專家證人及如何受交互詰問。惟我國因偵查、審判人員並不認為會計、審計為特殊之專業，致司法實務上，以會計、審計為爭點的案例，鮮少以會計師作為鑑定人。故本文主要以美國案例為主，介紹美國會計師作為專家證人時，所須遵守的聯邦證據法規及聯邦最高法院的判決先例。期他山之石，得以攻錯。此外，亦論述美國法下的專家證人，如何「歸類」在我國法下的鑑定人制度。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 ………………………………………………………………… Ⅰ 第一章 緒論 ……………………………………………………… 1第二章 會計師財務報表之查核責任 …………………………… 3 第一項 財務報表為受查公司之聲明 ……………………… 3 第二項 財務報表責任之歸屬 ……………………………… 4 第三項 會計師對查核舞弊之責任 ………………………… 4 第一款 我國法 …………………………………………… 4 第二款 美國法 …………………………………………… 7 第三款 總結 ……………………………………………… 10第三章 鑑識會計 ………………………………………………… 11 第一節 鑑識會計的介紹 ……………………………………… 11 第一項 鑑識會計的歷史 …………………………………… 11 第二項 鑑識會計的定義 …………………………………… 11 第三項 會計專家在鑑識會計中所扮演的角色 …………… 12 第四項 鑑識會計與傳統審計之差異 ……………………… 13 第二節 鑑識會計適用的時機 ………………………………… 15 第一項 為何需要鑑識會計 ………………………………… 15 第二項 鑑識會計的發動前提 ……………………………… 17 第一款 客戶高階主管品德有疑慮 ……………………… 17 第二款 客戶受司法機關的調查 ………………………… 18 第三款 發現員工侵占客戶資產 ………………………… 19 第四款 其他發生舞弊可能的指標 ……………………… 20 第三節 會計師執行鑑識會計的利益衝突 …………………… 21 第一項 美國會計師之獨立性規範 ………………………… 21 第二項 美國會計師可否執行鑑識會計 …………………… 25 第三項 我國會計師的獨立性規範 ………………………… 28第四章 專家證人 ………………………………………………… 30 第一節 何謂專家證人 ………………………………………… 30 第二節 專家證人的證據法則 ………………………………… 33 第三節 會計師證言的檢驗架構 ………………… 36 第四節 會計師證言相關的聯邦法院判決 …………………… 42 第一項 具證據容許性的判決 ……………………………… 42 第二項 不具證據容許性的判決 …………………………… 43 第五節 我國法下的專家證人 ………………………………… 46 第一項 證人之證據方法 …………………………………… 46 第二項 鑑定人之證據方法 ………………………………… 47 第三項 鑑定人應為美國法下的專家證人 ………………… 48 第四項 會計師事務所為機關鑑定 ………………………… 49 第五項 機關鑑定是否須命鑑定人為具結 ………………… 50第五章 專家證人在法庭上如何作證 …………………………… 51 第一節 美國法下的交互詰問的一般規定 …………………… 51 第二節 會計師作為專家證人下之交互詰問 ………………… 55 第一項 交互詰問的準備工作 ……………………………… 55 第二項 對會計專家進行交互詰問 ………………………… 64 第三節 我國法下的鑑定人的交互詰問 ……………………… 70第六章 結論與建議 ……………………………………………… 77 第一節 結論 …………………………………………………… 77 第二節 建議 …………………………………………………… 79參考文獻 …………………………………………………………… 81附錄一 ……………………………………………………………… 86 | zh_TW |
| dc.format.extent | 41833 bytes | - |
| dc.format.extent | 78322 bytes | - |
| dc.format.extent | 63180 bytes | - |
| dc.format.extent | 64084 bytes | - |
| dc.format.extent | 548654 bytes | - |
| dc.format.extent | 100030 bytes | - |
| dc.format.extent | 75892 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0926510441 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 鑑識會計 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 專家證人 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 會計師 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 鑑識會計員 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 道博法則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 鑑定人 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 獨立性 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 鑑識會計在法庭上的運用 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 一、中文文獻(依姓氏筆劃排列) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (一) 書籍 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1.王兆鵬，刑事訴訟法講義(二)，台北，2002年8月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2.王兆鵬，搜索扣押與刑事被告的憲法憲利，國立臺灣大學法學叢書(124)，台北，翰蘆，2000年9月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 3.王兆鵬，路檢、盤查與人權，國立臺灣大學法學叢書(128)，台北，翰蘆，2001年6月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 4.吳琮璠，審計學--新觀念與本土化，台北，智勝文化，2002年7月，第2版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 5.林俊益，刑事訴訟法概論(上)，台北，學林文化，2005年9月，第6版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 6.林鈺雄，刑事訴訟法(上冊 總論篇) ，台北，元照，2004年，第4版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 7.林邦樑，檢察官歸隊後的實務觀察-以詰問制度的實施為中心，交互詰問制度之理論與實際，台北，學林，2002年5月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 8.陳運財，直接審理與傳聞法則，台北，2001年11月，初版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 9.黃朝義，刑事訴訟法(制度篇)，台北，元照，2002年8月，初版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 10.黃朝義，刑事證據法研究，台北，元照，2000年4月，二版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 11.張麗卿，鑑定人鑑定或專家參審，驗證刑訴改革脈動，台北，2004年9月，二版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 12.林輝煌，論美國刑事交互詰問制-兼與我國訊問證人現制比較，甘添貴教授六秩祝壽論文集-刑事法學之理想與探索(第三卷 刑事程序論)。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 13.William Burnham, Introduction to the law & legal system of the United States,2 edition,林利芝譯，英美法導論，台北，2005。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 14.Arthur Best著，蔡秋明、蔡兆誠及郭乃嘉譯，證據法入門：美國證據法評釋及實例解說，台北，元照，2002年12月，初版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 15.Brian Kennedy著，郭乃嘉譯，證人詢問的技巧，台北，元照，2002年9月，初版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 16.Edmund M. Morgan著，李學燈譯，證據法之基本問題，1960年12月，初版。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (二) 學位論文 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1.林瑞發，專家證人在兒童保護的應用研究，世新大學法律研究所，2005年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2.薛瑞元，刑事訴訟程序中「機關鑑定」之研究，國立台灣大學法律學研究所，2000年。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (三) 期刊 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1.王梅英，專家在法庭上的角色-鑑定或參審?，律師雜誌，第253期，2000年10月 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2.林立，由英美與歐陸思維文化之根本差異反省我國刑事訴訟採用美國司法「交互詰問」制度之爭議，東吳法律學報，第十四卷第二期，92年2月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 3.林柄滄，「會計師全方位服務與獨立性間的爭戰與思考」，會計研究月刊，第187期，2001 年6 月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 4.范曉玲，公司治理及財務審計之新紀元-2002年美國證券交易Sarbanes-Oxley法案簡介，月旦法學雜誌，第89期，2002年10月 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 5.高鳳仙，論我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演（上），萬國法律，第129期，2003年6月 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 6.高鳳仙，論我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演（下），萬國法律，第130期，2003年8月 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 7.高鳳仙，論我國之鑑定及鑑定證人制度與美國專家證人制度在性騷擾及家庭暴力事件之角色扮演，法令月刊，第五十三卷第十二期，2002年12月 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 8.馬秀如，「從會計師法的修正看注意義務」，會計研究月刊，第216期，2003年11月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 9.陳紫雲，「談鑑識會計」，會計研究月刊，第244期，2006年3月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 10.陳紫雲，「後安隆時代--會計及稽核人員行情看漲」，會計研究月刊，第239期，2005年10月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 11.陳文智，「論會計師之注意義務-專業之注意義務」，月旦法學雜誌，第127期，2005年12月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 12.陳文智，「論會計師之資訊揭露機能-以企業舞弊、內部控制缺失之報告義務為中心」，月旦法學雜誌，第130期，2006年3月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 13.陳志龍，財經犯罪之監督與鑑定證據(上)，全國律師，2005年4月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 14.陳祈願，我國會計師獨立性及責任之研究--美國沙班斯法之啟示(上)，證券櫃檯，第108期，2005年6月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 15.陳祈願，我國會計師獨立性及責任之研究--美國沙班斯法之啟示(下)，證券櫃檯，第108期，2005年8月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 16.張麗卿，交互詰問之新規定，東海大學法學研究，第18期，92年6月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 17.蕭開平，法醫鑑定概論，萬國法律，第137期，2004年10月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 18.賴芳玉，談專家證人，律師雜誌，第253期，2000年10月。 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 二、英文文獻 (依姓氏字母排列) | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (一)書籍 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1.Alvin A. Arens & J.K.Loebbecke, Auditing, an integrated approach, 1997, Prentice Hall International, Inc. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2.G. JACK Bologna., Fraud auditing and forensic accounting, 1995, New York : Wiley | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 3.Howard Silverstone and Michael Sheetz, Forensic accounting and fraud investigation for non-experts, 2004, John Wiley & Sons, Inc. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 4.Thornhill, William T., Forensic accounting : how to investigate financial fraud, 1995, Irwin Professional | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 5.Thomas W. Golden, Steven L. Skalak, and Mona M. Clayton, A guide to forensic accounting investigation, 2006, John Wiley & Sons, Inc. | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | (二)期刊 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 1.Derk G Rasmussen & Joseph L Leauanae, Expert Witness Qualifications and Selection , Journal of Financial Crime, London, Dec 2004, Vol. 12, No. 2 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 2.D Larry Crumbley, Keith A Russell, So You Want to Be an Expert Witness, Journal of Accountancy, New York, Oct 2004, Vol. 198, Iss. 4 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 3.Dan L Goldwasser, One Judge’s perception of CPAs, The CPA Journal, Apri 1999, Vol. 69, Iss. 4 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 4.David N. Ricchiute, Effects of an Attorney’s Line of Argument on Accountants’ Expert Witness Testimony, The Accounting Review, Jan 2004, Vol.79, No.1 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 5.Frank J.Grippo & J.W., Introduction to Forensic Accounting, The National Public Accountant, Jun 2003 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 6.John P. Woods, How Lawyers Use Accountant As Experts, Basics of Accounting & Finance, January 2006 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 7.Michael Ramos, auditor’ responsibility for fraud detection, Journal of Accountancy, New York, Jan 2003. Vol. 195, Iss. 1 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 8.Max Louries, Forensic Accounting, New York Certified Public Accountant, Nov 1953, Vol.23, No11 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 9.Michael A Crain, Dan L Goldwasser and Everett P.Harry, Expert Witness-In Jeopardy?, Journal of Accountancy, New York, Dec 1994, Vol. 178, Iss. 6 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 10.Nicholas G. Apostolou & D. Larry Crumbley, The Expanding Role of the Forensic Accountant, The Forensic Examiner, Fall 2005 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 11.Robinson, Kenneth W., Accountants’ Usefulness as Expert Witness Grows As Business Gets More Complex, Journal of Accountancy, May 1951, Vol.91, No 5 | zh_TW |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 12.Sofia Adrogue & Alan Ratliff, Kicking the tires after Kumho：the bottom line on admitting financial expert testimony, Houston Law Review, Summer 2000 | zh_TW |
