1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 失格的被害人；失真的性侵故事－性侵害判決心證與政論節目言說的論述分析
Disqualified victim and unreliable story: a discourse analysis of sexual assault cases
作者 勤定芳
貢獻者 王曉丹
Wang, Hsiao Tan
勤定芳
關鍵詞 性別
性
性侵害
論述
女性主義
主體
日期 2011
上傳時間 30-十月-2012 11:08:33 (UTC+8)
摘要 臺灣女性主義的性侵害研究，發展出被害人「無聲—現身／聲—失語」困境研究的學術脈絡。本論文嘗試在這樣的本土學術脈絡中，從論述的層次，探討女性被害人形象的社會建構與性侵害案件「真相」建構之間的關聯性。本論文援引論述分析的理論架構，並利用「從屬位置」（subject position）作為概念工具，詮釋臺灣當代司法實務判決與媒體言說如何論述具體性侵案件的女性被害人。本文認為，判決心證中的法律論述，與媒體言說中的道德論述，在具體性侵害案件的討論上，均建構出相似的、單一的女性被害者從屬位置。前者以去脈絡化、去關係化的方式解讀性侵害被害人的故事，形塑出原子式的主體位置，後者則是以性別化的道德標準對女性被害人課以嚴苛的道德責任。兩者互為援引，支持彼此的正當性，進而形成一不利於女性被害人敘事的論述結構。一方面，她無法成為判決心證論述中全知全能的原子式主體，另一方面，她也未能符合道德論述中那個對性（sexuality）有著高度警覺性的主體。因此，具體案件中的女性被害人，作為性侵害事件中的主體無法被看見、承認，而成為「失格」的被害人，從而，她的性侵敘事也成了「失真」的故事。
參考文獻 專書與專書論文
王蘋，〈反性騷擾運動的騷動主體〉，《性／別研究的新視野：第一屆四性研討論論文集（上）》，頁169-88。
朱蒂思.貝爾，2000，《法律之前的女性》，官曉薇、高培桓譯，臺北：城邦。
周愫嫻，2003，《影響妨害行自主案件審理過程與判決結果之實證研究》，臺北：內政部委托研究報告。
陳惠馨，2008，《法律敘事、性別與婚姻》，臺北：元照。
鄭至慧，1997，〈拒被滅口〉，《她鄉女記：閱讀女人的創作版圖》，頁144-147。
賴香吟，2012，《其後》，臺北：印刻。
蘇滿麗，2011，《校園性別事件：理論概說與處理實務》，臺北：元照。
Abbott, Pamela; Wallace, Claire and Tyler, Melissa，2008，《女性主義社會學》，鄭玉菁譯，臺北: 巨流。
Althusser, Louis (2001) Lenin and Philosophy and Other Essays. Monthly Review Press: New York.
Andermahr, Sonya; Lovell, Terry and Wolkowitz, Carol (2010) A Glossary of Feminist Theory. London: Bloomsbury Academic.
Barnett, Hilaire (1998) Introduction to Feminist Jurisprudence. London: Caverndish Publishing Limited.
Barrett, Michéle (1991) The Politics of Truth: from Marx to Foucault. Cambridge: Polity Press, pp124.
Bloor, Meriel and Bloor, Thomas (2007) The Practice of Critical Discourse Analysis: An Introduction. London: Hodder Education.
Bucholtz, Mary ‘Theories of Discourse ad Theories of Gender’ in The Handbook in Language and Gender. Blackwell.
Cixous, Helene (1981) ‘The Laugh of the Medusa’ in New French Feminisms: An Anthology, edited by H. Cixous and C. Clement. Manchester: Manchester University Press.
Conley, John M. and William M. O’Barr (2005) Just Words: Law, Language, and Power. London: The University of Chicago Press, pp.6-11.
Cowan, Sharon (1999) ‘’Freedom and capacity to make a choice’: A feminist analysis of consent in the criminal law of rape’, in Munro and Stychin (eds) Sexuality and the Law, pp. 51-72. Oxon: Routledge-Cavendish,
Davies, Bronwyn (1992) ‘Women’s Subjectivity and Feminist Stories’ in Investigating Subjectivity: Research on Lived Experience, edited by Carolyn Ellis, Michael G. Flaherty. London: Sage, pp.53-76.
Ehrlich, Susan (2001) Representing Rape. London: Routledge.
Foucault, Michel (1972) The Archaeology of Knowledge. London: Routledge.
Foucault, Michel (1997) The Discipline and Punish: The Birth of the Prison. New York: Vintage.
Friedman, Lawrence M. (2006) ‘The Place of Legal Culture in the Sociology of Law.’ In Law and Sociology, edited by Michael Freeman, pp.185-99. Oxford: Oxford University Press.
Hall, Stuart (1992) ‘The West and the Rest’, in Hall S. and Gieben, B. (eds) Formation of Modernity. Cambridge: Polity Press/The Open University.
Hall, Stuart (ed.) (1997) Representation: Cultural Representations and Signifying Practice. Sage: London.
Levit, Nancy and Verchich, Robert R. M. (2006) Feminist Legal Theory. New York: New York University Press.
MacKinnon, Catharine A. (1987) ‘Difference and Dominance: On Sex Discrimination’, in D. Kelly Weisberg (ed.) Feminist Legal Theory: Foundations. Temple University Press.
Myers, Greg (1989) Writing Biology: Texts in the Social Construction of Scientific Knowledge. Wisconsin: University of Wisconsin Press.
Pole, Christopher and Lampard, Richard (2002) Practical Social Investigation: Qualitative and Quantitative Methods in Social Research. Pearson Education Limited.
Scott, John C. (1990) A Matter of Record: Documentary Sources in Social Research. Cambridge: Polity Press, pp.6.
Smart, Carol (1989) Feminism and the Power of Law. London: Routledge, pp.9-11.
Weedon, Chris (1997) Feminist Practice & Poststructuralist Theory. Blackwell: London.
期刊論文
王如玄，1997，〈性侵害案件法律規範之修訂與過程〉，《律師雜誌》，212期，頁19-26。
王如玄，2001，〈從妨害風化到妨害性自主－刑法妨害性自主罪章之修正〉，《兩性平等教育季刊》，14期，頁74-79。
王曉丹，2010，〈聆聽「失語」的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德〉，《台灣社會研究季刊》，第80期，頁155-206。
江玉林，2010，〈後藤新平與傅柯的對話—反思台灣日制初期的殖民警察政治〉，《中研院法學期刊》，7期，頁41-79：68。
李茂生，〈論刑法修正草案第十條有關性交的定義〉，《台灣本土法學》，46期，2003年5月，頁144 -154:148。
李聖傑，〈從自主權思考刑法的性行為〉，《中原財經法學》，10期，2003年6月，頁1-39:35-36。
林芳玫，1997，〈強暴案新聞文本分析---誰是加害者？誰是受害者？〉，《律師雜誌》，第212期，頁37-50。
張錦麗，1999，〈性侵害犯罪防治法的過去、現在與未來〉，《律師雜誌》，212期，頁27-31。
許玉秀，〈重新學習性自主——勇敢面對問題〉，《月旦法學雜誌》，200期，2012年1月，頁302-232:304-305。
黃囇莉、畢恆達，2002，〈當西方精英碰上本土原生：校園中性騷擾的定義與申訴案件處理之社會文化脈絡〉，《女學學誌》，第13期，頁91-140.
羅燦煐，1999，〈魚與熊掌：女性主義反性暴力論述之困境與省思〉，《台灣社會研究季刊》，第34期，頁187-219。
Burt, Martha R. (1980) ‘Cultural Myths and Supports for Rape’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 38, No. 2, pp. 217-230.
Field, Hubert S. (1978) ‘Attitudes Toward Rape: A Comparative Analysis of Police, Rapists, Crisis Counselors, and Citizens’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 36, No. 2, pp. 156-179.
Foucault, Michel (1982) The Subject and Power, Critical Inquiry, Vol. 8, No. 4, pp. 777-795.
Kitzinger, Celia and Frith, Hannah (1999) ‘Just say no? The use of conversation analysis in developing a feminist perspective on sexual refusal’, in Discourse and Society, vol. 10, pp. 293-317.
Lonsway, Kimberly A. and Fitzgerald, Louise F. (1994) ‘RAPE MYTHS. In Reivew’. Psychology of Women Quarterly, Vol. 18, No. 2, pp. 133-164.
Lonsway, Kimberly A. and Fitzgerald, Louise F. (1995) ‘Attitudinal Antecedents of Rape Myth Acceptance: A Theoretical and Empirical Reexamination’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 68, No. 4, pp. 704-711.
Lou, T. Y. (2000) ‘Marrying My Rapist!?: Cultural Trauma of Chinese Rape Survivors’. Gender and Society, Vol. 4, No. 14, pp. 581-597.
Smart, Carol (1999) ‘Law’s Power, the Sexed Body, and Feminist Discourse’, Journal of Law and Society, Vol. 17, No. 2, pp.194-210.
Viki, G. Tendayi; Abrams, Dominic and Masser, Barbara (2004) ‘Evaluating Stranger and Acquaintance Rape: The Role of Benevolent Sexism in Perpetrator Blame and Recommended Sentence Length’. Law and Human Behavior, Vol. 28, No. 3, pp. 295-303.
研討會論文
林志潔，2004，〈重構台灣性侵害法制---由肢體暴力到權力暴力〉，發表於《性別、媒體與文化研究學術研討會》，世新大學性別研究所主辦。
新聞報導與評論
何春蕤，〈性騷擾與性歧視〉，《婦女新知》，162期，頁20-22。
何定照，〈白玫瑰925上街 3萬人連署促速立法〉，《聯合報》，2010-9-8。
總統府，〈本府針對民間團體發起『白玫瑰運動』之說明〉新聞稿，2010-9-25。
何祥裕，〈應徵麻豆約到賓館下藥性侵---娛樂人力銀行網站執行長吳晉維涉案宣稱錄取可上節目至少3人受害昨被聲押〉，《聯合報》，2010-9-13，B1版。
陳秀玲，〈師範大學國文系女學生控訴強暴疑案始末〉，《中國時報》，1994年4月17日，3版。
陳秀玲，〈師大校園醜聞 主角離職了事 學生貼海報 質疑校方避重就輕〉，《中國時報》，1994年3月24日，9版。
陳昭如，〈「不能抗拒」的幽靈〉，《蘋果日報》，2010-9-15。
蔡珠兒，〈師大強暴疑案當事女生現身說法〉，《中國時報》，1994年4月17日，3版。
郭芷余、邱俊吉，〈荒謬判決 縱容色狼男子性侵6歲娃 輕判3年2月 法官竟稱「未違女童意願」〉，《蘋果日報》，2010-8-15。
綜合報導，〈女童性侵案輕判 網友連署法官 高雄地院說誤會〉，《今日新聞網》，2010-8-25。
姜炫煥，〈騙色未論罪 詐財判6年2月 1人網路分飾父子 拐21女上床〉，《聯合報》，2010-9-16，B1版。
姜炫煥，〈演父扮子騙24熟女許願名起訴〉，《聯合報》，2010-3-13，A18。
饒磐安，〈檢方抗告成功 網路女模之狼 當庭羈押〉，《聯合報》，2010-10-15，B1版。
勵馨基金會，〈「不容許恐龍法官再胡搞---受性侵兒需要你的協助」新聞稿〉，2010-9-3。
〈師大強暴疑案 當事人自述基本事實經過〉，《中國時報》，1994年4月16日，3版。
〈3歲童遭性侵 法官稱「未違意願」〉，《TVBS》，2010-9-10。之判決。參考網址：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100901/8/2c6z2.html。
描述 碩士
國立政治大學
法律科際整合研究所
96652005
100
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096652005
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 王曉丹zh_TW
dc.contributor.advisor Wang, Hsiao Tanen_US
dc.contributor.author (作者) 勤定芳zh_TW
dc.creator (作者) 勤定芳zh_TW
dc.date (日期) 2011en_US
dc.date.accessioned 30-十月-2012 11:08:33 (UTC+8)-
dc.date.available 30-十月-2012 11:08:33 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 30-十月-2012 11:08:33 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0096652005en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/54470-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律科際整合研究所zh_TW
dc.description (描述) 96652005zh_TW
dc.description (描述) 100zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 臺灣女性主義的性侵害研究，發展出被害人「無聲—現身／聲—失語」困境研究的學術脈絡。本論文嘗試在這樣的本土學術脈絡中，從論述的層次，探討女性被害人形象的社會建構與性侵害案件「真相」建構之間的關聯性。本論文援引論述分析的理論架構，並利用「從屬位置」（subject position）作為概念工具，詮釋臺灣當代司法實務判決與媒體言說如何論述具體性侵案件的女性被害人。本文認為，判決心證中的法律論述，與媒體言說中的道德論述，在具體性侵害案件的討論上，均建構出相似的、單一的女性被害者從屬位置。前者以去脈絡化、去關係化的方式解讀性侵害被害人的故事，形塑出原子式的主體位置，後者則是以性別化的道德標準對女性被害人課以嚴苛的道德責任。兩者互為援引，支持彼此的正當性，進而形成一不利於女性被害人敘事的論述結構。一方面，她無法成為判決心證論述中全知全能的原子式主體，另一方面，她也未能符合道德論述中那個對性（sexuality）有著高度警覺性的主體。因此，具體案件中的女性被害人，作為性侵害事件中的主體無法被看見、承認，而成為「失格」的被害人，從而，她的性侵敘事也成了「失真」的故事。zh_TW
dc.description.tableofcontents 第一章 前言 1
第一節、從「師大案」說起 1
第二節、文獻回顧：台灣女性主義研究的文化分析 4
第三節、研究問題 8
第四節、研究方法 9
第五節、章節編排 11
第二章、理論架構 12
第一節、 論述、知識與真理 12
第二節、 以FOUCAULT的理論架構詮釋法律 14
第三節、 SMART的女性主義觀點 15
（一）、法律：運作知識／權力的論述 16
（二）、法律作為性別化的過程 17
第四節、 主體、臣民與從屬位置 19
第三章、臺灣性侵害法規範的發展與現況 22
第一節、刑法妨害性自主罪章的修訂 22
第二節、妨害性自主罪的犯罪類型 26
第三節、強制性交罪「違反意願」的實務見解 30
第四節、小結 32
第四章、全知全能的原子式主體：性侵害判決中的單一論證模型 36
第一節、 關係與當事人身分之分析 36
（一）、判決書蒐集與取樣 36
（二）、取樣案件背景說明 38
第二節、 經驗法則的論證分析 43
（一）、以被害人反抗行動取代行為人主觀認定的判決心證 43
（二）、被消音的事實可能 48
（三）、對被害人真實處境的貧乏認知 51
第三節、 小結 54
第五章、道德論述中的純潔女童：政論節目言說的論述分析 57
第一節 、案件背景說明 57
第二節 、政論節目蒐集與取樣 59
第三節 、政論節目中的批判觀點 61
（一） 從法條著眼的批判觀點 61
（二） 從個人著眼的批判觀點 63
（三） 從制度著眼的批判觀點 65
第四節 、兩極化的被害人類型建構 67
（一） 無知的純潔女童 67
（二） 活該的愚笨女人 69
第五節 、小結 72
第六章、脫離被害者掌控的事實建構 75
第一節、調查報告書書寫架構 75
第二節、調查報告書內容分析 78
（一）、從「性侵犯」到「強制手段違反意願而達性交」 78
（二）、關係性、脈絡性的證詞遭到忽略 79
（三）、線性的案件事實探究過程 82
（四）、聚焦於性行為發生時點的事實認定 83
第三節、小結 85
第七章、結論 86
附錄 89
附錄一：判決書取樣樣本總表 89
附錄二：政論節目取樣樣本總表 93
參考文獻 96
專書與專書論文 96
期刊論文 98
研討會論文 99
新聞報導與評論 99		zh_TW
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096652005en_US
dc.subject (關鍵詞) 性別zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 性zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 性侵害zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 論述zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 女性主義zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 主體zh_TW
dc.title (題名) 失格的被害人；失真的性侵故事－性侵害判決心證與政論節目言說的論述分析zh_TW
dc.title (題名) Disqualified victim and unreliable story: a discourse analysis of sexual assault casesen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 專書與專書論文
王蘋，〈反性騷擾運動的騷動主體〉，《性／別研究的新視野：第一屆四性研討論論文集（上）》，頁169-88。
朱蒂思.貝爾，2000，《法律之前的女性》，官曉薇、高培桓譯，臺北：城邦。
周愫嫻，2003，《影響妨害行自主案件審理過程與判決結果之實證研究》，臺北：內政部委托研究報告。
陳惠馨，2008，《法律敘事、性別與婚姻》，臺北：元照。
鄭至慧，1997，〈拒被滅口〉，《她鄉女記：閱讀女人的創作版圖》，頁144-147。
賴香吟，2012，《其後》，臺北：印刻。
蘇滿麗，2011，《校園性別事件：理論概說與處理實務》，臺北：元照。
Abbott, Pamela; Wallace, Claire and Tyler, Melissa，2008，《女性主義社會學》，鄭玉菁譯，臺北: 巨流。
Althusser, Louis (2001) Lenin and Philosophy and Other Essays. Monthly Review Press: New York.
Andermahr, Sonya; Lovell, Terry and Wolkowitz, Carol (2010) A Glossary of Feminist Theory. London: Bloomsbury Academic.
Barnett, Hilaire (1998) Introduction to Feminist Jurisprudence. London: Caverndish Publishing Limited.
Barrett, Michéle (1991) The Politics of Truth: from Marx to Foucault. Cambridge: Polity Press, pp124.
Bloor, Meriel and Bloor, Thomas (2007) The Practice of Critical Discourse Analysis: An Introduction. London: Hodder Education.
Bucholtz, Mary ‘Theories of Discourse ad Theories of Gender’ in The Handbook in Language and Gender. Blackwell.
Cixous, Helene (1981) ‘The Laugh of the Medusa’ in New French Feminisms: An Anthology, edited by H. Cixous and C. Clement. Manchester: Manchester University Press.
Conley, John M. and William M. O’Barr (2005) Just Words: Law, Language, and Power. London: The University of Chicago Press, pp.6-11.
Cowan, Sharon (1999) ‘’Freedom and capacity to make a choice’: A feminist analysis of consent in the criminal law of rape’, in Munro and Stychin (eds) Sexuality and the Law, pp. 51-72. Oxon: Routledge-Cavendish,
Davies, Bronwyn (1992) ‘Women’s Subjectivity and Feminist Stories’ in Investigating Subjectivity: Research on Lived Experience, edited by Carolyn Ellis, Michael G. Flaherty. London: Sage, pp.53-76.
Ehrlich, Susan (2001) Representing Rape. London: Routledge.
Foucault, Michel (1972) The Archaeology of Knowledge. London: Routledge.
Foucault, Michel (1997) The Discipline and Punish: The Birth of the Prison. New York: Vintage.
Friedman, Lawrence M. (2006) ‘The Place of Legal Culture in the Sociology of Law.’ In Law and Sociology, edited by Michael Freeman, pp.185-99. Oxford: Oxford University Press.
Hall, Stuart (1992) ‘The West and the Rest’, in Hall S. and Gieben, B. (eds) Formation of Modernity. Cambridge: Polity Press/The Open University.
Hall, Stuart (ed.) (1997) Representation: Cultural Representations and Signifying Practice. Sage: London.
Levit, Nancy and Verchich, Robert R. M. (2006) Feminist Legal Theory. New York: New York University Press.
MacKinnon, Catharine A. (1987) ‘Difference and Dominance: On Sex Discrimination’, in D. Kelly Weisberg (ed.) Feminist Legal Theory: Foundations. Temple University Press.
Myers, Greg (1989) Writing Biology: Texts in the Social Construction of Scientific Knowledge. Wisconsin: University of Wisconsin Press.
Pole, Christopher and Lampard, Richard (2002) Practical Social Investigation: Qualitative and Quantitative Methods in Social Research. Pearson Education Limited.
Scott, John C. (1990) A Matter of Record: Documentary Sources in Social Research. Cambridge: Polity Press, pp.6.
Smart, Carol (1989) Feminism and the Power of Law. London: Routledge, pp.9-11.
Weedon, Chris (1997) Feminist Practice & Poststructuralist Theory. Blackwell: London.
期刊論文
王如玄，1997，〈性侵害案件法律規範之修訂與過程〉，《律師雜誌》，212期，頁19-26。
王如玄，2001，〈從妨害風化到妨害性自主－刑法妨害性自主罪章之修正〉，《兩性平等教育季刊》，14期，頁74-79。
王曉丹，2010，〈聆聽「失語」的被害人：從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德〉，《台灣社會研究季刊》，第80期，頁155-206。
江玉林，2010，〈後藤新平與傅柯的對話—反思台灣日制初期的殖民警察政治〉，《中研院法學期刊》，7期，頁41-79：68。
李茂生，〈論刑法修正草案第十條有關性交的定義〉，《台灣本土法學》，46期，2003年5月，頁144 -154:148。
李聖傑，〈從自主權思考刑法的性行為〉，《中原財經法學》，10期，2003年6月，頁1-39:35-36。
林芳玫，1997，〈強暴案新聞文本分析---誰是加害者？誰是受害者？〉，《律師雜誌》，第212期，頁37-50。
張錦麗，1999，〈性侵害犯罪防治法的過去、現在與未來〉，《律師雜誌》，212期，頁27-31。
許玉秀，〈重新學習性自主——勇敢面對問題〉，《月旦法學雜誌》，200期，2012年1月，頁302-232:304-305。
黃囇莉、畢恆達，2002，〈當西方精英碰上本土原生：校園中性騷擾的定義與申訴案件處理之社會文化脈絡〉，《女學學誌》，第13期，頁91-140.
羅燦煐，1999，〈魚與熊掌：女性主義反性暴力論述之困境與省思〉，《台灣社會研究季刊》，第34期，頁187-219。
Burt, Martha R. (1980) ‘Cultural Myths and Supports for Rape’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 38, No. 2, pp. 217-230.
Field, Hubert S. (1978) ‘Attitudes Toward Rape: A Comparative Analysis of Police, Rapists, Crisis Counselors, and Citizens’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 36, No. 2, pp. 156-179.
Foucault, Michel (1982) The Subject and Power, Critical Inquiry, Vol. 8, No. 4, pp. 777-795.
Kitzinger, Celia and Frith, Hannah (1999) ‘Just say no? The use of conversation analysis in developing a feminist perspective on sexual refusal’, in Discourse and Society, vol. 10, pp. 293-317.
Lonsway, Kimberly A. and Fitzgerald, Louise F. (1994) ‘RAPE MYTHS. In Reivew’. Psychology of Women Quarterly, Vol. 18, No. 2, pp. 133-164.
Lonsway, Kimberly A. and Fitzgerald, Louise F. (1995) ‘Attitudinal Antecedents of Rape Myth Acceptance: A Theoretical and Empirical Reexamination’. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 68, No. 4, pp. 704-711.
Lou, T. Y. (2000) ‘Marrying My Rapist!?: Cultural Trauma of Chinese Rape Survivors’. Gender and Society, Vol. 4, No. 14, pp. 581-597.
Smart, Carol (1999) ‘Law’s Power, the Sexed Body, and Feminist Discourse’, Journal of Law and Society, Vol. 17, No. 2, pp.194-210.
Viki, G. Tendayi; Abrams, Dominic and Masser, Barbara (2004) ‘Evaluating Stranger and Acquaintance Rape: The Role of Benevolent Sexism in Perpetrator Blame and Recommended Sentence Length’. Law and Human Behavior, Vol. 28, No. 3, pp. 295-303.
研討會論文
林志潔，2004，〈重構台灣性侵害法制---由肢體暴力到權力暴力〉，發表於《性別、媒體與文化研究學術研討會》，世新大學性別研究所主辦。
新聞報導與評論
何春蕤，〈性騷擾與性歧視〉，《婦女新知》，162期，頁20-22。
何定照，〈白玫瑰925上街 3萬人連署促速立法〉，《聯合報》，2010-9-8。
總統府，〈本府針對民間團體發起『白玫瑰運動』之說明〉新聞稿，2010-9-25。
何祥裕，〈應徵麻豆約到賓館下藥性侵---娛樂人力銀行網站執行長吳晉維涉案宣稱錄取可上節目至少3人受害昨被聲押〉，《聯合報》，2010-9-13，B1版。
陳秀玲，〈師範大學國文系女學生控訴強暴疑案始末〉，《中國時報》，1994年4月17日，3版。
陳秀玲，〈師大校園醜聞 主角離職了事 學生貼海報 質疑校方避重就輕〉，《中國時報》，1994年3月24日，9版。
陳昭如，〈「不能抗拒」的幽靈〉，《蘋果日報》，2010-9-15。
蔡珠兒，〈師大強暴疑案當事女生現身說法〉，《中國時報》，1994年4月17日，3版。
郭芷余、邱俊吉，〈荒謬判決 縱容色狼男子性侵6歲娃 輕判3年2月 法官竟稱「未違女童意願」〉，《蘋果日報》，2010-8-15。
綜合報導，〈女童性侵案輕判 網友連署法官 高雄地院說誤會〉，《今日新聞網》，2010-8-25。
姜炫煥，〈騙色未論罪 詐財判6年2月 1人網路分飾父子 拐21女上床〉，《聯合報》，2010-9-16，B1版。
姜炫煥，〈演父扮子騙24熟女許願名起訴〉，《聯合報》，2010-3-13，A18。
饒磐安，〈檢方抗告成功 網路女模之狼 當庭羈押〉，《聯合報》，2010-10-15，B1版。
勵馨基金會，〈「不容許恐龍法官再胡搞---受性侵兒需要你的協助」新聞稿〉，2010-9-3。
〈師大強暴疑案 當事人自述基本事實經過〉，《中國時報》，1994年4月16日，3版。
〈3歲童遭性侵 法官稱「未違意願」〉，《TVBS》，2010-9-10。之判決。參考網址：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100901/8/2c6z2.html。		zh_TW