學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 兒少保社工員展現復原力之歷程
The Process of Resilience Development from Child Protective Service Worker作者 白立德 貢獻者 宋麗玉
白立德關鍵詞 兒少保護社工員
復原力日期 2012 上傳時間 1-四月-2013 14:41:02 (UTC+8) 摘要 本文目的在於瞭解公部門兒少保護社工員從逆境中發展出復原力的歷程，包含兒少保社工員的工作逆境、保護因子的內涵、以及復原力運作模式之分析。本研究以九位公部門兒少保護社工員為對象，運用深度訪談法蒐集資料，研究結果發現如下：一、本研究發現兒少保護社工員的工作逆境有三類型，分別為「人身安全議題」、「從事兒少保護工作的心理困境」以及「組織層面的困境」。從事兒少保護工作的心理困境包括：(1)與非自願性案主工作的壓力、(2)案主改變不如社工員預期，所造成的挫敗感、(3)替代性創傷、和(4)高案件量造成的身心壓力；組織層面的困境有：(1)同儕離去的失落、(2)與上級主管工作理念不同，導致工作受到影響或遭上級打壓、和(3)工作遭不當轉換。二、促進兒少保護社工員展現復原力的保護因子來自於個人及環境二個層面。個人層面的保護因子包括：個人正向特質、自我照顧的能力、認知及問題解決能力、希望感、現實考量、與靈性的力量；環境層面的保護因子包括：家人的支持、良好的工作氣氛、同仁的互助與支持、團體成員的分享、案件處理機制的緩衝、合理的工作要求、在職訓練、督導功能的發揮、上級權力的分享、從工作中獲得回饋、網絡成員的認同與協助、延伸的人際網絡。三、兒少保社工員展現復原力的歷程始於「失調期」，此時期兒少保社工員，因為受到壓力事件的衝擊，使得個人原本穩定平衡的狀態遭到破壞，出現身心失調的反應；在進入「重新整合期」之後，兒少保社工員的情緒及認知會重新的調整與修正，並且採取不同的問題解決策略來因應困境，讓個人可以抵禦逆境的衝擊，發展出較好的因應能力；最後抵達「正向因應期」，在此時期兒少保社工員已能成功勝任逆境，同時能夠接受與放下逆境曾經造成的傷害，重新給予自我肯定與認同。四、兒少保社工員復原力運作的模式包括補償模式、挑戰模式，以及保護因子模式。研究發現每位兒少保社工員至少都運用了二種以上的模式展現復原力，其模式呈現出一種交錯、接續或是同時運轉的型態。五、本研究深入探討公部門兒少保社工員展現復原力之歷程，研究顯示兒少保社工員在具備保護因子的情境中，可以發展出向逆境抗衡的復原力，換言之，挫敗經驗不必然擊倒實務工作者，如何從個體既有的優勢及運用環境資源協助兒少保社工員重新站起來，才是更重要的事。最後，研究者針對兒少保社工員及組織的層面提出相關建議供參。
This study aims to understand the process of resilience development among child protection service (CPS) worker amidst the adversities they encountered. Three points are discussed in the findings including the adversities CPS workers encountered, the content of protective factors, and the operating models of resilience. The investigator in depth interviewed nine CPS workers in the public sectors. The results are as follows：1. The results indicated that CPS workers may encounter three types of work related adversities: personal safety issues, the psychological difficulties of working as a CPS worker, and difficulties occurred in the organization. The psychological difficulties included: a. the pressure from working with involuntary clients. b. The frustration caused by the fact that the clients did not change as expected. c. Vicarious trauma and d. Psychological and physical pressure due to case overload. On the other hand, organizational difficulties include a. the loss caused by colleague turnovers b. the suppressing of supervisors due to different working perspectives, and c. unreasonably transferred to different job. 2. Two aspects of protective factors emerged in this study, personal and environmental, that facilitate the resilience of CPS workers. Personal protective factors include positive attitude, the ability of self-care, the ability of problem resolving and understanding, hope, practical considerations and spiritual power. Moreover, the environmental factors include family supports, good working environment and atmosphere, sharing and supporting from colleague, buffering mechanism on case handling, reasonable working requirements, on-the-job trainings, realizations of the supervision functions, sharing of power from supervisors, feedbacks from work, the recognitions and assistances from group members, and extended social networks. 3.The process of resilience revealing starts from the “imbalance stage.”CPS workers at this stage may have psychosomatic disorders due to the impacts of some events with high pressure that their balance and peaceful minds are severely disturbed. After entering the “reintegration stage,” CPS workers will readjust their emotions and cognition. Furthermore they will also adopt different strategies to resolve their difficulties. Thus, they can cope better and move to the final stage, “Positive responses stage.” At this stage, CPS workers are able to overcome their difficulties, accept the harms, recognize themselves and be self affirmative once again.4. The working models of resilience for CPS workers include compensate model, challenge model, and protective factor model. The results also indicate that every CPS worker used more than two kinds of models to facilitate their resilience. The models they adopted are reciprocal, connective or simultaneously operating.5. This study explored the process of resilience revealing among the CPS workers. The results show that CPS workers can develop the ability of resilience to overcome the adversities with protective factors. In other words, frustration and bad experiences from work do not necessarily defeat social workers. The most important thing is that CPS workers should be able to stand up and pull themselves together once again. Finally, the investigator provides some suggestions concerning CPS workers and the organization in this field.參考文獻 一、 中文部分內政部兒童局(2006)。兒少保護工作手冊。台灣社會工作專業人員協會。王行（2007）。暴力與非自願性案主的輔導。台北：松慧文化。王秀燕(2008)。案主暴力與兒少福利社會工作者工作安全：現況探討。兒童及少年福利期刊，13：27-43。王珮甄(2011)。公部門兒少保護社工留職意願相關因素之研究。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。王增勇、陳淑芳(2006)。充權的理念與應用－以醫院就業輔導員為例。護理雜誌，53(2)：18-22。李佳容（2002）。個人面對親人死亡事件心裡復原歷程之研究。彰化師範大學輔導與諮商系碩士論文。李佩玲(2009)。兒少保社工員的自我效能、角色壓力與專業承諾間相關性之研究。東海大學社會工作學系碩士論文。汪芩如（2011）。婚姻暴力防治社會工作者工作壓力之研究—以各縣市家暴中心為例。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。汪淑媛(2008)。論台灣社工教育對社會工作職業風險之忽視。台大社會工作學刊，17：1-42。宋麗玉、施教裕、曾華源、鄭麗珍(2002)。社會工作理論—處與模式與案例分析。臺北：洪葉文化。常欣怡、宋麗玉(2007)。青少年復原力概念與相關研究之探究。東吳社會工作學報，17：171-192。宋麗玉、施教裕、張錦麗(2005)。優點個案管理模式訓練手冊。Web adderss: http://staffweb.ncnu.edu.tw/lysong/1news.htm。宋麗玉(2006)。增強權能量表之發展與驗證。社會政策與社會工作期刊，10(2):49-86宋麗玉、施教裕(2009)。優勢觀點—社會工作理論與實務。臺北：洪葉文化。李永年(2003)。充權模式的青少年小組工作。載於趙雨龍、黃昌榮、趙維生(主編)，充權：新社會工作視界。李開敏、陳淑芬(2006)。受暴婦女的充權：社工復原力訓練及督導之整合模式。應用心理研究，32：183-206。余漢儀(1995)。兒童虐待－現象檢視與問題反視。台北：巨流圖書。余靜怡(2009)。不孕婦女復原歷程暨復原力因子之敘說分析。高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。邱琇琳(2005)。專業助人者之替代性受創與因應策略—以公部門家防社工為例。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。紀滋兒(2004)。以公共衛生觀點探討護理人員經驗SARS的復原歷程。臺灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。吳采晴(2011)。猜猜我有多愛你-高風險家庭單親母女情感表達之探討。輔仁大學兒童與家庭學系碩士論文沈慶鴻(2005)。保護性服務社會工作者工作困境之研究—以台北縣家暴中心疑似性侵害案為例。臺灣社會工作學刊，4：111~142。周湘斌、常英(2005)。社會支持網絡理論在社會工作實踐中的應用性探討。中國農業大學學報（社會科學版），59(2)：80-85。林志哲(2007)。發現復原力～一個來自心理脈絡的觀點。輔導季刊，43(1)：1-8。林冠馨（2007）。優勢觀點運用於高風險家庭青少年情緒及行為問題。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。 林琪雅（2006）。社會工作者在兒少保護體制內安身立命的故事。東吳大學社會 工作學系碩士論文。林資芮、簡慧娟(2010)。中央補助地方增聘兒童及少年保護社工人力政策之探討。社區發展季刊，129：166-185。林賢文(2004)。臺灣社會福利學年會曁「快樂兒童、活力老人、健康社區—建構台灣社會福利的新願景」國際研討會--從兒童受虐致死事件探討社工員之角色與創傷-以台北市為例。林賢文、張必宜(2003)。臺灣社會福利學會「性別、兒童與社會福利—成長停滯年代下的思考」研討會---兒童保護個案家庭重整處遇中社工員之決策與角色－以臺北市兒童少年保護工作為例。祝健芳（2002）。婚姻暴力防治網絡中地方政府社工人員角色之研究。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。袁方(2002)。社會研究方法。臺北：五南。胡幼慧(1996)。質性研究—理論、方法及本土女性研究實例。臺北：巨流。馬于雯、陳苑茹(2008)。社會支持與國軍士兵自傷行為傾向之關係分析-復原力之調節效果。復興崗學報，92，p1-26。陳圭如(2005)。社會工作者遭受服務案主暴力攻擊問題初探。社區發展季刊，108：209-216。陳圭如、孫世維譯（2007）。案主暴力與社會工作實務。台北：心理。陳怡如(2002)。非自願性專業關係中之抗拒行為 -- 兒保社工人員之觀點。東吳大學社會工作學系碩士論文。陳昱志(2011)。走在生命的黃磚路：貧窮女單親復原力因素與家庭適應關係之探究。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。陳姿樺(2009)。家暴庇護中心社工員工作韌性研究—以五個故事為例。暨南國際 大學社會政策與社會工作學系碩士論文。陳晉杰(2002)。從社工員角度看我國現行家庭暴力防治法在兒童保護上的運用─ 以中部四縣市之家庭暴力防治中心為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所。陳雅鈴(2008)。二位良好表現之新移民女性子女個案研究。幼兒保育學刊，6：77-95。陶歡歡(2009)。復原力研究的回顧。襄樊職業技術學院學報，8(5):80-84。張必宜(1998)。社工員與施虐父母工作關係的形成及其內涵--以台北市兒童少年 保護個案為例。國立台灣大學社會學系碩士論文。張素惠（2009）。女性護理人員因應逆境韌力發展歷程之個案研究。佛光大學生命學研究所碩士論文。張如杏(2009)。台灣精神醫療社會工作專業發展與危機。台灣社會工作學刊，6：120-145。張妙如(2006)。婚姻暴力受虐婦女復原力的展現。東吳大學社會工作學系碩士論文。許嘉倪(2001)。兒保社工員與施虐父母工作困境及因應之初探---以台北市為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。郭珮婷(2007)。基督徒母親面對發展遲緩兒死亡之復原力歷程研究。中國文化大學心理輔導研究所碩士論文。郭俊明、葉玉如（2010）。論兒少保護社工人力之困境與因應─以高雄市為例。社區發展季刊，129：186-199。郭靜晃(2004)。兒童少年福利與服務。台北：揚智文化。黃元亭(2001)。不要破壞我的家－－被認定為施虐父母之當事人對強制處遇介入經驗之探討。東吳大學社會工作學系碩士論文。黃彥宜(2009)。保護性業務一線社會工作者職場暴力之初探：權力的觀點。台灣社會工作學刊，6：80-118。黃淑賢(2004)。復原力對自閉症兒童家長心理調適影響之研究。暨南國際大學輔導與諮商研究所碩士論文。曾文志(2006)。復原力保護因子效果概化之統合分析。諮商輔導學報/高師輔導所刊，14：1-35。曾筱恬(2010)。自尊、人際關係、復原力與大學生的憂鬱行為表現。國立政治大學教育研究所碩士論文。陽毅、歐陽娜(2006)。國外關於復原力的研究綜述。中國臨床心理學雜誌，14(5)：539-541。詹雨臻、葉玉珠、彭月茵、葉碧玲 (2009)。「青少年復原力量表」之發展。測驗學刊，56(4)：491-518。楊美婷(2003)。目睹父母婚姻暴力之成年子女生命歷程探究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。楊智凱（2010）。找尋家庭韌力：以三個罕見疾病兒童家庭為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。廖秋芬(1997)。社會工作員對兒童保護案件處遇計畫的價值抉擇之研究。東海大學社會工作學系碩論文。劉芷吟(2009)。兒童保護社會工作者人際關係與工作壓力之研究。東海大學社會 工作學系碩士論文。劉雅雲(2001)。兒童保護社會工作人員職務勝任感與留職意願之研究。東海大學 社會工作學系碩士論文。劉菀玲（2008）。兒少時期經驗雙重家庭暴力者之復原力探究。國立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士班論文。劉蕙雯(1997)。高雄市兒童保護社會工作人員工作疲乏探討。高雄醫學大學行為科學研究所學位論文。劉雅雲（2001）。兒童保護社會工作人員職務勝任感與留職意願之研究。東海大學社會工作學系碩士論文。 賴資雯(1995)。影響社工員從事兒童保護工作的滿意度之相關因素探析。國立陽 明大學衛生福利研究所碩士論文。謝美娥(2008)。離婚女性單親家長復原力的初探。東吳社會工作學報，18：1-33。 鍾素珠(2006)。社會工作員在兒童虐待處遇上的角色。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。臺北：巨流。蕭文(1999)。災變事件前的前置因素對心理復健的影響-復原力的探討與建構。測驗與輔導。簡綾凡(2010)。諮商員工作耗竭的復原歷程研究。淡江大學教育心理與諮商研究所碩士論文嚴祥鸞（2010）。保護性業務社工人力與合理之工作條件。社區發展季刊，129：153-165。 二、英文部分 Anderson Kim M. (2009). Enhancing Resilience in Survivors of Family Violence.Springer Publishing Company. Afifi, T. O., &MacMillan, H. L. (2011). Resilience Following Child Maltreatment:A Review of Protective Factors. La Revue canadienne de psychiatrie,56(5),266-272. Begun, Audrey L. (1993). Human Behavior And The Social Environment: The Vulnerability, Risk, And Resilience Model Journal of Social Work Education, 29(1). Dane Barbara (2000). Child Welfare Workers : an Innovative Approach For Interacting With Secondary Trauma. Journal of Social Work Education, 36(1), 27-38. Early Theresa J., & GlenMaye Linnea F. (2000). Valuing Families: Social Work Practicewith Families from a Strengths Perspective. Social Work, 45(2), 118-130. Ellett Alberta J., Jacquelyn I. Ellis., Tonya M. Westbrook & Dews Denise(2007) A qualitative study of 369 child welfare professionals` perspectives about factors contributing to employee retention and turnover. Children and Youth Services Review 29,264-281. Forma Walsh (2008)。家族再生－逆境中的家庭韌力與療癒。(江麗美、李淑珺、陳厚愷譯)。臺北：心靈工坊。 Fraser, M. W., & Richman, J. M. (1999). Risk, production, and resilience: Toward a conceptual framework for social work practice. Social Work Research, 23(3), 131-143. Horwitz(1998). Social worker trauma : Building resilience in child protection social workers. Smith College Studies in Social Work,68(3),363-377. Herrman, H., Stewart, D. E., Diaz-Granados N., Berger, E. L. , Jackson,B.,& Yuen, T. (2011). What Is Resilience? La Revue canadienne de psychiatrie, 56(5), 258-265.Charmaine R. Brittain & Deborah Esquibel Hunt (2011)。兒少保護工作手冊(鄭麗珍總校閱)。台北：洪葉文化。 Kara Coombes. Ruth Anderson (2000). Clinical Social Work Journal, 28(3), 281-302. Payne Malcolm (2005) . Modern Social Work Theory. Publisher: Palgrave Macmillan. Kearns, S.& McArdle, K. (2011). Doing it right?–Accessing the Narratives of Identity of Newly Qualified Social Workers Through the Lens of Resilience:I am, I have, I can.Child and Family Social Work. Blackwell Publishing. Kumpfer, L. K. (1999). Factors and processes contributing to resilience: The resilience framework. In M. D. Glantz & J. L. Johnson (Eds), Resilience and development: Positive life adaptations (pp. 179-224). New York: Academic/Plenum. Russ Erica, lone Bob, & Darlington Yvonne (2009). Using Resilience to Reconceptualise Child Protection Workforce Capacity. Australian Social Work,62(3),324-338. Ringstad R. (2009). CPS: Client Violence and Client Victims. Child Welfare,88(3),127-144. Rak,C.,& Pattersnon,L. (1996). Promoting resilience in at-risk children.Journal of Counseling and Development:JCD, 74(4), 368-373. Richardson, G.E. (2002). The metatheory of resilience and resiliency. Journal of Clinical Psychology , 58(3), 307-321. Saleebey, D. (1996). The strengths perspective in social work practice：Extensions and Cautions. Socail Work, 41(3), 296-305. Verge Vicki M. (2005). The client-worker relationship in a child welfare setting.The Manitoba Journal of child welfare, 4(1),43-66 Zimmerman, M. A. and Arunkumar, R. (1994) Resiliency Research: Implications for schools and policy, Social policy report: Society for research in child development, vol4., pp. 13-35. 描述 碩士
國立政治大學
社會工作研究所
95264013
101資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095264013 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 宋麗玉 zh_TW dc.contributor.author (作者) 白立德 zh_TW dc.creator (作者) 白立德 zh_TW dc.date (日期) 2012 en_US dc.date.accessioned 1-四月-2013 14:41:02 (UTC+8) - dc.date.available 1-四月-2013 14:41:02 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-四月-2013 14:41:02 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0095264013 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/57596 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 社會工作研究所 zh_TW dc.description (描述) 95264013 zh_TW dc.description (描述) 101 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本文目的在於瞭解公部門兒少保護社工員從逆境中發展出復原力的歷程，包含兒少保社工員的工作逆境、保護因子的內涵、以及復原力運作模式之分析。本研究以九位公部門兒少保護社工員為對象，運用深度訪談法蒐集資料，研究結果發現如下：一、本研究發現兒少保護社工員的工作逆境有三類型，分別為「人身安全議題」、「從事兒少保護工作的心理困境」以及「組織層面的困境」。從事兒少保護工作的心理困境包括：(1)與非自願性案主工作的壓力、(2)案主改變不如社工員預期，所造成的挫敗感、(3)替代性創傷、和(4)高案件量造成的身心壓力；組織層面的困境有：(1)同儕離去的失落、(2)與上級主管工作理念不同，導致工作受到影響或遭上級打壓、和(3)工作遭不當轉換。二、促進兒少保護社工員展現復原力的保護因子來自於個人及環境二個層面。個人層面的保護因子包括：個人正向特質、自我照顧的能力、認知及問題解決能力、希望感、現實考量、與靈性的力量；環境層面的保護因子包括：家人的支持、良好的工作氣氛、同仁的互助與支持、團體成員的分享、案件處理機制的緩衝、合理的工作要求、在職訓練、督導功能的發揮、上級權力的分享、從工作中獲得回饋、網絡成員的認同與協助、延伸的人際網絡。三、兒少保社工員展現復原力的歷程始於「失調期」，此時期兒少保社工員，因為受到壓力事件的衝擊，使得個人原本穩定平衡的狀態遭到破壞，出現身心失調的反應；在進入「重新整合期」之後，兒少保社工員的情緒及認知會重新的調整與修正，並且採取不同的問題解決策略來因應困境，讓個人可以抵禦逆境的衝擊，發展出較好的因應能力；最後抵達「正向因應期」，在此時期兒少保社工員已能成功勝任逆境，同時能夠接受與放下逆境曾經造成的傷害，重新給予自我肯定與認同。四、兒少保社工員復原力運作的模式包括補償模式、挑戰模式，以及保護因子模式。研究發現每位兒少保社工員至少都運用了二種以上的模式展現復原力，其模式呈現出一種交錯、接續或是同時運轉的型態。五、本研究深入探討公部門兒少保社工員展現復原力之歷程，研究顯示兒少保社工員在具備保護因子的情境中，可以發展出向逆境抗衡的復原力，換言之，挫敗經驗不必然擊倒實務工作者，如何從個體既有的優勢及運用環境資源協助兒少保社工員重新站起來，才是更重要的事。最後，研究者針對兒少保社工員及組織的層面提出相關建議供參。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) This study aims to understand the process of resilience development among child protection service (CPS) worker amidst the adversities they encountered. Three points are discussed in the findings including the adversities CPS workers encountered, the content of protective factors, and the operating models of resilience. The investigator in depth interviewed nine CPS workers in the public sectors. The results are as follows：1. The results indicated that CPS workers may encounter three types of work related adversities: personal safety issues, the psychological difficulties of working as a CPS worker, and difficulties occurred in the organization. The psychological difficulties included: a. the pressure from working with involuntary clients. b. The frustration caused by the fact that the clients did not change as expected. c. Vicarious trauma and d. Psychological and physical pressure due to case overload. On the other hand, organizational difficulties include a. the loss caused by colleague turnovers b. the suppressing of supervisors due to different working perspectives, and c. unreasonably transferred to different job. 2. Two aspects of protective factors emerged in this study, personal and environmental, that facilitate the resilience of CPS workers. Personal protective factors include positive attitude, the ability of self-care, the ability of problem resolving and understanding, hope, practical considerations and spiritual power. Moreover, the environmental factors include family supports, good working environment and atmosphere, sharing and supporting from colleague, buffering mechanism on case handling, reasonable working requirements, on-the-job trainings, realizations of the supervision functions, sharing of power from supervisors, feedbacks from work, the recognitions and assistances from group members, and extended social networks. 3.The process of resilience revealing starts from the “imbalance stage.”CPS workers at this stage may have psychosomatic disorders due to the impacts of some events with high pressure that their balance and peaceful minds are severely disturbed. After entering the “reintegration stage,” CPS workers will readjust their emotions and cognition. Furthermore they will also adopt different strategies to resolve their difficulties. Thus, they can cope better and move to the final stage, “Positive responses stage.” At this stage, CPS workers are able to overcome their difficulties, accept the harms, recognize themselves and be self affirmative once again.4. The working models of resilience for CPS workers include compensate model, challenge model, and protective factor model. The results also indicate that every CPS worker used more than two kinds of models to facilitate their resilience. The models they adopted are reciprocal, connective or simultaneously operating.5. This study explored the process of resilience revealing among the CPS workers. The results show that CPS workers can develop the ability of resilience to overcome the adversities with protective factors. In other words, frustration and bad experiences from work do not necessarily defeat social workers. The most important thing is that CPS workers should be able to stand up and pull themselves together once again. Finally, the investigator provides some suggestions concerning CPS workers and the organization in this field. en_US dc.description.tableofcontents 第一章 緒論第一節 研究背景與動機.......................................1第二節 研究目的............................................5第二章 文獻探討第一節 兒少保護社工員之挑戰.................................7第二節 復原力與助人工作者..................................17第三節 優勢觀點..........................................32第三章 研究方法第一節 研究方法的選擇.....................................41第二節 研究設計..........................................42第三節 研究倫理..........................................49第四章 研究結果與分析第一節 逆風飛翔的起點-兒少保社工員的逆境........................50第二節 小強精神的崛起-個人與環境保護因子........................75第三節 越過荊棘路-兒保社工員展現復原力之歷程與運作模式............99第五章 結論與建議第一節 研究發現...........................................121第二節 研究限制與建議......................................129第三節 研究後記...........................................133參考文獻..................................................135附件附件一 訪大大綱...........................................141附件二 訪談同意書..........................................142 zh_TW dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0095264013 en_US dc.subject (關鍵詞) 兒少保護社工員 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 復原力 zh_TW dc.title (題名) 兒少保社工員展現復原力之歷程 zh_TW dc.title (題名) The Process of Resilience Development from Child Protective Service Worker en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 一、 中文部分內政部兒童局(2006)。兒少保護工作手冊。台灣社會工作專業人員協會。王行（2007）。暴力與非自願性案主的輔導。台北：松慧文化。王秀燕(2008)。案主暴力與兒少福利社會工作者工作安全：現況探討。兒童及少年福利期刊，13：27-43。王珮甄(2011)。公部門兒少保護社工留職意願相關因素之研究。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。王增勇、陳淑芳(2006)。充權的理念與應用－以醫院就業輔導員為例。護理雜誌，53(2)：18-22。李佳容（2002）。個人面對親人死亡事件心裡復原歷程之研究。彰化師範大學輔導與諮商系碩士論文。李佩玲(2009)。兒少保社工員的自我效能、角色壓力與專業承諾間相關性之研究。東海大學社會工作學系碩士論文。汪芩如（2011）。婚姻暴力防治社會工作者工作壓力之研究—以各縣市家暴中心為例。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。汪淑媛(2008)。論台灣社工教育對社會工作職業風險之忽視。台大社會工作學刊，17：1-42。宋麗玉、施教裕、曾華源、鄭麗珍(2002)。社會工作理論—處與模式與案例分析。臺北：洪葉文化。常欣怡、宋麗玉(2007)。青少年復原力概念與相關研究之探究。東吳社會工作學報，17：171-192。宋麗玉、施教裕、張錦麗(2005)。優點個案管理模式訓練手冊。Web adderss: http://staffweb.ncnu.edu.tw/lysong/1news.htm。宋麗玉(2006)。增強權能量表之發展與驗證。社會政策與社會工作期刊，10(2):49-86宋麗玉、施教裕(2009)。優勢觀點—社會工作理論與實務。臺北：洪葉文化。李永年(2003)。充權模式的青少年小組工作。載於趙雨龍、黃昌榮、趙維生(主編)，充權：新社會工作視界。李開敏、陳淑芬(2006)。受暴婦女的充權：社工復原力訓練及督導之整合模式。應用心理研究，32：183-206。余漢儀(1995)。兒童虐待－現象檢視與問題反視。台北：巨流圖書。余靜怡(2009)。不孕婦女復原歷程暨復原力因子之敘說分析。高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文。邱琇琳(2005)。專業助人者之替代性受創與因應策略—以公部門家防社工為例。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。紀滋兒(2004)。以公共衛生觀點探討護理人員經驗SARS的復原歷程。臺灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。吳采晴(2011)。猜猜我有多愛你-高風險家庭單親母女情感表達之探討。輔仁大學兒童與家庭學系碩士論文沈慶鴻(2005)。保護性服務社會工作者工作困境之研究—以台北縣家暴中心疑似性侵害案為例。臺灣社會工作學刊，4：111~142。周湘斌、常英(2005)。社會支持網絡理論在社會工作實踐中的應用性探討。中國農業大學學報（社會科學版），59(2)：80-85。林志哲(2007)。發現復原力～一個來自心理脈絡的觀點。輔導季刊，43(1)：1-8。林冠馨（2007）。優勢觀點運用於高風險家庭青少年情緒及行為問題。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。 林琪雅（2006）。社會工作者在兒少保護體制內安身立命的故事。東吳大學社會 工作學系碩士論文。林資芮、簡慧娟(2010)。中央補助地方增聘兒童及少年保護社工人力政策之探討。社區發展季刊，129：166-185。林賢文(2004)。臺灣社會福利學年會曁「快樂兒童、活力老人、健康社區—建構台灣社會福利的新願景」國際研討會--從兒童受虐致死事件探討社工員之角色與創傷-以台北市為例。林賢文、張必宜(2003)。臺灣社會福利學會「性別、兒童與社會福利—成長停滯年代下的思考」研討會---兒童保護個案家庭重整處遇中社工員之決策與角色－以臺北市兒童少年保護工作為例。祝健芳（2002）。婚姻暴力防治網絡中地方政府社工人員角色之研究。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。袁方(2002)。社會研究方法。臺北：五南。胡幼慧(1996)。質性研究—理論、方法及本土女性研究實例。臺北：巨流。馬于雯、陳苑茹(2008)。社會支持與國軍士兵自傷行為傾向之關係分析-復原力之調節效果。復興崗學報，92，p1-26。陳圭如(2005)。社會工作者遭受服務案主暴力攻擊問題初探。社區發展季刊，108：209-216。陳圭如、孫世維譯（2007）。案主暴力與社會工作實務。台北：心理。陳怡如(2002)。非自願性專業關係中之抗拒行為 -- 兒保社工人員之觀點。東吳大學社會工作學系碩士論文。陳昱志(2011)。走在生命的黃磚路：貧窮女單親復原力因素與家庭適應關係之探究。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。陳姿樺(2009)。家暴庇護中心社工員工作韌性研究—以五個故事為例。暨南國際 大學社會政策與社會工作學系碩士論文。陳晉杰(2002)。從社工員角度看我國現行家庭暴力防治法在兒童保護上的運用─ 以中部四縣市之家庭暴力防治中心為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所。陳雅鈴(2008)。二位良好表現之新移民女性子女個案研究。幼兒保育學刊，6：77-95。陶歡歡(2009)。復原力研究的回顧。襄樊職業技術學院學報，8(5):80-84。張必宜(1998)。社工員與施虐父母工作關係的形成及其內涵--以台北市兒童少年 保護個案為例。國立台灣大學社會學系碩士論文。張素惠（2009）。女性護理人員因應逆境韌力發展歷程之個案研究。佛光大學生命學研究所碩士論文。張如杏(2009)。台灣精神醫療社會工作專業發展與危機。台灣社會工作學刊，6：120-145。張妙如(2006)。婚姻暴力受虐婦女復原力的展現。東吳大學社會工作學系碩士論文。許嘉倪(2001)。兒保社工員與施虐父母工作困境及因應之初探---以台北市為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。郭珮婷(2007)。基督徒母親面對發展遲緩兒死亡之復原力歷程研究。中國文化大學心理輔導研究所碩士論文。郭俊明、葉玉如（2010）。論兒少保護社工人力之困境與因應─以高雄市為例。社區發展季刊，129：186-199。郭靜晃(2004)。兒童少年福利與服務。台北：揚智文化。黃元亭(2001)。不要破壞我的家－－被認定為施虐父母之當事人對強制處遇介入經驗之探討。東吳大學社會工作學系碩士論文。黃彥宜(2009)。保護性業務一線社會工作者職場暴力之初探：權力的觀點。台灣社會工作學刊，6：80-118。黃淑賢(2004)。復原力對自閉症兒童家長心理調適影響之研究。暨南國際大學輔導與諮商研究所碩士論文。曾文志(2006)。復原力保護因子效果概化之統合分析。諮商輔導學報/高師輔導所刊，14：1-35。曾筱恬(2010)。自尊、人際關係、復原力與大學生的憂鬱行為表現。國立政治大學教育研究所碩士論文。陽毅、歐陽娜(2006)。國外關於復原力的研究綜述。中國臨床心理學雜誌，14(5)：539-541。詹雨臻、葉玉珠、彭月茵、葉碧玲 (2009)。「青少年復原力量表」之發展。測驗學刊，56(4)：491-518。楊美婷(2003)。目睹父母婚姻暴力之成年子女生命歷程探究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文。楊智凱（2010）。找尋家庭韌力：以三個罕見疾病兒童家庭為例。東吳大學社會工作學系碩士論文。廖秋芬(1997)。社會工作員對兒童保護案件處遇計畫的價值抉擇之研究。東海大學社會工作學系碩論文。劉芷吟(2009)。兒童保護社會工作者人際關係與工作壓力之研究。東海大學社會 工作學系碩士論文。劉雅雲(2001)。兒童保護社會工作人員職務勝任感與留職意願之研究。東海大學 社會工作學系碩士論文。劉菀玲（2008）。兒少時期經驗雙重家庭暴力者之復原力探究。國立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士班論文。劉蕙雯(1997)。高雄市兒童保護社會工作人員工作疲乏探討。高雄醫學大學行為科學研究所學位論文。劉雅雲（2001）。兒童保護社會工作人員職務勝任感與留職意願之研究。東海大學社會工作學系碩士論文。 賴資雯(1995)。影響社工員從事兒童保護工作的滿意度之相關因素探析。國立陽 明大學衛生福利研究所碩士論文。謝美娥(2008)。離婚女性單親家長復原力的初探。東吳社會工作學報，18：1-33。 鍾素珠(2006)。社會工作員在兒童虐待處遇上的角色。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。臺北：巨流。蕭文(1999)。災變事件前的前置因素對心理復健的影響-復原力的探討與建構。測驗與輔導。簡綾凡(2010)。諮商員工作耗竭的復原歷程研究。淡江大學教育心理與諮商研究所碩士論文嚴祥鸞（2010）。保護性業務社工人力與合理之工作條件。社區發展季刊，129：153-165。 二、英文部分 Anderson Kim M. (2009). Enhancing Resilience in Survivors of Family Violence.Springer Publishing Company. Afifi, T. O., &MacMillan, H. L. (2011). Resilience Following Child Maltreatment:A Review of Protective Factors. La Revue canadienne de psychiatrie,56(5),266-272. Begun, Audrey L. (1993). Human Behavior And The Social Environment: The Vulnerability, Risk, And Resilience Model Journal of Social Work Education, 29(1). Dane Barbara (2000). Child Welfare Workers : an Innovative Approach For Interacting With Secondary Trauma. Journal of Social Work Education, 36(1), 27-38. Early Theresa J., & GlenMaye Linnea F. (2000). Valuing Families: Social Work Practicewith Families from a Strengths Perspective. Social Work, 45(2), 118-130. Ellett Alberta J., Jacquelyn I. Ellis., Tonya M. Westbrook & Dews Denise(2007) A qualitative study of 369 child welfare professionals` perspectives about factors contributing to employee retention and turnover. Children and Youth Services Review 29,264-281. Forma Walsh (2008)。家族再生－逆境中的家庭韌力與療癒。(江麗美、李淑珺、陳厚愷譯)。臺北：心靈工坊。 Fraser, M. W., & Richman, J. M. (1999). Risk, production, and resilience: Toward a conceptual framework for social work practice. Social Work Research, 23(3), 131-143. Horwitz(1998). Social worker trauma : Building resilience in child protection social workers. Smith College Studies in Social Work,68(3),363-377. Herrman, H., Stewart, D. E., Diaz-Granados N., Berger, E. L. , Jackson,B.,& Yuen, T. (2011). What Is Resilience? La Revue canadienne de psychiatrie, 56(5), 258-265.Charmaine R. Brittain & Deborah Esquibel Hunt (2011)。兒少保護工作手冊(鄭麗珍總校閱)。台北：洪葉文化。 Kara Coombes. Ruth Anderson (2000). Clinical Social Work Journal, 28(3), 281-302. Payne Malcolm (2005) . Modern Social Work Theory. Publisher: Palgrave Macmillan. Kearns, S.& McArdle, K. (2011). Doing it right?–Accessing the Narratives of Identity of Newly Qualified Social Workers Through the Lens of Resilience:I am, I have, I can.Child and Family Social Work. Blackwell Publishing. Kumpfer, L. K. (1999). Factors and processes contributing to resilience: The resilience framework. In M. D. Glantz & J. L. Johnson (Eds), Resilience and development: Positive life adaptations (pp. 179-224). New York: Academic/Plenum. Russ Erica, lone Bob, & Darlington Yvonne (2009). Using Resilience to Reconceptualise Child Protection Workforce Capacity. Australian Social Work,62(3),324-338. Ringstad R. (2009). CPS: Client Violence and Client Victims. Child Welfare,88(3),127-144. Rak,C.,& Pattersnon,L. (1996). Promoting resilience in at-risk children.Journal of Counseling and Development:JCD, 74(4), 368-373. Richardson, G.E. (2002). The metatheory of resilience and resiliency. Journal of Clinical Psychology , 58(3), 307-321. Saleebey, D. (1996). The strengths perspective in social work practice：Extensions and Cautions. Socail Work, 41(3), 296-305. Verge Vicki M. (2005). The client-worker relationship in a child welfare setting.The Manitoba Journal of child welfare, 4(1),43-66 Zimmerman, M. A. and Arunkumar, R. (1994) Resiliency Research: Implications for schools and policy, Social policy report: Society for research in child development, vol4., pp. 13-35. zh_TW
