1. NCCU Academic Hub
  2. Publications
  3. College of International Affairs
  4. Theses
  5. Item

Publications-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

NCCU Library

Citation Infomation

Related Publications in TAIR

題名 經貿互賴與兩岸衝突：貿易衝突論的解析
Economic Interdependence and Taiwan Strait Conflicts: Analysis of Trade and Conflict Theories
作者 邱亞屏
Chiu, Ya Ping
貢獻者 姜家雄
Chiang, Chia Hsiung
邱亞屏
Chiu, Ya Ping
關鍵詞 貿易衝突論
經濟互賴
兩岸關係
敏感性
脆弱性
Trade and Conflict
Economic Interdependence
Cross-Strait Relations
Sensitivity
Vulnerability
日期 2006
上傳時間 2-Sep-2013 17:32:28 (UTC+8)
摘要 冷戰結束後國際關係有了重大改變，科學、交通及通訊發展促進國家間交往；資本加深國家間因各種交流而形成競爭但共存的局面；國際組織及跨國機構的大量產生，並發生作用，國家自主性及獨立性降低；全球性問題的產生，非一國之力所能解決。「相互依賴」(interdependence)成為當今國際關係中最引人注目的現象之一，各國間交流頻繁、關係密切，彼此相互影響。學者開始探討貿易對於衝突的影響，並引起學界激烈的爭辯。大部分自由主義學者認為，貿易可促進和平，因發生衝突的代價太高；現實主義學者則主張，貿易頻繁則會增加摩擦或衝突發生的可能性。

台海兩岸關係即為最佳例子，自1979年中國大陸採取「經濟改革與對外開放」政策以來，兩岸經貿發展呈現愈趨緊密的趨勢，從進出口貿易、投資、科技、人員及社會等各層面之往來可顯示兩岸的經貿關係愈來愈頻繁且密不可分，正持續朝著「互賴」的結構發展。然而，兩岸間的政治爭議由來已久，要解決並非易事，一方面政治歧見持續存在，政治衝突不斷發生，另方面經貿交流和民間往來卻蓬勃發展，兩岸關係緊密依存，使兩岸經濟分工成為全球分工體系的一部份。

本論文旨在探討國家間的經貿互賴對於衝突的影響，首先對「貿易衝突論」進行剖析，探討在國際關係中，國家間彼此貿易量的多寡對於衝突發生可能性的影響，並以兩岸關係為研究案例，以「互賴理論」所主張的貿易產生的相互依賴關係導致國家間的和平作為研究的理論基礎，以數據及經貿資料剖析兩岸間的經貿交流發展情形，再剖析兩岸間的衝突事件發展，以探討兩岸經貿的發展對其政治互動有何影響，試圖找出兩者彼此的關聯性，即經貿互賴關係對於雙方的緊張對峙情況具有和緩的作用抑或具有強化的效果，試圖將兩岸的貿易互賴情形與政治互動作聯結，以剖析貿易對於衝突的影響。
After cold war, the international relations had been changed significantly. Development of science, transportation and communication has increased interaction between countries. Capital deepened various aspects of exchanges between counties and formed a situation of competition but also coexistence. Governmental and non-governmental international organizations and transnational enterprises blossomed and took effect, which decreases countries’ independence. Global issues can not be solved by a single country. Interdependence has become one of the most noticeable phenomena. More interactions between countries result in closer relationship, and inevitably countries have influence on each other. Academics then began to discuss how trade affects the occurrence of conflict. Most liberalists believe that trade can promote peace as the cost of conflict is too high. On the contrary, realists argue that trade will increase friction and the possibility of conflict.

Cross-straits relations are the best example. Since Mainland China has adopted “Economic reform and open door policy” in 1979, bilateral trade between two sides has grown increasingly. It can be demonstrated in different aspects, such as import and export trade, investment, technology, personnel and society. The bilateral relation has been gradually forming the structure of interdependence. However, political disputes between two sides have been existed for quite a long time and it is not easy to settle. On one hand, political disputes constantly occur; on the other hand, economic and trade interaction and non-governmental contacts vigorously growing. Mainland China and Taiwan intensely depend on each other, and Strait economic divisions of labor become import part of global economy system.

This research aims to discuss the impact of economic and trade interdependence on conflict between countries. To start with analyzing the theories of trade and conflict and finding out causality of trade volume and possibility of conflict, then take cross-straits relations as an example. Based on interdependence theory, which argues that trade produces peace, the research analyzes bilateral economic relations by using statistics and data and links the conflict incidents happened between Taiwan and Mainland China in order to conclude whether economic relations have positive or negative effect upon political interaction.
參考文獻 壹、中文部分
一、 專書
丁永康。《相互依存理論與實務探討》。台北：國立政治大學國際關係研究中心，1992。

中華經濟研究院編。《大陸暨兩岸經濟情勢報告》。台北：行政院大陸委員會，1999年。

吉爾平(Robert Gilpin)。《國際關係的政治經濟分析》。楊宇光等譯。台北：桂冠，民國83年。

任克敏。 《中國大陸經改理論與兩岸關係》。台北縣：高立，民國91年。

朱延智。《兩岸經貿》。台北：五南，民國94年。

邵宗海。《兩岸關係》。台北：五南，民國95年。

高長。《大陸經改與兩岸經貿關係》。台北：五南，民83年。

高長。《兩岸經貿關係之探索》。台北：天一，民86年。

高孔廉。《兩岸經貿現況與展望》。台北：行政院大陸委員會，1994 年。

陳德昇。《兩岸政經互動：政策解讀與運作分析》。台北：永業，1994年。

童振源。《全球化下的兩岸經濟關係》。台北：生智文化，民國92年。

華茲(Kenneth N. Waltz)。《國際政治體系理論解析》，胡祖慶譯。台北：五南，民國86年。

裘兆琳，〈1995-1996年台海危機：華府、北京與台北之決策失誤檢討〉，收錄《中美關係專題研究：1995-1997》，林正義主編，頁99-144。台北：中央研究院歐美所，1998年。

費學理(Richard D. Fisher Jr.)。〈中國飛彈飛越台灣海峽的政治與軍事評估〉。收錄《台灣有沒有明天？－台海危機美中關係揭祕》，李潔明(James R. Lilley)、唐思(Chuck Downs)合編，張同塋、馬勵、張定綺譯，頁204-246。台北：先覺出版社，1999年。

廖光生。《兩岸經貿互動的隱憂與生機》。臺北市：允晨文化，民國84年。

鄭竹園。《大陸經濟改革與兩岸》。台北：聯經，民89年。

蘇起。《危險邊緣-從兩國論到一邊一國》。台北：天下文化，民國92年。

二、 期刊論文
丁永康。〈國際政治經濟的互賴關係〉，《問題與研究》，第31卷第10期。民國81年10月，頁74-84。

丁樹範。〈中國的「反分裂國家法」與亞太安全〉，《戰略安全研析》，第1期。民國94年5月，頁8-10。

朱雲鵬、譚瑾瑜。〈對大陸市場依存度的解讀〉，《國家政策論壇》，第2卷第6期。民國91年6月，頁113-127。

朱松柏。〈兩岸交流與兩韓關係之比較〉，《問題與研究》，第40卷第6期。民國90年11、12月，頁 1-12。

吳新興。〈兩岸軍事現代化互動關係之研究〉，《理論與政策》，第10卷第3期。民國85年6月，頁82-106。

吳心伯。〈反應與調整：1996台海危機與美國對台政策〉，《復旦學報(社會科學版)》，第2期。2004年，頁54-60。

李光欣。〈中國大陸三波軍事演習：兩岸經貿影響面面觀特輯〉，《投資中國》，第26期。1996年4月1日，頁18-19。

李非。〈一國兩制與兩岸經貿關係的新變化〉，《中央社會主義學院學報》，第2期。2005年4月，頁69-72。

林文程。〈從制定反分裂國家法看北京對台政策的發展〉，《國立政治大學中國大陸研究中心通訊》。94年1月，頁22-25。

林正義。〈「反分裂國家法」的威脅〉，《新世紀智庫論壇》，第29期。2005年3月30日。

林德昌。〈海峽兩岸的經貿投資與政經互動關係〉，《中國大陸研究》，第40卷第2期。1997年，頁5-20。

林繼文、羅致政。〈「零和或雙羸？兩岸經貿交流新解」，《人文及社會科學集刊》，第10卷第1期。民國87年3月，頁33-71。

邵宗海。〈建立「依法涉臺」原則—反分裂國家法〉的分析與評估〉，《遠景基金會季刊》，第7 卷第2 期。2006 年4月，頁1-51。

洪丁福。〈美、中、台政經與軍事安全的多重性互賴〉，《華岡社科學報》，第17期。民國92年6月，頁 43-58。

高長。〈海峽兩岸雙邊貿易發展趨勢分析〉，《台北銀行月刊》，第27卷第3期。民國86年3月，頁2-18。

袁鶴齡。〈兩岸經貿與政治影響力間關係之探討〉，《政治學報》，第29期。民國86年12月，頁1-32。

郭天勇。〈對中國「反分裂國家法」之研析〉，《戰略安全研析》，1期。民國94年5月，頁11-14。

陳德昇。〈90年代中國大陸對台經貿政策〉，《中國大陸研究》，第36卷第9期，。1993年9月，頁69-81。

陳德昇、陳欽春。〈兩岸學術交流政策與運作評估〉，《遠景基金會季刊》，第6卷第2期。民國94年4月，頁 35-82。

陳麗瑛。〈大陸產業技術市場初探—突破兩岸科技交流的繭〉，《經濟前瞻》，第47號。1996年9月，頁74-81。

陳麗瑛。〈大選裂痕後的兩岸經貿政策〉，《經濟前瞻》，93期。 民國93年5月，頁76-80。

陳紫財。〈美國海外出兵準則檢證之研究－以1995-1996年台海危機為例〉，《戰略與國際研究季刊》，4卷2期。2002年4月，頁99-113。

陳毓鈞。〈北京對台政策演變的軌跡〉，《海峽評論》，157期。2004年1月。

童振源。（評陳水扁經濟安全發展戰略的兩岸經貿政策〉，《經濟前瞻》，68期。 民國89年3月，92-96。

童振源。〈臺灣與「中國大陸」經貿關係—經濟與安全的交易〉，《遠景季刊》，第1 卷第2 期。2000 年4 月，頁31-81。

童振源。〈臺灣對於大陸在1995-96年及1999-2000年武力威脅的反應〉，《中國大陸事務》。 民國91年7月， 頁71-89。

童振源。〈兩岸經濟整合與臺灣的國家安全顧慮〉，《遠景基金會季刊》，4卷3期。2003年7月，頁41-58。

梅然。〈經濟相互依賴與和平〉，《歐洲》，第5期。1998年，頁20-27。

黃恩浩。〈中共武力犯台與美國干預之可能性分析〉，《共黨問題研究》，27卷7期。2001年7月，頁45-58。

黃競涓。〈台海兩岸經貿關係依存危險論？--絕對利得與相對利得之辯論〉，《 國立中山大學社會科學季刊》。1997年7月1日，頁70-82。

張惠玲。〈「特殊國與國關係」提出後對兩岸政治談判的影響〉，《共黨問題研究》，第26卷第3期。2000年3月，頁6-17。

張原卿。〈衝突與貿易：距離、衝突及合作之國際關係〉，《華岡社科學
報》，第15期。2001年6月，頁63-93。

楊開煌。〈綜評「反分裂國家法」〉，《海峽評論》，172期。2005年4月。

趙春山。〈建構跨世紀的兩岸關係─正視一個分治中國的現實問題〉，《中國大陸研究》，42卷9期。1999年9月，頁41-50。

褚漢生。〈中國大陸制定「反分裂國家法」後臺灣安全評估〉，《海軍學術月刊》，第39卷第12期。民國94年12月， 頁4-16。

鄧中堅。〈兩岸互動體制之研究：以加入世界貿易組織為例〉，《理論與政策》，第11卷第4期。民國86年9月，頁125-136。

廖文義。〈中國大陸的「反分裂國家法」及其影響之分析〉，《國防雜誌》，第21卷第1期。民國95年1月， 頁62-73。

蔡毓芳。〈兩岸經貿依存的迷思與展望〉，《台灣經濟研究月刊》，第28卷第2期。民國94年2月，頁107-112。

劉勝驥。〈兩岸科技交流之發展〉，《中國大陸研究》，第48卷第4期。民國94年12月，頁111-130。

謝志淵。〈「特殊國與國關係」論後的台海情勢發展與展望〉，《共黨問題研究》，第25卷第11期。1999年11月，頁62-74。

顏建發。〈從「兩國論」風波看兩岸關係的限度與出路〉，《新世紀智庫論壇》，第7期。1999年9月30日，頁23-26。

蘇長和。〈經濟相互依賴及其政治後果〉，《歐洲》。1998年第4期，頁34-39。

〈兩岸貿易依存度日深之探討〉，《一銀產經資訊》，445期。民國91年，頁44-50。

三、研討會論文
袁鶴齡。〈兩岸經貿往來的政治後果〉，開創與前瞻—後九七兩岸關係論壇學術研討會。夏潮基金會主辦，民國86年8月23至25日。

黃清賢。〈從反分裂國家法看全球化下的兩岸關係〉，第二屆中山學術與社會科學學術研討會，民國94年11月11日。

楊開煌。〈反分裂國家法對兩岸關係影響〉，反分裂國家法一周年之兩岸關係學術研討會，民國95年3月。

戴春成。〈中國大陸反裂國家法對台灣的威脅與契機〉，反分裂國家法一周年之兩岸關係學術研討會，95年3月30日。

四、碩博士論文
吳世昌。〈海峽兩岸的衝突與合作：1995年1月至2000年5月〉。國立中正大學政治研究所，碩士論文，民國90年。

李啟民。〈經濟互賴與和平：以後冷戰時期的中美關係為例〉。淡江大學國際事務與戰略研究所，碩士論文，民國91年。

林柏錫。〈兩岸的衝突與合作 : 兩岸經貿政策之政治經濟意涵分析〉。淡江大學中國大陸研究所，碩士論文，民國89年。

劉生仁。〈兩岸經貿關係發展之研究(1979-2001)—整合理論觀點〉。私立中國大陸文化大學大陸研究所，碩士論文，民國91年。

五、報紙
《人民日報》
《工商時報》
《中國時報》
《自由時報》
《經濟日報》
《聯合報》

六、官方資料
中華民國行政院大陸委員會編，《兩岸經濟統計月報》第164期。台北：行政院大陸委員會，2006年7月。

中華民國行政院大陸委員會編，《兩岸經濟統計月報》第170期。台北：行政院大陸委員會，2007年1月。

中華經濟研究院編，《大陸暨兩岸經濟情勢報告》。台北：行政院大陸委員會，1999年。

中華人民共和國國家統計局編，《中國統計年鑑2006》， (北京：中國統計出版社，2006)。

中華民國總統府新聞稿

中華民國外交部新聞稿

七、網站
中華民國行政院大陸委員會：http://www.mac.gov.tw/
中華民國內政部出入國及移民署：http://www.immigration.gov.tw/
中華民國經濟部國貿局：http://www.trade.gov.tw/
中華民國行政院主計處：http://www.dgbas.gov.tw/
財團法人海峽交流基金會：http://www.sef.org.tw
中時電子報：http://news.chinatimes.com/

貳、英文部分
一、 專書
Angell, Norman. The Great Illusion: A Study of the Relations of Military Power to National Advantage. New York: Puntam’s, 1911.

Angell, Norman. The Great Illusion, 2d ed. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1933.

Ashley, Richard. The Political Economy of war and Peace: The Sino-Soviet-American Triangle and the Modern Security Problematique. London: Frances Pinter, 1980.

Baibieri, Katherine. “Risky Business: The Impact of Trade Linkages on Interstate Conflict, 1870-1982.” In Enforcing Cooperation: “Risky” States and the Intergovernmental Management of Conflict, ed. Gerald Schneider and Patricia A. Weitsman, 202-231. London: Macmillan, 1997.

Choucri, Nazli and Robert North. Nations in Conflict: National Growth and International Violence. San Francisco: W. H. Freeman, 1975.

Cooper, Richard N. The Economic of Interdependence: Economic Policy in the Atlantic Community. New York: McGraw Hill, 1968.

Deutsch, Karl and others. Political Community and the North Atlantic Area. NJ : Princeton University Press, 1995.
Domke, William K. War and the Changing Global System. New Haven: Yale University Press, 1988.

Garver, John W. Face Off: China, the United States, and Taiwan’s Democratization. Seattle: University of Washington Press, 1997.

Gilpin, Robert. “Economic Interdependence and National Security in Historical Perspective.” In Economic Issues and National Security. ed. Klaus Knorr and Frank N. Trager. Lawrence: Regents press of Kansas, 1977.

Gowa, Joanne. Allies, Adversaries, and International Trade. Princeton: Princeton University Press, 1994.

Hiscox, Michael J. International Trade and Political Conflict: Commerce, Coalitions, and Mobility. Princeton: Princeton University Press, 2002.

Hirshman, Albert O. National Power and the Structure of Foreign Trade. Berkeley: University of California Press, 1980.

Holsti, K. J. International Politics: A framework for
Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1983.

Koehane, Robert O., and Joseph S. Nye. Power and Interdependence: World Politics in Transition. 2d ed., Glenview, IL: Scott, Foresman, 1989.

Keohane, Robert O. “International Liberalism Reconsidered.” In The Economic Limits to Modern Politics, ed. John Dunn, Murphy Institute Studies in Political Economy, 165-194 .Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Mansfield, Edward D. Power, Trade and War. Princeton: Princeton University Press, 1994.

Morgenthau, Hans. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Doubleday, 1966.

Morse, Edward L. “Interdependence in World Affairs.” In World Politics: An Introduction, ed. James N. Rosenau, Kenneth W. Thompson and Gavin Boyd. New York: Free Press, 1976.

Nagy, Andras. “The Treatment of International Trade in Global Markets,” International Institute for Applied Systems Analysis Working Paper WP-83-25. Luxemburg: Austria,1983.

Polachek, Solomon W. “Conflict and Trade: An Economics Approach to Political International Interactions.” In Economics of Arms Reduction and the Peace Process, ed. Walter Isard and Charles H. Anderton, 89-120. Amsterdam: North-Holland, 1992.

Polachek, Solomon W. and Judith McDonald. “Strategic Trade and the Incentive for Cooperation.” In Disarmament, Economic Conversations and the Management of Peace, ed. Manas Chatterji and Linda Rennie Forcey. New York: Praeger, 1992.

Rosecrance, Richard. “War, Trade and Interdependence.” In Interdependence and Conflict in World Politics, ed. James N. Rosenau and Hylke Tromp, 48-60. Aldershot, Hants, England: Avebury, 1989.

Rosecrance, Richard. The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World. New York: Basic Books, 1986.

Russett, Bruce M. International Regions and the International System: A Study in Political Ecology. Chicago: Rand McNally, 1967.

Tromp, Hylke. “Interdependence, Security and Peace Research.” In Interdependence and Conflict in World Politics, ed. James N. Rosenau and Hylke Tromp, 3-12. Aldershot, Hants, England: Avebury, 1989.

Tucker, Robert W. The Inequality of Nations. New York: Basic Books, 1977.

Uchitel, Anne. “Interdependence and Instability,” In Coping with Complexity in the International System, ed. Jack Snyder, and Robert Jervis. Boulder: Westview Press, 1993.

Wallensteen, Peter. Structure and War: On International Relations 1920-1968. Stockholm: Raben & Sjogren, 1973.
Waltz, Kenneth. The Theory of International Politics. New York: Random House, 1979.

Waltz, Kenneth N. “The Myth of Interdependence” In The International Corporation. ed. C. Kindleberger. Cambridge: Harvard University Press, 1970.

Weede, Erich. Economic Development, Social Order and World Politics. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1996.

De Wilde, Jaap. “Norman Angell: Ancestor of Interdependence Theory.” In Interdependence and Conflict in World Politics, ed. James N. Rosenau and Hylke Tromp, 13-30.Aldershot, Hants, England: Avebury, 1989.

Young, Oran R. International Cooperation. Ithaca: Cornell University Press. 1989.

二、 期刊論文
Barbieri, Katherine, and Gerald Schneider. “Globalization and Peace: Assessing New Directions in the Study of Trade and Conflict.” Journal of Peace Research 36 (July 1999): 387-404.

Baldwin, David A. “Interdependence and Power: A Conceptual Analysis.” International Organization 34 (1980): 471-506.
Betts, Richard K. “Wealth, Power, and Instability: East Asia and the United States after the Cold War.” International Security 18 (1993):34-77.

Buzan, Barry. “Economic Structure and International Security: The Limits of the Liberal Case.” International Organization 38 (1984): 597-624.

Cain, Peter. “Capitalism, War and Internationalism in the Thought of Richard Cobden.” British Journal of International Studies 5 (1979): 229-247.

Copeland, Dale C. “Economic Interdependence and War: A Theory of Trade Expectations.” International Security 20 (Spring 1996): 5-41.

Cossa, Ralpha, and Jane Khanna. “East Asia: Economic Interdependence and Regional Security.” International Affairs 73 (April 1997).

De Vries, Michiel S. “Interdependence, Cooperation and Conflict: An Empirical Analysis.” Journal of Peace Research 27 (Apri1990): 429-444.

Doyle, Michael. “Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs.” Philosophy and Public Affairs 12 (1983): 205-235.

Gaddis, John Lewis. “The Long Peace: Element of Stability in the Postwar International System.” International Security 10 (Spring 1986): 99-142.

Gasiorowski, Mark and Solomon W. Polachek. “Conflict and Interdependence: East-Wesr Trade and Linkages in the Era of Détente.” Journal of Conflict Resolution 26 (December 1982): 709-729.

Gasiorowski, Mark. “Economic Interdependence and International Conflict: Some Cross-National Evidence.” International Studies Quarterly 30 (March 1986):23-28.

Gowa, Joanne and Edward D. Mansfield. “Power Politics and International Trade.” American Political Science Review 87 (June 1993): 408-420.

Grieco, Joseph M. “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism.” International Organization 42 (Summer 1988): 485-529.

Huang, Kwei-bo. “The Anti-Secession Law and Distributive Negotiation Across the Taiwan Strait.” Views and Politics 2 (2005): 93-112.

Hirsch, Seev and Ruth Arad. “Peacemaking and Vested Interests: International Economic Transaction.” International Studies Quarterly 25 (September 1981): 439-468.

Hoffman, Stanley. “Rousseau on War and Peace.” American Political Science Review 57 (June 1963): 317-333.

Holsti, K.J. “Politics in Command: Foreign Trade as National Security Policy.” International Organization 40 (Summer 1986): 643-671.

Kaysen, Carl. “Is War Obsolete?” International Security 14 (Spring 1990):42-64.

Kunimoto, Kazutaka “A Topology of Trade Intensity Indices.” Hitotsubashi Journal of Economics 17 (1977):15-32.

McMillan, Susan M. “Interdependence and Conflict.” Mershon International Studies Review 41 (May 1997): 33-58.
Mearsheimer, John. “Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War.” International Security 15 (Summer 1990): 5-56.

Mueller, John. “The Essential Irrelevance of Nuclear Weapons.” International Security 13( Autumn 1988): 55-79.

Oneal, John and James Lee Ray. “New Tests of the Democratic Peace: Controlling for Economic Interdependence, 1950-85.” Political Research Quarterly 50 (April 1997):751-755.

Oneal, John, Frances Oneal, Zeev Maoz, and Bruce Russett. “The Liberal Peace Interdependence, Democracy and International Conflict, 1950-1986.” Journal of Peace Research 33 (1996):11-28.

Papayoanou, A. Paul. “Interdependence, Institutions, and the Balance of Power: Britain, Germany, and World War One.” International Security 20 (Spring 1996): 42-76.

Park, Tong, Farid Abolfathi, and Michael Ward. “Resources Nationalism in Foreign Policy Behavior of Oil Exporting Countries.” International Interactions 2 (1976): 247-262.

Polachek, Solomon W. “Conflict and Trade.” Journal of Conflict Resolution 24 (March 1980): 55-78.

Pollins, Brian. “Conflict, Cooperation, and Commerce: The Effect of International Political Interactions on Bilateral Trade Flows.” American Journal of Political Science 33 (August 1989): 737-761.

Reuveny, Rafael and Heejoon Kang. “International Trade, Political Conflict/Cooperation, and Granger Causality.” American Journal of Political Science 40 (August 1996): 943-970.

Ross, Robert S. “The 1995-96 Taiwan Strait Confrontation：Coercion, Credibility, and the Use of Force.” International Security 25 (Fall 2000): 87-123.

Savage, Richard I. and Karl W. Deutsch, “A Statistical Model of the Gross Analysis of Transaction Flows.” Econometrica 28 (1960): 551-572.

Sayrs, Lois. “Trade and Conflict Revisited: Do Politics Matter?” International Interaction 14 (1989):155-175.

Sutter, Karen M. “WTO and the Taiwan Strait: New Considerations for Business.” The China Business Review 2 (January-February 2002): 28-33.

三、 研討會論文
Kim, Soo Yeon. “Bilateral Conflict and Trade, 1948-86: The Role of Economic Interdependence in Con conflict Processes.” Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association, Chicago, IL. August 31-September 3, 1995.
描述 碩士
國立政治大學
外交研究所
90253005
95
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0090253005
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 姜家雄zh_TW
dc.contributor.advisor Chiang, Chia Hsiungen_US
dc.contributor.author (Authors) 邱亞屏zh_TW
dc.contributor.author (Authors) Chiu, Ya Pingen_US
dc.creator (作者) 邱亞屏zh_TW
dc.creator (作者) Chiu, Ya Pingen_US
dc.date (日期) 2006en_US
dc.date.accessioned 2-Sep-2013 17:32:28 (UTC+8)-
dc.date.available 2-Sep-2013 17:32:28 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 2-Sep-2013 17:32:28 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) G0090253005en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59585-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 外交研究所zh_TW
dc.description (描述) 90253005zh_TW
dc.description (描述) 95zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 冷戰結束後國際關係有了重大改變，科學、交通及通訊發展促進國家間交往；資本加深國家間因各種交流而形成競爭但共存的局面；國際組織及跨國機構的大量產生，並發生作用，國家自主性及獨立性降低；全球性問題的產生，非一國之力所能解決。「相互依賴」(interdependence)成為當今國際關係中最引人注目的現象之一，各國間交流頻繁、關係密切，彼此相互影響。學者開始探討貿易對於衝突的影響，並引起學界激烈的爭辯。大部分自由主義學者認為，貿易可促進和平，因發生衝突的代價太高；現實主義學者則主張，貿易頻繁則會增加摩擦或衝突發生的可能性。

台海兩岸關係即為最佳例子，自1979年中國大陸採取「經濟改革與對外開放」政策以來，兩岸經貿發展呈現愈趨緊密的趨勢，從進出口貿易、投資、科技、人員及社會等各層面之往來可顯示兩岸的經貿關係愈來愈頻繁且密不可分，正持續朝著「互賴」的結構發展。然而，兩岸間的政治爭議由來已久，要解決並非易事，一方面政治歧見持續存在，政治衝突不斷發生，另方面經貿交流和民間往來卻蓬勃發展，兩岸關係緊密依存，使兩岸經濟分工成為全球分工體系的一部份。

本論文旨在探討國家間的經貿互賴對於衝突的影響，首先對「貿易衝突論」進行剖析，探討在國際關係中，國家間彼此貿易量的多寡對於衝突發生可能性的影響，並以兩岸關係為研究案例，以「互賴理論」所主張的貿易產生的相互依賴關係導致國家間的和平作為研究的理論基礎，以數據及經貿資料剖析兩岸間的經貿交流發展情形，再剖析兩岸間的衝突事件發展，以探討兩岸經貿的發展對其政治互動有何影響，試圖找出兩者彼此的關聯性，即經貿互賴關係對於雙方的緊張對峙情況具有和緩的作用抑或具有強化的效果，試圖將兩岸的貿易互賴情形與政治互動作聯結，以剖析貿易對於衝突的影響。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) After cold war, the international relations had been changed significantly. Development of science, transportation and communication has increased interaction between countries. Capital deepened various aspects of exchanges between counties and formed a situation of competition but also coexistence. Governmental and non-governmental international organizations and transnational enterprises blossomed and took effect, which decreases countries’ independence. Global issues can not be solved by a single country. Interdependence has become one of the most noticeable phenomena. More interactions between countries result in closer relationship, and inevitably countries have influence on each other. Academics then began to discuss how trade affects the occurrence of conflict. Most liberalists believe that trade can promote peace as the cost of conflict is too high. On the contrary, realists argue that trade will increase friction and the possibility of conflict.

Cross-straits relations are the best example. Since Mainland China has adopted “Economic reform and open door policy” in 1979, bilateral trade between two sides has grown increasingly. It can be demonstrated in different aspects, such as import and export trade, investment, technology, personnel and society. The bilateral relation has been gradually forming the structure of interdependence. However, political disputes between two sides have been existed for quite a long time and it is not easy to settle. On one hand, political disputes constantly occur; on the other hand, economic and trade interaction and non-governmental contacts vigorously growing. Mainland China and Taiwan intensely depend on each other, and Strait economic divisions of labor become import part of global economy system.

This research aims to discuss the impact of economic and trade interdependence on conflict between countries. To start with analyzing the theories of trade and conflict and finding out causality of trade volume and possibility of conflict, then take cross-straits relations as an example. Based on interdependence theory, which argues that trade produces peace, the research analyzes bilateral economic relations by using statistics and data and links the conflict incidents happened between Taiwan and Mainland China in order to conclude whether economic relations have positive or negative effect upon political interaction.		en_US
dc.description.tableofcontents 第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的………………………………………………………1
第二節 文獻探討………………………………………………………………2
第三節 研究問題與方法………………………………………………………6
第四節 研究範圍………………………………………………………………7
第五節 論文架構………………………………………………………………8

第二章 「貿易衝突論」剖析……………………………… …………………10
第一節 自由主義的論證 ……………………………………………………10
第二節 現實主義的論證 ……………………………………………………19
第三節 「互賴理論」的論證 ………………………………………………23
第四節 「貿易預期理論」的論證 …………………………………………30

第三章 兩岸的經貿交流與互賴 ……………………………………………42
第一節 貿易交流 ……………………………………………………………42
第二節 投資交流 ……………………………………………………………58
第三節 科技交流 ……………………………………………………………64
第四節 人員及社會交流 ……………………………………………………73

第四章 兩岸衝突事件的個案分析……………………………………………87
第一節 1995-1996年台海危機………………………………………………87
第二節 1999年「兩國論」的提出 …………………………………………94
第三節 2005年《反分裂國家法》的通過…………………………………101

第五章 結論 ………………………………………………………………119
第一節 研究結果……………………………………………………………119
第二節 建議及展望…………………………………………………………128

附錄一 兩岸經貿政策一覽表 …………………………………………………131
附錄二 《反分裂國家法》制定過程……………………………………………134附錄三 《反分裂國家法》全文…………………………………………………137

參考文獻 …………………………………………………………………………139

表目錄
表3-1 台灣與中國大陸之間的貿易量 …………………………………………45
表3-2 台灣對中國大陸貿易占台灣外貿之比重 ………………………………47
表3-3 中國大陸對台灣貿易占中國大陸外貿之比重 …………………………48
表3-4 台灣與主要國家(地區)貿易排名表 ……………………………………50
表3-5 中國大陸與主要國家(地區)貿易排名表 ………………………………51
表3-6 兩岸貿易相互依賴度 ……………………………………………………54
表3-7 兩岸貿易經濟相互依賴度 ………………………………………………57
表3-8 台灣對外投資統計-國家(地區)別………………………………………59
表3-9 台灣對中國大陸的投資金額 ……………………………………………61
表3-10 中國大陸引進外資統計-國家(地區)別 ………………………………62
表3-11 中國大陸人民赴台灣人數………………………………………………74
表3-12 台灣人民赴中國大陸旅遊人數…………………………………………75
表3-13 兩岸信件往返統計………………………………………………………76
表3-14 兩岸來去電話量統計……………………………………………………77
表3-15 中國大陸配偶在台灣人數分析統計表…………………………………84

圖目錄
圖3-1 中國大陸專業人士赴台灣從事文教交流活動統計 ……………………80
圖3-2 財團法人海峽交流基金會收受大陸「結婚」公證書統計表 …………83		zh_TW
dc.format.extent 10431444 bytes-
dc.format.mimetype application/pdf-
dc.language.iso en_US-
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0090253005en_US
dc.subject (關鍵詞) 貿易衝突論zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 經濟互賴zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 兩岸關係zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 敏感性zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 脆弱性zh_TW
dc.subject (關鍵詞) Trade and Conflicten_US
dc.subject (關鍵詞) Economic Interdependenceen_US
dc.subject (關鍵詞) Cross-Strait Relationsen_US
dc.subject (關鍵詞) Sensitivityen_US
dc.subject (關鍵詞) Vulnerabilityen_US
dc.title (題名) 經貿互賴與兩岸衝突：貿易衝突論的解析zh_TW
dc.title (題名) Economic Interdependence and Taiwan Strait Conflicts: Analysis of Trade and Conflict Theoriesen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、中文部分
一、 專書
丁永康。《相互依存理論與實務探討》。台北：國立政治大學國際關係研究中心，1992。

中華經濟研究院編。《大陸暨兩岸經濟情勢報告》。台北：行政院大陸委員會，1999年。

吉爾平(Robert Gilpin)。《國際關係的政治經濟分析》。楊宇光等譯。台北：桂冠，民國83年。

任克敏。 《中國大陸經改理論與兩岸關係》。台北縣：高立，民國91年。

朱延智。《兩岸經貿》。台北：五南，民國94年。

邵宗海。《兩岸關係》。台北：五南，民國95年。

高長。《大陸經改與兩岸經貿關係》。台北：五南，民83年。

高長。《兩岸經貿關係之探索》。台北：天一，民86年。

高孔廉。《兩岸經貿現況與展望》。台北：行政院大陸委員會，1994 年。

陳德昇。《兩岸政經互動：政策解讀與運作分析》。台北：永業，1994年。

童振源。《全球化下的兩岸經濟關係》。台北：生智文化，民國92年。

華茲(Kenneth N. Waltz)。《國際政治體系理論解析》，胡祖慶譯。台北：五南，民國86年。

裘兆琳，〈1995-1996年台海危機：華府、北京與台北之決策失誤檢討〉，收錄《中美關係專題研究：1995-1997》，林正義主編，頁99-144。台北：中央研究院歐美所，1998年。

費學理(Richard D. Fisher Jr.)。〈中國飛彈飛越台灣海峽的政治與軍事評估〉。收錄《台灣有沒有明天？－台海危機美中關係揭祕》，李潔明(James R. Lilley)、唐思(Chuck Downs)合編，張同塋、馬勵、張定綺譯，頁204-246。台北：先覺出版社，1999年。

廖光生。《兩岸經貿互動的隱憂與生機》。臺北市：允晨文化，民國84年。

鄭竹園。《大陸經濟改革與兩岸》。台北：聯經，民89年。

蘇起。《危險邊緣-從兩國論到一邊一國》。台北：天下文化，民國92年。

二、 期刊論文
丁永康。〈國際政治經濟的互賴關係〉，《問題與研究》，第31卷第10期。民國81年10月，頁74-84。

丁樹範。〈中國的「反分裂國家法」與亞太安全〉，《戰略安全研析》，第1期。民國94年5月，頁8-10。

朱雲鵬、譚瑾瑜。〈對大陸市場依存度的解讀〉，《國家政策論壇》，第2卷第6期。民國91年6月，頁113-127。

朱松柏。〈兩岸交流與兩韓關係之比較〉，《問題與研究》，第40卷第6期。民國90年11、12月，頁 1-12。

吳新興。〈兩岸軍事現代化互動關係之研究〉，《理論與政策》，第10卷第3期。民國85年6月，頁82-106。

吳心伯。〈反應與調整：1996台海危機與美國對台政策〉，《復旦學報(社會科學版)》，第2期。2004年，頁54-60。

李光欣。〈中國大陸三波軍事演習：兩岸經貿影響面面觀特輯〉，《投資中國》，第26期。1996年4月1日，頁18-19。

李非。〈一國兩制與兩岸經貿關係的新變化〉，《中央社會主義學院學報》，第2期。2005年4月，頁69-72。

林文程。〈從制定反分裂國家法看北京對台政策的發展〉，《國立政治大學中國大陸研究中心通訊》。94年1月，頁22-25。

林正義。〈「反分裂國家法」的威脅〉，《新世紀智庫論壇》，第29期。2005年3月30日。

林德昌。〈海峽兩岸的經貿投資與政經互動關係〉，《中國大陸研究》，第40卷第2期。1997年，頁5-20。

林繼文、羅致政。〈「零和或雙羸？兩岸經貿交流新解」，《人文及社會科學集刊》，第10卷第1期。民國87年3月，頁33-71。

邵宗海。〈建立「依法涉臺」原則—反分裂國家法〉的分析與評估〉，《遠景基金會季刊》，第7 卷第2 期。2006 年4月，頁1-51。

洪丁福。〈美、中、台政經與軍事安全的多重性互賴〉，《華岡社科學報》，第17期。民國92年6月，頁 43-58。

高長。〈海峽兩岸雙邊貿易發展趨勢分析〉，《台北銀行月刊》，第27卷第3期。民國86年3月，頁2-18。

袁鶴齡。〈兩岸經貿與政治影響力間關係之探討〉，《政治學報》，第29期。民國86年12月，頁1-32。

郭天勇。〈對中國「反分裂國家法」之研析〉，《戰略安全研析》，1期。民國94年5月，頁11-14。

陳德昇。〈90年代中國大陸對台經貿政策〉，《中國大陸研究》，第36卷第9期，。1993年9月，頁69-81。

陳德昇、陳欽春。〈兩岸學術交流政策與運作評估〉，《遠景基金會季刊》，第6卷第2期。民國94年4月，頁 35-82。

陳麗瑛。〈大陸產業技術市場初探—突破兩岸科技交流的繭〉，《經濟前瞻》，第47號。1996年9月，頁74-81。

陳麗瑛。〈大選裂痕後的兩岸經貿政策〉，《經濟前瞻》，93期。 民國93年5月，頁76-80。

陳紫財。〈美國海外出兵準則檢證之研究－以1995-1996年台海危機為例〉，《戰略與國際研究季刊》，4卷2期。2002年4月，頁99-113。

陳毓鈞。〈北京對台政策演變的軌跡〉，《海峽評論》，157期。2004年1月。

童振源。（評陳水扁經濟安全發展戰略的兩岸經貿政策〉，《經濟前瞻》，68期。 民國89年3月，92-96。

童振源。〈臺灣與「中國大陸」經貿關係—經濟與安全的交易〉，《遠景季刊》，第1 卷第2 期。2000 年4 月，頁31-81。

童振源。〈臺灣對於大陸在1995-96年及1999-2000年武力威脅的反應〉，《中國大陸事務》。 民國91年7月， 頁71-89。

童振源。〈兩岸經濟整合與臺灣的國家安全顧慮〉，《遠景基金會季刊》，4卷3期。2003年7月，頁41-58。

梅然。〈經濟相互依賴與和平〉，《歐洲》，第5期。1998年，頁20-27。

黃恩浩。〈中共武力犯台與美國干預之可能性分析〉，《共黨問題研究》，27卷7期。2001年7月，頁45-58。

黃競涓。〈台海兩岸經貿關係依存危險論？--絕對利得與相對利得之辯論〉，《 國立中山大學社會科學季刊》。1997年7月1日，頁70-82。

張惠玲。〈「特殊國與國關係」提出後對兩岸政治談判的影響〉，《共黨問題研究》，第26卷第3期。2000年3月，頁6-17。

張原卿。〈衝突與貿易：距離、衝突及合作之國際關係〉，《華岡社科學
報》，第15期。2001年6月，頁63-93。

楊開煌。〈綜評「反分裂國家法」〉，《海峽評論》，172期。2005年4月。

趙春山。〈建構跨世紀的兩岸關係─正視一個分治中國的現實問題〉，《中國大陸研究》，42卷9期。1999年9月，頁41-50。

褚漢生。〈中國大陸制定「反分裂國家法」後臺灣安全評估〉，《海軍學術月刊》，第39卷第12期。民國94年12月， 頁4-16。

鄧中堅。〈兩岸互動體制之研究：以加入世界貿易組織為例〉，《理論與政策》，第11卷第4期。民國86年9月，頁125-136。

廖文義。〈中國大陸的「反分裂國家法」及其影響之分析〉，《國防雜誌》，第21卷第1期。民國95年1月， 頁62-73。

蔡毓芳。〈兩岸經貿依存的迷思與展望〉，《台灣經濟研究月刊》，第28卷第2期。民國94年2月，頁107-112。

劉勝驥。〈兩岸科技交流之發展〉，《中國大陸研究》，第48卷第4期。民國94年12月，頁111-130。

謝志淵。〈「特殊國與國關係」論後的台海情勢發展與展望〉，《共黨問題研究》，第25卷第11期。1999年11月，頁62-74。

顏建發。〈從「兩國論」風波看兩岸關係的限度與出路〉，《新世紀智庫論壇》，第7期。1999年9月30日，頁23-26。

蘇長和。〈經濟相互依賴及其政治後果〉，《歐洲》。1998年第4期，頁34-39。

〈兩岸貿易依存度日深之探討〉，《一銀產經資訊》，445期。民國91年，頁44-50。

三、研討會論文
袁鶴齡。〈兩岸經貿往來的政治後果〉，開創與前瞻—後九七兩岸關係論壇學術研討會。夏潮基金會主辦，民國86年8月23至25日。

黃清賢。〈從反分裂國家法看全球化下的兩岸關係〉，第二屆中山學術與社會科學學術研討會，民國94年11月11日。

楊開煌。〈反分裂國家法對兩岸關係影響〉，反分裂國家法一周年之兩岸關係學術研討會，民國95年3月。

戴春成。〈中國大陸反裂國家法對台灣的威脅與契機〉，反分裂國家法一周年之兩岸關係學術研討會，95年3月30日。

四、碩博士論文
吳世昌。〈海峽兩岸的衝突與合作：1995年1月至2000年5月〉。國立中正大學政治研究所，碩士論文，民國90年。

李啟民。〈經濟互賴與和平：以後冷戰時期的中美關係為例〉。淡江大學國際事務與戰略研究所，碩士論文，民國91年。

林柏錫。〈兩岸的衝突與合作 : 兩岸經貿政策之政治經濟意涵分析〉。淡江大學中國大陸研究所，碩士論文，民國89年。

劉生仁。〈兩岸經貿關係發展之研究(1979-2001)—整合理論觀點〉。私立中國大陸文化大學大陸研究所，碩士論文，民國91年。

五、報紙
《人民日報》
《工商時報》
《中國時報》
《自由時報》
《經濟日報》
《聯合報》

六、官方資料
中華民國行政院大陸委員會編，《兩岸經濟統計月報》第164期。台北：行政院大陸委員會，2006年7月。

中華民國行政院大陸委員會編，《兩岸經濟統計月報》第170期。台北：行政院大陸委員會，2007年1月。

中華經濟研究院編，《大陸暨兩岸經濟情勢報告》。台北：行政院大陸委員會，1999年。

中華人民共和國國家統計局編，《中國統計年鑑2006》， (北京：中國統計出版社，2006)。

中華民國總統府新聞稿

中華民國外交部新聞稿

七、網站
中華民國行政院大陸委員會：http://www.mac.gov.tw/
中華民國內政部出入國及移民署：http://www.immigration.gov.tw/
中華民國經濟部國貿局：http://www.trade.gov.tw/
中華民國行政院主計處：http://www.dgbas.gov.tw/
財團法人海峽交流基金會：http://www.sef.org.tw
中時電子報：http://news.chinatimes.com/

貳、英文部分
一、 專書
Angell, Norman. The Great Illusion: A Study of the Relations of Military Power to National Advantage. New York: Puntam’s, 1911.

Angell, Norman. The Great Illusion, 2d ed. New York: G.P. Putnam’s Sons, 1933.

Ashley, Richard. The Political Economy of war and Peace: The Sino-Soviet-American Triangle and the Modern Security Problematique. London: Frances Pinter, 1980.

Baibieri, Katherine. “Risky Business: The Impact of Trade Linkages on Interstate Conflict, 1870-1982.” In Enforcing Cooperation: “Risky” States and the Intergovernmental Management of Conflict, ed. Gerald Schneider and Patricia A. Weitsman, 202-231. London: Macmillan, 1997.

Choucri, Nazli and Robert North. Nations in Conflict: National Growth and International Violence. San Francisco: W. H. Freeman, 1975.

Cooper, Richard N. The Economic of Interdependence: Economic Policy in the Atlantic Community. New York: McGraw Hill, 1968.

Deutsch, Karl and others. Political Community and the North Atlantic Area. NJ : Princeton University Press, 1995.
Domke, William K. War and the Changing Global System. New Haven: Yale University Press, 1988.

Garver, John W. Face Off: China, the United States, and Taiwan’s Democratization. Seattle: University of Washington Press, 1997.

Gilpin, Robert. “Economic Interdependence and National Security in Historical Perspective.” In Economic Issues and National Security. ed. Klaus Knorr and Frank N. Trager. Lawrence: Regents press of Kansas, 1977.

Gowa, Joanne. Allies, Adversaries, and International Trade. Princeton: Princeton University Press, 1994.

Hiscox, Michael J. International Trade and Political Conflict: Commerce, Coalitions, and Mobility. Princeton: Princeton University Press, 2002.

Hirshman, Albert O. National Power and the Structure of Foreign Trade. Berkeley: University of California Press, 1980.

Holsti, K. J. International Politics: A framework for
Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1983.

Koehane, Robert O., and Joseph S. Nye. Power and Interdependence: World Politics in Transition. 2d ed., Glenview, IL: Scott, Foresman, 1989.

Keohane, Robert O. “International Liberalism Reconsidered.” In The Economic Limits to Modern Politics, ed. John Dunn, Murphy Institute Studies in Political Economy, 165-194 .Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Mansfield, Edward D. Power, Trade and War. Princeton: Princeton University Press, 1994.

Morgenthau, Hans. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Doubleday, 1966.

Morse, Edward L. “Interdependence in World Affairs.” In World Politics: An Introduction, ed. James N. Rosenau, Kenneth W. Thompson and Gavin Boyd. New York: Free Press, 1976.

Nagy, Andras. “The Treatment of International Trade in Global Markets,” International Institute for Applied Systems Analysis Working Paper WP-83-25. Luxemburg: Austria,1983.

Polachek, Solomon W. “Conflict and Trade: An Economics Approach to Political International Interactions.” In Economics of Arms Reduction and the Peace Process, ed. Walter Isard and Charles H. Anderton, 89-120. Amsterdam: North-Holland, 1992.

Polachek, Solomon W. and Judith McDonald. “Strategic Trade and the Incentive for Cooperation.” In Disarmament, Economic Conversations and the Management of Peace, ed. Manas Chatterji and Linda Rennie Forcey. New York: Praeger, 1992.

Rosecrance, Richard. “War, Trade and Interdependence.” In Interdependence and Conflict in World Politics, ed. James N. Rosenau and Hylke Tromp, 48-60. Aldershot, Hants, England: Avebury, 1989.

Rosecrance, Richard. The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World. New York: Basic Books, 1986.

Russett, Bruce M. International Regions and the International System: A Study in Political Ecology. Chicago: Rand McNally, 1967.

Tromp, Hylke. “Interdependence, Security and Peace Research.” In Interdependence and Conflict in World Politics, ed. James N. Rosenau and Hylke Tromp, 3-12. Aldershot, Hants, England: Avebury, 1989.

Tucker, Robert W. The Inequality of Nations. New York: Basic Books, 1977.

Uchitel, Anne. “Interdependence and Instability,” In Coping with Complexity in the International System, ed. Jack Snyder, and Robert Jervis. Boulder: Westview Press, 1993.

Wallensteen, Peter. Structure and War: On International Relations 1920-1968. Stockholm: Raben & Sjogren, 1973.
Waltz, Kenneth. The Theory of International Politics. New York: Random House, 1979.

Waltz, Kenneth N. “The Myth of Interdependence” In The International Corporation. ed. C. Kindleberger. Cambridge: Harvard University Press, 1970.

Weede, Erich. Economic Development, Social Order and World Politics. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1996.

De Wilde, Jaap. “Norman Angell: Ancestor of Interdependence Theory.” In Interdependence and Conflict in World Politics, ed. James N. Rosenau and Hylke Tromp, 13-30.Aldershot, Hants, England: Avebury, 1989.

Young, Oran R. International Cooperation. Ithaca: Cornell University Press. 1989.

二、 期刊論文
Barbieri, Katherine, and Gerald Schneider. “Globalization and Peace: Assessing New Directions in the Study of Trade and Conflict.” Journal of Peace Research 36 (July 1999): 387-404.

Baldwin, David A. “Interdependence and Power: A Conceptual Analysis.” International Organization 34 (1980): 471-506.
Betts, Richard K. “Wealth, Power, and Instability: East Asia and the United States after the Cold War.” International Security 18 (1993):34-77.

Buzan, Barry. “Economic Structure and International Security: The Limits of the Liberal Case.” International Organization 38 (1984): 597-624.

Cain, Peter. “Capitalism, War and Internationalism in the Thought of Richard Cobden.” British Journal of International Studies 5 (1979): 229-247.

Copeland, Dale C. “Economic Interdependence and War: A Theory of Trade Expectations.” International Security 20 (Spring 1996): 5-41.

Cossa, Ralpha, and Jane Khanna. “East Asia: Economic Interdependence and Regional Security.” International Affairs 73 (April 1997).

De Vries, Michiel S. “Interdependence, Cooperation and Conflict: An Empirical Analysis.” Journal of Peace Research 27 (Apri1990): 429-444.

Doyle, Michael. “Kant, Liberal Legacies and Foreign Affairs.” Philosophy and Public Affairs 12 (1983): 205-235.

Gaddis, John Lewis. “The Long Peace: Element of Stability in the Postwar International System.” International Security 10 (Spring 1986): 99-142.

Gasiorowski, Mark and Solomon W. Polachek. “Conflict and Interdependence: East-Wesr Trade and Linkages in the Era of Détente.” Journal of Conflict Resolution 26 (December 1982): 709-729.

Gasiorowski, Mark. “Economic Interdependence and International Conflict: Some Cross-National Evidence.” International Studies Quarterly 30 (March 1986):23-28.

Gowa, Joanne and Edward D. Mansfield. “Power Politics and International Trade.” American Political Science Review 87 (June 1993): 408-420.

Grieco, Joseph M. “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism.” International Organization 42 (Summer 1988): 485-529.

Huang, Kwei-bo. “The Anti-Secession Law and Distributive Negotiation Across the Taiwan Strait.” Views and Politics 2 (2005): 93-112.

Hirsch, Seev and Ruth Arad. “Peacemaking and Vested Interests: International Economic Transaction.” International Studies Quarterly 25 (September 1981): 439-468.

Hoffman, Stanley. “Rousseau on War and Peace.” American Political Science Review 57 (June 1963): 317-333.

Holsti, K.J. “Politics in Command: Foreign Trade as National Security Policy.” International Organization 40 (Summer 1986): 643-671.

Kaysen, Carl. “Is War Obsolete?” International Security 14 (Spring 1990):42-64.

Kunimoto, Kazutaka “A Topology of Trade Intensity Indices.” Hitotsubashi Journal of Economics 17 (1977):15-32.

McMillan, Susan M. “Interdependence and Conflict.” Mershon International Studies Review 41 (May 1997): 33-58.
Mearsheimer, John. “Back to the Future: Instability in Europe After the Cold War.” International Security 15 (Summer 1990): 5-56.

Mueller, John. “The Essential Irrelevance of Nuclear Weapons.” International Security 13( Autumn 1988): 55-79.

Oneal, John and James Lee Ray. “New Tests of the Democratic Peace: Controlling for Economic Interdependence, 1950-85.” Political Research Quarterly 50 (April 1997):751-755.

Oneal, John, Frances Oneal, Zeev Maoz, and Bruce Russett. “The Liberal Peace Interdependence, Democracy and International Conflict, 1950-1986.” Journal of Peace Research 33 (1996):11-28.

Papayoanou, A. Paul. “Interdependence, Institutions, and the Balance of Power: Britain, Germany, and World War One.” International Security 20 (Spring 1996): 42-76.

Park, Tong, Farid Abolfathi, and Michael Ward. “Resources Nationalism in Foreign Policy Behavior of Oil Exporting Countries.” International Interactions 2 (1976): 247-262.

Polachek, Solomon W. “Conflict and Trade.” Journal of Conflict Resolution 24 (March 1980): 55-78.

Pollins, Brian. “Conflict, Cooperation, and Commerce: The Effect of International Political Interactions on Bilateral Trade Flows.” American Journal of Political Science 33 (August 1989): 737-761.

Reuveny, Rafael and Heejoon Kang. “International Trade, Political Conflict/Cooperation, and Granger Causality.” American Journal of Political Science 40 (August 1996): 943-970.

Ross, Robert S. “The 1995-96 Taiwan Strait Confrontation：Coercion, Credibility, and the Use of Force.” International Security 25 (Fall 2000): 87-123.

Savage, Richard I. and Karl W. Deutsch, “A Statistical Model of the Gross Analysis of Transaction Flows.” Econometrica 28 (1960): 551-572.

Sayrs, Lois. “Trade and Conflict Revisited: Do Politics Matter?” International Interaction 14 (1989):155-175.

Sutter, Karen M. “WTO and the Taiwan Strait: New Considerations for Business.” The China Business Review 2 (January-February 2002): 28-33.

三、 研討會論文
Kim, Soo Yeon. “Bilateral Conflict and Trade, 1948-86: The Role of Economic Interdependence in Con conflict Processes.” Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association, Chicago, IL. August 31-September 3, 1995.		zh_TW