學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 祭祀公業產權治理之研究-以管理人問題與反共用地悲劇為中心 作者 余采螢 貢獻者 楊松齡
余采螢關鍵詞 祭祀公業
產權
代理理論
反共用地悲劇日期 2011 上傳時間 3-九月-2013 14:52:09 (UTC+8) 摘要 台灣現存之祭祀公業年代均已久遠，然因歷史、政策及社會變遷等因素，導致多數祭祀公業日益沒落，並衍生地籍管理困難、土地利用無效率、派下員間糾紛不絕等諸多問題。本研究則針對祭祀公業管理人侵占公業款項、盜賣土地、怠職等不正行為，以及祭祀公業之運作與財產利用上之無效率現象，從代理理論及反共用地悲劇治理之角度予以探討。 透過相關文獻分析及深度訪談之結果，得知祭祀公業在沒有監督與激勵管理人機制之下，管理人有偷懶或自利之動機，進而影響祭祀公業之正常運作，甚至損害祭祀公業之財產；祭祀公業因其財產之公共同有特性，以及政府於行政管理上之困難，形成「反共用地之悲劇」，而民國97年施行之祭祀公業條例，雖限期祭祀公業辦理申報，簡化內部議決門檻，降低其決策成本，惟該條例亦改變派下權之認定資格，申報所需成本仍未減少，使該條例解決既有問題之成效有限。是以，為健全祭祀公業與祭祀公業法人內部之經營運作，以及政府之行政管理，祭祀公業應建立管理人的監督機制，給予其剩餘索取權；行政機關則應調整其政策方向及簡化程序，提供調解與諮詢服務，並限縮派下權之取得資格，避免加深反共用地悲劇。 參考文獻 一、中文文獻（一）專書Coase，Stigler、李風聖譯，1999，『契約經濟學』，北京：經濟科學。Cooter，Ulen著、溫麗琪譯，2003，『法律經濟學』，台北：華泰文化。Heller M. A.著、許瑞宋譯，2010，『僵局經濟』，台北：繁星出版。內政部編，1996，『祭祀公業論述專輯』，台北：內政部。方博亮、林祖嘉，1999，『管理經濟學』，台北：智勝文化。吳惠林、周亞貞，1998，『放讓權利—由產權理論談中國經改』，台北：中華徵信所出版。姉齒松平，1994，『祭祀公業與臺灣特殊法律的研究』，台北：眾文圖書。林旺根計劃主持，1996，『共有不動產處分之研究』，台北：中華民國建築投資商業同業公會全國聯合會。法務部編，2004，『臺灣民事習慣調查報告』，台北：法務部。孫本初，2006，『新公共管理』，台北：一品文化。袁慶明，2005，『新制度經濟學』，北京：中國發展。高欽明，2009，『祭祀公業財產處分實務』，台北：永然文化。張維迎，2000，『賽局理論與信息經濟學』，台北：茂春圖書。張學海，1999，『臺灣祭祀公業實務問題之研究』，台北：現象文化。陳井星，1997，『台灣祭祀公業新論』，台北：文笙書局。陳金田譯，1990，『臨時臺灣慣調查會第一部調查第三回報告書臺灣私法』，台中：台灣省文獻委員會。黃志偉，2011，『祭祀公業條例解析與土地清理實務』，台北：五南圖書。 黃明芳，1996，『財團法人祭祀公業之理論與實務』，台北：永然文化。蘇永欽，2002，『走入新世紀的私法自治』，台北：元照出版。（二）期刊論文周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(一)」，『現代地政』，22(5)：10-13。周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(二)」，『現代地政』，22(6)：22-27。周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(三)」，『現代地政』，22(7)：6-11。林森田、洪維廷，2009，「農地違規使用管理簽約外包之研究」，『台灣土地研究』，12(1)：1-29。張志波，2008，「現代管家理論研究評述」，『山東社會科學』，159：155-158。張維迎，1996,「所有制、治理結構及委託-代理關係」，『經濟研究』，341：3-15。許松、廖宗慶，2003，「祭祀公業土地問題研究」，『土地問題研究季刊』，2(4)：2-17。郭秀裕，2010，「從產權制度論祭祀公業管理人代理問題(一)」，『現代地政』，336：125-130。郭秀裕，2011，「從產權制度論祭祀公業管理人代理問題(二)」，『現代地政』，337：57-66。郭秀裕，2011，「祭祀公業條例第五條規定之繼承問題探討」，『土地問題研究季刊』，10(3)：115-126。楊智守，2008，「探究”祭祀公業條例”對目前實務見解之影響」，『全國律師』，12(2)：82-101。楊智守，2010，「從祭祀公業條例之施行探究祭祀公業法律地位之變更及衍生之問題」，『臺灣法學雜誌』，143：25-49。翟林瑜，1995，「從代理理論看國有企業改革的方向」，『經濟研究』，2：23-31。劉瑞華，2001，「逝者的財產權：兼論台灣的祭祀公業」，『人文及社會科學集刊』，13(2)：231-249。薛志文，2008，「優先購買權之經濟分析—以土地法第三十四條之一為中心」。頁521-538，收錄於『第12屆科際整合管理研討會論文集』，東吳大學：台北。簡資修，2003，「物權法:共享與排他之調和」，『月旦法學雜誌』，97：217-226。聶輝華，2005，「新制度經濟學中與不完全契約理論的分岐與融合—以Williamson和Hart為代表的兩種進路」，『中國人民大學學報』， 1：81-84。（三）學位論文尤重道，2003，『祭祀公業之研究—以派下權及財產權為中心』，中正大學法律學研究所碩士論文：嘉義。卓輝華，2010,『都市更新權利變換制度的委託代理、產權結構與契約關係之研究』，政治大學地政研究所博士論文：台北。武昌隆，2007，『從代理人理論探討政府業務委外契約管理—以公設民營老人安養護機構為例』，台北大學公共行政暨政策研究所碩士論文：台北。金根植，1996，『中韓祭祀公業法制與土地產權問題之比較研究』，國立政治大學地政研究所博士論文：台北。 翁崇岳，2008，『台灣祭祀公業權屬爭議問題之研究』，政治大學地政學系碩士論文：台北。張浩鐘，2010，『祭祀公業不動產共有相關問題之研究』，玄奘大學法律學研究所碩士論文：新竹。黃彥叡，2008，『從法律人格論祭祀公業條例之適宜性』，逢甲大學土地管理研究所碩士論文：台中。黃泰然，2010，『智慧財產的他者及其抵抗:公共園地與創意共用』，臺灣大學法律學研究所碩士論文：台北。謝逸璇，2009，『華人文化特質對管理者不道德行為之影響』，東華大學國際企業學系碩士論文：花蓮。（四）其他100年度祭祀公業與神明會清理工作座談會會議資料，2011，內政部編印，9月29日。二、外文文獻 （一）專書Heller M. A., 2008, The Gridlock Economy: How Too Much Ownership Wrecks Markets, Stops Innovation, and Costs Lives, New York：Basic Books.（二）期刊Alchian A.A. , Demsetz H., 1972, “Production, Information Costs, and Economic Organization”, The American Economic Review, 62(5)：777-795.Buchanan J. M.& Young J.Y., 2000, “Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons”, Journal of Law and Economics, 43(1)：1-14.Demsetz H., 1967,“ Toward A Theory of Property Rights”, The American Economic Review, 52(2)：347-359.Eisenhardt, K.M., 1989, “Agency Theory：An Assessment and Review”, Academy of Management Review, 14(1)：57-74.Fama E. and Jensen M.C., 1983, “Agency Problems and Residual Claims”, Journal of Law & Economics, 26：301-325.Heller M. A., 1998, “The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets”, Harvard Law Review, 111(3)：621-688.Heller Michael A. ,1999, ”The Boundaries of Private Property”, The Yale Law Journal, 108(6)：1163-1223.Jensen, M.C. and Meckling ,W.H.,1976, “Theory of the Team: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, 3(4)：305-360.Radner, R., 1981,“ Monitoring Cooperative Agreement in a Repeated Principal-Agent Relationship”, Econometrica , 49(5)：1127-1148.Ross, S.A., 1973, “The Economic Theory of Agency: The Principal`s Problem”, The American Economic Review, 63(2)：134-139.Stoker G., 1998, “Governance as theory: five propositions” , International Social Science Journal, 50：17-28.三、網頁參考資料「管理人盜賣5億祖產爆連環官司」，自由時報電子報，2008年1月14日http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/14/today-so16.htm， 2011年4月28日查詢。內政部民政司http://www.moi.gov.tw/dca/。司法院法學資料檢索系統http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。法源法律網http://www.lawbank.com.tw/。 描述 碩士
國立政治大學
地政研究所
98257014
100資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098257014 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 楊松齡 zh_TW dc.contributor.author (作者) 余采螢 zh_TW dc.creator (作者) 余采螢 zh_TW dc.date (日期) 2011 en_US dc.date.accessioned 3-九月-2013 14:52:09 (UTC+8) - dc.date.available 3-九月-2013 14:52:09 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 3-九月-2013 14:52:09 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0098257014 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59821 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 地政研究所 zh_TW dc.description (描述) 98257014 zh_TW dc.description (描述) 100 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 台灣現存之祭祀公業年代均已久遠，然因歷史、政策及社會變遷等因素，導致多數祭祀公業日益沒落，並衍生地籍管理困難、土地利用無效率、派下員間糾紛不絕等諸多問題。本研究則針對祭祀公業管理人侵占公業款項、盜賣土地、怠職等不正行為，以及祭祀公業之運作與財產利用上之無效率現象，從代理理論及反共用地悲劇治理之角度予以探討。 透過相關文獻分析及深度訪談之結果，得知祭祀公業在沒有監督與激勵管理人機制之下，管理人有偷懶或自利之動機，進而影響祭祀公業之正常運作，甚至損害祭祀公業之財產；祭祀公業因其財產之公共同有特性，以及政府於行政管理上之困難，形成「反共用地之悲劇」，而民國97年施行之祭祀公業條例，雖限期祭祀公業辦理申報，簡化內部議決門檻，降低其決策成本，惟該條例亦改變派下權之認定資格，申報所需成本仍未減少，使該條例解決既有問題之成效有限。是以，為健全祭祀公業與祭祀公業法人內部之經營運作，以及政府之行政管理，祭祀公業應建立管理人的監督機制，給予其剩餘索取權；行政機關則應調整其政策方向及簡化程序，提供調解與諮詢服務，並限縮派下權之取得資格，避免加深反共用地悲劇。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究動機與目的 1第二節 研究內容與範圍 7第三節 研究方法與流程 9第二章 文獻探討與理論基礎 11第一節 祭祀公業之組織結構與法律性質 11第二節 理論基礎建構 19第三章 祭祀公業相關規定之探討 35第一節 祭祀公業法令沿革之分析 35第二節 現行祭祀公業條例之分析 43第三節 問題探討 50第四章 祭祀公業產權之分析與治理 63第一節 實地訪談結果研析 63第二節 祭祀公業委託代理監督設計 78第三節 破除祭祀公業僵局—反共用地悲劇之治理策略 83第五章 結論與建議 89第一節 結論 89第二節 建議 92參考文獻 95附錄 附-1附錄一 附-1附錄二 附-2附錄三 訪談紀錄A1 附-3附錄四 訪談紀錄A2 附-14附錄五 訪談紀錄A3 附-18附錄六 訪談紀錄A4 附-25附錄七 訪談紀錄B1 附-28附錄八 訪談紀錄B2 附-31附錄九 訪談紀錄C1 附-36 zh_TW dc.format.extent 1955687 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098257014 en_US dc.subject (關鍵詞) 祭祀公業 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 產權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 代理理論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 反共用地悲劇 zh_TW dc.title (題名) 祭祀公業產權治理之研究-以管理人問題與反共用地悲劇為中心 zh_TW dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文文獻（一）專書Coase，Stigler、李風聖譯，1999，『契約經濟學』，北京：經濟科學。Cooter，Ulen著、溫麗琪譯，2003，『法律經濟學』，台北：華泰文化。Heller M. A.著、許瑞宋譯，2010，『僵局經濟』，台北：繁星出版。內政部編，1996，『祭祀公業論述專輯』，台北：內政部。方博亮、林祖嘉，1999，『管理經濟學』，台北：智勝文化。吳惠林、周亞貞，1998，『放讓權利—由產權理論談中國經改』，台北：中華徵信所出版。姉齒松平，1994，『祭祀公業與臺灣特殊法律的研究』，台北：眾文圖書。林旺根計劃主持，1996，『共有不動產處分之研究』，台北：中華民國建築投資商業同業公會全國聯合會。法務部編，2004，『臺灣民事習慣調查報告』，台北：法務部。孫本初，2006，『新公共管理』，台北：一品文化。袁慶明，2005，『新制度經濟學』，北京：中國發展。高欽明，2009，『祭祀公業財產處分實務』，台北：永然文化。張維迎，2000，『賽局理論與信息經濟學』，台北：茂春圖書。張學海，1999，『臺灣祭祀公業實務問題之研究』，台北：現象文化。陳井星，1997，『台灣祭祀公業新論』，台北：文笙書局。陳金田譯，1990，『臨時臺灣慣調查會第一部調查第三回報告書臺灣私法』，台中：台灣省文獻委員會。黃志偉，2011，『祭祀公業條例解析與土地清理實務』，台北：五南圖書。 黃明芳，1996，『財團法人祭祀公業之理論與實務』，台北：永然文化。蘇永欽，2002，『走入新世紀的私法自治』，台北：元照出版。（二）期刊論文周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(一)」，『現代地政』，22(5)：10-13。周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(二)」，『現代地政』，22(6)：22-27。周文樹，2002，「祭祀公業土地清理之探討(三)」，『現代地政』，22(7)：6-11。林森田、洪維廷，2009，「農地違規使用管理簽約外包之研究」，『台灣土地研究』，12(1)：1-29。張志波，2008，「現代管家理論研究評述」，『山東社會科學』，159：155-158。張維迎，1996,「所有制、治理結構及委託-代理關係」，『經濟研究』，341：3-15。許松、廖宗慶，2003，「祭祀公業土地問題研究」，『土地問題研究季刊』，2(4)：2-17。郭秀裕，2010，「從產權制度論祭祀公業管理人代理問題(一)」，『現代地政』，336：125-130。郭秀裕，2011，「從產權制度論祭祀公業管理人代理問題(二)」，『現代地政』，337：57-66。郭秀裕，2011，「祭祀公業條例第五條規定之繼承問題探討」，『土地問題研究季刊』，10(3)：115-126。楊智守，2008，「探究”祭祀公業條例”對目前實務見解之影響」，『全國律師』，12(2)：82-101。楊智守，2010，「從祭祀公業條例之施行探究祭祀公業法律地位之變更及衍生之問題」，『臺灣法學雜誌』，143：25-49。翟林瑜，1995，「從代理理論看國有企業改革的方向」，『經濟研究』，2：23-31。劉瑞華，2001，「逝者的財產權：兼論台灣的祭祀公業」，『人文及社會科學集刊』，13(2)：231-249。薛志文，2008，「優先購買權之經濟分析—以土地法第三十四條之一為中心」。頁521-538，收錄於『第12屆科際整合管理研討會論文集』，東吳大學：台北。簡資修，2003，「物權法:共享與排他之調和」，『月旦法學雜誌』，97：217-226。聶輝華，2005，「新制度經濟學中與不完全契約理論的分岐與融合—以Williamson和Hart為代表的兩種進路」，『中國人民大學學報』， 1：81-84。（三）學位論文尤重道，2003，『祭祀公業之研究—以派下權及財產權為中心』，中正大學法律學研究所碩士論文：嘉義。卓輝華，2010,『都市更新權利變換制度的委託代理、產權結構與契約關係之研究』，政治大學地政研究所博士論文：台北。武昌隆，2007，『從代理人理論探討政府業務委外契約管理—以公設民營老人安養護機構為例』，台北大學公共行政暨政策研究所碩士論文：台北。金根植，1996，『中韓祭祀公業法制與土地產權問題之比較研究』，國立政治大學地政研究所博士論文：台北。 翁崇岳，2008，『台灣祭祀公業權屬爭議問題之研究』，政治大學地政學系碩士論文：台北。張浩鐘，2010，『祭祀公業不動產共有相關問題之研究』，玄奘大學法律學研究所碩士論文：新竹。黃彥叡，2008，『從法律人格論祭祀公業條例之適宜性』，逢甲大學土地管理研究所碩士論文：台中。黃泰然，2010，『智慧財產的他者及其抵抗:公共園地與創意共用』，臺灣大學法律學研究所碩士論文：台北。謝逸璇，2009，『華人文化特質對管理者不道德行為之影響』，東華大學國際企業學系碩士論文：花蓮。（四）其他100年度祭祀公業與神明會清理工作座談會會議資料，2011，內政部編印，9月29日。二、外文文獻 （一）專書Heller M. A., 2008, The Gridlock Economy: How Too Much Ownership Wrecks Markets, Stops Innovation, and Costs Lives, New York：Basic Books.（二）期刊Alchian A.A. , Demsetz H., 1972, “Production, Information Costs, and Economic Organization”, The American Economic Review, 62(5)：777-795.Buchanan J. M.& Young J.Y., 2000, “Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons”, Journal of Law and Economics, 43(1)：1-14.Demsetz H., 1967,“ Toward A Theory of Property Rights”, The American Economic Review, 52(2)：347-359.Eisenhardt, K.M., 1989, “Agency Theory：An Assessment and Review”, Academy of Management Review, 14(1)：57-74.Fama E. and Jensen M.C., 1983, “Agency Problems and Residual Claims”, Journal of Law & Economics, 26：301-325.Heller M. A., 1998, “The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets”, Harvard Law Review, 111(3)：621-688.Heller Michael A. ,1999, ”The Boundaries of Private Property”, The Yale Law Journal, 108(6)：1163-1223.Jensen, M.C. and Meckling ,W.H.,1976, “Theory of the Team: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics, 3(4)：305-360.Radner, R., 1981,“ Monitoring Cooperative Agreement in a Repeated Principal-Agent Relationship”, Econometrica , 49(5)：1127-1148.Ross, S.A., 1973, “The Economic Theory of Agency: The Principal`s Problem”, The American Economic Review, 63(2)：134-139.Stoker G., 1998, “Governance as theory: five propositions” , International Social Science Journal, 50：17-28.三、網頁參考資料「管理人盜賣5億祖產爆連環官司」，自由時報電子報，2008年1月14日http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/jan/14/today-so16.htm， 2011年4月28日查詢。內政部民政司http://www.moi.gov.tw/dca/。司法院法學資料檢索系統http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。法源法律網http://www.lawbank.com.tw/。 zh_TW
