| dc.contributor.advisor | 劉宗德 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Liou, Tzong Der | en_US |
| dc.contributor.author (作者) | 闕銘富 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 闕銘富 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2011 | en_US |
| dc.date.accessioned | 3-九月-2013 17:12:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 3-九月-2013 17:12:22 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 3-九月-2013 17:12:22 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0094651501 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/59909 | - |
| dc.description (描述) | 博士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 94651501 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 100 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 日本與臺灣現今同屬歐陸公法之繼受法國家；在二次大戰前，臺灣即受日本公法支配，戰後由國民政府攜來者亦本是同根之學說與制度，故日本為了實現實效性保障人民權利與法律上利益之課題，所為之討論、改革及於行政事件訴訟法中之落實，均值得臺灣司法審判及立法修法借鏡參考。本文主要採日本修法之認識論、價值論之研究體會後，歸納而成，而日本之行政法理論主要來自德國理論的引入，取其法制為範所作的對應，自有溯源德國法制學說的必要。本文研究架構如下：首先以「日本行政訴訟權之保障」為題，說明緣起及研究方法與基本架構。繼以檢討訴權理論的承繼及演變、與日本憲法第32條接受裁判之權利的結合；進而論述日本自由權理論的形成以及日本行政法理論上自由權之定位；繼而論述日本接受裁判之權利的傳統意義及界限；學界對接受裁判之權利新涵意的闡述、重新建構的主張，最後解析接受裁判之權利的實效性保障應有的內涵。其次，以「2004年修正前日本行政訴訟之問題」為題，剖析日本行政法理論上的問題點，分列（一）對訴訟基本權之定位、（二）行政訴訟權憲法上根據之不同、（三）行政訴訟之訴權成立要件、（四）實體基本權認知之差異及（五）行政法信念之拘束五個項目加以論述。繼而探討促成2004年日本行訴法修正之原因，就行政事件訴訟法之基本構造、制度上基本缺失尋其根源，並對行政訴訟實務的問題點，分析其一般實際運用狀況，並專就訴訟要件的問題點做重點探討。再以「2004年日本行政事件訴訟法之修正」為題，介紹2004年日本行政事件訴訟法修正的基本旨趣；除技術性之修正項目外，擷取與實效救濟國民權利利益直接關係之修正點，大別為行政訴訟救濟範圍的擴大以及暫時救濟制度的整備兩項，分項論述（一）撤銷訴訟原告適格的擴大、（二）新增課予義務訴訟、禁止訴訟；明示公法上當事人訴訟之確認訴訟修正前的問題點，修正的意義及如何活用的論點、（三）緩和停止執行之要件、新增暫時課予義務及暫時禁止制度的意義及活用論點。承續前章之修正項目，以「修正法之運作實態」為題，分項論述（一）撤銷訴訟原告適格之擴大、（二）新增課予義務訴訟、禁止訴訟；明示公法上當事人訴訟之確認訴訟（三）緩和停止執行之要件、新增暫時課予義務及暫時禁止制度等修法後，實務界之回應，以及各該修正點所殘留之課題。接續以「修正法之再修正」為題，分列修正法產生之新問題、修正法下學者之新構想及再次修法之課題三大項目，論述2004年修正法理論尚未整理部分的探討、新滋生的運用上及解釋上的難題，以及今後應再檢討之大課題。進而，論述學者活用修正法的解釋空間，意欲達成實效保障國民權利利益的最直接、最有效的途徑所作的新構想，為行政訴訟權實效保障之現代意義提供素材。末以「行政訴訟權保障之現代意義」為題，論述基於前面章節的檢討，所顯現的行政訴訟權實效保障之現代意義，並以展望作為代結論，展望台灣行政法學界及實務界朝實效保障人民權利利益的有效救濟之借鏡，並提出建議。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 日本行政訴訟權之保障 1第一節 緒論 1第一目 緣起 1第二目 研究方法 2第二節 日本訴權理論 5第一目 訴權之意義與學說 5第二目 日本訴權學說 6第三目 訴權與憲法之結合 8第三節 訴權之自由權論 10第一目 自由權論之意義 10第二目 日本自由權論之形成 13第三目 日本行政法理論上自由權之定位 14第四節 保護規範說之引進 16第一目 保護規範說 16第二目 受法律保護之利益說與其問題點 20第三目 賦與行政行為相對人原告適格之根據 22第四目 賦與第三人原告適格之依據 24第五節 日本「接受裁判之權利 26第一目 接受裁判之權利之傳統涵義 26第一款 接受裁判之權利之性質 26第二款 接受裁判之權利之界限 27一、學說之狀況 27二、判例之狀況 27三、行政事件訴訟法架構上之問題 29第二目 接受裁判之權利新涵意的重新建構 30第一款 司法權的本質論 31一、佐藤幸治之主張 31二、高橋和之之主張 32三、其他論者之主張 33第二款 基本權訴訟論 34第三款 基本人權之法的涵意論 35第四款 基本權實效保護及程序請求權論 36第五款 正當程序權利論 38第六款 小結 40第六節 接受裁判之權利與實效性保障 41第一目 概括性、實效性權利救濟原則 42第二目 概括性、實效性權利救濟之內涵 44第三目 接受裁判之權利實效救濟的充實課題 44第一款 實效救濟內涵的充實 44第二款 接受裁判之權利之充實課題 46第四目 小結 49第二章 2004年修正前日本行政訴訟之問題 50第一節 傳統行政法理論之問題點 50第一目 行政法理論對訴訟基本權之定位 51第二目 行政訴訟權之憲法上根據之不同 54第三目 行政訴訟之訴權成立要件 57第四目 實體基本權認知之差異 60第五目 行政法信念之拘束 62第二節 1962年行政事件訴訟法 64第一目 基本構造 64第二目 行政訴訟制度之基本缺失 66第三節 修法前行政訴訟實務之問題點 68第一目 實際運用 68第一款 撤銷訴訟中心主義 68第二款 訴之利益之嚴格運用 68第三款 主觀訴訟與客觀訴訟之竣別 70第四款 辯論主義之維持 71第五款 公法上當事人訴訟未被活用 71第六款 制定法準據主義 71第二目 訴訟要件之問題點 71第一款 訴訟類型論—無名抗告訴訟 72第二款 抗告訴訟之對象—處分性 72第三款 原告適格、訴之利益 74第三章 2004年行政事件訴訟法之修正 77第一節 修正之基本旨趣 78第一目 基本想法 78第二目 修正概要 78第二節 行政訴訟救濟範圍之擴大 82第一目 撤銷訴訟原告適格之擴大 82第一款 修正前之問題點 82一、原告適格 82二、受法律保護之利益說之柔軟化 83三、狹義訴之利益 84第二款 修正點 85一、舊法第9條改列為修正法第9條第1項，文字未修正 85二、增訂第9條第2項 86第三款 修正法之活用 87一、第9條第2項之正確理解 87二、符合憲法原理之法解釋 88三、解釋時應注意事項 89第二目 法定課予義務訴訟 90第一款 修正前之問題點 90第二款 修正點 91一、新增兩類型課予義務訴訟 91二、直接型課予義務訴訟 92三、申請型課予義務訴訟 94第三款 修正法之活用 96第三目 禁止訴訟之明定 97第一款 修正前之問題點 97第二款 修正點 98一、新增禁止訴訟類型 98二、訴訟要件 99三、本案勝訴要件－處分之羈束性 102四、審理、判決 102第三款 修正法之活用 103第四目 確認訴訟之明示 105第一款 修正前之問題點 105一、行政作用多樣化與撤銷訴訟之界限 105二、處分性概念擴張之界限 106三、確認訴訟利用之障害 106第二款 修正點 107第三款 修正法之活用 107一、立法者活用實質當事人訴訟之呼籲 107二、學界之實質當事人訴訟活用論 108三、裁判實務界之重要機能論 108第三節 暫時救濟制度之整備 111第一目 停止執行要件之緩和 111第一款 修正前之問題點 111第二款 修正點 111一、申請之利益 112二、停止執行之程序 112第三款 修正法之活用 113第二目 暫時課予義務 115第一款 修正前之問題點 115第二款 修正點 115一、要件 116二、審理程序 116三、暫時課予義務之決定 116四、即時抗告 116五、暫時課予義務之撤銷 117六、內閣總理大臣之異議 117第三款 修正法之活用 117第三目 暫時禁止 118第一款 修正前之問題點 118第二款 修正點 118一、要件 118二、審理程序 118三、暫時禁止之決定 118四、即時抗告 118五、暫時禁止決定之撤銷 118六、內閣總理大臣之異議 118第三款 修正法之活用 119第四章 修正法之運作實態 120第一節 行政訴訟救濟範圍之擴大 120第一目 撤銷訴訟原告適格之擴大 120第一款 實務之回應 120一、小田急高架訴訟 120二、西大阪延伸線施工認可處分撤銷訴訟 120三、周邊住民請求禁止產業廢棄物處分業許可處分之事件 121四、周邊住民請求撤銷風俗營業許可處分之事件 121五、東京西德洲會醫院事件 121六、衛星大阪訴訟 121七、關於生活環境的紛爭 122第二款 待解之課題 123第二目 課予義務訴訟之法定 126第一款 實務之回應 126一、直接型課予義務訴訟 126二、申請型課予義務訴訟 127第二款 待解之課題 129第三目 禁止訴訟之明定 130第一款 實務之回應 130一、處分性該當性之判斷 130二、一定性該當性之判斷 130三、蓋然性該當性之判斷 130四、致生重大損害之虞該當性之判斷 130五、處分須履行行政程序之場合，是否得為禁止判決，曾有爭論 131 第二款 待解之課題 132第四目 確認訴訟之明示 132第一款 實務之回應 132一、在外日本國民選舉權確認訴訟判決 132二、國籍違法確認訴訟判決 132三、下級審關於公法上確認訴訟，業有相當多認定訴為合法之事例 132四、關於方法選擇是否適當之判決例 133五、關於對象選擇是否適當之判決例 133六、關於即時解決之必要性之判決例 133七、公法上法律關係確認之訴適用一般確認訴訟之確認利益 134八、否定具有法律上之爭訟之要件，認確認訴訟不合法之事案 135九、確認訴訟請求確認之類型 136第二款 待解之課題 136第二節 暫時救濟制度之整備 140第一目 停止執行要件之緩和 140第一款 實務之回應 140第二款 待解之課題 140第二目 暫時課予義務 141第一款 實務之回應 141第二款 待解之課題 142第三目 暫時禁止 143第一款 實務之回應 143第二款 待解之課題 147第三節 小結 148第五章 修正法之再修正 153第一節 修正法產生之新問題153第一目 「處分性擴大」或「處分性純化」的抉擇 154第二目 抗告訴訟與當事人訴訟之任務分擔 157第三目 確認訴訟與撤銷訴訟、禁止訴訟機能之畫分 159第四目 當事人訴訟之暫時權利保護之問題 160第二節 修正法下學者之新構想 162第一目 行政訴訟實效救濟之理論 162第一款 憲法之基礎論 162第二款 活用開放空間 164第三款 捨棄惡質架構解釋 166第二目 訴訟類型之相對化 168第三目 確認訴訟活用之衝擊 171第一款 行政訴訟之新看法 171第二款 當事人訴訟活用的目標 173第三款 確認行為違法之訴訟的容許性 174第四款 基本權行使權之確認訴訟 176第五款 確認訴訟界限之認識 177第四目 實體權構成與救濟法觀念之建構 177第一款 結果除去請求權之建構 177第二款 行政界入請求權之建構 179第三款 救濟法觀念之建構 180第五目 免於風險的保護義務概念的建構 182第六目 法律上利益之新探究 184第七目 行政手法論及違法矯正訴訟論 187第三節 再次修法之課題 190第六章 行政訴訟權保障之現代意義 195第一節 行政訴訟權之實效保障 195第一目 行政訴訟權之內涵 195第二目 行政訴訟權實效保障之內涵 197第二節 行政訴訟權實效保障之現代意義 202第一目 以人性尊嚴為基本理念 202第二目 主觀訴訟與客觀訴訟之相對化 205第三目 （主觀）訴訟類型之相對化 209第一款 維持多樣化訴訟類型之新架構 210第二款 統一訴訟類型之新架構 214第四目 原告適格之實質擴大 216第五目 以正當法律程序為核心 219第六目 行政裁量司法審查制度之完備 222第七目 小結—現代型行政訴訟之對應 228第三節 展望—代結論 236第一目 憲法實效的權利救濟之要求 236第二目 台灣行政訴訟權之實效保障 238第三目 台灣行政訴訟法制之發展現況 241第四目 台灣行政訴訟權實效保障應有之具體作為 249第五目 想法 259參考文獻 259 | zh_TW |
| dc.format.extent | 95912 bytes | - |
| dc.format.extent | 224543 bytes | - |
| dc.format.extent | 1882700 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094651501 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 訴權 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 保護規範說 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 接受裁判之權利 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 實效性保障 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 訴訟類型活用 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 原告適格之實質擴大 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 正當法律程序 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 行政裁量司法審查 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 現代型行政訴訟 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 行政訴訟權保障之現代意義－以2004年日本行政事件訴訟法修正為中心－ | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 中文書籍1.邱聯恭，司法之現代化與程序法，三民，1992年。2.李惠宗，憲法要義，元照，2008年。3.李惠宗，權力分立與基本權保障，韋伯，1999年。4.李震山，人性尊嚴與人權保障，元照，2000年。5.法與義 : Heinrich Scholler教授七十大壽祝賀論文集，五南，2000年。6.李震山，行政法導論（修訂7版），三民書局，2008年。7.李建良，憲法理論與實踐（一），學林，1997年。8.李建良，憲法理論與實踐（二），學林，2000年。9.李建良，憲法解釋之理論與實務（二），中央研究院中山人文社會科學研究所，2000年。10.李鴻禧，憲法與人權，國立臺灣大學法學叢書（三九），1985年。11.李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集「現代國家與憲法」，月旦，1997年。12.吳庚，行政爭訟法論（第四版），元照，2008年。13.吳庚，行政法之理論與實用（增訂十版），三民，2007年。14.吳庚，憲法的解釋與適用，三民，2004年。15.法治斌，董保城，中華民國憲法，空中大學，2001年。16.法治斌，董保城，憲法新論，元照，2008年。17.林三欽，「行政爭訟制度與信賴保護原則」之課題，新學林，2008年。18.林子儀等，憲法—權力分立，學林，2003年。19.林錫堯，行政法要義，元照，2006年。20.當代公法新論（下）【翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集】，元照，2002年。21.林明鏘，歐盟行政法 : 德國行政法總論之改革與變化，新學林，2009年。22.林明昕『公法學的開拓線－理論、實務與體系的建構』元照，2006年。23.翁岳生，行政法與現代法治國家，自刊，1989年。24.翁岳生，行政訴訟法逐條釋義，五南，2002年。25.翁岳生，行政法（上、下），元照，2006年。26.陳敏，行政法總論（第五版），新學林，2007年。27.司法院行政訴訟及懲戒廳編，行政訴訟論文彙編，1998年。28.陳慈陽，憲法學，元照，2005年。29.陳慈陽，基本權核心理論之實證化及其難題，翰蘆，1997年。30.2011年公平交易與環境保護之新思維學術研討會論文集，台灣行政法學會，2011年1月。31.陳清秀，稅務訴訟之理論與實務，三民，1991年。32.張文郁『權利與救濟（二）－實體與程序之關聯』，元照，2008年。 33.城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（二）「憲政體制與法治行政」，三民，1998年。34.葉俊榮，環境行政的正當法律程序，翰蘆，2001年。35.葉俊榮，從救濟管道到管制脈絡，收錄於王碧芳編「2008行政管制與行政爭訟」，2009年11月。36.第十屆行政法實務與理論學術研討會會議論文集，台灣大學法律學院，2010年11月。37.許育典，憲法，元照，2006年。38.臺灣行政法學會「行政命令、行政處罰及行政爭訟之比較研究」，2000年。39.湯德宗，行政程序法論，元照，2003年。40.2010年行政管制與行政爭訟學術研討會系列之二，中央研究院法律研究所籌備處，2010年 。41.司法院大法官九十三度學術研討會論文集，司法院，2005年。42.蔡志方，行政救濟與行政法學（一），三民，1993年。43.董保城、湛中樂著，國家責任法，元照，頁116-131，2008年。44.劉宗德，行政法基本原理，學林，1998年。45.劉宗德，制度設計型行政法學，元照，2009年。46.劉慶瑞，比較憲法，三民，1987年。47.蕭文生，國家法Ⅰ，元照，2008年。48.謝瑞智，憲法新論，正中出版，2000年。49.司法院，行政訴訟二級二審制（實施十週年回顧論文集），2011年6月。50.詹鎮榮，民營化法與管制革新，元照，2005年。51.曾華松古稀祝壽論文集，義薄雲天.誠貫金石－論權利保護之理論與實踐，元照，2006年。 中文期刊、論文1.王毓正，司法判決撤銷環評審查結論之後，續行施工？—中科三期環評撤銷訴訟盼滿後之爭議問題，臺灣法學147期，2010年3月。2.王毓正，我國環評史上首例撤銷判決環評審查結論經撤銷無效抑或無效用之判決？／最高行九九判三○，臺灣法學149期，2010年4月。3.李建良，基本權利之保護義務，收於「法學、憲法法院審判權與基本權利」，元照，頁411-451，2006年。 4.李建良，論環境法上之公民訴訟，法令月刊51卷1期，2000年1月。5.李建良，析論司法院大法官釋字第491號解釋，臺灣本土法學10期，2000年5月。6.李建良，行政三法實施十週年／行政訴訟實務十年掠影，月旦法學雜誌182號，2010年7月。7.李建良，中科環評的法律問題—臺灣法治國的淪喪與危機，臺灣法學149期，2010年4月。8.李建良，中開三期開發案停止執行之強制執行—兼評臺北高等行政法院九九年度執字第五七號裁定—，臺灣法學161期，2010年10月。9.李震山，人性尊嚴之憲法意義，中國比較法學會學報13期，1992年1月。10.李震山，人性尊嚴，法學講座17期，2003年5月。11.李震山，人性尊嚴之憲法意義，律師通訊150期，18卷1期，1992年3月。12.李惠宗，權力分立原則的落實與反省—從中科三、四期判決及裁定停止執行談起，月旦法學教室96期，2010年10月。13.李惠宗，從法學方法論談中科事件「停工、不停產」的弔詭，臺灣法學161期，2010年10月。14.吳庚「行政法發展之新趨勢」，收錄於『東吳公法論叢4卷』（2011年7月）104頁。 15.林俊益，論刑事被告訴訟基本權之保障，憲政時代27卷1期，2001年7月。16.林明昕「論行政訴訟與其他法律之關係－兼談行政訴訟準用民事訴訟之問題」收錄於『義薄雲天.誠貫金石－論權利保 護之理論與實踐』（元照、2006年）605頁-608頁。 17.林明鏘，人身自由與羈押權，憲政時代21卷2期，1995年10月。18.林明鏘「擔保國家與擔保行政法」收錄於吳庚教授七秩華誕祝壽論文集『政治思湖與國家法學』（元照出版、2010年）577頁－596頁。19.林昱梅，行政法院對暫時權利保護之審查模式—兼評中科三期停止執行與停止開發相關裁定法令月刊61卷10期，2010年10月。20.林昱梅，食品安全與風險治理－以食品可追溯性為中心，第十三屆海峽兩岸行政法學學術研討會論文集142頁以下，2011年7月。 21.中科環評事件的探討—對環保法治之省思及環保機關蔑視依法行政原則之指正：預防原則與「停、看、聽」環評機制之落實—中科三期環評案之省思—，臺灣法學161期，2010年10月。22.翁岳生，大法官關於人身自由之保障的解釋，警大法學論集創刊號，1996年3月。23. 許登科「民間參與公共建設法制中民間機構之法律地位」國立中正大學法學集刊33期（2011年4月）79頁-134頁。24.陳英鈐，從有效權利保護論公法上假處分，臺大法學論叢34卷4期。2005年7月。25.陳新民譯，德國基本法之基本權利體系，憲政思潮69期，1985年3月。26.陳愛娥，正當法律程序與人權之保障，憲政時代29卷3期，2004年1月。27.陳愛娥，立法怠惰與憲法條文之直接適用，全國律師2003年11月號第50-54頁。28.陳愛娥，立法怠情與司法審查，憲政時代第26卷第3期，2001年。29.陳愛娥「國家角色變遷下的行政組織法」月旦法學教室創刊號（2002年11月）102頁。 30.陳仲麟，環評撤銷後的開發許可效力—評環保署拒絕令中科三期停工—，臺灣法學149期，2010年4月。31.許宗力，基本權程序保障功能的最新發展—評司法院釋字第488號解釋，月旦法學雜誌54期，1999年11月。32.許宗力，基本權利：第二講—基本權的功能，月旦法學教室2期，2002年12月。33.許宗力「論行政任務的民營化」收錄於當代公法新論（中）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集（元照出版、2002年）606頁-610頁。 34.許宗力，淺談立法怠惰，收錄於所著『憲法與法治國行政』元照，2007年。35.梁學政，論行政救濟上在途期間之確定，法令月刊，51卷8期，2000年8 月。36.傅玲靜，論環境影響評估審查與開發行為許可間之關係—由德國法「暫時性整體判斷」之觀點出發，興大法學7期，2010年6月。37.程明修，訴訟權（上），法學講座31期，神州圖書，2005年1月。38.程明修，行政法學面對風險治理之體系變革，收錄於『第十三屆海峽兩岸行政法學學術研討會論文集』，2011年7月。39.葉俊榮「環境影響評估制度問題之探討」（行政院研究發展考核委員會編印、2010年6月。40.葉俊榮，專欄／臺灣法律發展回顧、行政法，臺大法學論叢39卷2期，2010年6月。41.葉俊榮，捍衛環評制度尊嚴的行政法院中科裁判，月旦法學雜誌185號，2010年10月。42.詹鎮榮「民營化後國家影響與管制義務之理論與實踐」收錄於氏著『民營化法與管制革新』（元照出版、2005年9月）103頁-142頁。43.詹鎮榮「民營化對行政法剛之挑戰及其因應」發表於政治大學法學院公法研究中心與中國政治大學法學院主辦「海峽兩岸關於民營化對行政法剛之挑戰及其因應研討會」。44.蔡宗珍，人性尊嚴之保障作為憲法基本原則，月旦法學雜誌45期，1999年2月。45. 蔡宗珍「從給付國家到擔保國家－以國家對電信基礎需求之責任為中心」台灣法學122期（2009年2月15日）33頁－36頁。46.蔡志方，從司法的現代化論我國憲法關於司法制度的改革方向，律師通訊139期，1991年4月47.蕭文生，自程序與組織觀點論基本權利之保障，憲政時代25卷3期，2000年1月。48.劉宗德，日本之行政統制，法學新論第30期，2011年6月。 49.劉淑範「德國行政法院權利救濟之體制」政大法學評論54期（1995年12月）171頁-183頁。50.劉淑範「行政任務之變遷與【公私合營事業】之發展脈絡」中研院法學期刊2期（2008年3月）1頁-103頁。 51.盧映潔、魏寬成「我國監所受拘禁人的人權狀況暨權利救濟需求之探討－兼論我國假釋相關決定之救濟制度研析」國中中正大學法學集刊33期（2011年4月）52頁。 碩博士論文1.蔡志方，從權利保護功能之強化，論我國行政訴訟制度應有之取向，臺灣大學1088年6月博士論文，216-217頁。2.王寶鋒，憲法上訴訟權之研究—以我國大法官解釋為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1999年。3.宋健弘，訴訟權之研究—以行政救濟制度為中心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，1999年。4.許登科，德國擔保國家理由為基礎之公私協力法制－對我國促參法之啟示，臺灣大學2008年6月博士論文。5.吳宜縈，以擔保責任理論檢視我國促參法制，臺灣大學2008年碩士論文。6.林家陽，擔保國家概念下的電信普及服務，臺北大學2009年碩士論文。7.陸敏清，國家擔保責任於長期照護之實現，臺北大學2000年博士論文。8.朱瑋華，從擔保國家理論探討我國促參案件監督管理之規範架構，政治大學2011年碩士論文。日文書籍1.小早川光郎，行政訴訟の構造分析，東京大學出版會，1983年。2.小早川光郎，行政法上，弘文堂， 1999年。3.小早川光郎，行政法講義（下Ⅰ），弘文堂，2002年。4.小早川光郎，行政法講義（下Ⅱ），弘文堂，2006年。5.小早川光郎，行政法講義（下Ⅲ），弘文堂， 2007年。6.小早川光郎、高橋滋，詳解改正行政事件訴訟法，第一法規，2004年。7.小早川光郎等編，ジュリスト增刊、改正行政事件訴訟研究，有斐閣，2005年。8.小林久起，行政事件訴訟法，商事法務，2004年。9.小島武司，民事訴訟の基礎法理，有斐閣，1988年。10.小島武司等，『中央大學法學部八0周年記念論文集』。11.小林直樹，憲法講義（上），東京大學出版會，1989年。12.小林直樹，憲法講義（下），東京大學出版會，1992年。13.小山剛，「憲法上の權利」の作法，尚學社，2009年。14.三ケ月章，民事訴訟法研究（第七卷），有斐閣，1978年。15.三ケ月章，民事訴訟法，有斐閣，1983年。16.大橋洋一，現代行政の行為形式論，弘文堂，1993年。17.大橋洋一，行政法總論から見た行政訴訟改革，收於原田尚彥古稀紀念論文集「法治國家と行政訴訟」，有斐閣，2004年。18.大西芳雄，解說ドイツ判例百選。19.原田尚彥先生古稀記念論文「法治國家と行政訴訟」，有斐閣，2004年。20.上田徹一郎，民事訴訟法，法學書院， 1972年。21.下山瑛二，人權と行政救濟法，三省堂，1979年。22.下山瑛二，現代行政法學の基礎，日本評論社，1983年。23.山村恆年，實踐判例行政事件訴訟法，三協法規，2008年。24.山村恆年，行政過程と行政訴訟，信山社，1995年。25.山村恆年，法律上の利益と要件法規，信山社，1995年。26.山村恆年，自然保護の法と戰略（第二版），有斐閣，頁387以下，1994年。27.山本和彥，宇賀克也、大橋洋一、高橋滋編，對話で學ぶ行政法，有斐閣， 2003年。28.山本隆司，行政上の主觀法と法關係，有斐閣，2000年。29..山岸敬子，客觀訴訟の法理，勁草書房，2004年。30.日本律師連合會編，使えゐ行政訴訟へ—「是正訴訟」の提案，日本評論社，2003年。31.中野貞一郎、松浦馨、鈴本正裕，民事訴訟法講義（補訂二版），有斐閣，1986年。32.中野貞一郎，民事訴訟における憲法的保障，ジュリスト增刊「民事訴訟法の爭點（新版）」，1988年。33.中野貞一郎、松浦馨、鈴本正裕編，新民事訴訟法講義（第2版），有斐閣，2005年。34.中野貞一郎等編，新民事訴訟法講義（第2版補訂2版），有斐閣，2008年。35.中田淳一，請求の同一性，訴訟法學の諸問題（第一輯），岩波書房，1938年。 36.中村宗雄，民事訴訟法講座（１卷），有斐閣，1954年。37.中川義朗，公權理論の展開と課題，法律文化社，1992年。 38.木村弘之亮，取消訴訟における訴訟物—學說の整理，慶應義塾大學大學院研究科論文集， 1972年。 39..木村弘之亮，2001年行政事件訴訟法草案，信山社，2001年。40.木佐茂男，人間の尊嚴と司法權，日本評論社，1990年。 41.今村成和，行政法入門，有斐閣， 1995年。 42.今村成和，議員定數配分規定の違憲問題と最高裁，人權論考，1994年。43.日本弁護士連合會編「使える行政訴訟へ--「是正訴訟」の提案」日本評論社，2003年。44.手島孝還曆記念論文集『公法學の開拓線』法律文化社，1993年。45.手島孝古稀記念論文集『新世紀の公法學』法律文化社，2003年。46.末川 博，權利侵害と權利濫用，岩波書店，1970年。47.司法研修所編『行政事件訴訟の一般的問題に關する實務的研究』改訂版法曹會2000年）。48.市川正人，ケ-スメソツド憲法，日本評論社，1998年。49.田中二郎，行政爭訟の法理，有斐閣，1954年。50.田中二郎，新版行政法上卷（全訂第二版），弘文堂，1974年。51.田中二郎，司法權の限界，弘文堂，1976年。52.田中二郎古稀記念論文集「公法の理論下Ⅱ」，有斐閣，1977年。53.木村弘之亮，玉國文敏、山下清兵衛編『山田二郎先生喜壽紀念文集』，信山社，2007年。54.高田敏先生古稀記念論集『法治國家の展開と現代的構成』，法律文化社，2007年。55.片山智彥，環境訴訟と裁判を受ける權利—取消訴訟の原告適格について－，憲法判例研究會編，未來志向の憲法論，信山社， 2001年。56.行政判例百選Ⅱ（第五版），有斐閣，2006年。57.田中成明，法哲學と實定法學の對話。有斐閣，1994年。58.田中英夫，英米法のこどば，有斐閣，1986年。59.岩松裁判官還曆紀念『訴訟と裁判』，有斐閣，1956年。60.永田秀樹、松本和彥、倉田原志譯，現代ドイツ基本法，法律文化社，2001年。61.成田頼明先生古稀記念『政策実現と行政法』，有斐閣，1998年。62.民事訴訟法の爭點，有斐閣，1979年。63.宇賀克也，改正行政事件訴訟法，青林書院， 2006年。64.宇賀克也，行政法概說Ⅱ行政救濟法（第二版），有斐閣，2009年。65.仲野武志，公權力の行使概念の研究，有斐閣，2007年。66.伊藤洋一，フランス行政訴訟の研究，取消爭訟の對世效，東京大學出版會，1994年。67.伊藤正己，憲法（新版 ），弘文堂，1990年。 68.蘆部信喜、高橋和之編「憲法判例百選Ⅱ（第三版）」別冊131號，有斐閣，1974年。69.竹下守夫，裁判法（第4版），有斐閣，1999年。70.菅野喜八郎教授還曆記念『憲法制定と變動の法理』，木鐸社，1991年。71.亘理格，行政裁量法統治，行政法爭點（3版），有斐閣，2004年。72杉本良吉，行政事件訴訟法の解說，法曹會，1963年。 73.有倉遼吉編，判例コンメンタ--ル憲法Ⅱ，三省堂，1977年。74.有倉遼吉教授還歷記念『體系、憲法判例研究Ⅲ基本的人權（2）』，日本評論社，1975年。75.谷口安平，口述民事訴訟法，成文堂， 1987年。 76.村上淳一，概觀ドイツ法，東京大學出版會， 1971年。77.村上淳一，ドイツの憲法，東京大學出版會， 1976年。78.村上裕章，行政訴訟の基礎理論，有斐閣，2007年。79.杉村敏正編，行政救濟法（1），有斐閣，1990年。80.杉村敏正編，行政救濟法（2），有斐閣，1991年。81.最高裁判所事務總局行政局監修『改正行政事件訴訟法執務資料』，法曹會，2005年。82.佐佐木惣一，日本憲法要論，金刺芳流堂，1930年。83.京都大學法學部創立百周年記念論文集第二卷，1999年。 84.芝池義一，行政法總論講義（第2版），有斐閣，2001年。85.芝池義一，行政救濟法講義（第4版），有斐閣， 2006年。86.佐藤幸治，憲法訴訟と司法權，日本評論社，1985年。87.佐藤幸治，現代國家と司法權，有斐閣，1988年。88.佐藤幸治，憲法Ⅱ基本的人權，成文堂，1988年。89.佐藤幸治，憲法（新版），青林書院，1990年。90.佐藤幸治，憲法（第三版），青林書院，1995年。91.佐藤幸治，國家と人間—憲法の基本問題，放送大學教育振興會，1997年。92.佐藤幸治、初宿正典、大石真編，憲法學五○年の展望Ⅱ，有斐閣，1998年。93..佐藤幸治，日本國憲法と「法の支配」，有斐閣，2003年。94..佐藤 功，日本國憲法概說（全訂新版），學陽書房，1974年。95..長谷部恭男，リデングス現代の憲法，日本評論社，1995年。96..長谷部恭男，憲法の境界，羽鳥書店，2009年。97..東條武治，現代行政と權利保護，啟文社，1984年。98.阿部照哉、池田政章編，憲法（3），有斐閣，1983年。99..阿部泰隆，フランス行政訴訟論，有斐閣，1971年。100.阿部泰隆，行政救濟の實效性，弘文堂，1985年。101.阿部泰隆，行政訴訟改革論，弘文堂，1993年。102.阿部泰隆，行政の法システム（下）（新版），有斐閣，1997年。103.阿部泰隆，行政法解釋學Ⅱ，有斐閣，2009年。104.阿部泰隆，行政法の進路，中央大學出版部，2010年。105.松井茂記，裁判を受ける權利，日本評論社， 1993年。106.松井茂記，日本國憲法（二版），有斐閣，2002年。107.法學協會編，註解日本國憲法，上卷（2），有斐閣，1991年。108.河原畯一郎，基本的人權の研究，有斐閣，1957年。190.松永邦男、小林久起，改正行政事件訴訟法，ぎょうせい， 2005年。110.秋山幹男，コンメンタ─ル民事訴訟法Ⅲ，日本評論社，2008年。111.神橋一彥，行政訴訟と權利論，信山社， 2003年。112.岡田雅夫，行政法學と公權力の觀念，弘文堂，2007年。113.原田尚彥，訴えの利益，弘文堂，1973年。114.原田尚彥，環境權と裁判，弘文堂， 1977年。115.原田尚彥，行政判例の役割，弘文堂，1991年。116.原田尚彥，行政法要論（全訂第3版），學陽書房，1994年。117.原田尚彥，行政法要論（全訂第6版），學陽書房，2006年。118.原田尚彥，行政法要論（全訂第7版），學陽書房，2010年。119.原田尚彥先生古稀記念『法治國家と行政訴訟』，有斐閣，2004年。120.南博方，條解行政事件訴訟法，弘文堂，1987年。121.南博方，行政法（第6版），有斐閣，2006年。122.南博方，紛爭の行政解決手法，有斐閣，1993年。123.南博方、高橋滋，條解行政事件訴訟法（第二版），弘文堂，2003年。124南博方、高橋滋，條解行政事件訴訟法（第三版）弘文堂，2006年。125.南博方，大久保規子，要說環境法（第三版），有斐閣，2006年。126.南博方、高橋滋，條解行政事件訴訟法（第三版補正版）弘文堂，2009年。 127.室井力編，行政救濟法[基本法]，日本評論社，1986年。128.室井力、芝池義一、濱川清，行政事件訴訟法、國家賠償法（第二版），日本評論社，2006年。 129.兼子一，實體法と訴訟法－民事訴訟の基礎理論，有斐閣，1957年。130.兼子一、竹下守夫，民事訴訟法（新版），法律學講座雙書，弘文堂，1993年。131.兼子一、竹下守夫，裁判法（第三版），有斐閣，1994年。132.兼子一、竹下守夫，裁判法（第四版），有斐閣，1999年。133.兼子一等，條解民事訴訟法第2版，弘文堂，2011年。134.兼子仁，行政爭訟法，有斐閣，1986年。135.兼子仁，行政法總論，筑摩書房，1983年。136.高柳信一，行政法理論の再構成，岩波書店，1985年。 137.高田敏先生古稀記念論集『法治國家の展開と現代的構成』， 法律文化社，，2007年。138.高田敏， 行政法─法治主義具體化法として─（改訂版），有斐閣， 2001年。 139.高木光，事實行為と行政訴訟，有斐閣，1988年。140.高木光，行政訴訟論，有斐閣，2005年。141.高木光，條文から學ぶ行政救濟法，有斐閣， 2006年。142.高木光、常岡孝好、橋本博之、櫻井敬子，行政救濟法，弘文堂， 2007年。143.高橋和之，立憲主義と日本國憲法，有斐閣，2005年。144.高橋和之，現代立憲主義の制度構想，有斐閣，2006年。145.高柳賢三、大友一郎、田中英夫編，日本國憲法制定の過程Ⅱ，有斐閣，1972年。146.高見勝利，ブリツジブツク憲法，信山社，2002年。147.畠山武道、木佐茂男、古城誠編，環境行政判例の總合的研究，北海道大學圖書刊行會，1996年。148.宮澤俊義，行政爭訟法，日本評論社，1936年。 149.宮澤俊義，憲法講義案， 自刊，1938年。 150.宮澤俊義，憲法Ⅱ（新版），有斐閣， 1971年。151.宮澤俊義，憲法Ⅱ（新版）－基本的人權，帝大プリント聯盟，1974年。152.宮澤俊義，日本國憲法コンメンタ－ル，第32條，有斐閣，1978年。 153.宮澤俊義編，世界憲法集，岩波書房，1980年。154.宮澤俊義，憲法【改訂版】，有斐閣，1983年。155.宮崎良夫，行政爭訟と行政法學，弘文堂，1991年。156.宮崎良夫，行政訴訟の法理論，三省堂，1984年。157.宮田三郎，行政訴訟法（第二版），信山社，2007年。158.笹田榮司，實效的基本權保障論，信山社，1993年。159.笹田榮司，裁判制度，信山社，1997年。160.浦部法穗，憲法學教室Ⅱ（新版 ），日本評論社，1996年。161.渡邊綱吉，增補法、訴訟、裁判，青林書院，1985年。162.野中俊彥，憲法訴訟原理技術，有斐閣，1995年。163.野中俊彥ほか，憲法Ⅰ（第四版），有斐閣，2006年。164.野中俊彥，憲法Ⅱ（第四版），有斐閣，2006年。165.清水伸編，逐條日本國憲法審議錄（增訂版）第二卷，日本世論調查研究所，1976年。166.清水 睦，憲法，中央大學通信教育學部，2000年。167.曾和俊文，金子正史編著，事例研究行政法，日本評論社，2011年。168.雄川一郎，訴えの利益と民眾訴訟の問題，田中古稀，1976年。169.雄川一郎，行政爭訟の理論，有斐閣，1986年。170.雄川一郎，行政爭訟法（再版改訂），有斐閣，1966年。171.雄川一郎，行政爭訟法，有斐閣，1957年。172.雄川一郎等編，現代行政法大系（4）行政爭訟Ⅰ，有斐閣，1983年。173.雄川一郎等編，現代行政法大系5卷，有斐閣，1984年。174.雄川一郎獻呈『行政法の諸問題（上）』，有斐閣，1990年。 175.雄川一郎獻呈『行政法の諸問題（中）』，有斐閣，1990年。176.棟居快行，人權論の新構成，信山社，1992年。177.街づくり.國づくり判例百選，有斐閣，1989年。178.曾合俊文，金子正史編，事例研究行政法，日本評論社2011年。179.奧平康弘，ドイツの基本權觀念，基本的人權3，東京大學社會科學研究所編，1968年。180.奧平康弘，憲法Ⅲ，有斐閣，1993年。181.梅本吉彥，民事訴訟法（第4版補正第2刷），信山社，2010年。 182.鈴木忠一、三ケ月章監修，實務民事訴訟講座（8），日本評論社，1970年。183.鈴木忠一、三ケ月章監修，新實務民事訴訟講座9，日本評論社，1983年。184.雉本朗造，民事訴訟の諸問題，有斐閣， 1969年。185.新堂幸司，新民事訴訟法（第二版），弘文堂，1981年。186.新堂幸司，講座民事訴訟（2），弘文堂，1984年。187.新堂幸司，民事訴訟制度の役割，有斐閣，1993年。188.新堂幸司，新民事訴訟法（第三版補正版），弘文堂，2004年。189.新堂幸司，新民事訴訟法（第四版），弘文堂，2008年190.園部逸夫，註解行政事件訴訟法，有斐閣，1989年。191.園部逸夫，裁判行政法講話，日本評論社，1988年192.園部逸夫，現代行政と行政訴訟，弘文堂，1988年。193..園部逸夫、芝池義一，改正行政事件訴訟法の理論と實務，ぎょうせい，2006年。194.園部逸夫先生古稀記念『憲法裁判と行政訴訟』，有斐閣，1999年。 195.福井秀夫、村田齊志、越智敏裕，新行政事件訴訟法逐條解說とQ&A，新日本法規，2004年。196.塩野宏，オツト-マイヤ-行政法學構造，有斐閣，1962年。197.塩野宏，公法と私法，有斐閣，1989年。198.塩野宏，國と地方公共團體，有斐閣，1990年。199.塩野宏，高木光，條解行政手續法，弘文堂，2000年。200.塩野宏古稀紀念論集『行政法の發展と變革』（上、下），有斐閣，2001年。201.塩野宏，法治主義の諸相，有斐閣，2001年。202.塩野宏，行政法Ⅱ（第2版），有斐閣，1994年。 203.塩野宏，行政法Ⅱ（第2版增補），有斐閣，1999年。204.塩野宏，行政法Ⅱ（第3版），有斐閣，2004年。205塩野宏，行政法Ⅰ（第4版），有斐閣，2005年。206.塩野宏，行政法Ⅱ（第5版），有斐閣，2010年。207.碧海純一、伊藤正己、村上淳一編，法學史，東京大學出版會， 1976年。208.渡邊宗太郎古稀紀念『行政救濟の諸問題』，有信堂，1970年。209.廣岡隆，行政法總論（四訂版），ミネルヴァ書房，1988年。210.遠藤博也，實定行政法，有斐閣，1989年。211.遠藤博也、阿部泰隆，講義行政法Ⅱ，青林書院新社，1982年。212.遠藤博也，行政行為の無效と取消，東京大學出版會，1968年。213.遠藤博也，行政法スケツチ，有斐閣， 1987年。214.實務公法學會編，實務行政訴訟法講義，民事法研究會，2007年。215.樋口陽一、佐藤幸治、中村睦男、浦部法穗，注釋日本國憲法上卷，青林書院，1984年。216.樋口陽一、佐藤幸治、中村睦男、浦部法穗，注釋日本國憲法下卷，青林書院，1988年。217.樋口陽一編，講座憲法學（6），日本評論社，1995年。218.樋口陽一，ホ—ンブツク憲法，北樹出版，1993年。219.橋本博之，解說改正行政事件訴訟法，弘文堂，2004年。220.橋本博夫，行政判例と仕組み解釋，弘文堂， 2009年。221.橋本博之，要說行政訴訟，弘文堂， 2006年。222.橋本公亘，日本國憲法（改訂版），有斐閣，1988年。223.磯部力、小早川光郎、芝池義一編，行政法の新構想Ⅲ行政救濟法，有斐閣， 2008年。 224.石田文次郎、中川一郎編，石田文次郎古稀記念論文集，明治書院，1962年。225.齋藤秀夫，民事訴訟法概念，有斐閣， 1971年。226.齋藤秀夫，民事訴訟法概念（新版），有斐閣， 1982年。227.齋藤秀夫，民事訴訟法理論の生成と發展，有斐閣，1985年。228.藤原淳一郎等，テキストブツク行政法，有斐閣，1994年。 229.齋藤浩，行政訴訟の實務と理論，三省堂， 2007年。230.鵜飼信成，憲法，岩波書店，1956年。 231.鵜飼信成，新版憲法，有信堂，1968年。232.藤井俊夫，事件性と司法權の限界，成文堂，1992年。233.藤田宙靖，行政法Ｉ，青林書院，1995年。 234.藤田宙靖，第4版行政法Ⅰ「改訂版」青林書院， 2005年。 235.藤田宙靖，行政法の基礎理論、上卷，有斐閣，2005年。236.櫻井敬子、橋本博之，現代行政法（第2版），有斐閣， 2006年。237.櫻井敬子、橋本博之，行政法（第二版），2009年。238.櫻井敬子，行政法講座，第一法規，2011年。239.蘆部信喜，憲法訴訟の現代的展開，有斐閣，1981年。240.蘆部信喜，憲法Ⅲ人權（2），有斐閣，1981年。241.蘆部信喜，憲法學Ⅱ，有斐閣，1994年。242.蘆部信喜，憲法學Ⅰ憲法總論，有斐閣，1992年。243.蘆部信喜，憲法，有斐閣，1993年。244.蘆部信喜，憲法【新版】，岩波書店，1997年。245.蘆部信喜，宗教、人權、憲法學，有斐閣，1999年。246.蘆部信喜、高橋和之補訂，憲法（第三版），岩波書店，2002年。247.環境法政策學會編，環境訴訟の新展開，商事法務，2005年。248.原野翹，行政の公共性と行政法，法律文化社，1997年。249.晴山一穗，行政法の變容と行政の公共性，法律文化社，2004年。250.伊藤正己，裁判者と學者の間，有斐閣，1993年。251.原竹裕，裁判による法創造と事實審理，弘文堂，2000年。252.奧田昌道，紛爭解決と規範創造，有斐閣，2009年。 253.興津征雄，違法是正と判決效，弘文堂，2010年。254.松尾直，情報公開と知る權利の普遍性と固有性，成文堂，2010年。255.總務廳行政管理局，情報公開－制度化課題，第一法規，1991年。256.加藤雅信/加藤新太郎『現代民法學實務（上）』，判例タイムズ社，2008年。 日文期刊、論文1.人見剛，原告適格の考え方と條文，ジュリスト1234號，2002年。2.人見剛，行政事件訴訟法改正行政救濟法課題，法律時報79卷9號，2007年8月。3.小早川光郎，取消訴訟における實體法の觀念（二），國家學會雜誌86卷7.8號，1974年。4.小早川光郎，非主觀的訴訟と司法權，法教158號，1993年11月。5.小早川光郎「集團的訴訟」公法研究40號，1978年。6.小早川光郎，行政訴訟改革，ジュリスト1281號，2004年。7.小早川光郎等，鼎談、行政訴訟檢討會の「考え方」をめぐつて，ジュリスト1263號， 2004年。8.小林久起，改正法成立に至るまでの經緯及び改正法の概要，ジュリスト，1277號，2004年。9.小林久起，行政事件訴訟法の一部を改正する法律について，判例時報1877號，2005年2月11日。10.小林久起，行政事件訴訟法の一部を改正する法律の概要，法律のひろば，57卷10號，2004年10月。11.小島武司，裁判請求權，ジュリスト638號，頁374，1977年。12.小島武司，「裁判手續の創造における人權衝突の調整と最高裁判所の役割」法セミ增刊「今日の最高裁判所」，頁31，1988年。13.小澤道一，取消訴訟における週邊住民の原告適格（二）（三）（四、完）判時2041號、2043號、2044號，2010年4月 。14.大貫裕之，原告適格論—はたして原告適格は擴大されるか，法律時報77卷3號， 2005年。15.大貫裕之，行政訴訟類型の多樣化と今後の課題，ジュリスト1310號， 2006年4月。16.大貫裕之，行政訴訟における國民の權利保護，公法研究59號，1997年。17.大貫裕之，判例評論615號，判例時報社，2010年5月。18.大門匡，改正行政事件訴訟法施行後1年の回顧と今後の課題，法律のひろば，ぎょうせい，59卷5號，2006年5月。19.大西有二，取消違法事由の制限に關する一考察—西ドイツ計畫法と保護規範說の適用をめぐつて，」北大法學論集40卷5.6號Ｉ，1989年。20.大西有二，「公法上建築鄰人訴訟」（三）北大法學論集41卷3號，1991年。21.大西有二，公法上の建築鄰人訴訟（四），北大法學論集41卷4號，1991年。22.大西有二，ドイツ公法上の鄰人訴訟に關する一考察，北大法學論集41卷5、6號，1991年。23.大久保規子，ドイツ環境法におけゐ團體訴訟，塩野宏先生古稀紀念「行政法の發展と變革（下）」，有斐閣，2001年。24.大久保規子，行政訴訟の原告適格の範圍，ジュリスト1263號，2004年3月。25.大久保規子，處分性をめぐる最高裁判例の展開，ジュリスト1310號， 2006年4月。26.大久保規子，團體訴訟，自由と正義57卷3號，2006年。27.大西芳雄，人權と民事裁判，公法研究35號，1973年。28.大濱啟吉，法の支配と行政訴訟，收於原田尚彥古稀紀念論文集「法治國家と行政訴訟」，有斐閣，2004年。29.大橋洋一，行政法總論から見た行政訴訟改革，收於原田尚彥古稀紀念論文集「法治國家と行政訴訟」，有斐閣，2004年。30.山村恆年「抗告訴訟の對象となる行政處分」民商法雜誌58卷5號、6號、59卷1號-4號、60卷1號、3號、61卷3號，1968-1969年。。31.山村恆年，「法律上の利益」と要件法規，民商法雜誌83卷5號，1981年。32.山村恆年，行政事件訴訟法の改正，自由と正義50卷5號，1999年。33..山村恆年，「行政爭訟改正試案」（自由と正義，45卷6號，1994年，後收錄於山村恆年，行政過程と行政訴訟，1995年）34.山村恆年「行政處分の概念の再檢討」判タ205號，1997年。35.山本和彥，行政事件訴訟法の改正について─民事訴訟法學者から見た感想，ジュリスト1277號， 2004年10月。36.山本和彥，民事訴訟法理論から見た行政訴訟改革論議，法律時報76卷1號，2004年1月。37.山本隆司，訴訟類型、行政行為、法關係，民商法雜誌130卷4、5號，2004年8月。38.山本隆司，義務付け訴訟と假の義務付け、差止めの活用のため─ドイツ法の視點から（上），自治研究81卷4號，2005年。39.山本隆司，行政訴訟に關する外國法制調查─ドイツ（上）ジュリスト1238號， 2003年2月1日。40.山本隆司，行政訴訟に關する外國法制調查－ドイツ（下）ジュリスト1239號，2003年2月15日。41.山本隆司，[判批]法教339號，2008年。42.山本隆司「日本における裁量論の變容」判例時報1933號（2006年8月21日）11頁-22頁。43.山下義昭，「行為の違法」確認の訴について，公法研究71號， 2009年。44.山田洋，確認訴訟の行方，法律時報77卷3號，2005年3月。45.山岸敬子，「法律上の爭訟」離らゐ訴訟と司法權，公法研究71號，2009年。46.下井康史，「判批」，ジュリスト1313號，2005年6月10日。47.千柄泰，行訴法改正の內容理解と評價，そして未來的課題－主に第9條「原告適格」を中心として，ジュリスト1277號，2004年10月。 48.公法研究45號，行政爭訟法制二0年の回顧，1983年（雄川一郎、園部逸夫、遠藤博也、金子正史、阿部泰隆、村上義弘、木村弘之亮報告）。49.公法研究46號，「現代の裁判」，1984年（南博方、村上順報告）。50.公法研究48號，行政法判例の再檢討」，1986年（原田尚彥、室井力、秋山義昭、宮田三郎、保木本一郎、磯野生報告）、51.公法研究52號，1990年（ 阿部泰隆、濱秀和、木佐茂男、高橋滋、岡村周一、宮崎良夫、兼子仁報告） 52.松本博之，民事證據法の領域におけゐ武器對等の原則，講座新民事訴訟法11，弘文堂，1998年11月。53.中川丈久，行政訴訟としての確認訴訟の可能性─改正行政事件訴訟法の理論的インパクト─，民商法雜誌130卷6號，2004年9月。54.中川丈久「福井秀夫、村田齊志、越智敏裕著『新行政事件訴訟法--逐條解說とQ&A』」書評，自治研究81卷10號，2005年10月。55.中川丈久，行政訴訟に關する外國法調查—アメリカ（上）（中），ジュリスト1240號，2003年3月1日。56.中川丈久，行政事件訴訟法の改正—その前提となる公法學的營為，公法研究63號， 2001年。57.中野貞一郎，訴權，法學セミナ－64號，1960年。58.中野貞一郎，公正な手續を求めゐ權利，民事訴訟法雜誌31號，1985年。59.木佐茂男，行政訴訟と裁判官，公法研究52號，1990年。60.本多瀧夫，行政救濟法における權利、利益，行政法新構想Ⅲ，有斐閣，2008年。61.片山智彥，法治主義と行政裁判を受ける權利，高田敏先生古稀記念論集，法治國家の展開と現代的構成，法律文化社，2007年。62.片山智彥，環境訴訟と裁判を受ける權利—取消訴訟の原告適格について－，憲法判例研究會編，未來志向の憲法論，信山社， 2001年。63.田中謙，風俗營業許可と第三者の原告適格，行政判例百選Ⅱ（第五版）有斐閣，頁361，2006年。64.戶松秀典，議員定數不均衡訴訟判決の檢討，法時52卷6號，1980年。65.戶波江二，裁判を受ける權利，ジュリスト1089號，1996年5月。66.白石健三，公法關係の特質と抗告訴訟の對象，收於「訴訟と裁判：岩松裁判官還曆紀念」，有斐閣，1956年。67.手島孝，「現代の立法」としての「行政手續法」，公法研究47號，1985年（ネオ行政國家論）1991年收錄。68.太田匡彥，權利、決定、對價—社會保障給付の諸相と行政法ドグマ—テイク，基礎的考察（1）（2），法協116卷2號，1999年。 69.末川博，サヴイニ-の權利論，法學志林29卷10號，1932年10月。70.市川正人，裁判 へのアクセスと裁判を受ける權利，公法研究63號，2001年。71.市村陽典、越智敏裕、福井秀夫、深山卓也、阿部泰隆，座談會新行政事件訴訟法の解釋，判タ1147號，2004年6月15日。 72.市村陽典，行政事件訴訟法の改正と訴訟實務，法律のひろば57卷10號，ぎょうせい，2004年10月。73.市村陽典，座談會新行政事件訴訟法の解釋，判タ1147號，頁18（越智敏裕發言），2004年6月15日。74.永谷典雄，改正行政事件訴訟法の實務上の諸問題，法律のひろば59卷5號，ぎょうせい，2006年5月。75.北村和生，行政訴訟における假救濟，1263號，頁70，2004年3月。76.北村和生，行政訴訟制度改革と訴訟類型論，法律時報76卷1號，2004年。77.石崎誠也，社會福祉行政上の處分と義務付訴訟の機能，法律時報79卷9號，頁24-25，2007年8月。78.宇賀克也，行政訴訟制度について，法教263號，2002年。79.宇賀克也，行政訴訟（2）取消訴訟の基本的性格と訴訟要件，法學教室301號， 2005年。 80.米田雅宏，行政法に於ける「侵害」概念の再構成—許可處分による第三者「侵害」を中心にして－，法學（東北大學）66卷2號， 2002年。81.仲野武治，自治研究82卷12號頁142，2006年12月。82.安念潤司，取消訴訟における原告適格の構造（一），國家學會雜誌97卷11.12號，1981年。83.安念潤司，取消訴訟における原告適格の構造（二），國家學會雜誌8卷5.6號，1981年。84.西鳥羽和明，抗告訴訟の訴訟類型改正の論點，法律時報77卷3號，2009年２月。85.有斐閣，「總特集.行政事件訴訟法判例展望」，ジュリスト925號，頁5，1989年。86.民事費用制度等研究會報告書，ジュリスト112號，1997年。87.伊東乾，訴權，收於「民事訴訟法の爭點」，有斐閣，1979年。88.伊藤真，確認訴訟ノ機能，判タ339號，2008年。89.宇賀克也，阿部泰隆，行政訴訟新提案，「行政事件訴訟法」行政訴訟檢討會第3回議事錄及資料，2002年。09.宇賀克也，阿部泰隆，行政訴訟新提案，「行政事件訴訟法」行政訴訟檢討會第3回議事錄及資料，2002年。91.宇賀克也，行政介入請求權と危險管理責任，行政法新構想Ⅲ，有斐閣，2008年。92.竹中勳，實效的人權救濟權論，憲法五十年の展望Ⅱ，有斐閣，1998年。93.亘理格，法律上の爭訟と司法權の範圍，收於磯部力＝小早川光郎＝芝池義一編，行政法新構想Ⅲ，有斐閣，2008年。。94.亘理格，行政訴訟における裁判を受ける權利論序說，菅野喜八郎教授還曆記念「憲法制定と變動の法理」，木鐸社，1991年。95.亘理格，行政裁量法統治，行政法爭點（3版），有斐閣，2004年。96.亘理格，公私機能分擔の變容と行政法理論，公法研究65號， 2003年。97.亘理格，行政訴訟の理念と目的，ジュリスト1234號，2006年。98.亘理格，行訴法改正と裁判實務，ジュリスト1310號， 2006年4月。99.亘理格，行政訴訟理論，公法研究71號， 2009年。100.交告尚史，訴訟類型判決態樣，增刊ジュリスト，1263號，2008年5月10日。101.村上淳一，ドイツ市民社會の成立，法學雜誌86卷8號，1969年。102.村上裕章，行政事件訴訟法の改正と外國法制調查，法律時報77卷3號，頁36，2005年3月。103.村上裕章，憲法と行政訴訟，北大法學論集卷4號，頁735以下，1995年。104.村上裕章，越權訴訟の特質に關する理論的考察（一）（二.完），九大法學57號，1988年、58號，1989年。105.村上武則，國民訴訟創設への道，阪大法學55卷3、4號，2003年。106.村井正，抗告訴訟の訴訟物，法學論叢71卷6號，頁61以下、91以下，1962年。107.杉原則彥，「判解」，法曹時報58卷3號，2006年3月。108.杉原則彥，「解說」，ジュリスト1303號，2005年12月10日。109.芝池義一，行政決定における考慮事項，法學論叢116卷1—6號， 1985年。110.芝池義一，抗告訴訟の可能性，自治研究80卷6號， 2004年。111.芝池義一，行政事件訴訟法改正案の解說，法律時報76卷5號，2004年5 月。112.芝池義一，取消訴訟の原告適格判斷の理論的枠組み，京都大學法學部創立百周年記念論文集第二卷，1999年。 113.佐藤幸治，審判權範圍限界，ジュリスト971號，1991年。114.佐藤幸治，個人の尊嚴と國民主權，法學教室127期，1991年。115.佐藤幸治，人權と主權，受驗新報528號， 1995年。116.佐藤幸治，基本的人權の保障と救濟，現代國家257、261。117.佐藤幸治，「法の支配」の意義を再考すゐ，法教182號，1995年。118.宍戶常壽，司法のプラグマテイク，法教322號， 2007年。119.住吉 博「民事司法における憲法的保障についての一試論（一）」判例314號，1975年。120.角松生史，「判批」，別冊ジュリスト182號，頁345，2002年。121.東條武治，行政事件における執行不停止原則の再檢討（一）-（六），民 商法雜誌61卷4.6.號、62卷4.6號、63卷1號1970年。122.東條武治，權利保護の有效性論－裁判を受ける權利を中心として」公法研究，41號，1979年10月。123.東條武治，權利保護の有效性論，公法研究41號， 1979年。124.東條武治，裁判を受ける權利試論，判時783號，1975年。125.東條武治「『裁判を受權利』試論---行政訴訟における權利保護の有效性に關連して」判評199號，2000年。 126.東條武治，裁判を受ける權利試論，判評199號，1975年。127.畠山武道，環境權、環境情報、參加，法學教室269號19頁，2003年。128.岡田正則「改正行政事件訴訟法の訴訟手續規定と裁判を受ける權利」法律時報77卷3號，2005年。129.長谷部恭男，司法權の概念—事件性に關する覺書，ジュリスト1400號，2010年。130.阿部泰隆，原發訴訟をめぐる法律上の論點，ジュリスト668號，1978年7 月。131.阿部泰隆，形式的當事者訴訟の檢討，判タ641號，1987年。132.阿部泰隆，公權力行使と差止訴訟，判タ534、535、537號，1984年。 133.阿部泰隆，西ドイツの行政裁判，公法研究38號，1976年。134.阿部泰隆，行政訴訟の基本的欠缺と改革の視點，公法研究52號，1990年。135.阿部泰隆，公法上の當事者訴訟の蘇生，季刊實務民事法6號，1984年。136.阿部泰隆，環境行政訴訟の機能不全と改革の方向，法學教室269號，2003年。137.阿部泰隆編，座談會新行政事件訴訟法の解釋，判タ1147號，2004年。138.阿部泰隆，「行政訴訟からみた憲法の權利保護」判タ1076號。139.阿部泰隆，三行半上告棄卻例文判決から見た司法改革，園部逸夫先生古稀紀念論集「憲法裁判と行政訴訟，有斐閣，1999年。140.阿部泰隆，日本行政法學之最新發展，2011年公平交易與環境保護之新思維學術研討會論文集，2011年。141. 松井茂記，「國民訴訟」の可能性について，收於高田敏先生古稀記念論集「法治國家の展開と現代的構成」， 法律文化社，頁352-355，2007年。142. 竹下守夫，民事訴訟の目的と司法の役割，民事訴訟雜誌40號頁10，1994年。143.松浦馨，民事訴訟におけゐ新幹線公害紛爭解決の限界，法時52卷11期，1979年。144.尻剛「憲法裁判所設置問題機構改革問題---選擇肢一憲法裁判所---」公法研究63號，2001年。145.神橋一彥「公權論に於ける基本權の位置づけ（一）（二）（三）」法學58卷3號（1994年）4號（1994年）6號（1995年）。146.神橋一彥，行政訴訟の現在と憲法の視點，ジュリスト1400號，2010年。147.海老原明夫，自由權は權利か（二）、（三）有斐閣，947號、948號，1990年。148.高田敏，法治主義の概念と動向，公法研究57號， 1995年。149.高田敏，法治主義と行政訴訟、憲法訴訟，園部逸夫先生古稀紀念「憲法裁判と行政訴訟」，有斐閣，1999年。150. 高木光，當事者訴訟と抗告訴訟の關係，成田賴明他編，行政法諸問題（中），雄川一郎獻呈論集，有斐閣，1990年。.151.高木光，評釋，法學協會雜誌112卷3號，1995年。152.高木光，權力的妨害排除訴訟論について，塩野宏古稀紀念論集『行政法の發展と變革』（下），有斐閣，2001年。153.高木光「行政事件訴訟法改正」ジュリスト1217號，2002年。154.高木光「司法の現狀分析-公法學の影響-行政訴訟-」公法研究63號， 2001年。155.高木光，救濟擴充論の今後の課題，ジュリスト1277號， 2004年10月。156.高木光，行政訴訟制度改革の意義と評價，法律のひろば，57卷10號， 2004年10月。157.高木光，確認訴訟の可能性，自由と正義，55卷12號，2004年。158 .高橋和之，司法の觀念，樋口陽一編著「講座憲法學6」。日本評論社，1995年。159.高橋茲，「環境訴訟と行政裁量」特集，『環境保護の新展開』，ジュリスト1015號，1993年。160.原田尚彥「取消訴訟の對象は『行為行為』に限られるべきか」判タ205號1967年。161.原田尚彥，文化財保護と國民の權利，判タ385號，1979年。 162.棟居快行，生存權の具體的權利性，リデングス現代の憲法，日本評論社1995年。163.兼子一，行政事件の特質，法律タイムス7號，1948年。164.兼子仁，行政事件訴訟法の改正立法論，公法研究52號，頁233-234，1990年。165.宮崎良夫，行政訴訟における團體の原告適格，西ドイツの判例、學說および立法の展開，東大社研33卷3號。166.桑原勇進，行政訴訟の門戶は開放實現されているか，法律時報80卷11號，2008年。167.桑原勇進，原告適格に關する最高裁判例，ジュリスト1310號，2006年4月。168.前田雅子，行政作用法と行政訴訟改革，ジュリスト1277號，2004年10月。169. 笹田榮司，裁判を受けゐ權利の再生と行政裁判手續，長谷部恭男編著「リ—デイング現代の憲法」，日本評論社，1995年。170.笹田榮司，憲法から見た行政事件訴訟法の改正，民商法雜誌130卷6號，2004年9月。171.笹田榮司，裁判を受ける權利の發展可能性（二完），民商法雜誌133卷3號，2007年。172.野坂泰司，憲法と司法權－憲法上の司法權の捉え方をめぐつて，法教246號， 2001年。173.野口貴久美，「確認の利益」に關する一分析，法學新報116卷9＝10號，2010年。 174.野中俊彥，訴訟要件論，法學セミナ—增刊「憲法訴訟」，1983年。175.深澤龍一郎，行政裁量論に關する覺書，法學論叢166卷6號。 176.遠藤比呂通「憲法的救濟法への試み（三）---基本的人權の法的含意」，國家學會雜誌103卷，5、6號，2010年3月。177.曾和俊文，住民訴訟制度改革論，關西學院大學法と政治51卷2號，2000年。178.曾和俊文，行政訴訟制度の憲法的基礎，ジュリスト1219號，2002年。179.曾和俊文，行政事件訴訟法改正の意義と今後の課題─法律時報77卷3號，2005年3月。180.常岡孝好，アメリカ合眾國環境諸法の市民訴訟制度，明治學院大學法學研究，1988年。181.植野妙實子，裁判を受ける權利，法學セミ551號，2000年11月。182.越智敏裕，行政訴訟改革としての團體訴訟制度の導入，自由と正義53卷8號，2002年。183.越智敏裕，行政事件訴訟法の改正と環境訴訟の展望，上智法學論集48卷3、4號，2005年。184.越智敏裕，處分性をめぐる最近の最高裁判決の動向，法律のひろば，59卷5號，2006年。185.越山安久，行政事件と假處分，判タ197號，1966年。186.菊池信男，取消訴訟の原告適格に關する一との視點，判時1862號，2004年。187.新山一雄，行政法からみた抽象的差止めの，ジュリスト1181號，2000年7月1日。188.新堂幸司，二一世紀法教育，自由と正義49卷1號，1998年。189.奧平康弘，憲法訴訟と行政訴訟，公法研究41號，1979年10月。190.奧平康弘，人權體系及び內容の變容，ジュリスト638號，1977年。191.園部逸夫，グレイゾ─ンと行政訴訟，季刊實務民事法4號，1984年。192.園部逸夫、小早川光郎、井上正仁，連續公開講演會.司法制度改革行方第8回.行政訴訟改革，ジュリスト1281號， 2004年。193.園部逸夫，齋藤驍，對談/行政事件訴訟の展望を語る，法律時報83卷1號，2011年1月。194.塩野宏，行政事件訴訟法改正と行政法學－訴訟類型論から見た，民商法雜誌130卷4、5號，2004年。195.塩野宏，法治主義行政法─日本における展開，中研院法學期刊創刊號，2007年。196. 塩野宏，日本におけゐ行政法判例の動向について—行政事件訴訟法改正（2004年）を機緣として，2009年行政管制與行政爭訟學術研討會系列，中央研究院法律所籌備處，2009年。197. 森田寬二，水源かん養保安林の指定解除と原告適格，街づくり.國づくり判例百選，有斐閣，1989年。198.碓井光明，公法上の當事者訴訟の動向（一）（二）自治研究85卷3號，4號，2009年3月號、4月號。199.塩入みほも，公權生成歷史的展開（一）－ドイツ公權論考察－，民商法雜誌112卷2號，1986年。200.塩入みほも，公權生成歷史的展開（二.完）－ドイツ公權論考察－，民商法雜誌112卷3號，1986年。201.遠藤博也，現代型行政と取消訴訟，公法研究45號，1983年。 202.遠藤博也「戰後三0年における行政法理論の再檢討」公法研究40號，1978年。203.遠藤比呂通，憲法的救濟法への試み（一），國家學會雜誌101卷11═12號，1988年12月。204.遠藤比呂通，憲法的救濟法への試み（二），國家學會雜誌102卷7═8號，1989年。205.遠藤比呂通「憲法的救濟法への試み（三）---基本的人權の法的含意」，國家學會雜誌103卷，5、6號，1991年3月。206.遠藤比呂通，憲法的救濟法への試み（四），國家學會雜誌105卷1═2號， 1992年2月。207.福井秀夫，立法府が行政裁量を統制，日本經濟新聞，2001年6月29日。208.橋本博之，原告適格論の課題，民商法雜誌130卷4、5號， 2004年。209.橋本博之，平成16年行政事件訴訟法改正後の課題，自治研究86卷9號，2010年9月。 210.橋本博之，[判評]判評554號，判例時報1882號，2005年。211.橋本博之，平成16年行政事件訴訟法改正後の課題，自治研究86卷9號， 2010年9月。 212.橋本博之，行政事件訴訟法改正と行政法學の方法，自治研究80卷8號，2004年。213.橋本博之，批判，民商法雜誌129卷4、5號， 2003年。214.橋本博之，處分性論のゆくえ，立教法學70號，2006年3月25日。215.橋本博之、水野武夫，改正行政事件訴訟法と今後の改革，自由と正義，55卷12號，2004年12月。216.橋本博之，評釋，法學教室237號，2000年。217.濱秀和，實務を通じてみた行政訴訟制度の問題點，公法研究52號，1990年。218.齋藤秀夫「訴權と憲法との架橋」『石田文次郎古稀記念論文集』所收，明治書院，1962年。219.齋藤秀夫，民訴法第393條3項等の合憲性，民商法雜誌46卷5號，1963年2月。220.齋藤浩，行政事件訴訟法改正五年見直しの課題，自治研究86卷7號，2010年7月。221.藤田宙靖，公權力の行使と私的權利主張，國家學會雜誌80卷9、10號，1967年。222. 藤田宙靖，2004年行政事件訴訟法修正對日本行政法理論與實務之影 響，新制行政訴訟實施10週年國際學術研討會，2010年。 223.藤井樹也，憲法における『權利』の三重構造（一）（二完），民商法雜誌114卷4═5號，6號，1996年。224.櫻井敬子發言，エンジョウイ—行政法，法學教室321號，2007年。 | zh_TW |
