| dc.contributor.advisor | 林良榮 | zh_TW |
| dc.contributor.author (Authors) | 李柏毅 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 李柏毅 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 2012 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-Nov-2013 11:35:12 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-Nov-2013 11:35:12 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-Nov-2013 11:35:12 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (Other Identifiers) | G0098651011 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/61438 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 98651011 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 101 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 我國2011年5月1日起施行的新勞動三法正式引進所謂「不當勞動行為制度」，此一制度乃修法中一個眾所矚目的重點，相關規定包括實體面上的「不當勞動行為之禁止」與程序面上的「救濟程序」兩大部分。實體部分的規定可見於工會法第35條及團體協約法第6條之規定，大體上我國規定與日本類似，皆可將不當勞動行為大致區分為「不利益待遇」、「拒絕團體協商」、「支配介入」此三大類型。本文的研究重心乃「支配介入」此一實務上爭議最多的不當勞動行為類型，其在日本規定於勞動組合法第7條第3款，我國則規定於工會法第35條第1項第5款。 日本勞動組合法第7條第3款本文規定：「雇主不得為以下諸款所揭之行為…三、支配或介入勞工組成或運作工會，或就工會營運上經費之支付為經營管理上的援助。」本款前段禁止雇主為「支配或介入勞工組成或運作工會」之行為即所謂「支配介入」，其意義可解為：雇主對勞工團結權活動加以侵害或干涉工會自主運作的廣泛行為，其對象包含憲法28條所保障之所有團結權行使活動，且其成立不要求侵害團結權的實害、結果，只要有此危險已足。從而，雇主的行為可能構成支配介入者可謂相當地多樣化，包括○1對工會組成、運作、活動之妨害、○2雇主的反工會言論、○3設施管理權的行使、○4團體協商結果所致的工會間差別待遇、○5便宜供與的拒絕或中止、○6經費援助等等。至於本款不當勞動行為的成立要件則有○1主體：包括雇主概念的向外擴張（作為行為主體之雇主）與雇主概念的向內擴張（作為歸責主體之雇主）之討論，特別是後者乃支配介入爭議所常見、○2意思：此部分之討論包括支配介入意思必要與否、意思的內容、意思的證明與歸屬主體、○3阻卻事由：此乃日本實務上發展出的概念，認為在有「特殊的情事存在」之場合，否定支配介入的成立。 工會法35條第1項第5款規定：「雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為：…五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。」本款立法理由中使用「概括性規範」一詞以及條文上使用「影響、妨礙或限制」的字眼，皆在表達本款規範對象包括雇主對勞工團結權活動加以侵害或干涉工會自主運作的廣泛行為，且與日本法相同，本款不當勞動行為之成立應毋庸要求侵害團結權的實害、結果。若以目前裁決實務上之案例而言，雇主可構成本款不當勞動行為的行為類型包括單純以工會為對象的工會間差別待遇（違反中立保持義務）、便宜供與的拒絕或中止（我國常見者乃代扣會費相關爭議）、妨礙工會活動、反工會言論等，以及兼以勞工個人為對象的解僱、調職、起訴或威脅起訴、會務假的拒絕准假等。至於本款不當勞動行為之成立要件，「主體」部分應依制度目的從寬解釋，不以勞動契約上的雇主為限，而應將此處「雇主」概念應加以擴張，分為向外擴張（外延性）部份以及向內擴張（內延性）部分；「意思」部分，本文固應以有支配介入意思為必要，然意思的內容應只要行為人對該當「可能導致弱化工會之結果的行為本身」有所「認識」即可，而不必達到「意圖」、「動機」之程度，至於意思的認定方式則應依勞資關係脈絡，綜合客觀事實之一切情狀加以認定。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究方法與範圍 2 第三節 本文架構 3第二章 日本不當勞動行為規範與「支配介入」之禁止保護 5 第一節 不當勞動行為之類型、關係 5 第二節 勞動組合法第7條3款「支配介入」之禁止 9第三章 雇主「支配介入」行為之成立要件 25 第一節 「支配介入」之主體 25 第二節 「支配介入」意思 37 第三節 「支配介入」成立的阻卻事由 47第四章 經費援助與便宜供與 49 第一節 經費援助 49 第二節 便宜供與的拒絕或中止 52 第三節 代扣會費（check off） 63第五章 我國工會法第35條第1項第5款相關裁決決定之觀察與評析 95 第一節 我國不當勞動行為制度之規範 95 第二節 全體裁決決定之統計與分析 105 第三節 涉及工會法第35條第1項第5款之雇主行為類型 112 第四節 工會法35條1項5款相關裁決之特徵 135 第五節 中止代扣會費之案例評析 162第六章 結語 189 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2431793 bytes | - |
| dc.format.extent | 17556 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0098651011 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 不當勞動行為 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 支配介入 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 裁決決定 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 裁決委員會 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 日本勞動組合法第7條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 工會法第35條 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 便宜供與 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 代扣會費 | zh_TW |
| dc.title (題名) | 日本「支配介入」之不當勞動行為研究－兼論我國工會法第35條第1項第5款相關裁決 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Dominaton-The study of Unfair Labor Practices in Japan—with analysis of Decision on the Unfair Labor Practices about Labor Union Act Article 35, paragraph 1, sub-paragraph 5 | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考文獻中文文獻（依姓名筆劃排序）（一）書籍1.林良榮、邱羽凡、張鑫隆，『工會保護與不當勞動行為裁決制度』（勞動視野工作室，2012年10月）。2.黃程貫，『勞動法（修訂再版）』（國立空中大學，1997年5月）。3.張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山等，『搞工會：工會正義與不當勞動行為裁決機制』（台灣勞工陣線協會，2012年10月）。4.臺灣勞動法學會編，『勞動基準法釋義－施行二十年之回顧與展望』（新學林，2005年5月）。（二）期刊論文1.王厚偉、黃琦雅，「我國不當勞動行為救濟制度之窘境與展望—由美日制度來看台灣未來發展方向」，台灣勞工第13期（2008年5月）。2.林良榮，「雇主人事權之行使與不當勞動行為裁決決定（行政處分）之司法審查——最高行一○一年度判字第七一一號判決評釋」，月旦法學雜誌215期（2013年4月）。3.林佳和，「工會會務假之准駁與無正當理由之曠工／台北地院九七重勞訴一三」，台灣法學雜誌132期（2009年7月）。4.林佳和，「禁止溯及既往、繼續行為或結果狀態、因民事訴訟而駁回行政訴訟？──評臺北高等行政法院一○○年度訴字第一八一七號判決」，月旦裁判時報第16期（2012年8月）。5.邱駿彥，「展望與內省－勞動三法整體評析」，台灣勞工季刊26期（2011年6月）。6.侯岳宏，「美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究」，政大法學評論114期（2010年4月）。7.侯岳宏，「工會會務假請假手續與准駁／高院九八重勞上一三」，台灣法學雜誌163期（2010年11月）。8.侯岳宏，「不當勞動行為裁決機制的『行政』救濟與『私法』決定之檢討－－以日本制度為借鏡」，臺北大學法學論叢76卷（2010年12月）。9.侯岳宏，「台灣不當勞動行為之實體與程序規範」，台灣法學雜誌184期（2011年9月）。10.侯岳宏，「從日本法檢討我國工會法不利益待遇解僱之規定」，臺北大學法學論叢80卷（2011年12月）。11.侯岳宏，「會費代扣與支配介入──行政院勞工委員會不當勞動行為裁定書勞裁（一○○）字第一號」，月旦法學雜誌202期（2012年3月）。12.張義德，「論日本勞動組合法第7條第1款之不當勞動行為意思－－從行政救濟與司法救濟分立的觀點出發」，東吳法律學報23卷3期（2012年1月）。13.張義德，「代扣工會會費勞動習慣之廢棄與不當勞動行為之成立（上）——評行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書勞裁（100）字第1號」，台灣法學雜誌217期（2013年2月）。14.張義德，「代扣工會會費勞動習慣之廢棄與不當勞動行為之成立（下）——評行政院勞工委員會不當勞動行為裁決決定書勞裁（100）字第1號」，台灣法學雜誌218期（2013年2月）。15.張鑫隆，「複數工會併存及工會內部紛爭下之雇主中立維持義務」，全國律師17卷6期（2013年6月）。16.黃荷婷，「不當勞動行為裁決救濟制度之日本經驗及在我國之實踐」，台灣勞工季刊34期（2013年6月）。17.黃程貫，「台灣不當勞動行為裁決制度」，台灣勞工季刊26期（2011年6月）。18.劉士豪，「團體協約法修正後之分析」，法學新論第9期（2009年4月）。19.衛民，「從德國共同決定制度論我國勞工董事制度的定位」，政大勞動學報第12期（2002年7月）。（三）學術研討會論文1.呂俐雯，「不當勞動行為裁決裁書101字第4號（擔任工會職務而解僱）」，發表於：行政院勞工委員會主辦，102年度不當勞動行為裁決決定實務分析研討會（政治大學綜合院館北棟13樓會議室，2013年5月25日）。2.周兆昱，「我國雙軌制不當勞動行為裁決機制之研究」，發表於：政治大學法學院勞動法與社會法中心、台北律師公會、台灣勞動法學會主辦，101年度我國不當勞動行為裁決制度實施週年研討會－如何朝向一個本土化的制度建構（政治大學綜合院館北棟13樓會議室，2012年6月1、2日）。3.林更盛，「勞動派遣－對勞動派遣幾個問題的反思」，發表於：政治大學法學院主辦，第三屆兩岸勞動法學術研討會－勞動契約、非典型勞動與爭議處理－兩岸重要勞動法問題之比較觀察（政治大學公企中心西棟1樓大禮堂，2012年5月5日）。4.林良榮，「論我國工會法上有關『會務假』之不當勞動行為性—會務假的法律性質與雇主准駁的權限」，發表於：政治大學法學院勞動法與社會法中心主辦，工會行動權學術研討會（文化大學大新館B1演講廳，2011年6月24日）。5.林佳和，「禁止溯及既往、繼續行為或結果狀態、因民事訴訟而駁回行政訴訟？評台北高等行政法院100年度訴字第1817號判決與最高行政法院101年度判字第711號判決」，發表於：國立台北大學法律學院勞動法研究中心、台灣勞動法學會、元照出版公司主辦，勞動法重要判決評釋學術研討會（國立台北大學三峽校區法律學院實習法庭，2012年11月22日）。6.林佳和，「行政法院審判權爭議、程序誤用與判斷餘地：誤解與看不見的問題」，發表於：政治大學法學院勞動法與社會法中心、台灣勞動法學會主辦，不當勞動行為裁決制度運作的觀察與檢討學術研討會－行政與司法的對話（政治大學綜合院館5樓國際會議廳，2013年3月2日）。7.侯岳宏，「不當勞動行為裁決的私權與非私權區分」，發表於：政治大學法學院勞動法與社會法中心、台灣勞動法學會主辦，不當勞動行為裁決制度運作的觀察與檢討學術研討會－行政與司法的對話（政治大學綜合院館5樓國際會議廳，2013年3月2日）。8.張鑫隆，「工會內部紛爭下之雇主中立義務—評不當勞動行為裁決委員會100年勞裁第14號裁決決定」，發表於：政治大學法學院勞動法與社會法研究中心主辦，2012勞動法裁判研究論壇（國立政治大學綜合院館北棟13樓法學院會議室，2012年3月21日）。9.陳俊愷，「勞裁(100)字第20號簡評」，發表於：行政院勞工委員會主辦，102年度不當勞動行為裁決決定實務分析研討會（政治大學綜合院館北棟13樓會議室，2013年5月25日）。10.陳璟賢，「勞裁(100)字第14號評釋」，發表於：行政院勞工委員會主辦，102年度不當勞動行為裁決決定實務分析研討會（政治大學綜合院館北棟13樓會議室，2013年5月25日）。11.楊甯伃，「勞裁(101)字第31號評釋」，發表於：行政院勞工委員會主辦，102年度不當勞動行為裁決決定實務分析研討會（政治大學綜合院館北棟13樓會議室，2013年5月25日）。（四）學位論文1.余岳動，『日本不當勞動行為類型及其審查基準之研究』（中國文化大學法律學研究所碩士論文，2006年6月）。2.吳怡玫，『團體協商不當勞動行為法制之研究』（中國文化大學法律學研究所碩士論文，2008年12月）。3.林裕杰，『不當勞動行為之救濟研究－以美國國家勞工關係法為中心』（高雄大學法律學研究所碩士論文，2012年7月）。4.洪明賢，『論勞動法上之團體協商義務：我國法與日本法之比較硏究』（臺灣大學法律學研究所碩士論文，2009年7月）。5.張智程，『日本不當勞動行為救濟制度研究－以勞動委員會救濟命令為中心』（政治大學法律學研究所碩士論文，2011年9月）。6.張義德，『不當勞動行為制度之研究－以日本與我國之「不利益待遇」為中心』（政治大學法律學研究所碩士論文，2008年7月）。7.彭靖芳，『日本企業人事考核與不當勞動行為不利益待遇之研究』（臺北大學法律學研究所碩士論文，2012年1月）。日文文獻（依姓名之五十音順序排序）（一）書籍1.青木宗也、片岡昇、中山和久、外尾健一、本多淳亮、 籾井常喜編，『労働判例大系第13卷不当労働行為－差別待遇、支配介入』（労働旬報社，1993年3月）。2.浅倉むつこ、島田陽一、盛誠吾著，『労働法（第4版）』，（有斐閣，2011年9月）。3.荒木尚志，『勞働法』（有斐閣，2009年7月）。4.石井照久，『労働法』（弘文堂，1977年12月）。5.石川吉右衛門，『労働組合法』（有斐閣，1990年9月）。6.大內伸哉，『労働法実務講義（第二版）』（日本法令，2005年10月）。7.片岡昇著、村中孝史補訂，『労働法（1）-総論・労働団体法（第四版）』（有斐閣，2007年6月）。8.菊池勇夫、林迪廣，『全訂労働組合法（第二版）』（有斐閣，1984年2月）。9.岸井貞男，『不当労働行為の法理論－不当労働行為の原理(上)』（総合労働研究所， 1978年4月）。10.岸井貞男，『団結活動と不当労働行為－不当労働行為の原理(下) 』（総合労働研究所， 1978 年 4 月）。11.厚生労働省労政担当参事官室，『労働組合法‧労働関係調整法（五訂新版）』（労務行政，2006年3月）。12.小西國友、渡辺章、中嶋士元也，『労働関係法（第五版）』（有斐閣， 2007年1月）。13.小西國友，『労働法』（三省堂，2008年8月）。14.下井隆史，『労使関係法』（有斐閣，1995年5月）。15.下井隆史，『労働基準法（第四版）』（有斐閣，2007年11月）。16.菅野和夫，『労働法（第十版）』（弘文堂，2012年12月）。17.角田邦重、毛塚勝利、脇田滋編，『新現代労働法入門（第4版）』（法律文化社，2009年5月）。18.塚本重賴，『不当労働行為の認定基準』（総合労働研究所，1989 年3月）。19.土田道夫，『労働法概說』（弘文堂，2012年4月）。20.東京大学労働法研究会，『注釈労働組合法上巻』（有斐閣，1980年12月）、『注釈労働組合法下巻』（有斐閣，1982年12月）。21.東京大学労働法研究会，『注釈労働基準法上巻』（有斐閣，2004年7月）。22.道幸哲也，『労使関係のルール』（労働旬報社，1995年2月）。23.道幸哲也，『不当労働行為の行政救済法理』（信山社，1998年10月）。24.道幸哲也，『不当労働行為法理の基本構造』（北海道大学図書刊行会， 2002年7月）。25.道幸哲也，『不当労働行為の成立要件』（信山社，2007年7月）。26.中窪裕也、野田進、和田肇，『労働法の世界（第8版）』（有斐閣，2009年4月）。27.中山和久、深山喜一郎、宮本安美、本田尊正、岸井貞男、伊藤博義、萬井隆令，『注釈労働組合法‧労働関係調整法』（有斐閣，1989年2月）。28.西谷敏、道幸哲也、中窪裕也編，『新基本法コンメンタール労働組合法』（日本評論社，2011年10月）。29.西谷敏，『労働組合法（第3版）』（有斐閣，2012年12月）。30.沼田稲次郎、本多淳亮、籾井常喜，『労使慣行をめぐる法律問題』（総合労働研究所，1967年4月）。31.野村平爾，『労働法講話』（日本評論社，1963年5月）。32.野村平爾、沼田稲次郎、青木宗也、橫井芳宏編，『基本法コンメンタール－労働組合法（新版）』（日本評論社，1978年5月）。33.外尾健一，『労働団体法』（筑摩書房，1975年9月）。34.本多淳亮，『労働組合法』（ダイヤモンド社，1978年2月）。35.本多淳亮，『不当労働行為と組合活動（増補版）』（法律文化社，1978年6月）。36.本多淳亮、片岡昇、岸井貞男、桑原昌宏、三島宗彥、橋詰洋三、籾井常喜、森本弥之介、窪田隼人，『共同研究労働法2-不当労働行為論』（法律文化社，1969年12月）。37.水町勇一郎，『労働法（四版）』（有斐閣，2012年3月）。38.三藤正，『組合活動と整理解雇』（日本評論新社，1956年7月）。39.宮里邦雄，『労働委員会―審査・命令をめぐる諸問題』（労働教育センター，1990年4月）。40.籾井常喜，『経営秩序と組合活動－不当労働行為の法理』（総合労働研究所，1965年5月）。41.盛誠吾，『労働法総論・労使関係法』（新世社，2000年5月）。42.安枝英訷、西村健一郎，『勞働法（第10版）』（有斐閣，2009年4月）。43.山川隆一編，『プラクティス労働法』（信山社，2009年11月）。44.山口浩一郎，『労働組合法（第 2 版）』（有斐閣，1996 年3月）。45.山本吉人，『労働委員会と司法審查』（有斐閣，1992年11月）。46.萬井隆令、西谷敏編，『労働法Ⅰ－集団的労働関係法－（第三版）』（法律. 文化社，2006 年 4 月）。47.渡辺章，『労働法講義（下）労使関係法・雇用関係法II』（信山社，2011年11月）。（二）期刊論文1.相澤直子，「中止申入れを無視したチェック・オフ継続の不当労働行為性と労委救済命令の限界 : ネスレ日本（霞ヶ浦工場）事件」，法政研究63巻 1号（1996年7月）。2.秋田成就，「チェック・オフ（組合費等の給与控除）制度について--済生会中央病院事件最高裁判決を契機に」，季刊労働法155号（1990年5月）。3.浅倉むつこ，「救済命令の限界――ネスレ日本（東京・島田）事件」，載於：村中孝史、荒木尚志編，『労働判例百選（第八版）』（有斐閣，2009年10月）。4.荒木誠之，「支配介入」，載於：日本労働法学会編，『労働法講座第 2 卷－団結権及び不当労働行為』（有斐閣，1956 年 10 月）。5.有泉亨，「団結権の侵害とその救済」，載於：『労働法経済法の諸問題－末川還暦記念』（1953年11月）。6.石井保雄，「下級職制による脫退勧奨行為と使用者への不当労働行為帰責性－中労委（JR東海[新幹線・科長脫退勧奨]）事件」，労働判例935号（2007年7月）。7.岩村正彥，「少数組合員の意思に反するチェック・オフの継続と救済命令—ネスレ日本（霞ヶ浦工場）事件」，ジュリスト1095号（1996年8月）。8.市毛景吉，「組合活動と賃金--経費援助・便宜供与の法律問題」，季刊労働法63号（1967年3月）。9.大内伸哉，「企業施設を利用した組合集会に対する使用者の施設管理権の行使と支配介入――池上通信機事件」，ジュリスト988号（1991年10月）。10.緒方節郎，「不当労働行為の主体」，收錄於石井照久、有泉亨編，『労働法大系第4卷不当労働行為』（有斐閣，1963年7月）。11.奥野寿，「使用者の言論の自由と支配介入」，載於：角田邦重、毛塚勝利、浅倉むつ子，『労働法の争点（第三版）』（有斐閣，2004年12月）。12.奥山明良，「使用者の言論」，載於：日本労働法学会編，『現代労働法講座第8卷－不当労働行為Ⅱ』（総合労働研究所，1982年4月）。13.香川孝三，「組合員資格の喪失と救済利益――旭ダイヤモンド工業事件」，載於：菅野和夫、西谷敏、荒木尚志編，『労働判例百選（第七版）』（有斐閣，2002年11月）14.岸井貞男，「使用者の言論」，載於：萩澤清彦編，『労働判例百選（第五版）』（有斐閣，1989年3月）。15.岸井貞男，「１．いわゆるチェック・オフと労働基準法（昭和６２年法律第９９号による改正前のもの）２４条１項 ２．いわゆるチェック・オフの中止が労働組合法７条３号の不当労働行為に該当しないとされた事例（最判平成１．１２．１１）」，民商法雑誌103巻 1号（1990年10月）。16.國武輝久，「組合並存状態と不当労働行為」，載於：日本労働法学会編，『講座21世紀の労働法第8卷－利益代表システムと団結権』（有斐閣，2000年5月）。17.窪田隼人，「労働組合の自主性と便宜供与」，季刊労働法76号（1970年6月）。18.倉田聡，「チェック・オフ協定の協約理論--２つの高裁判決を素材に」，労働法律旬報1290号（1992年6月）。19.倉田聡，「チェック・オフと不当労働行為」，日本労働法学会誌88号（1996年10月）。20.小西国友，「チェック・オフの法的構造」，季刊労働法164号（1992年8月）。21.小宮文人，「チェック･オフの廃止と支配介入――済生会事件」，増刊ジュリスト平成元年度重要判例解説957号（1990年6月）。22.小宮文人，「不当労働行為の認定基準」，載於：日本労働法学会編，『講座21世紀の労働法第8卷－利益代表システムと団結権』（有斐閣，2000年5月）。23.近藤正三，「チェック・オフ--経費援助・便宜供与の法律問題」，季刊労働法63号（1967年3月）。24.龔敏，「別組合に所属する科長職による組合脱退勧奨発言の支配介入の成否--中労委(JR東海〔新幹線・科長脱退勧奨〕)事件・最二小判平成18.12.8労判929号5頁」，日本労働法学会誌110号（2007年）。25.堺鉱二郎，「便宜供与慣行の破棄」，載於：日本労働法学会編，『現代労働法講座第8卷－不当労働行為Ⅱ』（総合労働研究所，1982年4月）。26.島田信義，「支配介入」，載於：石井照久、有泉亨編，『労働法大系第4卷－不当労働行為』（有斐閣，1963年7月）。27.清水洋二，「支配介入」，載於：日本労働法学会編，『現代労働法講座第7卷－不当労働行為I』（総合労働研究所，1982年2月）。28.菅野和夫，「施設管理権行使と支配介入――オリエンタルモーター 事件」，載於：菅野和夫、西谷敏、荒木尚志編，『労働判例百選（第七版）』（有斐閣，2002年11月）。29.鈴木隆，「チェック・オフ」，労働法律旬報1351･1352号（1995年1月）。30.鈴木隆，「組合併存下のチェック・オフ協定の効力と労働委員会の裁量権の範囲--ネスレ日本（霞ケ浦工場）事件（最高裁判決平成７．２．２３）」，法律時報68卷2号（1996年2月）。31.鈴木隆，「チェック・オフと協約法理」，日本労働法学会誌88号（1996年10月）。32.清正寬，「不当労働行為の意思」，載於：角田邦重、毛塚勝利、浅倉むつ子編，『労働法の争点（第三版）』（有斐閣，2004年12月）。33.高橋貞夫，「專從慣行・組合活動をめぐる慣行の破棄」，載於：日本労働法学会編，『現代労働法講座第8卷－不当労働行為Ⅱ』（総合労働研究所，1982年4月）。34.千種達夫，「不当労働行為意思の認定」，載於：石井照久、有泉亨編，『労働法大系第4卷－不当労働行為』（有斐閣，1963年7月）。35.千々岩力，「不当労働行為の立証と認定」，載於：日本労働法学会編，『現代労働法講座第8卷－不当労働行為Ⅱ』（総合労働研究所，1982年4月）。36.辻村昌昭，「企業内・外の組合活動」，載於：日本労働法学会編，『講座21世紀の労働法第8卷－利益代表システムと団結権』（有斐閣，2000年5月）。37.道幸哲也，「前提条件・妥結月払い方式」，載於：日本労働法学会編，『現代労働法講座第8卷－不当労働行為Ⅱ』（総合労働研究所，1982年4月）。38.道幸哲也，「チェック・オフの中止と不当労働行為--済生会中央病院事件（最判平成１．１２．１１）」，ジュリスト953号（1990年4月）。39.道幸哲也，「天引組合費が別組合に誤払いされた場合の救済命令（最高裁判決平成７．２．２３）」，民商法雑誌114巻1号（1996年4月）。40.道幸哲也，「チェック・オフの法理論--コメントと議論の状況」，日本労働法学会誌88号（1996年10月）。41.道幸哲也，「中間管理職の反組合的行為の使用者への帰責」，法学セミナー628号（2007年4月）。42.道幸哲也，「下級職制による脫退勧奨行為の不当労働行為性－JR東海事件」，法律時報79卷11号（2007年10月）。43.中窪裕也，「支配介入と不当労働行為意思――山岡内燃機事件」，載於：萩澤清彦編，『労働判例百選（第五版）』（有斐閣，1989年3月）。44.中島正雄，「チェック・オフと賃金全額払の原則--済生会中央病院事件・最高裁判決の検討（最判１．１２．１１）」，労働法律旬報1245号（1990年8月）。45.中山和久，「チェック・オフ（組合費の控除）」，載於：石井照久、有泉亨編，『労働法大系第1卷－労働組合』（有斐閣，1963年1月）。46.蓮井俊治，「①使用者の交渉態度が不誠実であるとして不法行為に当たるとする原告の主張が斥けられた事例②組合活動に対する報復目的，対抗手段としてされた便宜供与廃止措置が違法とされた事例」，判例タイズム主要民事判例解説1245号（2007年9月）。47.花見忠，「チェック・オフ――エッソ石油事件」，載於：山口浩一郎、菅野和夫、西谷敏編，『労働判例百選（第六版）』（有斐閣，1995年10月）。48.深谷信夫，「企業内組合活動と「便宜供与」」，日本労働法学会誌57号（1981年5月）。49.浜田富士郎，「併存組合の組合員をも対象とした組合費のチェック・オフ，それら組合員からのチェック・オフ組合費のチェックオフ協定当事組合への交付が不当労働行為にあたる場合に，右チェック・オフ相当額を関係組合員個人にではなく当該併存組合に支払うように命ずる救済命令が違法とされた事例--ネスレ日本事件」，判例時報1540号（1995年11月）。50.原田賢司，「使用者の言論――プリマハム事件」，載於：菅野和夫、西谷敏、荒木尚志編，『労働判例百選（第七版）』（有斐閣，2002年11月）。51.古川陽二，「チェック・オフ――エッソ石油事件」，載於：菅野和夫、西谷敏、荒木尚志編，『労働判例百選（第七版）』（有斐閣，2002年11月）。52.古西信夫，「使用者」，載於：日本労働法学会編，『現代労働法講座第7卷－不当労働行為I』（総合労働研究所，1982年2月）。53.古西信夫，「支配介入」，載於古西信夫編，『不当労働行為の判例と実務―古西信夫教授還暦記念論集』（ありえす書房，1992年11月）。54.本多淳亮，「不当労働行為論における労働者と使用者の概念」，季刊労働法148号（1988年7月）。55.水町勇一郎，「組合員によるチェック・オフ中止の申入の可否--エッソ石油事件」，日本労働法学会誌85号（1995年5月）。56.本久洋一，「チェック・オフ協定の効力と使用者のチェック・オフ権限の法的根拠--エッソ石油事件」，法律時報67巻4号（1995年4月）。57.盛誠吾，「チェック・オフと労働基準法２４条--済生会中央病院事件（最判平成１．１２．１１）」，日本労働法学会誌76号（1990年10月）。58.森戸英幸，「チェック・オフ――エッソ石油事件」，載於：載於：村中孝史、荒木尚志編，『労働判例百選（第八版）』（有斐閣，2009年10月）。59.安枝英訷，「労働基準法における労使協定」，同志社法学39巻 3･4号（1987年11月）。60.安枝英訷，「便宜供与――池上通信機事件」，載於：山口浩一郎、菅野和夫、西谷敏編，『労働判例百選（第六版）』（有斐閣，1995年10月）。61.山川隆一，「チェック・オフをめぐる権利義務関係と不当労働行為--ネスレ日本霞ヶ浦工場事件」，ジュリスト960号（1990年7月）。62.山川隆一，「チェック・オフの中止要求拒否の不当労働行為性及びその救済方法――ネスレ日本事件」，法学教室179号（1995年8月）。63.山川隆一，「チェック・オフ中止要求の拒否と不当労働行為の成立及びその救済方法――ネスレ日本（東京・島田）事件」，判例タイズム主要民事判例解説913号（1996年9月）。64.山口浩一郎「チェック・オフの廃止――日本信託銀行事件」，載於：萩澤清彦編，『労働判例百選（第三版）』（有斐閣，1974年9月）。65.山口浩一郎，「便宜供与の廃止――三菱重工長崎造船所事件」，載於：萩澤清彦編，『労働判例百選（第五版）』（有斐閣，1989年3月）。66.大和哲夫，「使用者の行為」，載於：日本労働法学会編，『現代労働法講座第7卷－不当労働行為I』（総合労働研究所，1982年2月）。67.萬井隆令，「不利益取扱の態様－複数組合併存下の不利益取扱」，載於：外尾健一編，『不当労働行為の法理』（有斐閣，1985年10月）。68.劉志鵬，「台湾団体的労働法の大改正」，季刊労働法234号（2011年秋季）。69.劉志鵬，「台湾の不当労働行為救済制度とその実施状況」，載於：荒木尚志、岩村正彦、山川隆一編，『労働法学の展望－菅野和夫先生古希記念論集』（有斐閣，2013年3月）。70.和田肇，「判評381号68頁（ネッスル事件評釈）」，判例時報1358号（1990年11月）。 | zh_TW |
