學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 經濟行政法競爭者訴訟之探討 -以訴訟權能及訴訟種類為探討中心
Competitor lawsuit of Economic Administrative Law作者 林弦璋 貢獻者 詹鎮榮
林弦璋關鍵詞 競爭者
訴訟權能
主觀公權利
多邊利益衝突
衝突調和公式日期 2012 上傳時間 2-十二月-2013 17:53:17 (UTC+8) 摘要 競爭者訴訟需具有競爭關係之存在與公行政介入此兩大要素，競爭者並據此提起行政救濟以維護自身利益。關於競爭關係之概念與競爭狀態應有所區別。競爭狀態是一種現象，是一動態過程，而競爭關係則是在個別法秩序規範下存有兩個或兩個以上之自然人或法人，其中一人對於所欲追求的目標或利益，會對另一方不利，彼此之間存在著此消彼長關係，而此種此消彼長關係是必然的。其次，關於競爭者訴訟之類型，防禦型的競爭者訴訟可涵蓋競爭者防禦訴訟、國庫防禦訴訟、利益防禦訴訟。因為行政訴訟本來就是在保障實體與程序權利，仍然不排除未來在個別法規中設計出不同實體或程序權利，或因有不同競爭關係型態、不同結構，而發展出新的競爭者訴訟類型。而在競爭者訴訟中，競爭者是否具備訴訟權能，而可以提起行政訴訟以維護自身權利，是最富爭議性之問題。是否具備訴訟權能需視所提之訴訟種類而定，撤銷訴訟與確認行政處分無效訴訟可援用相對人理論以取得訴訟權能。若非行政處分之相對人，且為利害關係相反之第三人，則是以保護規範理論予以判斷。在提起課予義務訴訟之案件，亦是以保護規範理論予以判斷。至於一般給付訴訟一般來說應和課予義務訴訟同樣是以保護規範理論予以判斷。惟基於基本權之防禦功能，若具有公法上結果除去請求權，則提起一般給付訴訟亦符合訴訟權能之要件。此外，在涉及到多邊利益衝突之情況，傳統之保護規範理論的分析與探討，無法明確說明問何須保護第三人與說明私人利益衝突之間之關係，而衝突調和公式之建立則是有助於此些問題的解決。 參考文獻 參考書目（一）中文部分：專書吳 庚，《行政法之理論與實用》，12版，2012年9月。吳 庚，《行政爭訟法論》，5版，2011年1月。吳 庚，《憲法的解釋與適用》，初版，2003年4月。吳绮雲，《德國行政給付訴訟之研究》，司法院，1995年。李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎合著，《行政法入門》，3版，2006年1月。李惠宗，《行政法要義》，6版，2012年9月。李惠宗，《憲法要義》，6版，2012年9月。林騰鷂，《行政訴訟法》，3版，2008年1月。法治斌、董保城，《憲法新論》，4版，2010年9月。徐瑞晃，《行政訴訟法》，2版，2011年8月。許育典，《憲法》，3版，2009年7月。翁岳生主編，《行政訴訟法逐條釋義》，2002年11月。翁岳生主編，《行政法(上)》，2006年10月。楊坤樵，〈經濟行政法上競爭者訴訟之研究〉，《司法研究年報》，第29輯第2篇， 2012年12月。彭鳳至，〈德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究〉，《司法研究年報》，第19 輯第17 篇，1998年。葉百修、吳綺雲，《行政撤銷訴訟之硏究》，司法院發行，1990年。陳 敏，《行政法總論》，7版，2011年9月。陳清秀，《行政訴訟法》，3版，2009年10月。陳計男，《民事訴訟法論(上)》，3版，2004年10月。陳榮宗、林慶苗，《民事訴訟法(上)》，4版，2005年1月。蔡志方，《行政救濟法新論》，3版， 2007年11月。 （二）中文部分：專書論文Schmidt-Aßmann, Eberhard著，陳英鈐譯，〈法治國與民主國的憲法決定〉，收錄於：《行政法總論作為秩序理念─行政法體系建構的基礎與任務》，2009年10月，頁53-122。石世豪主筆，《公平交易法之註釋研究系列(一)—第一條至第十七條》，行政院公平交易委員會，頁116-130。吳秀明、楊坤樵，〈憲法與我國經濟部門之基本秩序〉，收錄於：吳秀明著《競爭法研究》，2010年6月，頁131-216。李建良，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，收錄於：氏著《憲法理論與實踐(一)》，2 版，2003年2月，頁57-101。李建良，〈保護規範理論之思維與應用-行政法院裁判若干問題舉隅〉，收錄於：黃丞儀主編，《2010行政管制與行政爭訟》，2011年11月，頁249-320。李惠宗，〈主觀公權利、法律上利益與反射利益之區別〉，收錄於：《行政法爭議問題研究(上)》，頁139-168。林三欽，〈論基本權利之侵害〉，收錄於：李建良、簡資修主編，《憲法解釋理論與實務第二輯》，2000年8月，頁439-470。林三欽，〈公法上「結果除去請求權」之研究〉，收錄於：《當代公法新論(下)- 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，2002年7月，頁235-264。林三欽，〈訴願案件「法律上」與「事實上」利害關係之判定基準-以「訴願權能」之探討為中心〉，收錄於：《政治思潮與國家法學-吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》，2010年1月，頁599-619。林明昕，〈「不法侵害人民自由或權利」作為國家賠償責任之構成要件要素〉，收錄於：台灣行政法學會編，《國家賠償與徵收補償/公共任務與行政組織》，2007年7月，頁67-141。林明鏘，〈論型式化之行政行為與未型式化之行政行為〉，收錄於：《當代公法理論：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》，1993年5月，頁337-361。林昱梅，〈行政訴訟上「訴訟權能」要件之探討〉，收錄於：《行政訴訟制度相關論文彙編第4輯》，司法院，2005年12月，頁1-49。林昱梅，〈論行政法上人民舉發之制度與救濟機制〉，收錄於：台灣行政法學會編，《依法行政考核與風險治理、行政效能與組織變革、國境管制與行政法上之舉發》，2012年8月，頁401-450。張桐銳，〈既成道路認定之法律救濟問題〉，收錄於：王必芳主編，《2008行政管制與行政爭訟》，2009年11月，頁217-268。許宗力，〈基本權利對國庫行為之限制〉，收錄於：氏著《法與國家權力(一)》，2006年8月，頁1-71。許宗力，〈基本權的功能與司法審查〉，收錄於：氏著《憲法與法治國行政》，2版，2007年1月，頁181-206。張桐銳，〈既成道路認定之法律救濟問題〉，收錄於：王必芳主編，《2008行政管制與行政爭訟》，2009年11月，頁217-268。程明修，〈行政行為形式選擇自由〉，收錄於：氏著《行政法之行為與法律關係理論》，2版，2005年10月，頁271-326。廖義男，〈課予義務訴訟中所謂「依法申請」之意涵－以行政法院裁判為中心並兼評最高行政法院99 年度6 月份庭長法官聯席會議決議〉，收錄於：司法院編，《行政訴訟二級二審制實施十週年回顧論文集》，2011年6月，頁1-26。劉宗德，〈行政訴訟制度〉，收錄於：氏著《制度設計型行政法學》，2009年5月，頁475-683。陳英鈐，〈撤銷訴訟的訴權-個人權利保護與法秩序維持之爭〉，收錄於：《行政法爭議問題研究(下)》，頁981-1008。陳新民，〈憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念〉，收錄於：氏著《憲法基本權利之基本理論(上)》，5版，1999年6月，頁285-354。陳愛娥，〈「有效權利保障」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響〉，收錄於：司法院編，《行政訴訟制度相關論文彙編》，1998年6月，頁49-79。陳愛娥，〈司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變〉，收錄於：劉孔中、李建良主編，《憲法解釋理論與實務》，1998年6月，頁393-420。蔡宗珍，〈從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關係〉，收錄於：氏著《憲法與國家(一)》，2004年4月，頁265-307。蘇永欽，〈合憲法律解釋原則-從功能法上考量其運作界限與效力問題〉，收錄於：氏著《合憲性控制的理論與實際》，1994年5月，頁77-142。蘇永欽，〈財產權的保障與大法官解釋〉，收錄於：氏著《違憲審查》，1999年1月，頁75-148。 （三）中文部分：期刊李庭熙，〈第三人之法律救濟-行政訴訟上之非相對人訴訟(上)〉，《植根雜誌》，第7卷第8期，1991年8月，頁1-17。李建良，〈試論一般給付訴訟之適用範圍〉，《律師雜誌》，第254期，2000年11月，頁29-51。李建良，〈藥物廣告的限制及其合憲性〉，《台灣本土法學雜誌》，第28期，2001年11月，頁75-89。李建良，〈行政的概念與特徵〉，《月旦法學教室》，試刊號，2002年10月，頁42-49。李建良，〈行政法：第三講公法與私法的區別(上)〉，《月旦法學教室》，第5期，2003年3月，頁38-49。李建良，〈經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉，《政大法學評論》，第102期，2008年4月，頁71-157。李建良，〈行政法：第十二講公法上權利的概念、理論與運用〉，《月旦法學教室》，第99期，2011年1月，頁20-40。李惠宗，〈憲法工作權保障系譜之再探-以司法院大法官解釋為中心〉，《憲政時代》，第29卷第1期，2003年7月，頁121-157。林三欽，〈藥品管理事件之行政爭訟-爭訟管道之判斷與當事人適格〉，《台灣本土法學雜誌》，第63期，2004年10月，頁145-151。林三欽，〈行政法律關係確認訴訟之研究〉，《台灣本土法學雜誌》，第102期，2008年1月，頁130-157。林明昕，〈撤銷訴願及撤銷訴訟之訴訟權能〉，《法學講座》，創刊號，2002年1月，頁75-92。林明昕，〈行政訴訟法上實體裁判要件〉，《法學講座》，第7期，2002年7月，頁20-30。林明鏘，〈ETC判決與公益原則-評台北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定〉，《月旦法學雜誌》，第134期，2006年7月，頁5-25。林明鏘，〈促進民間參與公共建設法事件法律性質之分析〉，《台灣本土法學》，第82期，2006年5月，頁218-225。林昱梅，〈行政訴訟法案例系列(四)- 公平交易法之檢舉與課予義務訴訟之訴訟權能〉，《法學講座》，第8期，2002年8月，頁20-30。林昱梅，〈行政訴訟法案例系列(八)專利法上之舉發與課予義務訴訟〉，《法學講座》，第14期，2003年2月，頁29-38。江嘉琪，〈行政契約關係中之競爭者權利保護〉，《輔仁法學》，第37期，2009年6月，頁77-109。范文清，〈課予義務訴訟、行政處分、訴訟權能-最高行99裁895裁定〉，《台灣法學雜誌》，第197期，2012年4月，頁192-197。張文郁，〈檢舉人不服受理檢舉之主管機關處理檢舉案件之結果，得否對之提起訴願、行政訴訟？〉，《台灣法學雜誌》，第173期，2011年4月1日，頁101-106。張文郁，〈訴權〉，《月旦法學教室》，第17期，2004年3月，頁30-31。張桐銳，〈論行政機關對公眾提供資訊之行為〉，《成大法學》，第2期，2001年12月，頁121-183。盛子龍，〈撤銷訴訟之訴訟權能〉，《中原財經法學》，第7期，2001年12月，頁1-46。傅玲靜，〈環境影響評估法中公民訴訟之當事人〉，《月旦法學教室》，第70期，2008年8月，頁22-23。傅玲靜，〈人民因行政機關無裁量餘地而享有公權利？-最高行100判803判決〉，《台灣法學雜誌》，第199期，2012年5月1日，頁297-303。黃銘傑，〈論公平交易法上之檢舉與公平交易委員會的不作為〉，《人文及社會科學集刊》，第10卷第3期，1998年9月，頁421-450。程明修，〈雙階理論之虛擬與實際〉，《東吳大學法律學報》，第15卷第2期，2004年2月，頁165-204。程明修，〈行政訴訟類型之適用-有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議〉，《台灣本土法學》，第81期，2006年4月，頁116-121。程明修，〈課予義務訴訟與一般給付訴訟間選擇之爭議問題分析〉，《台灣本土法學雜誌》，第88期，2006年11月，頁50-70。程明修，〈行政法上無因性理論初探(節錄)〉，《台灣法學雜誌》，第167期，2011年1月，頁87-92。程明修，〈國家從事營利經濟活動之憲法限制〉，《月旦法學教室》，第10期，2003年8月，頁22-23。莊春發，〈競爭的內涵與公平交易法規範〉，《公平交易季刊》，第10卷第3期，2002年7月，頁1-44。詹鎮榮，〈促進民間參與公共建設法之現實與理論-評台北高等行政法院之ETC相關裁判〉，《月旦法學雜誌》，第134期，2006年7月，頁46-67。詹鎮榮，〈競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障-評最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決〉，《月旦法學雜誌》，第138期，2006年11月，頁38-54。詹鎮榮，〈公經濟法：第一講公經濟法之概念、體系與新趨勢〉，《月旦法學教室》，第75期，2009年1月，頁59-68。詹鎮榮，〈公經濟法：第二講經濟憲法〉，《月旦法學教室》，第80期，2009年6月，頁65-74。詹鎮榮，〈論經濟行政法上之競爭者訴訟〉，《政大法學評論》，第132期，2013年4月，頁261-336。廖義男，〈憲法與競爭秩序之維護〉，《法學叢刊》，第103期，1981年9月，頁33-37。廖義男，〈公平交易法之立法目的及保護之法益－第一條之詮釋〉，《公平交易季刊》，創刊號，1992年10月，頁1-10。劉如慧，〈歐洲法對德國行政法的影響-以個人權利保護之訴訟權能為例〉，《成大法學》，第17期，2009年6月，頁1-44。劉建宏，〈行政訴訟法講座系列（3）-公務員法上競爭訴訟與訴訟參加〉，《法學講座》，第10期，2002年10月，頁52-63。劉建宏，〈基本權各論基礎講座（七）-工作權〉，《法學講座》，第23期，2003年11月，頁1-8。劉淑範，〈公法上結果除去請求權之基本理論〉，《政大法學評論》，第72期，2002年12月，頁1-63。陳愛娥，〈「訴訟權能」與「訴訟利益」-從兩件行政法院裁判出發，觀察兩種訴訟要件的意義與功能〉，《律師雜誌》，第254期，2000年11月，頁64-77。陳淑芳，〈行政訴訟類型之選擇〉，《月旦法學教室》，第46期，2006年8月，頁24-25。陳淑芳，〈適格當事人〉，《月旦法學教室》，第83期，2009年9月，頁14-15。蔡志方，〈論訴願之程序標的與訴權-以檢舉違反公平法之訴願為例〉，《全國律師》，創刊號，1997年1月，頁55-60。蔡宗珍，〈營業自由之保障及其限制-最高行政法院2005年11月22日庭長法官聯席會議決議評釋〉，《台大法學論叢》，第35卷第3期，2006年5月，頁277-321。蔡茂寅，〈工作權保障與勞動基本權的關係及其特質〉，《律師雜誌》，第219期，1997年12月，頁22-30。蔡震榮，〈自外籍配偶家庭基本權之保障論驅逐出國處分-評台北高等行政法院95年度訴字第2581號判決〉，《法令月刊》，第60卷第8期，2009年8月，頁21-37。蕭文生，〈平等原則與國家經濟補助措施〉，《月旦法學雜誌》，第172期，2009年9月，頁24-39。蕭文生，〈檢舉獎金與主觀公權利-評最高行政法院97裁字第3228號裁定〉，《法令月刊》，第61卷第7期，2010年7月，頁19-35。蘇永欽，〈檢舉人就公平會未為處分的覆函得否提起訴願〉，《公平交易季刊》，第5卷第4期，1997年10月，頁1-28。 （四）學位論文李長曄，《論公法人從事競爭行為的法界限-以地方自治團體為中心》，私立東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2008年2月。洪詠智，《經濟輔助競爭者訴訟之研究》，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，1996年7 月。陳柏霖，《論行政訴訟中之「公法權利」-從德國法與歐盟法影響下觀察》，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2011年6月。 （五）德文部分Bauer, Hartmut, Geschichtliche Grundlagen der Lehre vom subjektiven öffentlichen Recht, Berlin 1986.Bauer, Hartmut, Altes und Neues zur Schutznormtheorie, in AöR 113(1988), S.582-631.Brohm, Winfried, Die Konkurrentenklage, in: System des verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes, Festschrift für Christian-Friedrich Menger, 1985, S.235-255.Frenz, Walter, Verwaltungsgerichtlicher Rechtsschutz in Konkurrenzstitution, Berlin 1998.Huber, Peter- Michael, Konkurrenzschutz im Verwaltungsrecht：Schutzanspruch und Rechtsschutz bei Lenkungs-und Verteilungsentscheidungen der öffentlichen Verwaltung, Tübingen 1991.Kopp, Ferdinand Otto / Schenke, Wolf-Rüdiger, VwGO, Kommentar, 17. Aufl., München 2011.Maurer, Harmut, Allgemines Verwaltungsrecht, 17. Aufl., München 2009.Musil, Andreas, Wettbewerb in der staatlichen Verwaltung, Tübingen 2005.Schenke, Wolf-Rüdiger, Rechtsprobleme des Konkurrentenrechtsschutzes im Wirtschaftsverwaltungsrecht, NVwZ 1993, S.719-729.Scherer, Joachim, Öffentlich-rechtliche Konkurrentenklagen im wirtschafts- und Beamtenrecht, Jura 1985, S.11-19.Scherzberg, Arno, in: Hans-Uwe Erichsen / Dirk Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl., Berlin 2010.Schmidt-Preuß, Matthias, Kollidierende Privatinteressen im Verwaltungsrecht：Das subjektive öffentliche Recht im multipolaren Verwaltungsrechtsverhältnis, 2.Aufl., Berlin 2005. 描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
96651030
101資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096651030 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 詹鎮榮 zh_TW dc.contributor.author (作者) 林弦璋 zh_TW dc.creator (作者) 林弦璋 zh_TW dc.date (日期) 2012 en_US dc.date.accessioned 2-十二月-2013 17:53:17 (UTC+8) - dc.date.available 2-十二月-2013 17:53:17 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-十二月-2013 17:53:17 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0096651030 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/62032 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 法律學研究所 zh_TW dc.description (描述) 96651030 zh_TW dc.description (描述) 101 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 競爭者訴訟需具有競爭關係之存在與公行政介入此兩大要素，競爭者並據此提起行政救濟以維護自身利益。關於競爭關係之概念與競爭狀態應有所區別。競爭狀態是一種現象，是一動態過程，而競爭關係則是在個別法秩序規範下存有兩個或兩個以上之自然人或法人，其中一人對於所欲追求的目標或利益，會對另一方不利，彼此之間存在著此消彼長關係，而此種此消彼長關係是必然的。其次，關於競爭者訴訟之類型，防禦型的競爭者訴訟可涵蓋競爭者防禦訴訟、國庫防禦訴訟、利益防禦訴訟。因為行政訴訟本來就是在保障實體與程序權利，仍然不排除未來在個別法規中設計出不同實體或程序權利，或因有不同競爭關係型態、不同結構，而發展出新的競爭者訴訟類型。而在競爭者訴訟中，競爭者是否具備訴訟權能，而可以提起行政訴訟以維護自身權利，是最富爭議性之問題。是否具備訴訟權能需視所提之訴訟種類而定，撤銷訴訟與確認行政處分無效訴訟可援用相對人理論以取得訴訟權能。若非行政處分之相對人，且為利害關係相反之第三人，則是以保護規範理論予以判斷。在提起課予義務訴訟之案件，亦是以保護規範理論予以判斷。至於一般給付訴訟一般來說應和課予義務訴訟同樣是以保護規範理論予以判斷。惟基於基本權之防禦功能，若具有公法上結果除去請求權，則提起一般給付訴訟亦符合訴訟權能之要件。此外，在涉及到多邊利益衝突之情況，傳統之保護規範理論的分析與探討，無法明確說明問何須保護第三人與說明私人利益衝突之間之關係，而衝突調和公式之建立則是有助於此些問題的解決。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 緒論 1第一節 研究之動機 1第二節 研究方法與範圍 4第一項 研究方法 4第二項 研究範圍 4第三節 研究架構 5第二章 競爭者訴訟之概念與類型 7第一節 競爭者訴訟之概念 7第二節 競爭、競爭狀態與競爭關係之概念 9第一項 競爭之概念 9第一款 經濟學之觀點 9第二款 競爭於法學上之討論 11第三款 小結 12第二項 競爭關係 13第一款 法秩序採取開放態度，無規定特定人獨占經營 13第二款 因分配而形成之競爭關係 16第三款 因國家行為成立新的競爭關係 17第四款 小結 18第三節 公行政之介入 19第一項 公行政之概念 19第二項 公行政介入與否之判斷與實益 20第三項 公行政介入之方式 21第一款 介入方式包含作為與不作為 21第二款 公行政介入之行政行為形式 22第四項 小結 24第四節 競爭者訴訟之類型 25第一項 學者之分類 25第一款 Rupert Scholz之分類 25第二款 Joachim Scherer之分類 26第三款 Winfried Brohm之分類 27第四款 Peter-Michael Huber之分類 28第二項 本文見解 29第五節 競爭者訴訟與相關概念之比較 31第一項 私人與私人利益衝突型態 31第二項 鄰人訴訟之概念與結構特徵 32第一款 鄰人訴訟之概念 32第二款 鄰人訴訟之結構特徵 33第三項 競爭者訴訟與鄰人訴訟概念之比較 33第一款 競爭者訴訟與鄰人訴訟之利益衝突結構 34第二款 競爭者訴訟與鄰人訴訟於訴訟法之區別實益 34第三章 競爭者之訴訟權能之探討 36第一節 行政訴訟之目的、類型與實體裁判要件 36第一項 行政訴訟之目的 36第一款 法規維持說 36第二款 權利保護說 37第三款 我國行政訴訟法之規定 38第二項 行政訴訟之類型 41第一款 主觀訴訟與客觀訴訟 41第二款 被害者訴訟、利害關係者訴訟與民眾訴訟 41第三項 行政訴訟之實體裁判要件與相關概念比較 43第一款 一般實體裁判要件與特別實體裁判要件 43第二款 訴訟權能、訴訟利益、訴訟實施權概念之區辨 44第一目 訴訟權能與訴訟利益(權利保護必要)之區別 44第二目 訴訟權能與訴訟實施權(Prozeßführungsbefugnis) 45第三目 小結 47第四項 訴訟權能之主張程度 48第一款 主張理論(Behauptungstheorie) 48第二款 一貫性理論(Schlüssigkeitstheorie) 49第三款 可能性理論(Möglichkeitstheorie) 50第四款 小結 51第二節 保護規範理論與主觀公權利 52第一項 主觀公權利之概念與保護規範理論 52第一款 私法上權利的概念與對主觀公權利的影響 52第二款 Ottmar Bühler對於主觀公權利之建立 53第二項 舊保護規範理論之操作 54第一款 強行法規(zwingender Rechtssatz)之存在 54第一目 法規(Rechtssatz) 54第二目 強行(zwingend) 54第二款 法規必須是一個保護規範(Schutznorm) 54第三款 法之力(Rechtsmacht) 55第四款 小結 56第三項 新保護規範理論之操作 56第四項 新舊保護規範理論之比較 57第一款 相同之處 57第二款 不同之處 57第一目 基本權於解釋保護目的之功能 57第二目 解釋之方法 58第三目 事實上影響作為判斷保護目的之依據 59第四目 保護規範理論之功能與適用時機 59第三款 小結 59第五項 司法實務與保護規範理論 60第一款 司法院大法官解釋 60第二款 最高行政法院實務 61第六項 權利與法律上利益之意義 62第一款 權利與法律上利益區分說 62第二款 權利與法律上利益同義說 64第三款 本文見解 65第一目 法律上利益與反射利益之區別標準？ 65第二目 擴大人民提起行政訴訟之可能性 66第三目 小結 67第三節 相對人理論與保護規範理論之運用 68第一項 相對人理論之理論基礎 68第二項 保護規範理論作為相對人理論之補充機制 69第一款 撤銷訴訟 69第一目 行政處分相對人 69第二目 利害關係相反與利害關係相同之人 70第二款 課予義務訴訟 72第三款 確認訴訟 72第四款 一般給付訴訟 73第三項 小結 74第四節 基本權作為主觀公權利之補充 75第一項 經濟行政法中競爭者所涉及之基本權 75第一款 工作權 75第一目 工作權之性質 75第二目 工作權之保護範圍 77第二款 財產權 78第一目 財產權保障之性質 78第二目 財產權保護之範圍 78第三目 工作權與財產權之區分 80第三款 營業自由 81第四款 競爭自由權 84第五款 平等權與平等原則 85第一目 平等權與平等原則之關係 85第二目 競爭者之衍生分享請求權 87第二項 立法者於確定主觀公權利所扮演之角色 88第一款 基本權之功能 88第二款 立法者對於主觀公權利之確定 89第三款 法律與基本權規範之關係 90第四款 基本權利之消長與行政權限之行使 91第三項 基本權規範外部效力 93第一款 以基本權之防禦功能面向觀察 93第二款 以基本權之受益功能面向觀察 95第三款 以基本權之保護義務功能觀察 95第四項 小結 96第五節 保護規範理論運用的再思考 97第一項 保護規範理論適用之侷限 97第二項 衝突調和公式之建立 99第三項 衝突調和公式要件之說明 100第一款 對立性（Gegensätzlichkeit） 100第二款 牽連性（Verflochtenheit） 100第三款 具妥協特徵之實體標準（Sachmaßstab） 101第四項 本文見解 102第六節 競爭者訴訟之訴訟權能於行政法院之判斷與分析 103第一項 防禦型競爭者訴訟 103第一款 公路法 103第二款 商業登記法 109第三款 旅行業管理規則 111第二項 攻擊型競爭者訴訟 114第一款 公路法 114第二款 公平交易法 117第一目 最高行政法院99年度6月份庭長法官聯席會議 117第二目 學說見解 118第三目 本文之見解 120第四章 競爭者訴訟之訴訟種類 123第一節 防禦型競爭者訴訟 123第一項 競爭者防禦訴訟 123第一款 撤銷訴訟 123第二款 確認行政處分無效之訴 124第一目 繼續依撤銷訴訟審理無庸轉為確認行政處分無效之訴 125第二目 曉諭轉換訴之聲明為確認行政處分無效之訴 125第三目 本文見解 126第二項 競爭者利益防禦訴訟 126第一款 以行政契約方式授予利益 127第二款 雙階理論 128第三款 行政事實行為 130第三項 競爭者國庫防禦訴訟 131第一款 公營事業退出市場之不作為請求權 131第二款 救濟管道 133第二節 攻擊型競爭者訴訟 135第一項 競爭者平等地位訴訟 135第一款 積極除去不平等之情況 135第一目 請求對於第三人為一負擔之行政處分適用一般給付訴訟？ 135第二目 請求對於第三人為一負擔之行政處分適用撤銷訴訟？ 136第三目 請求對於第三人為一負擔之行政處分應適用課予義務訴訟 138第四目 請求對於第三人為一行政事實行為 139第二款 提供相同之優惠 140第一目 以行政處分方式給予優惠 140第二目 以行政契約方式給予優惠 140第二項 競爭者排擠訴訟 142第一款 以行政處分方式給予 143第一目 撤銷訴訟與課予義務訴訟合併提起 143第二目 單獨提起撤銷訴訟 144第三目 單獨提起課予義務訴訟 146第二款 以行政契約方式分配 147第三節 預防性不作為訴訟 148第一項 預防性不為行政處分以外行為之訴訟 148第二項 預防性不為行政處分之訴訟 150第一款 反對預防性不為行政處分之訴訟 150第二款 肯認預防性不為行政處分之訴訟 151第三款 本文見解 152第五章 結論 155參考書目 159 zh_TW dc.format.extent 1370857 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096651030 en_US dc.subject (關鍵詞) 競爭者 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 訴訟權能 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 主觀公權利 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 多邊利益衝突 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 衝突調和公式 zh_TW dc.title (題名) 經濟行政法競爭者訴訟之探討 -以訴訟權能及訴訟種類為探討中心 zh_TW dc.title (題名) Competitor lawsuit of Economic Administrative Law en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) 參考書目（一）中文部分：專書吳 庚，《行政法之理論與實用》，12版，2012年9月。吳 庚，《行政爭訟法論》，5版，2011年1月。吳 庚，《憲法的解釋與適用》，初版，2003年4月。吳绮雲，《德國行政給付訴訟之研究》，司法院，1995年。李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎合著，《行政法入門》，3版，2006年1月。李惠宗，《行政法要義》，6版，2012年9月。李惠宗，《憲法要義》，6版，2012年9月。林騰鷂，《行政訴訟法》，3版，2008年1月。法治斌、董保城，《憲法新論》，4版，2010年9月。徐瑞晃，《行政訴訟法》，2版，2011年8月。許育典，《憲法》，3版，2009年7月。翁岳生主編，《行政訴訟法逐條釋義》，2002年11月。翁岳生主編，《行政法(上)》，2006年10月。楊坤樵，〈經濟行政法上競爭者訴訟之研究〉，《司法研究年報》，第29輯第2篇， 2012年12月。彭鳳至，〈德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究〉，《司法研究年報》，第19 輯第17 篇，1998年。葉百修、吳綺雲，《行政撤銷訴訟之硏究》，司法院發行，1990年。陳 敏，《行政法總論》，7版，2011年9月。陳清秀，《行政訴訟法》，3版，2009年10月。陳計男，《民事訴訟法論(上)》，3版，2004年10月。陳榮宗、林慶苗，《民事訴訟法(上)》，4版，2005年1月。蔡志方，《行政救濟法新論》，3版， 2007年11月。 （二）中文部分：專書論文Schmidt-Aßmann, Eberhard著，陳英鈐譯，〈法治國與民主國的憲法決定〉，收錄於：《行政法總論作為秩序理念─行政法體系建構的基礎與任務》，2009年10月，頁53-122。石世豪主筆，《公平交易法之註釋研究系列(一)—第一條至第十七條》，行政院公平交易委員會，頁116-130。吳秀明、楊坤樵，〈憲法與我國經濟部門之基本秩序〉，收錄於：吳秀明著《競爭法研究》，2010年6月，頁131-216。李建良，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，收錄於：氏著《憲法理論與實踐(一)》，2 版，2003年2月，頁57-101。李建良，〈保護規範理論之思維與應用-行政法院裁判若干問題舉隅〉，收錄於：黃丞儀主編，《2010行政管制與行政爭訟》，2011年11月，頁249-320。李惠宗，〈主觀公權利、法律上利益與反射利益之區別〉，收錄於：《行政法爭議問題研究(上)》，頁139-168。林三欽，〈論基本權利之侵害〉，收錄於：李建良、簡資修主編，《憲法解釋理論與實務第二輯》，2000年8月，頁439-470。林三欽，〈公法上「結果除去請求權」之研究〉，收錄於：《當代公法新論(下)- 翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，2002年7月，頁235-264。林三欽，〈訴願案件「法律上」與「事實上」利害關係之判定基準-以「訴願權能」之探討為中心〉，收錄於：《政治思潮與國家法學-吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》，2010年1月，頁599-619。林明昕，〈「不法侵害人民自由或權利」作為國家賠償責任之構成要件要素〉，收錄於：台灣行政法學會編，《國家賠償與徵收補償/公共任務與行政組織》，2007年7月，頁67-141。林明鏘，〈論型式化之行政行為與未型式化之行政行為〉，收錄於：《當代公法理論：翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集》，1993年5月，頁337-361。林昱梅，〈行政訴訟上「訴訟權能」要件之探討〉，收錄於：《行政訴訟制度相關論文彙編第4輯》，司法院，2005年12月，頁1-49。林昱梅，〈論行政法上人民舉發之制度與救濟機制〉，收錄於：台灣行政法學會編，《依法行政考核與風險治理、行政效能與組織變革、國境管制與行政法上之舉發》，2012年8月，頁401-450。張桐銳，〈既成道路認定之法律救濟問題〉，收錄於：王必芳主編，《2008行政管制與行政爭訟》，2009年11月，頁217-268。許宗力，〈基本權利對國庫行為之限制〉，收錄於：氏著《法與國家權力(一)》，2006年8月，頁1-71。許宗力，〈基本權的功能與司法審查〉，收錄於：氏著《憲法與法治國行政》，2版，2007年1月，頁181-206。張桐銳，〈既成道路認定之法律救濟問題〉，收錄於：王必芳主編，《2008行政管制與行政爭訟》，2009年11月，頁217-268。程明修，〈行政行為形式選擇自由〉，收錄於：氏著《行政法之行為與法律關係理論》，2版，2005年10月，頁271-326。廖義男，〈課予義務訴訟中所謂「依法申請」之意涵－以行政法院裁判為中心並兼評最高行政法院99 年度6 月份庭長法官聯席會議決議〉，收錄於：司法院編，《行政訴訟二級二審制實施十週年回顧論文集》，2011年6月，頁1-26。劉宗德，〈行政訴訟制度〉，收錄於：氏著《制度設計型行政法學》，2009年5月，頁475-683。陳英鈐，〈撤銷訴訟的訴權-個人權利保護與法秩序維持之爭〉，收錄於：《行政法爭議問題研究(下)》，頁981-1008。陳新民，〈憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念〉，收錄於：氏著《憲法基本權利之基本理論(上)》，5版，1999年6月，頁285-354。陳愛娥，〈「有效權利保障」與「行政決定空間」對行政訴訟制度的影響〉，收錄於：司法院編，《行政訴訟制度相關論文彙編》，1998年6月，頁49-79。陳愛娥，〈司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變〉，收錄於：劉孔中、李建良主編，《憲法解釋理論與實務》，1998年6月，頁393-420。蔡宗珍，〈從憲法財產權之保障論既成道路與公用地役關係〉，收錄於：氏著《憲法與國家(一)》，2004年4月，頁265-307。蘇永欽，〈合憲法律解釋原則-從功能法上考量其運作界限與效力問題〉，收錄於：氏著《合憲性控制的理論與實際》，1994年5月，頁77-142。蘇永欽，〈財產權的保障與大法官解釋〉，收錄於：氏著《違憲審查》，1999年1月，頁75-148。 （三）中文部分：期刊李庭熙，〈第三人之法律救濟-行政訴訟上之非相對人訴訟(上)〉，《植根雜誌》，第7卷第8期，1991年8月，頁1-17。李建良，〈試論一般給付訴訟之適用範圍〉，《律師雜誌》，第254期，2000年11月，頁29-51。李建良，〈藥物廣告的限制及其合憲性〉，《台灣本土法學雜誌》，第28期，2001年11月，頁75-89。李建良，〈行政的概念與特徵〉，《月旦法學教室》，試刊號，2002年10月，頁42-49。李建良，〈行政法：第三講公法與私法的區別(上)〉，《月旦法學教室》，第5期，2003年3月，頁38-49。李建良，〈經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉，《政大法學評論》，第102期，2008年4月，頁71-157。李建良，〈行政法：第十二講公法上權利的概念、理論與運用〉，《月旦法學教室》，第99期，2011年1月，頁20-40。李惠宗，〈憲法工作權保障系譜之再探-以司法院大法官解釋為中心〉，《憲政時代》，第29卷第1期，2003年7月，頁121-157。林三欽，〈藥品管理事件之行政爭訟-爭訟管道之判斷與當事人適格〉，《台灣本土法學雜誌》，第63期，2004年10月，頁145-151。林三欽，〈行政法律關係確認訴訟之研究〉，《台灣本土法學雜誌》，第102期，2008年1月，頁130-157。林明昕，〈撤銷訴願及撤銷訴訟之訴訟權能〉，《法學講座》，創刊號，2002年1月，頁75-92。林明昕，〈行政訴訟法上實體裁判要件〉，《法學講座》，第7期，2002年7月，頁20-30。林明鏘，〈ETC判決與公益原則-評台北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決及九十四年度停字第一二二號裁定〉，《月旦法學雜誌》，第134期，2006年7月，頁5-25。林明鏘，〈促進民間參與公共建設法事件法律性質之分析〉，《台灣本土法學》，第82期，2006年5月，頁218-225。林昱梅，〈行政訴訟法案例系列(四)- 公平交易法之檢舉與課予義務訴訟之訴訟權能〉，《法學講座》，第8期，2002年8月，頁20-30。林昱梅，〈行政訴訟法案例系列(八)專利法上之舉發與課予義務訴訟〉，《法學講座》，第14期，2003年2月，頁29-38。江嘉琪，〈行政契約關係中之競爭者權利保護〉，《輔仁法學》，第37期，2009年6月，頁77-109。范文清，〈課予義務訴訟、行政處分、訴訟權能-最高行99裁895裁定〉，《台灣法學雜誌》，第197期，2012年4月，頁192-197。張文郁，〈檢舉人不服受理檢舉之主管機關處理檢舉案件之結果，得否對之提起訴願、行政訴訟？〉，《台灣法學雜誌》，第173期，2011年4月1日，頁101-106。張文郁，〈訴權〉，《月旦法學教室》，第17期，2004年3月，頁30-31。張桐銳，〈論行政機關對公眾提供資訊之行為〉，《成大法學》，第2期，2001年12月，頁121-183。盛子龍，〈撤銷訴訟之訴訟權能〉，《中原財經法學》，第7期，2001年12月，頁1-46。傅玲靜，〈環境影響評估法中公民訴訟之當事人〉，《月旦法學教室》，第70期，2008年8月，頁22-23。傅玲靜，〈人民因行政機關無裁量餘地而享有公權利？-最高行100判803判決〉，《台灣法學雜誌》，第199期，2012年5月1日，頁297-303。黃銘傑，〈論公平交易法上之檢舉與公平交易委員會的不作為〉，《人文及社會科學集刊》，第10卷第3期，1998年9月，頁421-450。程明修，〈雙階理論之虛擬與實際〉，《東吳大學法律學報》，第15卷第2期，2004年2月，頁165-204。程明修，〈行政訴訟類型之適用-有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議〉，《台灣本土法學》，第81期，2006年4月，頁116-121。程明修，〈課予義務訴訟與一般給付訴訟間選擇之爭議問題分析〉，《台灣本土法學雜誌》，第88期，2006年11月，頁50-70。程明修，〈行政法上無因性理論初探(節錄)〉，《台灣法學雜誌》，第167期，2011年1月，頁87-92。程明修，〈國家從事營利經濟活動之憲法限制〉，《月旦法學教室》，第10期，2003年8月，頁22-23。莊春發，〈競爭的內涵與公平交易法規範〉，《公平交易季刊》，第10卷第3期，2002年7月，頁1-44。詹鎮榮，〈促進民間參與公共建設法之現實與理論-評台北高等行政法院之ETC相關裁判〉，《月旦法學雜誌》，第134期，2006年7月，頁46-67。詹鎮榮，〈競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障-評最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決〉，《月旦法學雜誌》，第138期，2006年11月，頁38-54。詹鎮榮，〈公經濟法：第一講公經濟法之概念、體系與新趨勢〉，《月旦法學教室》，第75期，2009年1月，頁59-68。詹鎮榮，〈公經濟法：第二講經濟憲法〉，《月旦法學教室》，第80期，2009年6月，頁65-74。詹鎮榮，〈論經濟行政法上之競爭者訴訟〉，《政大法學評論》，第132期，2013年4月，頁261-336。廖義男，〈憲法與競爭秩序之維護〉，《法學叢刊》，第103期，1981年9月，頁33-37。廖義男，〈公平交易法之立法目的及保護之法益－第一條之詮釋〉，《公平交易季刊》，創刊號，1992年10月，頁1-10。劉如慧，〈歐洲法對德國行政法的影響-以個人權利保護之訴訟權能為例〉，《成大法學》，第17期，2009年6月，頁1-44。劉建宏，〈行政訴訟法講座系列（3）-公務員法上競爭訴訟與訴訟參加〉，《法學講座》，第10期，2002年10月，頁52-63。劉建宏，〈基本權各論基礎講座（七）-工作權〉，《法學講座》，第23期，2003年11月，頁1-8。劉淑範，〈公法上結果除去請求權之基本理論〉，《政大法學評論》，第72期，2002年12月，頁1-63。陳愛娥，〈「訴訟權能」與「訴訟利益」-從兩件行政法院裁判出發，觀察兩種訴訟要件的意義與功能〉，《律師雜誌》，第254期，2000年11月，頁64-77。陳淑芳，〈行政訴訟類型之選擇〉，《月旦法學教室》，第46期，2006年8月，頁24-25。陳淑芳，〈適格當事人〉，《月旦法學教室》，第83期，2009年9月，頁14-15。蔡志方，〈論訴願之程序標的與訴權-以檢舉違反公平法之訴願為例〉，《全國律師》，創刊號，1997年1月，頁55-60。蔡宗珍，〈營業自由之保障及其限制-最高行政法院2005年11月22日庭長法官聯席會議決議評釋〉，《台大法學論叢》，第35卷第3期，2006年5月，頁277-321。蔡茂寅，〈工作權保障與勞動基本權的關係及其特質〉，《律師雜誌》，第219期，1997年12月，頁22-30。蔡震榮，〈自外籍配偶家庭基本權之保障論驅逐出國處分-評台北高等行政法院95年度訴字第2581號判決〉，《法令月刊》，第60卷第8期，2009年8月，頁21-37。蕭文生，〈平等原則與國家經濟補助措施〉，《月旦法學雜誌》，第172期，2009年9月，頁24-39。蕭文生，〈檢舉獎金與主觀公權利-評最高行政法院97裁字第3228號裁定〉，《法令月刊》，第61卷第7期，2010年7月，頁19-35。蘇永欽，〈檢舉人就公平會未為處分的覆函得否提起訴願〉，《公平交易季刊》，第5卷第4期，1997年10月，頁1-28。 （四）學位論文李長曄，《論公法人從事競爭行為的法界限-以地方自治團體為中心》，私立東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2008年2月。洪詠智，《經濟輔助競爭者訴訟之研究》，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，1996年7 月。陳柏霖，《論行政訴訟中之「公法權利」-從德國法與歐盟法影響下觀察》，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2011年6月。 （五）德文部分Bauer, Hartmut, Geschichtliche Grundlagen der Lehre vom subjektiven öffentlichen Recht, Berlin 1986.Bauer, Hartmut, Altes und Neues zur Schutznormtheorie, in AöR 113(1988), S.582-631.Brohm, Winfried, Die Konkurrentenklage, in: System des verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes, Festschrift für Christian-Friedrich Menger, 1985, S.235-255.Frenz, Walter, Verwaltungsgerichtlicher Rechtsschutz in Konkurrenzstitution, Berlin 1998.Huber, Peter- Michael, Konkurrenzschutz im Verwaltungsrecht：Schutzanspruch und Rechtsschutz bei Lenkungs-und Verteilungsentscheidungen der öffentlichen Verwaltung, Tübingen 1991.Kopp, Ferdinand Otto / Schenke, Wolf-Rüdiger, VwGO, Kommentar, 17. Aufl., München 2011.Maurer, Harmut, Allgemines Verwaltungsrecht, 17. Aufl., München 2009.Musil, Andreas, Wettbewerb in der staatlichen Verwaltung, Tübingen 2005.Schenke, Wolf-Rüdiger, Rechtsprobleme des Konkurrentenrechtsschutzes im Wirtschaftsverwaltungsrecht, NVwZ 1993, S.719-729.Scherer, Joachim, Öffentlich-rechtliche Konkurrentenklagen im wirtschafts- und Beamtenrecht, Jura 1985, S.11-19.Scherzberg, Arno, in: Hans-Uwe Erichsen / Dirk Ehlers (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 14. Aufl., Berlin 2010.Schmidt-Preuß, Matthias, Kollidierende Privatinteressen im Verwaltungsrecht：Das subjektive öffentliche Recht im multipolaren Verwaltungsrechtsverhältnis, 2.Aufl., Berlin 2005. zh_TW
