學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 因應氣候變遷之洪災脆弱度評估與調適策略規劃
Flood Vulnerability Assessment and Adaptation Strategic Planning in Response to Climate Change作者 賴炳樹
Lai, Bing Shu貢獻者 白仁德
Pai, Jen Te
賴炳樹
Lai, Bing Shu關鍵詞 氣候變遷
分析網路程序法
洪災
脆弱度
調適
climate change
analytical network process
flood
vulnerability
adaptation日期 2012 上傳時間 2-十二月-2013 17:53:47 (UTC+8) 摘要 由於全球氣候變遷現象，使得台灣將面對更高頻率、嚴重的天然災害。由於台灣山坡地地質脆弱、坡度陡峭、河川湍急短促，屢屢釀成土石流失、崩塌及土石流在颱風、豪雨季節，地震與颱洪災害是台灣最常面對的天然災害，台灣可能是世界最脆弱的地區，台灣約有73%的人口是居住在有三種以上災害可能衝擊之地區，特別是在1999年921 地震後土石鬆軟，颱風帶來得豪雨使得坡地區土石流瀕傳或低窪地區淹水，鑒於台灣位於極易受災的地區，如何針對各層級的國土空間規劃與管理上考慮減低其脆弱因子，提昇回復能力的手段，已成為重要的研究課題。因此本研究嘗試應用這些概念在都市空間規劃與管理並建立評估指標與模式，本研究目的為應用模糊德爾菲法、分析網路程序法、逼近理想解排序法於洪災調適策略評估。希望透過本研究能夠建立具體可操作，並適用於都市之調適策略評估指標與模式，將可提供各級政府制定相關空間規劃政策與災害管理策略，包括加強生態土地使用規劃、禁止超限利用、加強集水區的保育、土地開發總量管制、都市計畫通盤檢討、劃設縣市國土保育地區。本研究建構洪災調適策略評估指標與策略，供國土規劃、防救災治理等規劃與管理決策參考，完成洪災脆弱度評估因時因地分級分區，與建構颱洪災害調適策略組合，建議地方政府區域計畫應納入氣候變遷脆弱度評估與調適策略之理念與程序，並從脆弱度評估與調適策略思考相關推動法令的修改。
With the phenomenon of global climate change, Taiwan will face more frequently and severe natural disasters. Due to the weak geology, steep slope, high gradient and rapid velocity of stream, Taiwan was usually suffered from soil erosion, landslide and debris flow during the typhoon and torrential rainfall season. Earthquake, typhoon and flood are the most common natural disasters in Taiwan. Taiwan may be the most vulnerable area in the world, because 73% of the people live in the places where at least 3 natural hazards may impact. The 921 earthquake in 1999 caused softy of soils and sands which led to debris flow whenever there is heavy rainfall. Since Taiwan is located in disasters vulnerable area, how to reduce vulnerabilities and enhance resilience thus become very important issues for spatial planning and management in different level governments should consider some measures to reduce vulnerabilities and enhance resilience. Therefore, this study tries to applying these concepts to urban level spatial planning and management and establishes assessment indictors and model. The purpose of this research is to apply fuzzy Delphi, analytical network process and technique for order preference by similarity to ideal solution to flood adaptation strategic planning. This study will finally establish a proper adaptation strategy assessment model which is suitable in urban level. Through this kind of research as well as others in different spatial levels, we will provide some principles and strategies for future spatial planning and disaster management policies, including strengthening ecological land-use planning, prohibiting overload exploitation, strengthening the conservation of catchment areas, establishing growth control quotas, making overall inspections to the urban planning, delineating the counties of the national conservation area.參考文獻 (一)中文參考文獻 1. 王建華(2009)，基於模糊綜合評判法的洪水災害風險評估，「水利科技與經濟」，第15卷，第4期，第338-340頁。 2. 王國權(2005)，「臺北都會區都市發展對都市能源消耗影響之研究」，臺北：國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。 3. 王惠民、葉天降(2011)，臺灣地區颱風極端時降雨之特徵分析，「氣象學報」，第48卷，第3期，第1-13頁。 4. 白仁德、林建元、賴炳樹(2009)，各層級國土空間規劃與管理之脆弱度與回復力之評估研究-以都市空間為對象，臺北:行政院國家科學委員會。 5. 白仁德、賴炳樹、張竣維(2009)，臺灣五大都會區颱洪災害脆弱度評估比較之研究，「2009臺灣災害管理研討會論文集」。 6. 石勇等(2008)，沿海城市自然災害脆弱度評價研究-以上海浦東新區為例，「中國人口資源與環境」，第18卷，第4期，第24-27頁。 7. 石榮豐等(2009)，臺灣氣候變遷調適措施選項之評估-荷蘭多準則分析法之應用，「兩岸綠色新政、碳金融發展與調適策略研討會電子論文集」。 8. 向春玲(2005)，發展社會組織共建和諧社會，學習時報，http://theory.people.com.cn/BIG5/49154/49156/3824258.html。 9. 行政院經濟建設委員會(2012)，地方氣候變遷調適示範計畫，臺北：行政院經濟建設委員會。 10. 行政院經濟建設委員會(2012)，國家氣候變遷調適政策綱領，臺北：行政院經濟建設委員會。 11. 朱政恆(2006)，「臺灣實施都市發展總量管制可行性之研究」，臺北：文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。 12. 何謹余(2005)，「坡地社區防災管理能力評估指標之研究」，臺南：成功大學水利及海洋工程學系碩士論文。 13. 吳杰穎(2010)，各層級國土空間規劃與管理之脆弱度與回復力之評估研究-以鄉鎮空間為例，臺北:行政院國家科學委員會。 14. 吳杰穎、江宜錦(2008)，臺灣天然災害統計指標體系建構與分析，「地理學報」，第51期，第65-84頁。 15. 吳杰穎、何明錦、張佑慈(2009)，氣候變遷下都市災害風險評估指標系統初探，「中華民國都市計劃學會、區域科學學會、地區發展學會聯合年會暨論文研討會電子論文集」。 16. 吳杰穎、黃昱翔(2011)，颱洪災害脆弱度評估指標之建立：以南投縣水里鄉為例，「都市與計劃」，第38卷，第2期，第195-218頁。 17. 吳珮瑛(2008a)，評估關鍵的脆弱度及來自氣候變遷的風險，「全球變遷通訊雜誌」，第58期，第19章。 18. 吳珮瑛(2008b)，氣候變遷與永續發展的展望，「全球變遷通訊雜誌」，第58期，第20章。 19. 呂宗盈(2003)，「環境變遷與土地使用管理制度關係之研究-土地與法律互動模式之應用」，臺北：國立臺北大學都市計劃研究所博士論文。 20. 李欣輯、楊惠萱(2012)，坡地災害社會脆弱度指標評估與應用，「都市與計劃」，第39卷，第4期，第375 -406頁。 21. 李欣輯、楊惠萱、廖楷民、蕭代基(2009)，水災社會脆弱性指標之建立，「建築與規劃學報」，第10卷，第3期，第163-182頁。 22. 李長晏、曾士瑋(2010)，城市氣候治理理論初探-策略變遷、治理模式與風險評估，「城市學學刊」，第1卷，第2期，第37-73頁。 23. 李俊霖、黃書禮、詹士樑（2007），生態永續思潮下之國土資源保育，「都市與計畫」，第34卷，第3期，第167-191頁。 24. 李洋寧、郭彥廉(2009)，臺灣未來天災關鍵脆弱度與衝擊評估-專家創意思考與德爾菲法之應用，「2009臺灣災害管理研討會電子論文集」，第47-48頁。 25. 李堅明、陳建智(2010)，臺灣脆弱性指標建構與評估之研究，「都市與計劃」，第37卷，第1期，第71-96頁。 26. 李維森、葉克家等(2010)，莫拉克颱風之災情勘查與分析，臺北：行政院國家科學委員會專題研究計畫階段報告，NSC98-2625-M492-010。 27. 李鴻源(2011)，氣候變遷之整合、協調與執行，「面對公與義邁向永續研討會論文集」，第48-53頁。 28. 周揚震、申永順、顧洋(2008)，地球暖化調適策略發展現況分析，「永續產業發展雙月刊」，第41期，第22-27頁。 29. 林文苑(2011)，天然災害老人弱勢族群社經脆弱度評估指標之建立與空間聚集性分析應用，「都市與計劃」，第38卷，第3期，第219-243頁。 30. 林育慈(2009)，「氣候變遷調適方案之選擇與排序方法初探」，臺北: 內政部建築研究所。 31. 林建元(2011)，「三大城市區域與七大發展區域生活圈跨域合作機制推動之研究」，臺北: 內政部營建署城鄉發展分署委託研究報告。 32. 林冠慧(2004)，全球變遷下脆弱度與適應性研究方法與方法論的探討，「全球變遷通訊雜誌」，第43卷，第33-38頁。 33. 林冠慧、孫志鴻(2004)，全球變遷人文面向的新發展-IHDP 2003 open meeting 的回顧，「全球變遷通訊雜誌」，第41期，第40-44頁。 34. 林淑華(2008)，氣候變化衝擊，適應性和脆弱度評估方法進展和未來情景的特性，「全球變遷通訊雜誌」，第58期，第4-8頁。 35. 施友元(2011)，國際氣候變遷調適策略經濟評估方法之趨勢與啟示，「經濟研究」，第11期，第291 -319頁。 36. 柯于璋(2008)，土地使用減災工具之政策規劃可行性評估：模糊德菲層級法之應用，「行政暨政策學報」，第47期，第57-90頁。 37. 柳中明、華昌宜、游保杉(2008)，「我國氣候變遷綱要計畫」，臺北：行政院環保署。 38. 柳中明、蕭代基(2009)，氣候變遷趨勢、衝擊、脆弱度評估與調適措施，「國家通訊報告中文完整版第六版」，臺北市：行政院環境保護署。 39. 洪啟東(2012)，水土資源利用管理及災害風險管理方法與系統之研究-氣候環境變遷對社經環境系統脆弱度與回復力的影響評估(I)，臺北：行政院國家科學委員會。 40. 洪雅雯(2005)，「建立都市災害脆弱度指標之研究」，臺中：逢甲大學土地管理所碩士論文。 41. 洪鴻智(2009)，都市防災空間系統規劃示範計畫-臺北縣三重市，「都市防減災規劃技術講習會論文集」，臺北，第21-52頁。 42. 洪鴻智(2010)，各層級國土空間規劃與管理之脆弱度與回復力評估方法之研究，臺北：行政院國家科學委員會。 43. 洪鴻智、王翔榆(2010)，多元性區域環境風險評估：以陽明山國家公園為例，「都市與計劃」，第37卷，第1期，第97-119頁。 44. 洪鴻智、邵珮君(2004)，「災後重建體系及其運作機制檢討與建置之研究」，臺北：行政院災害防救委員會。 45. 洪鴻智、陳令韡(2012)，颱洪災害之整合性脆弱度評估-大甲溪流域之應用，「地理學報」，第65期，第79-96頁。 46. 倪貴平、伍世代(2009)，土地利用規劃環境影響脆弱度評價研究，「長春師範學院學報」，第28卷，第2期，第61-63頁。 47. 孫阿麗等(2009)，沿海區域自然災害脆弱度特徵及影響因素分析，「中國人口、資源與環境」，第19卷，第5期，第148-153頁。 48. 徐村和(1998)，模糊德爾菲層級分析法，「模糊系統學刊」，第4卷，第1期，第59-72頁。 49. 徐偉鈞(2002)，「由環境及設施容受力探討山坡地總量管制之研究-以臺北縣汐止市為例」，臺南：成功大學都市計劃學系碩士論文。 50. 徐慧民、衛萬明(2007)，應用分析網路程序法於建設公司住宅企劃方案優先順序選擇之研究，「建築學報」，第62 期，第49-74 頁。 51. 財團法人成大研究發展基金會(2009)，莫拉克颱風重點勘查計畫，子計畫(一)：淹水、河海堤重點勘查。 52. 馬定國等(2007)，鄱陽湖區洪災風險與農戶脆弱度分析，「地理學報」，第62卷，第3期，第321-332頁。 53. 商彥蕊(2000)，自然災害綜合研究的新進展-脆弱度研究，「地域研究與開發」，第14卷，第5期，第73-77頁。 54. 國家災害防救科技中心(2013)，IPCC特別報告：「促進氣候變遷調適之風險管理-針對極端事件及災害」-給決策者摘要20頁。 55. 國家災害防救科技中心(2013)，莫拉克颱風社會衝擊與復原調查，新北市：國家災害防救科技中心。 56. 張玉山、林育菁(2011)，氣候變遷調適策略研究-永久屋基地於災區家園重建風險分析與策略評估，2011第四屆城市學研究學術研討會，高雄市立空中大學:高雄，2011年3月31日。 57. 張倉榮、林國峰(2011)，「高屏溪、東港溪及高雄市、高雄縣、屏東縣脆弱度及風險地圖製作示範」，臺北：經濟部水利署委託研究報告。 58. 張竣維(2009)，「臺灣五大都會區颱洪災害脆弱度評估比較之研究」，臺北：國立政治大學地政研究所碩士論文。 59. 張會、張繼權、韓俊山(2005)，基於GIS技術的洪澇災害風險評估與區劃研究-以遼河中下游地區為例，「自然災害學報」，第14卷，第6期，第141-146頁。 60. 張魁峰(2009)，「Super Decisions軟體操作手冊-以ANP突破AHP的研究限制」，臺北：鼎茂出版社。 61. 張瓊婷、張凱鈞(2012)，「區域面臨天災之脆弱度比較：以臺灣近五年颱風豪雨致死案例分析為例」，2012社會及區域發展學術研討會，國立臺北教育大學社會與區域發展學系:臺北，2012年12月8日。 62. 許晃雄、吳宜昭、周佳、陳正達、陳永明、盧孟明(2011)，臺灣氣候變遷科學報告2011，臺北市：行政院國家科學委員會。 63. 郭彥廉(2008)，聯合國發展規劃署氣候變遷調適策略綱領與其應用，「法制論叢」，第42期，第41-65頁。 64. 郭翡玉(2010)，因應氣候變遷之國土調適策略－以臺灣沿海地區為例，「都市與計劃」，第37卷，第1期，第47 -69頁。 65. 陳世榮(2011)，氣候變遷調適政策的制度特性：對美國調適進展報告的觀察，「經濟前瞻」，第133期，第119-122頁。 66. 陳令韡(2009)，「大甲溪流域颱洪脆弱度評估-分析網路程序法之應用」，臺北：國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。 67. 陳正昕(2009)，應用都市模型於因應海平面上升之空間調適策略，臺北：國立臺灣大學理學院地理環境資源學系碩士論文。 68. 陳怡臻、李欣輯、蘇文瑞、蔡元芳(2011)，利用層級分析法建置屏東沿海地區之水災脆弱性地圖，「臺灣水利」，第59卷，第4期，第30-46頁。 69. 陳亮全(2003)，地震災害風險-效益分析於土地使用規劃之應用：應HAZ-Taiwan系統，「都市與計劃」，第30卷，第4期，第281-299頁。 70. 陳亮全(2010)，各層級國土空間規劃與管理之脆弱度與回復力之評估研究-以社區空間為對象，臺北:行政院國家科學委員會。 71. 陳姿叡(2009)，感受性系統模型在臺北都會區颱洪災害脆弱度應用之研究，臺北：臺北大學都市計劃研究所碩士論文。 72. 陳建忠、林育慈(2009)，都市防災空間規劃制度與研究發展，「都市防減災規劃技術講習會論文集」，臺北，第1-19頁。 73. 陳建智(2008)，「臺灣脆弱度指標建構與評估之研究」，臺北：國立臺北大學自然資源與環境管理研究所在職專班碩士論文。 74. 陳昭宏(2001)，亞太港埠競爭力與核心能力指標之研究，「運輸學刊」，第13卷，第1期，第1-25頁。 75. 陳香(2007)，福建颱風災害脆弱度時空趨勢評價，「莆田學院學報」，第14卷，第5期，第93-96頁。 76. 陳倬、佘廉(2009)，城市安全發展的脆弱度研究-基於地下空間綜合利用的視角，「華中科技大學學報」，第23卷，第1期，第109-112頁。 77. 陳瑞鈴、吳杰穎(2010)，「都市洪災脆弱度分析與風險地圖之研究」，臺北：內政部建築研究所研究報告。 78. 陳慶和、吳瑞賢(2003)，「臺灣主要集水區颱風豪雨之相似度與危險性分析」，臺北：行政院國家科學委員會。 79. 彭光輝、林峰田(2006)，「臺灣地震損失評估系統於都市防災空間規劃之應用」，臺北：行政院國家科學委員會。 80. 童慶斌、游保杉、李明旭(2007)，「強化區域水資源永續利用與因應氣候變遷之調適能力」，臺中：經濟部水利署水利規劃試驗所。 81. 馮正民等(2007)，「全球化與氣候變遷下國土規劃之研究」，臺北：行政院國家科學委員會。 82. 黃大鵬、劉闖、彭順風(2007)，洪災風險評價與區劃研究進展，「地理科學進展」，第26卷，第4期，第11-22頁。 83. 黃定國(2000)，「都市暨都市計畫防災作業準則」，臺北：教育部顧問司。 84. 黃書禮、詹士樑(2006)，「國土規劃前置作業辦理計畫子計畫10-國土保育地區防災空間規劃策略之整合型規劃(第一期)」，臺北：營建署市鄉規劃局。 85. 新北市政府(2011)，新北市地區災害防救計畫。 86. 楊重信、華昌宜(2009)，「都市土地使用因應氣候變遷衝擊之減災與調適策略研究」，臺北：內政部建築研究所。 87. 楊清湖(2008)，地方政府地震災害防救與應變機制探討-以2006 年1226 屏東恒春地震為例，屏東：屏東科技大學土木工程系所碩士論文。 88. 經建會(2010)，我國氣候變遷調適政策綱領簡報，我國氣候變遷調適政策區域座談會。 89. 經建會都市及住宅發展處(1990)，「都市災害型態及其應變措施之研究~防災體系及防災相關計畫」，臺北：行政院經濟建設委員會。 90. 經濟部水利署(2009)，「高屏溪流域整治綱要檢討計畫(98-103年)規劃報告」，臺北：經濟部水利署。 91. 經濟部水利署(2009)，「莫拉克颱風暴雨量及洪流量分析」，臺北：經濟部水利署。 92. 詹士樑(2009)，氣候變遷衝擊下的都市減災空間規劃方向，「都市防減災規劃技術講習會論文集」，臺北，第127-137頁。 93. 詹士樑(2010)，各層級國土空間脆弱度與回復力之評估研究-以都會區颱洪災害為例，臺北:行政院國家科學委員會。 94. 鄒君、傅雙同、毛德華(2008)，中國南方濕潤區水資源脆弱度評價及其管理-以湖南省衡陽市為例，「水土保持通報」，第28卷，第2期，第76-80頁。 95. 臺北市政府(2011)，臺北市地區災害防救計畫。 96. 趙慶良等(2009)，上海城市系统洪災脆弱度評價，「中國人口、資源與環境」，第19卷，第5期，第143-147頁。 97. 劉小生、餘豪峰(2009)，基於GIS和BP神經網絡的洪災損失評估模型的研究，「工程勘察」，第4期，第72-74頁。 98. 劉禹其(2011)，氣候變遷脆弱度指標於都市空間規劃應用之研究，臺北：國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。 99. 樊哲文等(2009)，江西省生態脆弱度現狀GIS模型評價，「地球信息科學學報」，第11卷，第2期，第202-208頁。 100. 蔡慧敏(2002)，「地方永續發展指標的選擇：離島地區指標初探」，永續臺灣評量系統（第四年度報告），臺北:行政院國家科學委員會，第259-294頁。 101. 衛萬里(2007)，應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式，國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。 102. 衛萬明(2010)，模糊德爾菲法（Fuzzy Delphi Technique）vs. 模糊分析階層程序法（Fuzzy AHP），多目標規劃上課講義。 103. 鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），「中國統計學報」，第27卷，第6期，第5-22頁。 104. 鄭滄濱(2001)，「軟體組織提升人員能力之成熟度模糊評估模式」，臺北：國立臺灣科技大學資訊管理系碩士論文。 105. 盧禹廷、洪鴻智(2013)，應用社會資本探討社區居民的氣候變遷調適行為-以東港林邊佳冬為例，「2013第十一屆土地研究學術研討會電子論文集」。 106. 盧鏡臣等(2009)，災害的社會經濟衝擊-臺灣鄉鎮層級的評估架構，「2009臺灣災害管理研討會電子論文集」，第49-50頁。 107. 蕭代基(2008)，「氣候變遷調適政策藍圖之研議」，臺北：財團法人中技社。 108. 蕭煥章(2008)，「水災脆弱度評估模式之建立-以汐止市為例」，臺北：中國文化大學地學研究所博士論文。 109. 賴炳樹(2010)，氣候變遷與桃園縣國土保育地區劃設之模擬，「土地經濟年刊」，第21期，第155-186頁。 110. 賴炳樹(2012)，應用模糊德爾菲法於洪災調適策略規劃，「土地經濟年刊」，第23期，第73-93頁。 111. 賴炳樹、白仁德(2010)，因應氣候變遷之洪災脆弱度評估與調適策略規劃，「第五屆LeP青年論壇論文集」，國立臺北大學土地與環境規劃研究中心。 112. 賴炳樹、白仁德(2011)，應用衝擊矩陣與分析網路程序法於洪災調適策略規劃，臺灣災害管理研討會。 113. 賴炳樹、白仁德(2012)，因應氣候變遷之洪災調適策略規劃，「災害防救科技與管理學刊」，第1卷，第1期，第81-100頁。 114. 鍾佳霖(2006)，「臺灣地區各縣市颱風災害脆弱度評估之研究」，臺中：朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文。 115. 鍾懿萍(2006)，「區域規劃與流域土地分區利用型式判定及總量管制策略之研究」，臺北：行政院國家科學委員會。 116. 闕蓓德(2007)，「集水區脆弱度分析」，臺北：行政院國家科學委員會。 117. 闕蓓德(2008)，「應用環境脆弱度分析於集水區土地利用分區管制之研究」，臺北：行政院國家科學委員會。 118. 蘇飛、張平宇(2009)，礦業城市社會系統脆弱度研究-以阜新市為例，「地域研究與開發」，第28卷，第2期，第71-74頁。 119. 顧嘉安、鄒克萬(2009)，都市洪災風險調適策略之空間動態模擬-以臺北市為例，「中華民國都市計劃學會、區域科學學會、地區發展學會聯合年會暨論文研討會論文集」。 (二)外文參考文獻 1. Adger, N. W., Nick, B. and Granham, B. (2004). New Indicators of Vulnerability and Adaptative Capacity, No.7, Tyndall Centre Technical Report. 2. Alag, & Stearm, (1991). Management, 2nt ed Sounth-Western Publishing Co., Ohio. 3. Alexander, D. (1993). Natural disaster, New York: Chapman & Hall. 4. Balica, S. F., Douben, N. and Wright, N. G. (2009). Flood vulnerability indices at varying spatial scales, Water Science & Technology, 60(10) : 2571–2580. 5. Barroca, B. et al. (2006). Indicators for identification of urban flooding vulnerability, Natural Hazards and Earth System Science, 6(4): 553-561. 6. Becken, S. (2008). The UN Climate Change Conference, Bali: What it Means for Tourism, Journal of Sustainable Tourism, 16 (2): 246-249. 7. Birkmann, J. (2007). Risk and vulnerability indicators at different scales: Applicability, usefulness and policy implications, Environmental Hazards, 7: 20-31. 8. Blackerby, P. (1994). Strategic planning, Armed Forces Comptroller, 39(2) : 21–26. 9. Blaikie, P. et al. (1994). At risk: natural hazards, people’s vulnerability, and disasters. London: Routledge. 10. Bogards, W. C. (1989). Bringing social theory to hazards research: conditions and consequences of the mitigation of environmental hazards, Socilogical perspectives, 31: 147-168. 11. Bruneau, M. et al. (2003). A framework to quantitatively assess and enhance seismic resilience of communities, Earthquake Spectra, 19 (4) : 733-752. 12. Buckle, P. et al. (2001). Assessing resilience and vulnerability: Princip les, strategies and actions, Emergency Management Australia, Department of Defence Project 15. 13. Burton, I. et al. (1993). The Environment as Hazard, Second Edition, New York : The Guilford Press. 14. Burton I., Lim B., Spanger-Siegfried E., Malone E. L., & Saleemul H. (2004). Adaptation Policy Frameworks For Climate Change: Developing Strategies, Policies And Measures, Cambridge, UK: Cambridge University Press. (also available at http://content.undp.org/go/cms-service/stream/asset/?asset_id=2200844) 15. Byrne, J. et al. (1994), Urban Sustainability in an Industrializing County Context：The Case of China, Urban Ecological Development：Research and Application, edited by Wang, R. and Lu, Y., Beijing：China Environmental Science Press. 16. Chang, S. E. and Chamberlin, C. (2004). Assessing the Role of Lifeline Systems in Community Disaster Resilience, Multidiscip linary Center for Earthquake Engineering Research, Research Progress and Accomp lishments: 2003-2004 (MCEER-04-SP01), Buffalo: MCEER Publications. 17. Chang, S. E. and Shinozuka, M. (2004). Measuring improvements in the disaster resilience of communities, Earthquake Spectra, 20 (3) : 739-755. 18. Chen, C. F. and Liu, C. M. (2008). Perspective and Development of Climate Change Adaptation Policy, Global Change and Sustainable Development, 2(1) : 30-51. 19. Clark, G. E. et al. (1998). Assessing the vulnerability of coastal communities to extreme storms: the case of Revere, MA., USA, Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 3(1):59-82. 20. Crichton, D. and Mounsey, C. (1997). How the Insurance Industry will use its flood research, In: Proceedings of the Third MAFF Conference of Coastal and River Engineers, 131-134. 21. Cutter, S. L. (1993). Living with risk, London: Edward Arnold. 22. Cutter, S. L. (1996). Vulnerability to environmental hazard”, Progress in Human Geography, Vol. 20, No. 4, 529-539 . 23. Cutter, S. L. (2003). The vulnerability of science and the science of vulnerability, Department of Geography and Hazards Research Lab, University of South Carolina. 24. Dalkey, N. 1969. The Delphi method：An experimental study of group opinion, CA：Rand. 25. Delbecq, A. L., A. H. Van de Ven and D. H. Gustafson, 1975. Group techniques for program planning：A guide to nominal group and Delphi processes. Glenview, IL, Scott, Foresman and Company. 26. Dow, K. (1992). Exploring differences in our common future(s): the meaning of vulnerability to global environmental change, Geoforum, 23:417-436. 27. Dow, K. and Downing, T. E. (1995). Vulnerability research: where things stand, Human Dimensions Quarterly, 1: 3-5. 28. Drabek, T. E. (1986). Human System Response to Disaster: An inventory of sociologicalfindings, New York: Springer-Verlag. 29. Elkington, J. (2004). Enter the Triple Bottom Line, In A. Henriques and J. Richardson (Eds.), The Triple Bottom Line: Does it All Add up, London: Earthscan. 30. Ewers, H. J. and Nijkamp, P. (1991). Sustainability as a key force for urban dynamics. In：Sustainability of Urban System–A Cross-national Evolutionary Analysis of Urban Innovation, edited by P. Nijkamp, pp. 3-16. Aldershot, UK: Avebury. 31. Fekete, A., Damm, M., Birkmann, J. (2009). Scales as a challenge for vulnerability assessment, Natural Hazards, 55(3): 729-747. 32. Folke, C. et al.(2002). Resilience and Sustainable Development: Building Adaptive Capacity in a World of Transformations, Environmental Advisory Council to the Swedish Government, Stockholm, Sweden. 33. Forte, F., Strobl, R. O., Pennetta, L. (2006). A methodology using GIS, aerial photos and remote sensing for loss estimation and flood vulnerability analysis in the Supersano-Ruffano-Nociglia Graben, southern Italy. 34. Godschalk, D. et al. (1999). Natural Hazard Mitigation: Recasting Disaster Policy and Planning, Island Press, Washington, DC. 35. Hasse, J. E., Lathrop, R. G. (2003). Land resource impact indicators of urban sprawl, Applied Geography, 23: 159-175. 36. Healey, P. (2004). The Treatment of Space and Place in the New Strategic Spatial Planning in Europe, International Journal of Urban and Regional Research, 28(1), 45-67. 37. Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of ecological systems, Annual Review of Ecology and System atics,4: 1223. 38. Hossain, S. M. N. (2001). Assessing Human Vulnerability due to Environmental Change: Concep ts and Assessment Methodologies, Stockholm: Department of Civil and Environmental Engineering Royal Institute of Technology. 39. Hwang, C. L. and Lin, M. L. (1987). Group Decision Making Under Multiple Criteria Method & Application, Springer-Verlag, Reading, Berlin Heidelberg. 40. IPCC, (2007). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. 41. ISDR, (2002). Living With Risk: A Global Review of Disaster Reduction Initiatives-Preliminary Version, UN Publications, Geneva. 42. Ishikawa, A., et al. (1993). The Max-Min Delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration, Fuzzy Sets and Systems, 55: 241-253. 43. Kasperson, J. X., Kasperson, R. E. (2001). International workshop on vulnerability and global environmental change, SEI Risk and Vulnerability Programme Report 2001-01, Stockholm Environment Institute, Stockholm, Sweden. 44. Kates, R. W. (1985). The interaction of climate and society, in Kates, R. W., Ausubel, J. H., Berberian, M. (Eds), Climate Impact Assessment, Wiley, New York, NY, pp.3-36. 45. Lambin, E. F., et al. (2001). The causes of land-use and land-cover change: moving beyond the myths, Global Environmental Change, 11: 261-269. 46. Lin, J. J. and Yang, A. T. (2006) Does the compact city paradigm foster sustainability? An empirical study in Taiwan, Environment and Planning B: Planning and Design, 33(3): 365-380. 47. McCarthy, J. J., Canziani O. F., Leary N. A., Dokken D. J., & White K. S. (2001). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. IPCC Third Assessment Report. Cambridge University Press, Cambridge, UK. 48. McHarg, I. L. (1969). Design with Nature, New York: Natural History Press. 49. Mehaffey, M. et al. (2008). Assessing vulnerabilities from alternative development patterns, Landscape and Urban Planning, 87: 84‐95. 50. Messner, F. and Meyer, V. (2005). Flood damage, vulnerability and risk perception-challenges for flood damage research, UFZ–Umweltforschungszentrum Leipzig–Halle, Department of Economics, Discussion Papers, 13. 51. Mileti, D. S. (1999). Disasters by design: A reassessment of natural hazards in the United States, Washington DC: Joseph Henry Press. 52. Mustafa, D. (2003). Reinforcing vulnerability? Disaster relief, recovery, and response to the 2001 flood in Rawalpindi, Pakistan, Global Environmental Change Part B: Environmental Hazards, 5 (3～4) : 71-82. 53. Myers, M. F. (1997). Insights Emerging from the‘Assessment of Research and Applications for Natural Hazards’ in the United States, Vancouver, British Columbia: Disaster Preparedness Resources Centre, University of British Columbia. 54. Nijkamp, P. (1990). Multicriteria Analysis：a Decision Support System for Sustainable Environment Management, Economy and Ecology：Towards a Sustainable Development, edited by Archibugi, F. and Nijkamp, P., pp203-220, Dordrecht：Kluwer Academic. 55. Norgaard, R. B. (1981). Sociosystem and Ecosystem Coevolution in the Amazon, Journal of Environmental Economics and Management, 8: 238-254. 56. Pelanda, C. (1981). Disaster and Sociosystemic Vulnerability, Preliminary paper 68, Disaster Research Center, Columbus, OH., The Ohio State University. 57. Perrings, C. (2000). Modeling loss of resilience in a groecosystems: Rangelands in Botswana. Environmental and Resource Economics, 16: 185-210. 58. Petak, W. (2002). Earthquake resilience through mitigation: a system approach, Proceeding of the International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg. 59. Quarantelli, E. L. (1981). Sociobehavioral Responses to Chemical Hazards: Preparations for and Responses to Acute Chemical Emergencies at the Local Community Level, Newark, Delaware: Disaster Research Center, University of Delaware. 60. Rego, A. J. (2002). Legal and Institutional Arrangements for Disaster Management in Asia: Trends and Issues, The GO I-C II-UNDP Disaster Preparedness and Mitigation Summit, New Delhi. 61. Roberts, P. and Hunter, C. (1991). Managing the metropolitan environment：the challenge for European cities, Planning Outlook, 32(2): 57-60. 62. Rose, A. (2004). Defining and Measuring Economic Resilience to Disasters, MCEER Research Progress and Accomplishments: 2003-2004, MCEER-04-SP01, 41-54. 63. Rose, A. and Liao, S. (2005). Modeling Regional Economic Resilience to Disasters: A Computable General Equilibrium Analysis of Water Service Disruptions, Journal of Regional Science, 45 (1): 75-112. 64. Roseland, M. (1997). Eco-City dimensions: healthy communities healthy planet, New Society Publishers. 65. Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process, New York: McGraw-Hill. 66. Saaty, T. L. (1996).The Analytic Network Process, RWS Publications. 67. Saaty, T. L. (2001). Decision Making with The Analytic Network Process and its Super-Decisions software, The National Missile Defense example, Proceedings of the Sixth International Symposium on the Analytic Hierarchy Process, Berne, Switzerland, August 2-4, 365-382. 68. Schwab A. K., Eschelbach K., & Brower D. J., (2006). Hazard mitigation and preparedness: building resilient communities, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 268-270. 69. Smith, K. (1992). Environmental Hazards l Assessing risk and reducing disaster, New York: Routledge. 70. Speakman, D. (2007). Mapping flood pressure points: assessing vulnerability of the UK Fire Service to flooding, Natural Hazards, 44(1): 111-127. 71. Sustainable Seattle (1994). Toward a Sustainable Seattle：A Plan for Managing Growth, Seattle：Seattle Planning Department. 72. Thompson, K., Austin, K. C., Smith, R. M., Warren, P. H., Angold, P. G., Gaston, K. J.（2003）. Urban domestic gardens (I): putting small-scale plant diversity in context, Journal of Vegetation Science, 14：71-78. 73. Tierney, K. and Bruneau, M. (2007). Conceptualizing and Measuring Resilience, TR NEWS 250, 14-17. 74. Timmerman, P. (1981). Vulnerability, Resilience and the Collapse of Society: A Review of Models and Possible Climate Applications, Institute for Environmental Studies, University of Toronto, Canada. 75. Turner, II et al. (2003). A framework for vulnerability analysis in sustainability science, PNAS, 100 (14):8074-8079. 76. United Nations Framework Convention on Climate Change, (2007). Climate change: Impacts, vulnerabilities and adaptation in developing countries. Bonn, Germany. 77. Walker, B. et al. (2004). Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems, Ecology and Society, 9(2): 5. 78. Willows, R. and Connell, R. (Eds.) (2003). Climate adaptation: Risk, uncertainty and decision-making, UKCIP Technical Report, UKCIP, Oxford. 79. World Bank (2005). Natural Disaster Hotspots - A Global Risk Analysis, Volume two, Natural Disaster Hotspots Case Studies. 描述 博士
國立政治大學
地政研究所
96257501
101資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096257501 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 白仁德 zh_TW dc.contributor.advisor Pai, Jen Te en_US dc.contributor.author (作者) 賴炳樹 zh_TW dc.contributor.author (作者) Lai, Bing Shu en_US dc.creator (作者) 賴炳樹 zh_TW dc.creator (作者) Lai, Bing Shu en_US dc.date (日期) 2012 en_US dc.date.accessioned 2-十二月-2013 17:53:47 (UTC+8) - dc.date.available 2-十二月-2013 17:53:47 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-十二月-2013 17:53:47 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0096257501 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/62036 - dc.description (描述) 博士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 地政研究所 zh_TW dc.description (描述) 96257501 zh_TW dc.description (描述) 101 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 由於全球氣候變遷現象，使得台灣將面對更高頻率、嚴重的天然災害。由於台灣山坡地地質脆弱、坡度陡峭、河川湍急短促，屢屢釀成土石流失、崩塌及土石流在颱風、豪雨季節，地震與颱洪災害是台灣最常面對的天然災害，台灣可能是世界最脆弱的地區，台灣約有73%的人口是居住在有三種以上災害可能衝擊之地區，特別是在1999年921 地震後土石鬆軟，颱風帶來得豪雨使得坡地區土石流瀕傳或低窪地區淹水，鑒於台灣位於極易受災的地區，如何針對各層級的國土空間規劃與管理上考慮減低其脆弱因子，提昇回復能力的手段，已成為重要的研究課題。因此本研究嘗試應用這些概念在都市空間規劃與管理並建立評估指標與模式，本研究目的為應用模糊德爾菲法、分析網路程序法、逼近理想解排序法於洪災調適策略評估。希望透過本研究能夠建立具體可操作，並適用於都市之調適策略評估指標與模式，將可提供各級政府制定相關空間規劃政策與災害管理策略，包括加強生態土地使用規劃、禁止超限利用、加強集水區的保育、土地開發總量管制、都市計畫通盤檢討、劃設縣市國土保育地區。本研究建構洪災調適策略評估指標與策略，供國土規劃、防救災治理等規劃與管理決策參考，完成洪災脆弱度評估因時因地分級分區，與建構颱洪災害調適策略組合，建議地方政府區域計畫應納入氣候變遷脆弱度評估與調適策略之理念與程序，並從脆弱度評估與調適策略思考相關推動法令的修改。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) With the phenomenon of global climate change, Taiwan will face more frequently and severe natural disasters. Due to the weak geology, steep slope, high gradient and rapid velocity of stream, Taiwan was usually suffered from soil erosion, landslide and debris flow during the typhoon and torrential rainfall season. Earthquake, typhoon and flood are the most common natural disasters in Taiwan. Taiwan may be the most vulnerable area in the world, because 73% of the people live in the places where at least 3 natural hazards may impact. The 921 earthquake in 1999 caused softy of soils and sands which led to debris flow whenever there is heavy rainfall. Since Taiwan is located in disasters vulnerable area, how to reduce vulnerabilities and enhance resilience thus become very important issues for spatial planning and management in different level governments should consider some measures to reduce vulnerabilities and enhance resilience. Therefore, this study tries to applying these concepts to urban level spatial planning and management and establishes assessment indictors and model. The purpose of this research is to apply fuzzy Delphi, analytical network process and technique for order preference by similarity to ideal solution to flood adaptation strategic planning. This study will finally establish a proper adaptation strategy assessment model which is suitable in urban level. Through this kind of research as well as others in different spatial levels, we will provide some principles and strategies for future spatial planning and disaster management policies, including strengthening ecological land-use planning, prohibiting overload exploitation, strengthening the conservation of catchment areas, establishing growth control quotas, making overall inspections to the urban planning, delineating the counties of the national conservation area. en_US dc.description.tableofcontents 謝誌……………….…………………………….…...……...…Ⅰ 中文摘要……………….…………….…………...…...………Ⅱ 英文摘要……………….………………………....…...………Ⅲ 目錄……………….…………………………….…...……...…Ⅳ 圖目錄……………….……………………...….………...……Ⅵ 表目錄……………….……………………...….………...……Ⅶ 第一章 緒論……………………........…...…..………..….……1 第一節 研究動機與目的…………………………….………………1 第二節 研究範圍與內容……………………………………….……4 第三節 研究方法與流程……………………..……………..….……5 第二章 相關理論與文獻回顧…………...………..……...…8 第一節 洪災脆弱度評估相關文獻…. ………...…………..…...….. 8 第二節 洪災調適策略評估相關文獻………….…………..…….. 22 第三節 災害管理理論………………....…………..………...……28 第四節 小結…………....…………....……………....……..…...……31 第三章 縣市層級洪災脆弱度指標與調適策略評估……32 第一節 縣市層級洪災脆弱度指標之建立……....…..…....…...….. 33 第二節 問卷設計與洪災調適策略評估指標.................................... 38 第三節 颱洪災害調適策略之評估….…………..…….….…….……47 第四節 颱洪災害調適策略面向之評估……………….…….………50 第五節 小結…………....…………....……………....……..…...……62 第四章 洪災脆弱度與調適策略評估-以屏東縣為例……63 第一節 屏東縣洪災脆弱度指標分析…………….………..………..63 第二節 屏東縣鄉鎮層級洪災脆弱度評估…………... ……….….....69 第三節 屏東縣洪災調適策略組合研擬……………………..………80 第四節 屏東縣氣候變遷調適計畫推動機制分析... ……...…….......94 第五節 小結…………....…………....……………....…..…....……101 第五章 結論與建議………………………………………………102 第一節 結論………………………………………….…..……..102 第二節 建議………………………………………….…..……..103 參考文獻………………………………………………………………106 附錄一 洪災調適策略評估衝擊矩陣專家問卷………………………118 附錄二 洪災調適策略分析網路程序法專家問卷…………………123 附錄三 問卷調查之學者專家簡歷表…………………………………138 附錄四 洪災調適策略模糊德爾菲專家問卷…………………………139 附錄五 屏東縣洪災脆弱度與調適策略訪談名單與題目……………143 附錄六 屏東縣洪災調適策略關連性、急迫性、重要性問卷…………145 zh_TW dc.language.iso en_US - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0096257501 en_US dc.subject (關鍵詞) 氣候變遷 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 分析網路程序法 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 洪災 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 脆弱度 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 調適 zh_TW dc.subject (關鍵詞) climate change en_US dc.subject (關鍵詞) analytical network process en_US dc.subject (關鍵詞) flood en_US dc.subject (關鍵詞) vulnerability en_US dc.subject (關鍵詞) adaptation en_US dc.title (題名) 因應氣候變遷之洪災脆弱度評估與調適策略規劃 zh_TW dc.title (題名) Flood Vulnerability Assessment and Adaptation Strategic Planning in Response to Climate Change en_US dc.type (資料類型) thesis en dc.relation.reference (參考文獻) (一)中文參考文獻 1. 王建華(2009)，基於模糊綜合評判法的洪水災害風險評估，「水利科技與經濟」，第15卷，第4期，第338-340頁。 2. 王國權(2005)，「臺北都會區都市發展對都市能源消耗影響之研究」，臺北：國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。 3. 王惠民、葉天降(2011)，臺灣地區颱風極端時降雨之特徵分析，「氣象學報」，第48卷，第3期，第1-13頁。 4. 白仁德、林建元、賴炳樹(2009)，各層級國土空間規劃與管理之脆弱度與回復力之評估研究-以都市空間為對象，臺北:行政院國家科學委員會。 5. 白仁德、賴炳樹、張竣維(2009)，臺灣五大都會區颱洪災害脆弱度評估比較之研究，「2009臺灣災害管理研討會論文集」。 6. 石勇等(2008)，沿海城市自然災害脆弱度評價研究-以上海浦東新區為例，「中國人口資源與環境」，第18卷，第4期，第24-27頁。 7. 石榮豐等(2009)，臺灣氣候變遷調適措施選項之評估-荷蘭多準則分析法之應用，「兩岸綠色新政、碳金融發展與調適策略研討會電子論文集」。 8. 向春玲(2005)，發展社會組織共建和諧社會，學習時報，http://theory.people.com.cn/BIG5/49154/49156/3824258.html。 9. 行政院經濟建設委員會(2012)，地方氣候變遷調適示範計畫，臺北：行政院經濟建設委員會。 10. 行政院經濟建設委員會(2012)，國家氣候變遷調適政策綱領，臺北：行政院經濟建設委員會。 11. 朱政恆(2006)，「臺灣實施都市發展總量管制可行性之研究」，臺北：文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文。 12. 何謹余(2005)，「坡地社區防災管理能力評估指標之研究」，臺南：成功大學水利及海洋工程學系碩士論文。 13. 吳杰穎(2010)，各層級國土空間規劃與管理之脆弱度與回復力之評估研究-以鄉鎮空間為例，臺北:行政院國家科學委員會。 14. 吳杰穎、江宜錦(2008)，臺灣天然災害統計指標體系建構與分析，「地理學報」，第51期，第65-84頁。 15. 吳杰穎、何明錦、張佑慈(2009)，氣候變遷下都市災害風險評估指標系統初探，「中華民國都市計劃學會、區域科學學會、地區發展學會聯合年會暨論文研討會電子論文集」。 16. 吳杰穎、黃昱翔(2011)，颱洪災害脆弱度評估指標之建立：以南投縣水里鄉為例，「都市與計劃」，第38卷，第2期，第195-218頁。 17. 吳珮瑛(2008a)，評估關鍵的脆弱度及來自氣候變遷的風險，「全球變遷通訊雜誌」，第58期，第19章。 18. 吳珮瑛(2008b)，氣候變遷與永續發展的展望，「全球變遷通訊雜誌」，第58期，第20章。 19. 呂宗盈(2003)，「環境變遷與土地使用管理制度關係之研究-土地與法律互動模式之應用」，臺北：國立臺北大學都市計劃研究所博士論文。 20. 李欣輯、楊惠萱(2012)，坡地災害社會脆弱度指標評估與應用，「都市與計劃」，第39卷，第4期，第375 -406頁。 21. 李欣輯、楊惠萱、廖楷民、蕭代基(2009)，水災社會脆弱性指標之建立，「建築與規劃學報」，第10卷，第3期，第163-182頁。 22. 李長晏、曾士瑋(2010)，城市氣候治理理論初探-策略變遷、治理模式與風險評估，「城市學學刊」，第1卷，第2期，第37-73頁。 23. 李俊霖、黃書禮、詹士樑（2007），生態永續思潮下之國土資源保育，「都市與計畫」，第34卷，第3期，第167-191頁。 24. 李洋寧、郭彥廉(2009)，臺灣未來天災關鍵脆弱度與衝擊評估-專家創意思考與德爾菲法之應用，「2009臺灣災害管理研討會電子論文集」，第47-48頁。 25. 李堅明、陳建智(2010)，臺灣脆弱性指標建構與評估之研究，「都市與計劃」，第37卷，第1期，第71-96頁。 26. 李維森、葉克家等(2010)，莫拉克颱風之災情勘查與分析，臺北：行政院國家科學委員會專題研究計畫階段報告，NSC98-2625-M492-010。 27. 李鴻源(2011)，氣候變遷之整合、協調與執行，「面對公與義邁向永續研討會論文集」，第48-53頁。 28. 周揚震、申永順、顧洋(2008)，地球暖化調適策略發展現況分析，「永續產業發展雙月刊」，第41期，第22-27頁。 29. 林文苑(2011)，天然災害老人弱勢族群社經脆弱度評估指標之建立與空間聚集性分析應用，「都市與計劃」，第38卷，第3期，第219-243頁。 30. 林育慈(2009)，「氣候變遷調適方案之選擇與排序方法初探」，臺北: 內政部建築研究所。 31. 林建元(2011)，「三大城市區域與七大發展區域生活圈跨域合作機制推動之研究」，臺北: 內政部營建署城鄉發展分署委託研究報告。 32. 林冠慧(2004)，全球變遷下脆弱度與適應性研究方法與方法論的探討，「全球變遷通訊雜誌」，第43卷，第33-38頁。 33. 林冠慧、孫志鴻(2004)，全球變遷人文面向的新發展-IHDP 2003 open meeting 的回顧，「全球變遷通訊雜誌」，第41期，第40-44頁。 34. 林淑華(2008)，氣候變化衝擊，適應性和脆弱度評估方法進展和未來情景的特性，「全球變遷通訊雜誌」，第58期，第4-8頁。 35. 施友元(2011)，國際氣候變遷調適策略經濟評估方法之趨勢與啟示，「經濟研究」，第11期，第291 -319頁。 36. 柯于璋(2008)，土地使用減災工具之政策規劃可行性評估：模糊德菲層級法之應用，「行政暨政策學報」，第47期，第57-90頁。 37. 柳中明、華昌宜、游保杉(2008)，「我國氣候變遷綱要計畫」，臺北：行政院環保署。 38. 柳中明、蕭代基(2009)，氣候變遷趨勢、衝擊、脆弱度評估與調適措施，「國家通訊報告中文完整版第六版」，臺北市：行政院環境保護署。 39. 洪啟東(2012)，水土資源利用管理及災害風險管理方法與系統之研究-氣候環境變遷對社經環境系統脆弱度與回復力的影響評估(I)，臺北：行政院國家科學委員會。 40. 洪雅雯(2005)，「建立都市災害脆弱度指標之研究」，臺中：逢甲大學土地管理所碩士論文。 41. 洪鴻智(2009)，都市防災空間系統規劃示範計畫-臺北縣三重市，「都市防減災規劃技術講習會論文集」，臺北，第21-52頁。 42. 洪鴻智(2010)，各層級國土空間規劃與管理之脆弱度與回復力評估方法之研究，臺北：行政院國家科學委員會。 43. 洪鴻智、王翔榆(2010)，多元性區域環境風險評估：以陽明山國家公園為例，「都市與計劃」，第37卷，第1期，第97-119頁。 44. 洪鴻智、邵珮君(2004)，「災後重建體系及其運作機制檢討與建置之研究」，臺北：行政院災害防救委員會。 45. 洪鴻智、陳令韡(2012)，颱洪災害之整合性脆弱度評估-大甲溪流域之應用，「地理學報」，第65期，第79-96頁。 46. 倪貴平、伍世代(2009)，土地利用規劃環境影響脆弱度評價研究，「長春師範學院學報」，第28卷，第2期，第61-63頁。 47. 孫阿麗等(2009)，沿海區域自然災害脆弱度特徵及影響因素分析，「中國人口、資源與環境」，第19卷，第5期，第148-153頁。 48. 徐村和(1998)，模糊德爾菲層級分析法，「模糊系統學刊」，第4卷，第1期，第59-72頁。 49. 徐偉鈞(2002)，「由環境及設施容受力探討山坡地總量管制之研究-以臺北縣汐止市為例」，臺南：成功大學都市計劃學系碩士論文。 50. 徐慧民、衛萬明(2007)，應用分析網路程序法於建設公司住宅企劃方案優先順序選擇之研究，「建築學報」，第62 期，第49-74 頁。 51. 財團法人成大研究發展基金會(2009)，莫拉克颱風重點勘查計畫，子計畫(一)：淹水、河海堤重點勘查。 52. 馬定國等(2007)，鄱陽湖區洪災風險與農戶脆弱度分析，「地理學報」，第62卷，第3期，第321-332頁。 53. 商彥蕊(2000)，自然災害綜合研究的新進展-脆弱度研究，「地域研究與開發」，第14卷，第5期，第73-77頁。 54. 國家災害防救科技中心(2013)，IPCC特別報告：「促進氣候變遷調適之風險管理-針對極端事件及災害」-給決策者摘要20頁。 55. 國家災害防救科技中心(2013)，莫拉克颱風社會衝擊與復原調查，新北市：國家災害防救科技中心。 56. 張玉山、林育菁(2011)，氣候變遷調適策略研究-永久屋基地於災區家園重建風險分析與策略評估，2011第四屆城市學研究學術研討會，高雄市立空中大學:高雄，2011年3月31日。 57. 張倉榮、林國峰(2011)，「高屏溪、東港溪及高雄市、高雄縣、屏東縣脆弱度及風險地圖製作示範」，臺北：經濟部水利署委託研究報告。 58. 張竣維(2009)，「臺灣五大都會區颱洪災害脆弱度評估比較之研究」，臺北：國立政治大學地政研究所碩士論文。 59. 張會、張繼權、韓俊山(2005)，基於GIS技術的洪澇災害風險評估與區劃研究-以遼河中下游地區為例，「自然災害學報」，第14卷，第6期，第141-146頁。 60. 張魁峰(2009)，「Super Decisions軟體操作手冊-以ANP突破AHP的研究限制」，臺北：鼎茂出版社。 61. 張瓊婷、張凱鈞(2012)，「區域面臨天災之脆弱度比較：以臺灣近五年颱風豪雨致死案例分析為例」，2012社會及區域發展學術研討會，國立臺北教育大學社會與區域發展學系:臺北，2012年12月8日。 62. 許晃雄、吳宜昭、周佳、陳正達、陳永明、盧孟明(2011)，臺灣氣候變遷科學報告2011，臺北市：行政院國家科學委員會。 63. 郭彥廉(2008)，聯合國發展規劃署氣候變遷調適策略綱領與其應用，「法制論叢」，第42期，第41-65頁。 64. 郭翡玉(2010)，因應氣候變遷之國土調適策略－以臺灣沿海地區為例，「都市與計劃」，第37卷，第1期，第47 -69頁。 65. 陳世榮(2011)，氣候變遷調適政策的制度特性：對美國調適進展報告的觀察，「經濟前瞻」，第133期，第119-122頁。 66. 陳令韡(2009)，「大甲溪流域颱洪脆弱度評估-分析網路程序法之應用」，臺北：國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。 67. 陳正昕(2009)，應用都市模型於因應海平面上升之空間調適策略，臺北：國立臺灣大學理學院地理環境資源學系碩士論文。 68. 陳怡臻、李欣輯、蘇文瑞、蔡元芳(2011)，利用層級分析法建置屏東沿海地區之水災脆弱性地圖，「臺灣水利」，第59卷，第4期，第30-46頁。 69. 陳亮全(2003)，地震災害風險-效益分析於土地使用規劃之應用：應HAZ-Taiwan系統，「都市與計劃」，第30卷，第4期，第281-299頁。 70. 陳亮全(2010)，各層級國土空間規劃與管理之脆弱度與回復力之評估研究-以社區空間為對象，臺北:行政院國家科學委員會。 71. 陳姿叡(2009)，感受性系統模型在臺北都會區颱洪災害脆弱度應用之研究，臺北：臺北大學都市計劃研究所碩士論文。 72. 陳建忠、林育慈(2009)，都市防災空間規劃制度與研究發展，「都市防減災規劃技術講習會論文集」，臺北，第1-19頁。 73. 陳建智(2008)，「臺灣脆弱度指標建構與評估之研究」，臺北：國立臺北大學自然資源與環境管理研究所在職專班碩士論文。 74. 陳昭宏(2001)，亞太港埠競爭力與核心能力指標之研究，「運輸學刊」，第13卷，第1期，第1-25頁。 75. 陳香(2007)，福建颱風災害脆弱度時空趨勢評價，「莆田學院學報」，第14卷，第5期，第93-96頁。 76. 陳倬、佘廉(2009)，城市安全發展的脆弱度研究-基於地下空間綜合利用的視角，「華中科技大學學報」，第23卷，第1期，第109-112頁。 77. 陳瑞鈴、吳杰穎(2010)，「都市洪災脆弱度分析與風險地圖之研究」，臺北：內政部建築研究所研究報告。 78. 陳慶和、吳瑞賢(2003)，「臺灣主要集水區颱風豪雨之相似度與危險性分析」，臺北：行政院國家科學委員會。 79. 彭光輝、林峰田(2006)，「臺灣地震損失評估系統於都市防災空間規劃之應用」，臺北：行政院國家科學委員會。 80. 童慶斌、游保杉、李明旭(2007)，「強化區域水資源永續利用與因應氣候變遷之調適能力」，臺中：經濟部水利署水利規劃試驗所。 81. 馮正民等(2007)，「全球化與氣候變遷下國土規劃之研究」，臺北：行政院國家科學委員會。 82. 黃大鵬、劉闖、彭順風(2007)，洪災風險評價與區劃研究進展，「地理科學進展」，第26卷，第4期，第11-22頁。 83. 黃定國(2000)，「都市暨都市計畫防災作業準則」，臺北：教育部顧問司。 84. 黃書禮、詹士樑(2006)，「國土規劃前置作業辦理計畫子計畫10-國土保育地區防災空間規劃策略之整合型規劃(第一期)」，臺北：營建署市鄉規劃局。 85. 新北市政府(2011)，新北市地區災害防救計畫。 86. 楊重信、華昌宜(2009)，「都市土地使用因應氣候變遷衝擊之減災與調適策略研究」，臺北：內政部建築研究所。 87. 楊清湖(2008)，地方政府地震災害防救與應變機制探討-以2006 年1226 屏東恒春地震為例，屏東：屏東科技大學土木工程系所碩士論文。 88. 經建會(2010)，我國氣候變遷調適政策綱領簡報，我國氣候變遷調適政策區域座談會。 89. 經建會都市及住宅發展處(1990)，「都市災害型態及其應變措施之研究~防災體系及防災相關計畫」，臺北：行政院經濟建設委員會。 90. 經濟部水利署(2009)，「高屏溪流域整治綱要檢討計畫(98-103年)規劃報告」，臺北：經濟部水利署。 91. 經濟部水利署(2009)，「莫拉克颱風暴雨量及洪流量分析」，臺北：經濟部水利署。 92. 詹士樑(2009)，氣候變遷衝擊下的都市減災空間規劃方向，「都市防減災規劃技術講習會論文集」，臺北，第127-137頁。 93. 詹士樑(2010)，各層級國土空間脆弱度與回復力之評估研究-以都會區颱洪災害為例，臺北:行政院國家科學委員會。 94. 鄒君、傅雙同、毛德華(2008)，中國南方濕潤區水資源脆弱度評價及其管理-以湖南省衡陽市為例，「水土保持通報」，第28卷，第2期，第76-80頁。 95. 臺北市政府(2011)，臺北市地區災害防救計畫。 96. 趙慶良等(2009)，上海城市系统洪災脆弱度評價，「中國人口、資源與環境」，第19卷，第5期，第143-147頁。 97. 劉小生、餘豪峰(2009)，基於GIS和BP神經網絡的洪災損失評估模型的研究，「工程勘察」，第4期，第72-74頁。 98. 劉禹其(2011)，氣候變遷脆弱度指標於都市空間規劃應用之研究，臺北：國立臺北大學都市計劃研究所碩士論文。 99. 樊哲文等(2009)，江西省生態脆弱度現狀GIS模型評價，「地球信息科學學報」，第11卷，第2期，第202-208頁。 100. 蔡慧敏(2002)，「地方永續發展指標的選擇：離島地區指標初探」，永續臺灣評量系統（第四年度報告），臺北:行政院國家科學委員會，第259-294頁。 101. 衛萬里(2007)，應用分析網路程序法選擇最佳產品設計方案之決策分析模式，國立臺灣科技大學設計研究所碩士論文。 102. 衛萬明(2010)，模糊德爾菲法（Fuzzy Delphi Technique）vs. 模糊分析階層程序法（Fuzzy AHP），多目標規劃上課講義。 103. 鄧振源、曾國雄(1989)，層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上），「中國統計學報」，第27卷，第6期，第5-22頁。 104. 鄭滄濱(2001)，「軟體組織提升人員能力之成熟度模糊評估模式」，臺北：國立臺灣科技大學資訊管理系碩士論文。 105. 盧禹廷、洪鴻智(2013)，應用社會資本探討社區居民的氣候變遷調適行為-以東港林邊佳冬為例，「2013第十一屆土地研究學術研討會電子論文集」。 106. 盧鏡臣等(2009)，災害的社會經濟衝擊-臺灣鄉鎮層級的評估架構，「2009臺灣災害管理研討會電子論文集」，第49-50頁。 107. 蕭代基(2008)，「氣候變遷調適政策藍圖之研議」，臺北：財團法人中技社。 108. 蕭煥章(2008)，「水災脆弱度評估模式之建立-以汐止市為例」，臺北：中國文化大學地學研究所博士論文。 109. 賴炳樹(2010)，氣候變遷與桃園縣國土保育地區劃設之模擬，「土地經濟年刊」，第21期，第155-186頁。 110. 賴炳樹(2012)，應用模糊德爾菲法於洪災調適策略規劃，「土地經濟年刊」，第23期，第73-93頁。 111. 賴炳樹、白仁德(2010)，因應氣候變遷之洪災脆弱度評估與調適策略規劃，「第五屆LeP青年論壇論文集」，國立臺北大學土地與環境規劃研究中心。 112. 賴炳樹、白仁德(2011)，應用衝擊矩陣與分析網路程序法於洪災調適策略規劃，臺灣災害管理研討會。 113. 賴炳樹、白仁德(2012)，因應氣候變遷之洪災調適策略規劃，「災害防救科技與管理學刊」，第1卷，第1期，第81-100頁。 114. 鍾佳霖(2006)，「臺灣地區各縣市颱風災害脆弱度評估之研究」，臺中：朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文。 115. 鍾懿萍(2006)，「區域規劃與流域土地分區利用型式判定及總量管制策略之研究」，臺北：行政院國家科學委員會。 116. 闕蓓德(2007)，「集水區脆弱度分析」，臺北：行政院國家科學委員會。 117. 闕蓓德(2008)，「應用環境脆弱度分析於集水區土地利用分區管制之研究」，臺北：行政院國家科學委員會。 118. 蘇飛、張平宇(2009)，礦業城市社會系統脆弱度研究-以阜新市為例，「地域研究與開發」，第28卷，第2期，第71-74頁。 119. 顧嘉安、鄒克萬(2009)，都市洪災風險調適策略之空間動態模擬-以臺北市為例，「中華民國都市計劃學會、區域科學學會、地區發展學會聯合年會暨論文研討會論文集」。 (二)外文參考文獻 1. Adger, N. W., Nick, B. and Granham, B. (2004). New Indicators of Vulnerability and Adaptative Capacity, No.7, Tyndall Centre Technical Report. 2. Alag, & Stearm, (1991). Management, 2nt ed Sounth-Western Publishing Co., Ohio. 3. Alexander, D. (1993). Natural disaster, New York: Chapman & Hall. 4. Balica, S. F., Douben, N. and Wright, N. G. (2009). Flood vulnerability indices at varying spatial scales, Water Science & Technology, 60(10) : 2571–2580. 5. Barroca, B. et al. (2006). Indicators for identification of urban flooding vulnerability, Natural Hazards and Earth System Science, 6(4): 553-561. 6. Becken, S. (2008). The UN Climate Change Conference, Bali: What it Means for Tourism, Journal of Sustainable Tourism, 16 (2): 246-249. 7. Birkmann, J. (2007). Risk and vulnerability indicators at different scales: Applicability, usefulness and policy implications, Environmental Hazards, 7: 20-31. 8. Blackerby, P. (1994). Strategic planning, Armed Forces Comptroller, 39(2) : 21–26. 9. Blaikie, P. et al. (1994). At risk: natural hazards, people’s vulnerability, and disasters. London: Routledge. 10. Bogards, W. C. (1989). Bringing social theory to hazards research: conditions and consequences of the mitigation of environmental hazards, Socilogical perspectives, 31: 147-168. 11. Bruneau, M. et al. (2003). A framework to quantitatively assess and enhance seismic resilience of communities, Earthquake Spectra, 19 (4) : 733-752. 12. Buckle, P. et al. (2001). Assessing resilience and vulnerability: Princip les, strategies and actions, Emergency Management Australia, Department of Defence Project 15. 13. Burton, I. et al. (1993). The Environment as Hazard, Second Edition, New York : The Guilford Press. 14. Burton I., Lim B., Spanger-Siegfried E., Malone E. L., & Saleemul H. (2004). Adaptation Policy Frameworks For Climate Change: Developing Strategies, Policies And Measures, Cambridge, UK: Cambridge University Press. (also available at http://content.undp.org/go/cms-service/stream/asset/?asset_id=2200844) 15. Byrne, J. et al. (1994), Urban Sustainability in an Industrializing County Context：The Case of China, Urban Ecological Development：Research and Application, edited by Wang, R. and Lu, Y., Beijing：China Environmental Science Press. 16. Chang, S. E. and Chamberlin, C. (2004). Assessing the Role of Lifeline Systems in Community Disaster Resilience, Multidiscip linary Center for Earthquake Engineering Research, Research Progress and Accomp lishments: 2003-2004 (MCEER-04-SP01), Buffalo: MCEER Publications. 17. Chang, S. E. and Shinozuka, M. (2004). Measuring improvements in the disaster resilience of communities, Earthquake Spectra, 20 (3) : 739-755. 18. Chen, C. F. and Liu, C. M. (2008). Perspective and Development of Climate Change Adaptation Policy, Global Change and Sustainable Development, 2(1) : 30-51. 19. Clark, G. E. et al. (1998). Assessing the vulnerability of coastal communities to extreme storms: the case of Revere, MA., USA, Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 3(1):59-82. 20. Crichton, D. and Mounsey, C. (1997). How the Insurance Industry will use its flood research, In: Proceedings of the Third MAFF Conference of Coastal and River Engineers, 131-134. 21. Cutter, S. L. (1993). Living with risk, London: Edward Arnold. 22. Cutter, S. L. (1996). Vulnerability to environmental hazard”, Progress in Human Geography, Vol. 20, No. 4, 529-539 . 23. Cutter, S. L. (2003). The vulnerability of science and the science of vulnerability, Department of Geography and Hazards Research Lab, University of South Carolina. 24. Dalkey, N. 1969. The Delphi method：An experimental study of group opinion, CA：Rand. 25. Delbecq, A. L., A. H. Van de Ven and D. H. Gustafson, 1975. Group techniques for program planning：A guide to nominal group and Delphi processes. Glenview, IL, Scott, Foresman and Company. 26. Dow, K. (1992). Exploring differences in our common future(s): the meaning of vulnerability to global environmental change, Geoforum, 23:417-436. 27. Dow, K. and Downing, T. E. (1995). Vulnerability research: where things stand, Human Dimensions Quarterly, 1: 3-5. 28. Drabek, T. E. (1986). Human System Response to Disaster: An inventory of sociologicalfindings, New York: Springer-Verlag. 29. Elkington, J. (2004). Enter the Triple Bottom Line, In A. Henriques and J. Richardson (Eds.), The Triple Bottom Line: Does it All Add up, London: Earthscan. 30. Ewers, H. J. and Nijkamp, P. (1991). Sustainability as a key force for urban dynamics. In：Sustainability of Urban System–A Cross-national Evolutionary Analysis of Urban Innovation, edited by P. Nijkamp, pp. 3-16. Aldershot, UK: Avebury. 31. Fekete, A., Damm, M., Birkmann, J. (2009). Scales as a challenge for vulnerability assessment, Natural Hazards, 55(3): 729-747. 32. Folke, C. et al.(2002). Resilience and Sustainable Development: Building Adaptive Capacity in a World of Transformations, Environmental Advisory Council to the Swedish Government, Stockholm, Sweden. 33. Forte, F., Strobl, R. O., Pennetta, L. (2006). A methodology using GIS, aerial photos and remote sensing for loss estimation and flood vulnerability analysis in the Supersano-Ruffano-Nociglia Graben, southern Italy. 34. Godschalk, D. et al. (1999). Natural Hazard Mitigation: Recasting Disaster Policy and Planning, Island Press, Washington, DC. 35. Hasse, J. E., Lathrop, R. G. (2003). Land resource impact indicators of urban sprawl, Applied Geography, 23: 159-175. 36. Healey, P. (2004). The Treatment of Space and Place in the New Strategic Spatial Planning in Europe, International Journal of Urban and Regional Research, 28(1), 45-67. 37. Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of ecological systems, Annual Review of Ecology and System atics,4: 1223. 38. Hossain, S. M. N. (2001). Assessing Human Vulnerability due to Environmental Change: Concep ts and Assessment Methodologies, Stockholm: Department of Civil and Environmental Engineering Royal Institute of Technology. 39. Hwang, C. L. and Lin, M. L. (1987). Group Decision Making Under Multiple Criteria Method & Application, Springer-Verlag, Reading, Berlin Heidelberg. 40. IPCC, (2007). Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. 41. ISDR, (2002). Living With Risk: A Global Review of Disaster Reduction Initiatives-Preliminary Version, UN Publications, Geneva. 42. Ishikawa, A., et al. (1993). The Max-Min Delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration, Fuzzy Sets and Systems, 55: 241-253. 43. Kasperson, J. X., Kasperson, R. E. (2001). International workshop on vulnerability and global environmental change, SEI Risk and Vulnerability Programme Report 2001-01, Stockholm Environment Institute, Stockholm, Sweden. 44. Kates, R. W. (1985). The interaction of climate and society, in Kates, R. W., Ausubel, J. H., Berberian, M. (Eds), Climate Impact Assessment, Wiley, New York, NY, pp.3-36. 45. Lambin, E. F., et al. (2001). The causes of land-use and land-cover change: moving beyond the myths, Global Environmental Change, 11: 261-269. 46. Lin, J. J. and Yang, A. T. (2006) Does the compact city paradigm foster sustainability? An empirical study in Taiwan, Environment and Planning B: Planning and Design, 33(3): 365-380. 47. McCarthy, J. J., Canziani O. F., Leary N. A., Dokken D. J., & White K. S. (2001). Climate Change 2001: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. IPCC Third Assessment Report. Cambridge University Press, Cambridge, UK. 48. McHarg, I. L. (1969). Design with Nature, New York: Natural History Press. 49. Mehaffey, M. et al. (2008). Assessing vulnerabilities from alternative development patterns, Landscape and Urban Planning, 87: 84‐95. 50. Messner, F. and Meyer, V. (2005). Flood damage, vulnerability and risk perception-challenges for flood damage research, UFZ–Umweltforschungszentrum Leipzig–Halle, Department of Economics, Discussion Papers, 13. 51. Mileti, D. S. (1999). Disasters by design: A reassessment of natural hazards in the United States, Washington DC: Joseph Henry Press. 52. Mustafa, D. (2003). Reinforcing vulnerability? Disaster relief, recovery, and response to the 2001 flood in Rawalpindi, Pakistan, Global Environmental Change Part B: Environmental Hazards, 5 (3～4) : 71-82. 53. Myers, M. F. (1997). Insights Emerging from the‘Assessment of Research and Applications for Natural Hazards’ in the United States, Vancouver, British Columbia: Disaster Preparedness Resources Centre, University of British Columbia. 54. Nijkamp, P. (1990). Multicriteria Analysis：a Decision Support System for Sustainable Environment Management, Economy and Ecology：Towards a Sustainable Development, edited by Archibugi, F. and Nijkamp, P., pp203-220, Dordrecht：Kluwer Academic. 55. Norgaard, R. B. (1981). Sociosystem and Ecosystem Coevolution in the Amazon, Journal of Environmental Economics and Management, 8: 238-254. 56. Pelanda, C. (1981). Disaster and Sociosystemic Vulnerability, Preliminary paper 68, Disaster Research Center, Columbus, OH., The Ohio State University. 57. Perrings, C. (2000). Modeling loss of resilience in a groecosystems: Rangelands in Botswana. Environmental and Resource Economics, 16: 185-210. 58. Petak, W. (2002). Earthquake resilience through mitigation: a system approach, Proceeding of the International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg. 59. Quarantelli, E. L. (1981). Sociobehavioral Responses to Chemical Hazards: Preparations for and Responses to Acute Chemical Emergencies at the Local Community Level, Newark, Delaware: Disaster Research Center, University of Delaware. 60. Rego, A. J. (2002). Legal and Institutional Arrangements for Disaster Management in Asia: Trends and Issues, The GO I-C II-UNDP Disaster Preparedness and Mitigation Summit, New Delhi. 61. Roberts, P. and Hunter, C. (1991). Managing the metropolitan environment：the challenge for European cities, Planning Outlook, 32(2): 57-60. 62. Rose, A. (2004). Defining and Measuring Economic Resilience to Disasters, MCEER Research Progress and Accomplishments: 2003-2004, MCEER-04-SP01, 41-54. 63. Rose, A. and Liao, S. (2005). Modeling Regional Economic Resilience to Disasters: A Computable General Equilibrium Analysis of Water Service Disruptions, Journal of Regional Science, 45 (1): 75-112. 64. Roseland, M. (1997). Eco-City dimensions: healthy communities healthy planet, New Society Publishers. 65. Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process, New York: McGraw-Hill. 66. Saaty, T. L. (1996).The Analytic Network Process, RWS Publications. 67. Saaty, T. L. (2001). Decision Making with The Analytic Network Process and its Super-Decisions software, The National Missile Defense example, Proceedings of the Sixth International Symposium on the Analytic Hierarchy Process, Berne, Switzerland, August 2-4, 365-382. 68. Schwab A. K., Eschelbach K., & Brower D. J., (2006). Hazard mitigation and preparedness: building resilient communities, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 268-270. 69. Smith, K. (1992). Environmental Hazards l Assessing risk and reducing disaster, New York: Routledge. 70. Speakman, D. (2007). Mapping flood pressure points: assessing vulnerability of the UK Fire Service to flooding, Natural Hazards, 44(1): 111-127. 71. Sustainable Seattle (1994). Toward a Sustainable Seattle：A Plan for Managing Growth, Seattle：Seattle Planning Department. 72. Thompson, K., Austin, K. C., Smith, R. M., Warren, P. H., Angold, P. G., Gaston, K. J.（2003）. Urban domestic gardens (I): putting small-scale plant diversity in context, Journal of Vegetation Science, 14：71-78. 73. Tierney, K. and Bruneau, M. (2007). Conceptualizing and Measuring Resilience, TR NEWS 250, 14-17. 74. Timmerman, P. (1981). Vulnerability, Resilience and the Collapse of Society: A Review of Models and Possible Climate Applications, Institute for Environmental Studies, University of Toronto, Canada. 75. Turner, II et al. (2003). A framework for vulnerability analysis in sustainability science, PNAS, 100 (14):8074-8079. 76. United Nations Framework Convention on Climate Change, (2007). Climate change: Impacts, vulnerabilities and adaptation in developing countries. Bonn, Germany. 77. Walker, B. et al. (2004). Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems, Ecology and Society, 9(2): 5. 78. Willows, R. and Connell, R. (Eds.) (2003). Climate adaptation: Risk, uncertainty and decision-making, UKCIP Technical Report, UKCIP, Oxford. 79. World Bank (2005). Natural Disaster Hotspots - A Global Risk Analysis, Volume two, Natural Disaster Hotspots Case Studies. zh_TW
