| dc.contributor.advisor | 王千維 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 盧致行 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | Lu, Jyh Shyng | en_US |
| dc.creator (作者) | 盧致行 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | Lu, Jyh Shyng | en_US |
| dc.date (日期) | 2013 | en_US |
| dc.date.accessioned | 1-七月-2014 12:15:04 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 1-七月-2014 12:15:04 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 1-七月-2014 12:15:04 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | G0099652004 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/67159 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 法律科際整合研究所 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 99652004 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 102 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 「天有不測風雲，人有旦夕禍福」，生活中往往有不可預測的變故發生，而使社經環境波動、人之資力與其他履約相關能力受到影響。另一方面，貿易全球化、工商業分工專業化，以及電子商務的崛起等，均使交易型態日趨複雜；在契約當事人的有限理性下，欲以契約窮盡規範工商業上所有可能事態，實屬不易。履約環境若如契約締結時當事人之預想，且兩造亦依契約規定確實履行，自是最佳；惟契約之締結與履約行為若非同時發生，在時間上存在間隔而使履約環境暴露於變動風險中，而當事人締約時未加以規範，或有規範但程度超乎預期之變故發生，將可能導致一方當事人難依原契約履行，或依原契約履行已無意義。 在傳統私法自治、契約嚴守的概念下，即便遭遇前揭無法預測或預測不完全之變故，仍應依契約履行，而無法律介入之餘地。但毫無彈性的強制履行契約，不論就公平角度，抑或經濟效率而言，對當事人與社會或非妥適；因此，多數國家均將處理情事變更之制度納入法律體系中，以期獲致一較理想之結果。 本文首就我國情事變更原則之演進暨學說見解作一整理，並以現行情事變更原則(民法第二百二十七條之二)與我國民法中近似之概念(如不可抗力、動機錯誤)，以及同樣處理「法律行為成立後之情事變更」相關民法法條（如不動產租金因價值升降之增減請求權）互為比較。第三章比較法部分，則以德國「法律行為基礎理論」、美國「履行不能、履行艱難、目的受挫」等規定為標的，敘述其演進及要件，並就其要件及效果與我國情事變更原則比較。第四章以我國近五年最高法院判決為本，依民法二百二十七條之二諸要件，分點探討最高法院與我國學說間見解之異同，並特就「非當時所得預料」及「顯失公平」兩點，觀察最高法院就此之評價方式。第五章則以對我國學說與實務之建議，作為本文之結論。 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | Accidents happen from time to time and may seriously change the social and economic environment and affect people’s condition, including their ability to fulfill the contractual duties. At the same time, globalization, professionalization of services and eCommerce all make trades much more complicated than ever. As a result, under bounded rationality as well as finite contract clauses, using contracts to govern almost unlimited possibilities seems like asking for the impossible. The best case for the contractual parties is no unpredictable event happens after the constitution of the contracts; however, if a time gap exists between the entering into and the performing in full of a contract, there can be accidents which lead to the impossibility / impracticability for a party to fulfill the contractual duty, or the performance of a contract becomes meaningless (frustration of purpose). Under the principles of autonomy of private law and strict performance of a contract, there shall be no relief for a party which encounters the foregoing situations of impossibility, impracticability and the frustration of purpose. However, from a fair point of view, asking one party to bear all the disadvantage resulting from an unforeseen event and perform all its duties disregarding the cost may not be the best answer; therefore, in order to introduce more flexibility for the jurisdiction and the contractual parties, countries all over the world gradually adopt the principle of change of circumstances (and similar regulations) which may help to achieve an acceptable result. In this thesis, the principle of change of circumstances in our civil law will firstly be discussed, including its development as well as the elements and effects set forth in Article 227-2; then, two comparisons “(1) between Article 227-2 and similar concepts (force majeure, mistake...)” and “(2) between Article 227-2 and other Articles in our civil law dealing with the events occurring after the establishment of legal relations” will be conducted. In chapter three, the analysis of the regulation in Germany and the United States regarding change of circumstances is carried out. A historical German law review precedes the discussion of current BGB §313 “Störung der Geschäftsgrundlage”, and a comparison between Taiwanese and German regulation is given. After that, the United States’ regulations regarding the doctrine of impossibility, impracticability, and frustration of purpose are discussed in the same manner. At last, a summary comparison among the three countries is served as the conclusion of this chapter. In Chapter four, our Supreme Court’s 162 verdicts from year 2009 to 2013 are analyzed by the elements of Article 227-2, which are: (1)after the constitution of the contract; (2)changing of circumstances happens; (3) such change of circumstances is not predictable; (4)the performance of the original obligation will become obviously unfair; (5) by the party’s application, the court may increase or reduce his payment, or alter the original obligation.At the end, few suggestions for future legislation and Supreme Court’s application of Article 227-2 are given as the conclusion of this thesis. | en_US |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I摘要 IIAbstract III目錄 V第一章 緒論：研究動機與論文架構 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究範圍與方法 3 第四節 論文架構 5第二章 我國情事變更原則發展與相似法概念之探討 7 第一節 法制演進 7 第一項 民國元年～民國三十年「非常時期民事訴訟補充條例」公佈前 7 第二項 民國三十年「非常時期民事訴訟補充條例」生效～民國四十三年「復員後辦理民事訴訟補充條例」失效 9 第三項 民國四十四年「誠實信用原則」至民國五十七年「民事訴訟法第三百九十七條」修正公佈前 11 第四項 民國五十七年「民事訴訟法第三九七條」、民國八十八年「民法第二百二十七條之二」生效迄今 12 第二節 情事變更原則成立要件與效果 15 第一項 要件 15 第二項 效果 22 第三項 情事變更原則適用問題 25 第一款 起訴請求裁判或以攻擊防禦方法為之 25 第二款 訴訟外主張之效力 26 第三節 體系比較 28 第一項 情事變更原則與相似概念之比較 28 第一款 情事變更與不可抗力 28 第二款 情事變更與動機錯誤 30 第三款 情事變更與給付不能 32 第四款 情事變更與條件 34 第二項 民法二百二十七條之二與我國民法上其他情事變更條款之比較 35第三章 比較法上情事變更原則之探討 53 第一節 德國法 53 第一項 法制演進 53 第二項 現行法規探討 60 第三項 比較法之探討 62 第二節 美國法 66 第一項 法制演進 67 第二項 現行法規探討 71 第一款 要件分析 71 第二款 法律效果 77 第三項 比較法之探討 81 第三節 小結 84第四章 我國法院實務適用情事變更原則之探討 89 第一節 適用情事變更原則之時點 90 第二節 情事變更之內涵 91 第三節 非當時可得預料 96 第四節 顯失公平 118 第五節 增減給付與變更原有法律效果，及「補償」之內涵與性質 123第五章 代結論：我國情事變更原則適用之建議 127參考文獻 133圖表索引圖（一）：我國與德國動機錯誤及情事變更原則架構圖 63圖（二）：我國、德國與美國之情事變更原則及相似法規範適用時點 85表（一）：100年台上字第1347號判決、98年台上字第2299號判決及101年台上字第813號判決簡要比較 115 | zh_TW |
| dc.format.extent | 119447 bytes | - |
| dc.format.extent | 658065 bytes | - |
| dc.format.extent | 9965623 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099652004 | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | 情事變更 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 情事不變原則 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 法律行為基礎 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 履行不能 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 履行艱難 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | 目的受挫 | zh_TW |
| dc.subject (關鍵詞) | Change of Circumstances | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Clausula rebus sic stantibus | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Störung der Geschäftsgrundlage | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Impossibility | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Impracticability | en_US |
| dc.subject (關鍵詞) | Frustration of Purpose | en_US |
| dc.title (題名) | 我國情事變更原則之比較法分析與實務見解探究 | zh_TW |
| dc.title (題名) | Change of Circumstances:The Comparative Law Research and Empirical Study | en_US |
| dc.type (資料類型) | thesis | en |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 壹、中文資料一、中文專書AMERICAN LAW INSTITUTE原作，司法院、國立政治大學法律研究所合譯，美國法律整編第五冊，1988年6月。王澤鑑，民法總則，2008年10月修訂版。王澤鑑，民法概要，2010年增訂四版。王澤鑑，債法原理，2009。王甲乙、楊建華、鄭健才合著，民事訴訟法新論，1993。石志泉原著，楊建華增訂，民事訴訟法釋義，1982。史尚寬，債法總論，2000。邱聰智，新訂民法債編通則（下），2001年2月增訂一版。邱聰智，新訂債法各論（下），2003。杜景林、盧諶編著，德國債法改革：《德國民法典》最新進展，2003。林秀雄，親屬法講義，2012年7月二版。林誠二，民法債編各論（上），2007年3月修訂二版。林誠二，民法債編各論（中），2002年。林誠二，債法總論新解–體系化解說（下），2010吳學義，事情變更原則與貨幣價值之變動（戰時民事立法），1946。姚瑞光，民事訴訟法論，1992。洪國欽、陳宗坤、曾俊智合著，情事變更原則與公共工程之理論與實務－兼論仲裁與判決之分析，2009。施啟揚，民法總則，6版，2005。陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著，民法親屬新論，2011年9月修訂十版。陳棋炎、黃宗樂、郭振恭著，民法繼承新論，2011年9月修訂七版。陳惠馨，德國法制史－從日耳曼到近代，2007年7月。彭鳳至，情事變更原則之研究–中、德立法、裁判、學說之比較，1986。黃立，民法債編總論，2006年11月修正三版。黃立主編，楊芳賢、陳洸岳、謝銘洋、吳秀明、蘇惠卿、郭玲惠、黃立、楊佳元、郭麗珍、姚志明、林一山、陳聰富、杜怡靜、王惠玲、王千維合著，民法債編各論（下），2002年7月初版。劉春堂，民法債編各論（上），2003。劉春堂，民法債編各論（中），2004。劉春堂，民法債編各論（下），2005。鄭玉波，民商法問題研究（一），2版，1976。鄭玉波著，陳榮隆修訂，民法債編總論，2002年修訂二版。蔡章麟，民事訴訟法上冊，2版，1958。戴東雄，中世紀義大利法學與德國的繼受羅馬法，1999年11月二版。孫美蘭著，梁慧星主編，情事變動與契約理論，2004。國立中興大學法律研究所，美國統一商法典及其譯註（上冊），1979年8月。二、中文期刊論文王澤鑑，損害概念及損害分類，月旦法學，第124期，頁201–212，2005年9月。林誠二，情事變更原則之理論與實際－債法之比較研究，中興法學，第14期，頁289–317，1978年10月。林誠二，情事變更原則之再探討，臺灣本土法學，第十二期，頁57–76，2000年7月。宋泓璟，不可抗力之研究，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2011。阮富枝，民法二二七條之二增減給付或變更原有效果請求權之除斥期間及消滅時效問題－探討最高法院九十七年度台上字第三六○號、九十七年度台上字第一五四七號及九十九年度台上字第八四三號民事判決，月旦裁判時報，第21期，2013年6月。侯慶辰，民法情事變更原則之研究，法學叢刊，第191期，頁107–130，2003年7月。姚志明，一般情事變更原則於給付工程款案例之適用－兼評最高法院九十四年台上字第八九八號判決，月旦法學雜誌，第156期，頁255–275，2008年5月。陳洸岳，德日民事法上「情事變更原則」之比較與啟發，私法學之傳統與現代（中）－林誠二教授六秩華誕祝壽論文集，2004年4月。陳玉潔，工程契約變更之爭議問題，國立政治大學法律學研究所論文，2004。張南薰，情事變更原則在公共工程上之應用，國立政治大學法律學研究所論文，2000。黃國昌，情事變更原則是否必須以起訴之方式主張，月旦法學教室，第29期，頁22–23，2005年3月。黃湘榆，計畫趕不上變化？論長期商業契約中之風險控制與漏洞填補－以契約之解釋為中心，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2008。楊芳賢，民法違約金酌減規定之若干問題，臺大法學論叢，第40卷，第4期，頁2127–2184，2011年12月。駱建廷，論商業契約的履行與免責–以美國法為中心，臺灣大學法律學研究所碩士論文，2009。三、其他許德風、Carsten Herresthal，情事變更原則研究，北大法律資訊網，網址：Http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=37852貳、外文資料一、外文專書勝本正晃，民法に於ける事情變更の原則，1971。五十嵐清，契約と事情變更，1991。E. ALLEN FARNSWORTH, FARNSWORTH ON CONTRACTS, Volume II(1990).E. ALLEN FARNSWORTH, WILLIAM F. YOUNG, and CAROL SANGER, CONTRACTS CASES AND MATERIALS (6th ed. 2001)IAN AYRES AND RICHARD E. SPEIDEL, STUDIES IN CONTRACT LAW (7th ed. 2008)ROBERT A. HILLMAN, CONTRACT LAW (2nd ed. 2009)二、外文期刊論文Ricahrd A. Posner and Andrew M. Rosenfield, Impossibility and Related Doctrines in Contract Law: An Economic Analysis, 6 J. Legal Stud. 83(1977). | zh_TW |
