1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. 法學院
  4. 學位論文
  5. Item

學術產出-學位論文

文章檢視/開啟

書目匯出

Google ScholarTM

政大圖書館

引文資訊

TAIR相關學術產出

題名 論私有化交易之少數股東保障－以少數股東同意機制為中心
Protecting Minority Shareholders in Case of Going Private Transactions: Focus on the Majority-of-the-Minority Approval
作者 文施云
貢獻者 劉連煜
文施云
關鍵詞 私有化交易
少數股東
法律經濟分析
利益衝突
going private transactions
minority shareholder
law and economics analysis
conflict of interests
日期 2015
上傳時間 3-八月-2015 13:31:55 (UTC+8)
摘要 　　本論文的研究主題為私有化交易與少數股東之權益保障，並以少數股東同意權為研究中心。私有化交易本質上帶有利益衝突，容易對少數股東產生不公平對待的疑慮。為了處理此種不公平的隱憂，賦予少數股東私有化交易之否決權，即屬少數股東保障機制之一環。
     
     　　私有化交易之規範是否應設計此機制，各國立法有不同規定。我國企業併購法第18條第5項及明文排除表決權迴避條款之規定，使控制股東得參與私有化交易之相關議案。如此對於少數股東權益保障是否不周?如有不足，則少數股東同意機制是否引進以及如何引進等問題，則須進一步思考。
     
     　　本文首先透過法律經濟分析，了解在什麼樣的條件之下，適合引進少數股東同意機制，才能兼顧併購之效率與少數股東之權益保障。並利用比較法方式，分析美國德拉瓦州、英國與德國私有化交易下之少數股東權益保障模式，作為我國立法之借鏡。最後在檢視我國現行關於私有化交易之規範與實務運作，特別針對企業併購法第18條第5項排除表決權迴避條款之規定，裨使立法者將來在企業併購實務與少數股東的保障提供參考。
This Thesis researches the “Going-Private Transactions” and the minority shareholder protection, and the Thesis mainly focuses on the right of minority shareholder approval.
     
     The controlling stockholder’s conflicts of interest in going-private transactions are widely believed to result in unfair treatment of minority shareholders. What should be provided the law in addressing the conflicts of interest? One approach is to provide that the minority shareholders must approve a going-private transaction.
     
     Whether the mechanism of minority shareholder approval should be adopted? There are different law models in various countries. In Taiwan, the Article 18 Sec. 5 of the “Business Mergers and Acquisitions Act” regulates that the controlling stockholders may exercise voting right on the take-out merger.
     
     Using a law and economics analysis based on the“property rules” and “liability rules”, a goal of the Thesis is show what the conditions that the mechanism of minority shareholder approval may be adopted.
     
     Additionally, using the comparative analysis, this Thesis analyzes the legal framework of the going-private transactions and the minority shareholder protection adopted by the three countries: The United States (Delaware in particular), the United Kingdom and German.
     Finally, the Thesis studies the practical operation of the going-private transaction in Taiwan, evaluating the relevance of protection Taiwan jurisdiction offers to minority shareholders. The Thesis then discusses the adequacy of the Article 18 Sec. 5 of the Business Merger and Acquisition Act. Nevertheless minority shareholder protection is not a ’bad or good’ question: in each phase of policy-making there are competing values and legislator should take into consideration all possible factors in determining the scope of protection. In conclusion, the author hopes that the Thesis above could give advice on the balance of business efficiency and the minority shareholder protections under Business Mergers and Acquisitions Act of Taiwan.
"第壹章、 緒論 1
     第一節、 研究動機 1
     第二節、 研究方法與範圍 3
     第一項 研究方法 3
     第二項 研究範圍 4
     第三節、 研究架構 4
     第貳章、 私有化交易之理論分析與監控機制 6
     第一節、 本章概要 6
     第二節、 私有化交易之內涵 6
     第一項 介紹 6
     第二項 私有化交易之概念界定與比較 7
     第三節、 私有化交易之潛在效益與成本 19
     第一項 私有化交易之潛在效益 20
     第二項 私有化交易之潛在成本 26
     第三項 小結 27
     第四節、 私有化交易之監理機制 27
     第一項 介紹 27
     第二項 少數股東保障之必要性 28
     第三項 少數股東之保障機制 31
     第四項 小結 33
     第五節、 本章結論 34
     第參章、 少數股東同意機制之介紹與規範分析 36
     第一節、 本章概要 36
     第二節、 少數股東同意機制之內涵 37
     第一項 意義 37
     第二項 少數股東同意機制之功能 37
     第三節、 建構少數股東同意權之必要性 39
     第一項 少數股東同意權之適用基礎 39
     第二項 少數股東同意機制之潛在風險 43
     第三項 小結 45
     第四節、 少數股東同意機制之法律經濟學分析 46
     第一項 少數股東同意機制與公平價格間的關係 46
     第二項 財產權保障機制之經濟性思考 46
     第三項 少數股東同意機制與司法審查之分析 56
     第四項 小結 62
     第五節、 本章結論 62
     第一項 少數股東同意機制之規範分析 63
     第二項 少數股東同意機制之規範架構 64
     第肆章、 各國私有化交易規範之分析比較 66
     第一節、 本章概要 66
     第二節、 美國之規範介紹-以德拉瓦州為中心 66
     第一項 美國私有化交易之規範背景 66
     第二項 私有化交易之途徑 67
     第三項 少數股東之保障機制 69
     第四項 少數股東同意機制在德拉瓦州保障機制之分析 81
     第三節、 歐盟國家私有化交易之規範架構 84
     第一項 歐盟國家私有化交易概述 84
     第二項 歐盟逐出少數股東之法律依據 85
     第三項 會員國轉換立法之適用規範 92
     第四節、 美國、英國與德國之規範比較與分析 115
     第一項 私有化交易規範差異之比較 115
     第二項 產生規範差異之因素 118
     第五節、 本章結論 124
     第一項 建立私有化交易規範之必要性 124
     第二項 各國規範差異存在 124
     第三項 少數股東同意機制仍具有規範意義 125
     第四項 建立控制股東在私有化交易之具體義務 126
     第伍章、 我國私有化交易之規範與少數股東多數決之適用探討 128
     第一節、 本章概要 128
     第二節、 私有化交易於我國之規範與現況分析 128
     第一項 國內私有化交易之規範分析 129
     第二項 我國私有化交易規範對少數股東可能產生之爭議 136
     第三節、 少數股東同意機制於我國適用之分析 143
     第一項 學者見解 143
     第二項 本文見解 145
     第四節、 「少數股東同意機制」於未來法制之思考 172
     第一項 少數股東同意機制之要件 173
     第二項 與特別委員會之關係 174
     第三項 少數股東同意機制之效果 175
     第四項 其他配套措施之分析 176
     第陸章、 結論 179
     第一節、 本文研究之發現 179
     第二節、 本文研究之建議 180
     第柒章、 參考文獻 183
     "
參考文獻 壹、 中文文獻(依筆畫排序)
     一、 專書論著
     1. Thomas Raiser著、高旭軍譯，德國資合公司法(3版)，2005年1月。
     2. 王文宇，民商法理論與經濟分析，2005年5月。
     3. 王澤鑑，債法原理：基本理論債之發生(四版)，2012年12月。
     4. 曾宛如，公司法制基礎理論之再建構(初版)，2011年10月。
     5. 劉連煜，現代公司法(八版)，2012年9月。
     6. 劉連煜，新證券交易法實例研習(十版)，2012年9月。
     7. 賴英照，最新證券交易法解析：股市遊戲規則，2014年2月。
     二、 期刊專論
     1. John Armour 著、王捷 譯，英國公司治理中的執行機制：全景式展現和經驗性評估，收錄於: 洪範評論，頁220-282，2007年。
     2. 丁碧慧、陳寧馨、蔡婉貞，控制股東股權結構、董事會組成與總經理離職關係─以本國銀行業為例，臺灣銀行季刊，第六十一卷第三期，頁41-60，2010年12月。
     3. 王文宇，二00五年兩岸公司法修正之檢視從股權結構論公司治理法制，月旦民商法雜誌，第10期，頁5-24，2005年12月
     4. 王文宇，企業併購法總評，月旦法學雜誌，第83期，頁70-85，2002年4月。
     5. 王文宇，從國巨案談管理階層收購的爭議，會計研究月刊，第308期，2011年7月，頁78-86。
     6. 王文杰、方嘉麟、馮震宇，台灣管理層收購之法律問題以復盛與日月光案為例，月旦財經法雜誌，第15期，2008年12月，頁1-23。
     7. 王志誠，優質企業併購法之建構：效率與公平之間，台灣本土法學雜誌，第60期，75-100頁，2004年7月。
     8. 王湘衡，簡介修正公開收購法規參考之相關國外制度，證券暨期貨月刊，第三十卷第十期，頁17-29， 2011年10月16日。
     9. 方嘉麟，論經營判斷法則於我國法下適用之可能—以明基併購西門子手機部門一案為例，政大法學評論，第128期，頁261-349，2012年8月。
     10. 包振宇，我國上市公司私有化動因探析: 理論綜述與個案研究，海南金融，2008卷6期，頁32-36，2008年6月。
     11. 宋智慧，股東平等原則與資本多數決的矯治，河北法學，第29 卷第6 期，頁105-109，2011年6月。
     12. 李馨蘋、黃啟倫，股權結構、關係人交易與公司績效，中華管理評論國際學報，第12 卷第 2期，頁1-32，2009年5月。
     13. 周振鋒，評公司法第8條第3項之增訂，中正財經法學，第 8 期，1-70 頁，2014年1月。
     14. 林國全，反對合併股東之股份收買請求權，月旦法學雜誌，第52期，頁12-13，1999年9月。
     15. 林楚雄、陳賢名、王立勳，公司治理機制對獨特性風險之影響，管理學報，第 27卷 5 期，頁409-435，2010年 10 月1日。
     16. 林寶人，台灣上市櫃家族企業與公司績效，會計學報，第 3 卷第 1 期，頁53-82，2010 年 11 月。
     17. 姚志明，股份有限公司股東會決議無效之研究－以德國法制作為修法方向之思考，全國律師第 17 卷 第 2 期，頁34-45，2013年2月。
     18. 徐志順、華浤安，台灣上市櫃公司股權結構與企業永續性之關聯性：並論產業與國際化之調節效果，當代會計，第十五卷第二期，頁193-223，2014年11月。
     19. 沈筱玲、吳岳忠，機構投資人、公司治理與公司價值之研究－以台灣電子業為例，2004 科技整合管理國際研討會，頁659-692，2004年5月22日。
     20. 高蘭芬、陳怡凱、陳美蓮，代理問題與盈餘穩健性，會計評論，第52 期，頁103-136，2011 年1 月。
     21. 張心悌，控制股東與關係人交易，台灣法學雜誌，第102期特刊，頁76-99，2008年1月。
     22. 張心悌，逐出少數股東--以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較，政大法學評論，第123期，頁253-304，2011年10月。
     23. 章友馨，美國控制股東「公平對待義務」之法制探源——兼論我國控制股東之濫權問題，政大法學評論，2012年12月，51-158 頁。
     24. 章友馨，齊頭式公平是真公平嗎?---從凱雷收購東森媒體案論股份收買請求權公平價格之裁定，月旦財經法雜誌，第13期，頁150-156，2008年6月。
     25. 許美麗，股份收買請求權實務問題之研究，全國律師，第8卷11期，頁60-70，2004年11月。
     26. 郭大維，我國公開收購制度之探討兼論英美相關立法例，臺北大學法學論叢，第 65 期，頁89-131，2008年3月。
     27. 陳麗娟，歐洲聯盟企業收購指令關於少數股東股份收買請求權之研究，中原財經法學，第18期，131-158 頁，2007年6月。
     28. 曾宛如，半套公司治理移植經驗－－以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，第43期，頁33-47，2014年3月。
     29. 曾宛如，英國公開收購制度之架構，萬國法律，第 105期，頁41-46， 1999年6月。
     30. 曾宛如，新修正公司法評析－－董事「認定」之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化，月旦法學雜誌，第204期，頁129-141，2012年5月。
     31. 曾宛如，影子董事與關係企業——多數股東權行使界限之另一面向，政大法學評論，第132期，頁1-70，2013年4月。
     32. 游啟璋，現金逐出合併時少數股東的股份收買請求權，政大法學評論，第136期，頁209-279，2014年3月。
     33. 黃銘傑，「股東」平等原則 vs.「股份」平等原則－初探股東平等原則復權之必要性及可行性，月旦民商法雜誌，第 31 期，頁5-22，2011年3月。
     34. 黃曉雯，遨睿收購國巨，為何破局收場？會計研究月刊，第308期，頁68-76，2011年7月。
     35. 廖大穎，論股東行使表決權迴避之法理:兼評台北地院九十一年訴字第三五二一號民事判決，月旦法學雜誌，第 99 期，頁236-253 ，2003年8月。
     36. 廖元豪，實質平等，月旦法學教室，第27期，頁38-41，2005年1月。
     37. 劉連煜，股東及董事因自身利害關迴避表決之研究─從台新金控併購彰化銀行談起」，台灣法學雜誌，第112期，頁19-35，2008年9月15日。
     38. 蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學，第11期，頁31-74，2006年6月。
     39. 蘇怡慈、江姵儒，再論董事受託(受任人)義務，中正財經法學，第 9 期，頁43-72，2014年7月。
     三、 學位論文
     1. 邵屏亞，上市櫃公司股權結構對投資活動和融資活動的影響，銘傳大學財務金融學系碩士班，2013年6月。
     2. 曾中明，異議股東股份收買請求權之法律經濟分析—以收購公司為中心，世新大學法律研究所碩士論文， 2006年
     3. 楊哲明，機構投資人持股與公司治理關聯性之研究，國立雲林科技大學財務金融系碩士論文，2006年6月。
     4. 蔡瑋純，從資訊揭露觀點探討我國強制性財務預測法制之未來，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，民國93年6月。
     貳、 外文文獻
     I. MONOGRAPHS
     1. ADOLF A. BERLE & GARDINER C. MEANS, THE MODERN CORPORATION AND PRIVATE PROPERTY (1932).
     2. ARTHUR M. BORDEN & JOEL A. YUNIS, GOING PRIVATE (Law Journal Press, 2014).
     3. CHRISTOPHE CLERC & FABRICE DEMARIGNY & DIEGO VALIANTE & MIRZHA DE MANUEL ARAMENDÍA, A LEGAL AND ECONOMIC ASSESSMENT OF EUROPEAN TAKEOVER REGULATION (CEPS, Brussels, Belgium December 2012).
     4. DANIEL SZENTKUTI, MINORITY SHAREHOLDER PROTECTION RULES IN GERMANY, FRANCE AND IN THE UNITED KINGDOM: A COMPARATIVE OVERVIEW (VDM Verlag, September 25, 2008).
     5. D N DWIVEDI, PRINCIPLES OF ECONOMICS (Vikas Publishing House Pvt. Ltd, 2th ed. 2010)
     6. FRANK EASTERBROOK & DANIEL R. FISCHEL, THE ECONOMIC STRUCTURE OF CORPORATE LAW (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991).
     7. LUCIAN ARYE BEBCHUK & MARCEL KAHAN, CONCENTRATED CORPORATE OWNERSHIP (R. Morck, ed., 2000).
     8. MARC MORGENSTERN & PETER NEALIS, DELISTING OF COMPANIES ( T.R. Venkatesh et al. eds.,2008 ).
     9. REINIER KRAAKMAN ET AL., THE ANATOMY OF CORPORATE LAW: A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH (Oxford University Press, 2th ed. 2006).
     10. VICTOR JOFFE, DAVID DRAKE, GILES RICHARDSON & DANIEL LIGHTMAN, MINORITY SHAREHOLDERS: LAW, PRACTICE AND PROCEDURE (Oxford University Press, 4th ed. March 2011).
     II. ARTICLES
     1. A. Sommer Jr., “Going Private” Seventeen Years Later, 70 WASH. U. L. Q. 571 (1992).
     2. Anita I. Anand, Fairness at What Price? An Analysis of the Regulation of Going-Private Transactions in OSC Policy 9.1, 43 MCGILL LAW JOURNAL 115(1988).p.p. 115-137.
     3. Armando Gomes, Takeovers, Freezeouts, and Risk Arbitrage, PIER Working Paper No. 01-027; U OF PENN, INST FOR LAW & ECON RESEARCH PAPER 01-10,(Mar. 2001), p.p.1-46.
     4. Arthur R. Pinto, The European Union`s Shareholder Voting Rights Directive from an American Perspective: Some Comparisons and Observations, 32 FORDHAM INT`L L.J. 587(2008).
     5. Aurélie Sannajust, Mohamed Arouri & Frédéric Teulon, Motivations of Public to Private transactions: An international empirical investigation, 31 JOURNAL OF APPLIED BUSINESS RESEARCH 1(2015).
     6. Carol M. Rose, The Shadow of The Cathedral, 106 YALE L.J. 2175(1996-1997).
     7. Christian A. Krebs, Freeze-Out Transactions in Germany and the U.S.: A Comparative Analysis, 13 GERMAN L.J. 941 (Aug. 1 2012).
     8. Christoph VAN DER ELST & Lientje VAN DEN STEEN, Opportunities in the M&A aftermarket: squeezing out and selling out, Universiteit Gent Financial Law Institute Working Paper No. 2006-12 (Sep. 2006).
     9. Christoph Van der Elst, Shareholder Mobility in Five European Countries 7-9, EUR. CORP. GOVERNANCE INST., Paper No. 104 (2008).
     10. Clark W. Furlow, Back to Basics: Harmonizing Delaware’s Law Governing Going Private Transactions, 40 AKRON L. REV. 85 (2007).
     11. Clifford G. Holderness, A Survey of Blockholders and Corporate Control, 9 ECONOMIC POLICY REVIEW 51 (April 2003),p.p. 51-64.
     11. Constant Djama & Isabelle Martinez & Stéphanie Serve, 2012. "What do we know about delistings? A survey of the literature, THEMA Working Papers 2012-38(2012).
     13. Donald J. Wolfe, Jr., The Odd Couple: Majority of Minority Approval and the Tender Offer, M&A LAWYER, at 9 (Nov./Dec. 2002)
     14. Donna M. Morello, Reappraising Minority Shareholder Protection in Freezeout Mergers: Weinberger v. UOP, Inc., 58 ST. JOHN`S L. REV. 144(1983).
     15. Edward D. Kleinbard, Going Private, 84 YALE L.J. 903(1975), p.p. 903-931.
     16. Edwin J. Elton & Martin J. Gruber, Modern portfolio theory, 1950 to date, 21 JOURNAL OF BANKING & FINANCE 1743(1997). P.p.1743-59.
     17. Ettore Crocia ,Olaf Ehrhardtb &Eric Nowakc, The Corporate Governance Endgame –An Economic Analysis of Minority Squeeze-out Regulation in Germany, Working Papers Series, (July 31, 2013).
     18. Faith Stevelman, Going Private at the Intersection of the Market and the Law, 62 BUS. LAW. 775(2007).
     19. Feliksas Miliutis, Fair Price in Squeeze-Out Transactions, 5 SOCIALINIU MOKSLU STUDIJOS 769 (2013). Pp. 769–792.
     20. Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, Corporate Control Transactions, 91 YALE L.J. 698, (1981-1982).
     21. Guhan Subramanian, Fixing Freezeouts, 115 YALE LJ 2, (2005).
     22. Guhan Subramanian, Post-Siliconix Freeze-Outs: Theory and Evidence, 36 J. LEGAL STUD. 1(Jan. 2007).
     23. Harry DeAngelo, Linda DeAngelo & Edward M. Rice, Going Private: Minority Freezeouts and Stockholder Wealth, 27 J.L. & ECON. 367 (1984), P.P. 367-401.
     24. Henry E. Smith, Property and Property Rules, 79 N.Y.U. L. REV.1719(2004).
     25. Hyeok-Joon Rho, New squeeze-out devices as a part of corporate law reform in Korea: what type of deviceis required for a developing economy? 29 B.U. INT`L L.J. 41-77 (2011)
     26. Ian Ayres & Eric Talley, Distinguishing between Consensual and Nonconsensual Advantages of Liability Rules, 105 YALE L.J. 235(1995-1996).
     27. Ian Ayres & Eric Talley, Solomonic Bargaining: Dividing a Legal Entitlement to Facilitate Coasean Trade, 104 YALE L.J. 1027 (1995).
     28. Isabelle Martinez & Stéphanie Serve, The Delisting Decision: The Case Of Buyout Offer With Squeeze-Out (Boso), 31 INT`L REV. L. & ECON. 228(Dec. 2011).
     29. James E. Krier & Stewart J. Schwab, Property Rules and Liability Rules: The Cathedral in Another Light, 70 N.Y.U. L. REV. 440(May 1995). p.p. 440-483
     30. James E. Krier & Stewart J. Schwab, The Cathedral at Twenty-Five: Citations and Impressions, 106 YALE L.J. 2121(1996-1997).
     31. Jennifer Payne, Minority shareholder protection in takeovers: A UK perspective, 8 EUR. COMP. & FIN. L. REV. 145(2/2011)
     32. Jeremy S.S. Edward & Alfons J. Weichenrieder, Control rights, pyramids, and the measurement of ownership concentration, 72(1) JOURNAL OF ECONOMIC BEHAVIOR & ORGANIZATION 489(2009), p.p. 489-508.
     33. John A. James, Going Private: An Analysis of Federal and State Remedies, 44 FORDHAM L. REV. 796(1978), p.p. 796-816.
     34. John Pound, Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight. 20 JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS237(1988).
     35. Jonathan Mukwiri, Takeovers and Incidental Protection of Minority Shareholders, 10 EUROPEAN COMPANY AND FINANCIAL LAW REVIEW 432(3/2013).p.p. 432-460
     36. Joshua M. Koenig, A Brief Roadmap To Going Private, 2004 COLUM. BUS. L. REV. 505(2004), pp.505-546.
     36. Kent T. van den Berg, Approval of Take-Out Mergers by Minority Shareholders: From Substantive to Procedural Fairness, 93 YALE L. J. 1113, 1123-24(1984).
     37. Kenneth Lehn & Annette Poulsen, Free Cash Flow and Stockholder Gains in Going Private Transactions, 44 THE JOURNAL OF FINANCE 771(July 1989).
     38. Leonardo Pinta, The U.S. and Italy: Controlling Shareholders` Fiduciary Duties In Freeze Out Mergers And Tender Offers, Proceedings of the 2011 Annual Symposium: Regulatory Reform and the Future of the U.S. Financial System: An Examination of the Dodd-Frank Regulation, 7 N.Y.U. J. L. & BUS. 931(2011).pp.931-977.
     39. Louis Kaplow & Steven Shavell, Do Liability Rules Facilitate Bargaining? A Reply to Ayres and Talley, 105 YALE L.J. 221, 225(1995).
     40. Louis Kaplow & Steven Shavell, Property Rules Versus Liability Rules: An Economic Analysis, 109 HARV. L. REV. 713(1996).
     41. Luca Enriques, A New Eu Business Combination Form To Facilitate Cross-Border M&A: The Compulsory Share Exchange, 35 U. PA. J. INT’L L. 541(2014.2)
     42. Lucian A. Bebchuk & Assaf Hamdani , The Elusive Quest for Global Governance Standards, 157U. PA. L. REV. 1263 (2009), p.p. 1263-1317.
     43. M. Todd Henderson & Richard A. Epstein, The Going-Private Phenomenon: Causes and Implications, 76 U. CHI. L. REV. 1(2009) p.p.1-6.
     44. Marco Ventoruzzo, Freeze-Outs: Transcontinental Analysis and Reform Proposals, 50 VA. J. INT`L L. 841 (2010).
     45. Michael C. Schouten, The Mechanisms of Voting Efficiency, 2010 COLUM. BUS. L. REV. 763 (2010).
     46. Maria Isabel Saez & Damaso Riano, Corporate governance and the shareholders` meeting: voting and litigation, 14(3) E.B.O.R.343,(2013)p.p. 343-399.
     47. Mary Siegel, Going Private: Three Doctrines Gone Astray, 4 N.Y.U. J. L. & BUS. 399(2008), p.p. 399-463.
     48. Michael J. Barclay & Clifford G. Holderness, Private benefits from control of public corporations, 25 JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS 371 (1989), 371-395.
     49. Michael J. McGuinness & Timo Rehbock, Going-Private Transactions: A Practitioner`s Guide, 30 DEL. J. CORP. L. 437(2005), p.p. 437-464.
     50. Michael K. Molitor, Will More Sunlight Fade the Pink Sheets? Increasing Public Information About Non-Reporting Issuers With Quoted Securities, 39 IND. L. REV. 309(2006).
     51. Michael S. Kang, Shareholder Voting as Veto, 88 INDIANA LAW JOURNAL 1299(2013).
     52. Mitchell Polinsky, On the Choice Between Property Rules and Liability Rules , 18 ECON. INQUIRY 233 (April 1980), pp. 233-246
     53. Mitchell Polinsky, Resolving Nuisance Disputes: The Simple Economics of Injunctive and Damage Remedies, 32 STAN. L. REV. 1075(July 1980)pp. 1075-1112.
     54. Neeti Shikha, Takeover through Scheme of Arrangement: A Changing Trend in UK, 38 VIKALPA 87 (2013),p.p. 87-102.
     55. Patrick S. Dunleavy, Leveraged Buyout, Management Buyout, and Going Private Corporate Control Transactions: Insider Trading or Efficient Market Economics?, 14 FORDHAM URB. L.J. 685(1985).
     56. Paul Castor & Christy Lomenzo Parker, Going Private: Business and Procedural Considerations in Seeking Relief from Reporting and Corporate Governance Requirements, Rutan & Rucker, LLP publication(Oct. 2004).
     57. Paul H. Dykstra, The Reverse Stock Split - That Other Means of Going Private, 53 CHI.-KENT. L. REV. 1(Jan 1976).
     57. R.H. Coase, The Problem of Social Cost, 3 J. LAW & ECON. 1(1960)
     60. Richard A. Booth, Majority-Of-The-Minority Voting and Fairness in Freeze-Out Mergers, 59 VILL. L. REV. TOLLE LEGE 87(2014).
     61. Richard A. Epstein, A Clear View of The Cathedral: The Dominance of Property Rules, 106 YALE L.J. 2091,(1997).
     62. Ronald J. Gilson & Jeffrey N. Gordon, Controlling Controlling Shareholders, 152 U. PA. L. REV. 785 (2003).
     59. Ronald J. Gilson, Controlling Shareholders and Corporate Governance: Complicating the Comparative Taxonomy, 119 HARV. L. REV. 1641(2006).
     60. Simeon Djankov, Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes & Andrei Shleifer, The Law and Economics of Self-dealing, 88 JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS 430 (2008).
     61. Steven M. Haas, Toward a Controlling Shareholder Safe Harbor, 90 VA. L. REV. 2245(2004).
     62. Stephen M. Bainbridge, Director Primacy and Shareholder Disempowerment, 119 HARV. L. REV. 5 (2006).
     63. Victor Brudney & Marvin A. Chirelstein, A Restatement Of Corporate Freezeouts, 87 YALE L. J. 1354(Jun 1978),pp. 1354-1376.
     64. Victor Brudney, Equal Treatment of Shareholders in Corporate Distributions and Reorganizations, 71 CAL. L. REV. 1072, (Jul. 1983).
     65. William J. Aceves, Economic Analysis of International Law: Transaction Cost Economics and the Concept of State Practice, 17 U. PA. J. INT`L ECON. L. 995(1996).
     66. Yin-hua Yeh, Tsun-siou Lee & Tracie Woidtke, Family Control and Corporate Governance: Evidence from Taiwan, 2 INTERNATIONAL REVIEW OF FINANCE 21(2001).
     67. Zohar Goshen, The Efficiency of Controlling Corporate Self a Dealing: Theory Meets Reality, 91 CAL. L. REV. 393, 403 (Mar. 2003).
     68. Zohar Goshen, Voting (Insincerely) in Corporate Law, 2 THEORETICAL INQ. L. 815, (2011.2).
     III. INTERNATIONAL
     1. Dell Inc., Company Information: Dell is now a private company, available at: http://www.dell.com/learn/us/en/uscorp1/secure/acq-dell-silverlake ( last visited: 2015/2/12).
     2. IBS Case Development Centre, Dell Going Private, available at: http://www.ibscdc.org/Case_Studies/Corporate%20Governance/Dell%20Going%20Private-Case%20Study.htm l( last visited: 2015/2/12).
     3. Jens Hörmann & Otto Haberstock, M&A basics in Germany (Chinese), China Law And Practice (2013), available at: http://www.chinalawandpractice.com/Article/3230919/M-A-basics-in-Germany-Chinese.html( last visited: 2015/2/12).
     4. Lawrence Solum, Legal Theory Lexicon 052: Property Rules and Liability Rules, LEGAL THEORY LEXICON( August 13, 2006), available at: http://lsolum.typepad.com/legal_theory_lexicon/2006/08/property_rules_.html( last visited: 2015/1/31)
     5. Morrison & Foerster ,The MoFo Guide to U.S. Privatizations(2012), available at: http://media.mofo.com/files/Uploads/Images/121119-The-MoFo-Guide-to-US-Privatizations.pdf (last visited: 2015/2/25).
     6. OECD Principles of Corporate Governance (OECD Publications Service,) (2004), http://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinciples/31557724.pdf (last visited: 2015/2/6).
     IV. CASES
     1. In re CNX Gas Corp. Shareholder Litigation, 4 A.3d 397 (Del. Ch. 2010).
     2. In re Cox Commc`ns S`holders Litig., 879 A.2d 604(Del. Ch. 2005).
     3. In re MFW Shareholders Litigation, 67 A.3d 496 (Del.Ch. 2013).
     4. In re PNB Holding Co. Shareholders Litigation, 2006 WL 2403999 (Del. Ch. 2006).
     5. In re Pure Resources Inc., Shareholders Litigation, 808 A.2d 421 (Del.Ch. 2002).
     6. In re Siliconix Inc. S’holders Litig., 2001 WL 716787 (Del.Ch.2001).
     7. Kahn v. Lynch Communication Sys., Inc. 638 A.2d 1110 (Del. 1994).
     8. Kahn v. M&F Worldwide Corp., 88 A.3d 635 (Del.Supr., 2014).
     9. Rosenblatt v. Getty Oil Co., 493 A.2d 929 (1985).
     10. Weinberger v. UOP, Inc., 426 A.2d 1333 (Del. Ch. 1981).
     11. Weinberger v. UOP, Inc., 457 A.2d 701 (Del. 1983)
描述 碩士
國立政治大學
法律學研究所
101651037
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651037
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 劉連煜zh_TW
dc.contributor.author (作者) 文施云zh_TW
dc.creator (作者) 文施云zh_TW
dc.date (日期) 2015en_US
dc.date.accessioned 3-八月-2015 13:31:55 (UTC+8)-
dc.date.available 3-八月-2015 13:31:55 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 3-八月-2015 13:31:55 (UTC+8)-
dc.identifier (其他 識別碼) G0101651037en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/77247-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 法律學研究所zh_TW
dc.description (描述) 101651037zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 　　本論文的研究主題為私有化交易與少數股東之權益保障，並以少數股東同意權為研究中心。私有化交易本質上帶有利益衝突，容易對少數股東產生不公平對待的疑慮。為了處理此種不公平的隱憂，賦予少數股東私有化交易之否決權，即屬少數股東保障機制之一環。
     
     　　私有化交易之規範是否應設計此機制，各國立法有不同規定。我國企業併購法第18條第5項及明文排除表決權迴避條款之規定，使控制股東得參與私有化交易之相關議案。如此對於少數股東權益保障是否不周?如有不足，則少數股東同意機制是否引進以及如何引進等問題，則須進一步思考。
     
     　　本文首先透過法律經濟分析，了解在什麼樣的條件之下，適合引進少數股東同意機制，才能兼顧併購之效率與少數股東之權益保障。並利用比較法方式，分析美國德拉瓦州、英國與德國私有化交易下之少數股東權益保障模式，作為我國立法之借鏡。最後在檢視我國現行關於私有化交易之規範與實務運作，特別針對企業併購法第18條第5項排除表決權迴避條款之規定，裨使立法者將來在企業併購實務與少數股東的保障提供參考。		zh_TW
dc.description.abstract (摘要) This Thesis researches the “Going-Private Transactions” and the minority shareholder protection, and the Thesis mainly focuses on the right of minority shareholder approval.
     
     The controlling stockholder’s conflicts of interest in going-private transactions are widely believed to result in unfair treatment of minority shareholders. What should be provided the law in addressing the conflicts of interest? One approach is to provide that the minority shareholders must approve a going-private transaction.
     
     Whether the mechanism of minority shareholder approval should be adopted? There are different law models in various countries. In Taiwan, the Article 18 Sec. 5 of the “Business Mergers and Acquisitions Act” regulates that the controlling stockholders may exercise voting right on the take-out merger.
     
     Using a law and economics analysis based on the“property rules” and “liability rules”, a goal of the Thesis is show what the conditions that the mechanism of minority shareholder approval may be adopted.
     
     Additionally, using the comparative analysis, this Thesis analyzes the legal framework of the going-private transactions and the minority shareholder protection adopted by the three countries: The United States (Delaware in particular), the United Kingdom and German.
     Finally, the Thesis studies the practical operation of the going-private transaction in Taiwan, evaluating the relevance of protection Taiwan jurisdiction offers to minority shareholders. The Thesis then discusses the adequacy of the Article 18 Sec. 5 of the Business Merger and Acquisition Act. Nevertheless minority shareholder protection is not a ’bad or good’ question: in each phase of policy-making there are competing values and legislator should take into consideration all possible factors in determining the scope of protection. In conclusion, the author hopes that the Thesis above could give advice on the balance of business efficiency and the minority shareholder protections under Business Mergers and Acquisitions Act of Taiwan.		en_US
dc.description.abstract (摘要) "第壹章、 緒論 1
     第一節、 研究動機 1
     第二節、 研究方法與範圍 3
     第一項 研究方法 3
     第二項 研究範圍 4
     第三節、 研究架構 4
     第貳章、 私有化交易之理論分析與監控機制 6
     第一節、 本章概要 6
     第二節、 私有化交易之內涵 6
     第一項 介紹 6
     第二項 私有化交易之概念界定與比較 7
     第三節、 私有化交易之潛在效益與成本 19
     第一項 私有化交易之潛在效益 20
     第二項 私有化交易之潛在成本 26
     第三項 小結 27
     第四節、 私有化交易之監理機制 27
     第一項 介紹 27
     第二項 少數股東保障之必要性 28
     第三項 少數股東之保障機制 31
     第四項 小結 33
     第五節、 本章結論 34
     第參章、 少數股東同意機制之介紹與規範分析 36
     第一節、 本章概要 36
     第二節、 少數股東同意機制之內涵 37
     第一項 意義 37
     第二項 少數股東同意機制之功能 37
     第三節、 建構少數股東同意權之必要性 39
     第一項 少數股東同意權之適用基礎 39
     第二項 少數股東同意機制之潛在風險 43
     第三項 小結 45
     第四節、 少數股東同意機制之法律經濟學分析 46
     第一項 少數股東同意機制與公平價格間的關係 46
     第二項 財產權保障機制之經濟性思考 46
     第三項 少數股東同意機制與司法審查之分析 56
     第四項 小結 62
     第五節、 本章結論 62
     第一項 少數股東同意機制之規範分析 63
     第二項 少數股東同意機制之規範架構 64
     第肆章、 各國私有化交易規範之分析比較 66
     第一節、 本章概要 66
     第二節、 美國之規範介紹-以德拉瓦州為中心 66
     第一項 美國私有化交易之規範背景 66
     第二項 私有化交易之途徑 67
     第三項 少數股東之保障機制 69
     第四項 少數股東同意機制在德拉瓦州保障機制之分析 81
     第三節、 歐盟國家私有化交易之規範架構 84
     第一項 歐盟國家私有化交易概述 84
     第二項 歐盟逐出少數股東之法律依據 85
     第三項 會員國轉換立法之適用規範 92
     第四節、 美國、英國與德國之規範比較與分析 115
     第一項 私有化交易規範差異之比較 115
     第二項 產生規範差異之因素 118
     第五節、 本章結論 124
     第一項 建立私有化交易規範之必要性 124
     第二項 各國規範差異存在 124
     第三項 少數股東同意機制仍具有規範意義 125
     第四項 建立控制股東在私有化交易之具體義務 126
     第伍章、 我國私有化交易之規範與少數股東多數決之適用探討 128
     第一節、 本章概要 128
     第二節、 私有化交易於我國之規範與現況分析 128
     第一項 國內私有化交易之規範分析 129
     第二項 我國私有化交易規範對少數股東可能產生之爭議 136
     第三節、 少數股東同意機制於我國適用之分析 143
     第一項 學者見解 143
     第二項 本文見解 145
     第四節、 「少數股東同意機制」於未來法制之思考 172
     第一項 少數股東同意機制之要件 173
     第二項 與特別委員會之關係 174
     第三項 少數股東同意機制之效果 175
     第四項 其他配套措施之分析 176
     第陸章、 結論 179
     第一節、 本文研究之發現 179
     第二節、 本文研究之建議 180
     第柒章、 參考文獻 183
     "		-
dc.description.tableofcontents 第壹章、 緒論 1
     第一節、 研究動機 1
     第二節、 研究方法與範圍 3
     第一項 研究方法 3
     第二項 研究範圍 4
     第三節、 研究架構 4
     第貳章、 私有化交易之理論分析與監控機制 6
     第一節、 本章概要 6
     第二節、 私有化交易之內涵 6
     第一項 介紹 6
     第二項 私有化交易之概念界定與比較 7
     第三節、 私有化交易之潛在效益與成本 19
     第一項 私有化交易之潛在效益 20
     第二項 私有化交易之潛在成本 26
     第三項 小結 27
     第四節、 私有化交易之監理機制 27
     第一項 介紹 27
     第二項 少數股東保障之必要性 28
     第三項 少數股東之保障機制 31
     第四項 小結 33
     第五節、 本章結論 34
     第參章、 少數股東同意機制之介紹與規範分析 36
     第一節、 本章概要 36
     第二節、 少數股東同意機制之內涵 37
     第一項 意義 37
     第二項 少數股東同意機制之功能 37
     第三節、 建構少數股東同意權之必要性 39
     第一項 少數股東同意權之適用基礎 39
     第二項 少數股東同意機制之潛在風險 43
     第三項 小結 45
     第四節、 少數股東同意機制之法律經濟學分析 46
     第一項 少數股東同意機制與公平價格間的關係 46
     第二項 財產權保障機制之經濟性思考 46
     第三項 少數股東同意機制與司法審查之分析 56
     第四項 小結 62
     第五節、 本章結論 62
     第一項 少數股東同意機制之規範分析 63
     第二項 少數股東同意機制之規範架構 64
     第肆章、 各國私有化交易規範之分析比較 66
     第一節、 本章概要 66
     第二節、 美國之規範介紹-以德拉瓦州為中心 66
     第一項 美國私有化交易之規範背景 66
     第二項 私有化交易之途徑 67
     第三項 少數股東之保障機制 69
     第四項 少數股東同意機制在德拉瓦州保障機制之分析 81
     第三節、 歐盟國家私有化交易之規範架構 84
     第一項 歐盟國家私有化交易概述 84
     第二項 歐盟逐出少數股東之法律依據 85
     第三項 會員國轉換立法之適用規範 92
     第四節、 美國、英國與德國之規範比較與分析 115
     第一項 私有化交易規範差異之比較 115
     第二項 產生規範差異之因素 118
     第五節、 本章結論 124
     第一項 建立私有化交易規範之必要性 124
     第二項 各國規範差異存在 124
     第三項 少數股東同意機制仍具有規範意義 125
     第四項 建立控制股東在私有化交易之具體義務 126
     第伍章、 我國私有化交易之規範與少數股東多數決之適用探討 128
     第一節、 本章概要 128
     第二節、 私有化交易於我國之規範與現況分析 128
     第一項 國內私有化交易之規範分析 129
     第二項 我國私有化交易規範對少數股東可能產生之爭議 136
     第三節、 少數股東同意機制於我國適用之分析 143
     第一項 學者見解 143
     第二項 本文見解 145
     第四節、 「少數股東同意機制」於未來法制之思考 172
     第一項 少數股東同意機制之要件 173
     第二項 與特別委員會之關係 174
     第三項 少數股東同意機制之效果 175
     第四項 其他配套措施之分析 176
     第陸章、 結論 179
     第一節、 本文研究之發現 179
     第二節、 本文研究之建議 180
     第柒章、 參考文獻 183		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651037en_US
dc.subject (關鍵詞) 私有化交易zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 少數股東zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 法律經濟分析zh_TW
dc.subject (關鍵詞) 利益衝突zh_TW
dc.subject (關鍵詞) going private transactionsen_US
dc.subject (關鍵詞) minority shareholderen_US
dc.subject (關鍵詞) law and economics analysisen_US
dc.subject (關鍵詞) conflict of interestsen_US
dc.title (題名) 論私有化交易之少數股東保障－以少數股東同意機制為中心zh_TW
dc.title (題名) Protecting Minority Shareholders in Case of Going Private Transactions: Focus on the Majority-of-the-Minority Approvalen_US
dc.type (資料類型) thesisen
dc.relation.reference (參考文獻) 壹、 中文文獻(依筆畫排序)
     一、 專書論著
     1. Thomas Raiser著、高旭軍譯，德國資合公司法(3版)，2005年1月。
     2. 王文宇，民商法理論與經濟分析，2005年5月。
     3. 王澤鑑，債法原理：基本理論債之發生(四版)，2012年12月。
     4. 曾宛如，公司法制基礎理論之再建構(初版)，2011年10月。
     5. 劉連煜，現代公司法(八版)，2012年9月。
     6. 劉連煜，新證券交易法實例研習(十版)，2012年9月。
     7. 賴英照，最新證券交易法解析：股市遊戲規則，2014年2月。
     二、 期刊專論
     1. John Armour 著、王捷 譯，英國公司治理中的執行機制：全景式展現和經驗性評估，收錄於: 洪範評論，頁220-282，2007年。
     2. 丁碧慧、陳寧馨、蔡婉貞，控制股東股權結構、董事會組成與總經理離職關係─以本國銀行業為例，臺灣銀行季刊，第六十一卷第三期，頁41-60，2010年12月。
     3. 王文宇，二00五年兩岸公司法修正之檢視從股權結構論公司治理法制，月旦民商法雜誌，第10期，頁5-24，2005年12月
     4. 王文宇，企業併購法總評，月旦法學雜誌，第83期，頁70-85，2002年4月。
     5. 王文宇，從國巨案談管理階層收購的爭議，會計研究月刊，第308期，2011年7月，頁78-86。
     6. 王文杰、方嘉麟、馮震宇，台灣管理層收購之法律問題以復盛與日月光案為例，月旦財經法雜誌，第15期，2008年12月，頁1-23。
     7. 王志誠，優質企業併購法之建構：效率與公平之間，台灣本土法學雜誌，第60期，75-100頁，2004年7月。
     8. 王湘衡，簡介修正公開收購法規參考之相關國外制度，證券暨期貨月刊，第三十卷第十期，頁17-29， 2011年10月16日。
     9. 方嘉麟，論經營判斷法則於我國法下適用之可能—以明基併購西門子手機部門一案為例，政大法學評論，第128期，頁261-349，2012年8月。
     10. 包振宇，我國上市公司私有化動因探析: 理論綜述與個案研究，海南金融，2008卷6期，頁32-36，2008年6月。
     11. 宋智慧，股東平等原則與資本多數決的矯治，河北法學，第29 卷第6 期，頁105-109，2011年6月。
     12. 李馨蘋、黃啟倫，股權結構、關係人交易與公司績效，中華管理評論國際學報，第12 卷第 2期，頁1-32，2009年5月。
     13. 周振鋒，評公司法第8條第3項之增訂，中正財經法學，第 8 期，1-70 頁，2014年1月。
     14. 林國全，反對合併股東之股份收買請求權，月旦法學雜誌，第52期，頁12-13，1999年9月。
     15. 林楚雄、陳賢名、王立勳，公司治理機制對獨特性風險之影響，管理學報，第 27卷 5 期，頁409-435，2010年 10 月1日。
     16. 林寶人，台灣上市櫃家族企業與公司績效，會計學報，第 3 卷第 1 期，頁53-82，2010 年 11 月。
     17. 姚志明，股份有限公司股東會決議無效之研究－以德國法制作為修法方向之思考，全國律師第 17 卷 第 2 期，頁34-45，2013年2月。
     18. 徐志順、華浤安，台灣上市櫃公司股權結構與企業永續性之關聯性：並論產業與國際化之調節效果，當代會計，第十五卷第二期，頁193-223，2014年11月。
     19. 沈筱玲、吳岳忠，機構投資人、公司治理與公司價值之研究－以台灣電子業為例，2004 科技整合管理國際研討會，頁659-692，2004年5月22日。
     20. 高蘭芬、陳怡凱、陳美蓮，代理問題與盈餘穩健性，會計評論，第52 期，頁103-136，2011 年1 月。
     21. 張心悌，控制股東與關係人交易，台灣法學雜誌，第102期特刊，頁76-99，2008年1月。
     22. 張心悌，逐出少數股東--以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較，政大法學評論，第123期，頁253-304，2011年10月。
     23. 章友馨，美國控制股東「公平對待義務」之法制探源——兼論我國控制股東之濫權問題，政大法學評論，2012年12月，51-158 頁。
     24. 章友馨，齊頭式公平是真公平嗎?---從凱雷收購東森媒體案論股份收買請求權公平價格之裁定，月旦財經法雜誌，第13期，頁150-156，2008年6月。
     25. 許美麗，股份收買請求權實務問題之研究，全國律師，第8卷11期，頁60-70，2004年11月。
     26. 郭大維，我國公開收購制度之探討兼論英美相關立法例，臺北大學法學論叢，第 65 期，頁89-131，2008年3月。
     27. 陳麗娟，歐洲聯盟企業收購指令關於少數股東股份收買請求權之研究，中原財經法學，第18期，131-158 頁，2007年6月。
     28. 曾宛如，半套公司治理移植經驗－－以審計委員會與特別委員會為例，月旦民商法雜誌，第43期，頁33-47，2014年3月。
     29. 曾宛如，英國公開收購制度之架構，萬國法律，第 105期，頁41-46， 1999年6月。
     30. 曾宛如，新修正公司法評析－－董事「認定」之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化，月旦法學雜誌，第204期，頁129-141，2012年5月。
     31. 曾宛如，影子董事與關係企業——多數股東權行使界限之另一面向，政大法學評論，第132期，頁1-70，2013年4月。
     32. 游啟璋，現金逐出合併時少數股東的股份收買請求權，政大法學評論，第136期，頁209-279，2014年3月。
     33. 黃銘傑，「股東」平等原則 vs.「股份」平等原則－初探股東平等原則復權之必要性及可行性，月旦民商法雜誌，第 31 期，頁5-22，2011年3月。
     34. 黃曉雯，遨睿收購國巨，為何破局收場？會計研究月刊，第308期，頁68-76，2011年7月。
     35. 廖大穎，論股東行使表決權迴避之法理:兼評台北地院九十一年訴字第三五二一號民事判決，月旦法學雜誌，第 99 期，頁236-253 ，2003年8月。
     36. 廖元豪，實質平等，月旦法學教室，第27期，頁38-41，2005年1月。
     37. 劉連煜，股東及董事因自身利害關迴避表決之研究─從台新金控併購彰化銀行談起」，台灣法學雜誌，第112期，頁19-35，2008年9月15日。
     38. 蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學，第11期，頁31-74，2006年6月。
     39. 蘇怡慈、江姵儒，再論董事受託(受任人)義務，中正財經法學，第 9 期，頁43-72，2014年7月。
     三、 學位論文
     1. 邵屏亞，上市櫃公司股權結構對投資活動和融資活動的影響，銘傳大學財務金融學系碩士班，2013年6月。
     2. 曾中明，異議股東股份收買請求權之法律經濟分析—以收購公司為中心，世新大學法律研究所碩士論文， 2006年
     3. 楊哲明，機構投資人持股與公司治理關聯性之研究，國立雲林科技大學財務金融系碩士論文，2006年6月。
     4. 蔡瑋純，從資訊揭露觀點探討我國強制性財務預測法制之未來，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，民國93年6月。
     貳、 外文文獻
     I. MONOGRAPHS
     1. ADOLF A. BERLE & GARDINER C. MEANS, THE MODERN CORPORATION AND PRIVATE PROPERTY (1932).
     2. ARTHUR M. BORDEN & JOEL A. YUNIS, GOING PRIVATE (Law Journal Press, 2014).
     3. CHRISTOPHE CLERC & FABRICE DEMARIGNY & DIEGO VALIANTE & MIRZHA DE MANUEL ARAMENDÍA, A LEGAL AND ECONOMIC ASSESSMENT OF EUROPEAN TAKEOVER REGULATION (CEPS, Brussels, Belgium December 2012).
     4. DANIEL SZENTKUTI, MINORITY SHAREHOLDER PROTECTION RULES IN GERMANY, FRANCE AND IN THE UNITED KINGDOM: A COMPARATIVE OVERVIEW (VDM Verlag, September 25, 2008).
     5. D N DWIVEDI, PRINCIPLES OF ECONOMICS (Vikas Publishing House Pvt. Ltd, 2th ed. 2010)
     6. FRANK EASTERBROOK & DANIEL R. FISCHEL, THE ECONOMIC STRUCTURE OF CORPORATE LAW (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991).
     7. LUCIAN ARYE BEBCHUK & MARCEL KAHAN, CONCENTRATED CORPORATE OWNERSHIP (R. Morck, ed., 2000).
     8. MARC MORGENSTERN & PETER NEALIS, DELISTING OF COMPANIES ( T.R. Venkatesh et al. eds.,2008 ).
     9. REINIER KRAAKMAN ET AL., THE ANATOMY OF CORPORATE LAW: A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH (Oxford University Press, 2th ed. 2006).
     10. VICTOR JOFFE, DAVID DRAKE, GILES RICHARDSON & DANIEL LIGHTMAN, MINORITY SHAREHOLDERS: LAW, PRACTICE AND PROCEDURE (Oxford University Press, 4th ed. March 2011).
     II. ARTICLES
     1. A. Sommer Jr., “Going Private” Seventeen Years Later, 70 WASH. U. L. Q. 571 (1992).
     2. Anita I. Anand, Fairness at What Price? An Analysis of the Regulation of Going-Private Transactions in OSC Policy 9.1, 43 MCGILL LAW JOURNAL 115(1988).p.p. 115-137.
     3. Armando Gomes, Takeovers, Freezeouts, and Risk Arbitrage, PIER Working Paper No. 01-027; U OF PENN, INST FOR LAW & ECON RESEARCH PAPER 01-10,(Mar. 2001), p.p.1-46.
     4. Arthur R. Pinto, The European Union`s Shareholder Voting Rights Directive from an American Perspective: Some Comparisons and Observations, 32 FORDHAM INT`L L.J. 587(2008).
     5. Aurélie Sannajust, Mohamed Arouri & Frédéric Teulon, Motivations of Public to Private transactions: An international empirical investigation, 31 JOURNAL OF APPLIED BUSINESS RESEARCH 1(2015).
     6. Carol M. Rose, The Shadow of The Cathedral, 106 YALE L.J. 2175(1996-1997).
     7. Christian A. Krebs, Freeze-Out Transactions in Germany and the U.S.: A Comparative Analysis, 13 GERMAN L.J. 941 (Aug. 1 2012).
     8. Christoph VAN DER ELST & Lientje VAN DEN STEEN, Opportunities in the M&A aftermarket: squeezing out and selling out, Universiteit Gent Financial Law Institute Working Paper No. 2006-12 (Sep. 2006).
     9. Christoph Van der Elst, Shareholder Mobility in Five European Countries 7-9, EUR. CORP. GOVERNANCE INST., Paper No. 104 (2008).
     10. Clark W. Furlow, Back to Basics: Harmonizing Delaware’s Law Governing Going Private Transactions, 40 AKRON L. REV. 85 (2007).
     11. Clifford G. Holderness, A Survey of Blockholders and Corporate Control, 9 ECONOMIC POLICY REVIEW 51 (April 2003),p.p. 51-64.
     11. Constant Djama & Isabelle Martinez & Stéphanie Serve, 2012. "What do we know about delistings? A survey of the literature, THEMA Working Papers 2012-38(2012).
     13. Donald J. Wolfe, Jr., The Odd Couple: Majority of Minority Approval and the Tender Offer, M&A LAWYER, at 9 (Nov./Dec. 2002)
     14. Donna M. Morello, Reappraising Minority Shareholder Protection in Freezeout Mergers: Weinberger v. UOP, Inc., 58 ST. JOHN`S L. REV. 144(1983).
     15. Edward D. Kleinbard, Going Private, 84 YALE L.J. 903(1975), p.p. 903-931.
     16. Edwin J. Elton & Martin J. Gruber, Modern portfolio theory, 1950 to date, 21 JOURNAL OF BANKING & FINANCE 1743(1997). P.p.1743-59.
     17. Ettore Crocia ,Olaf Ehrhardtb &Eric Nowakc, The Corporate Governance Endgame –An Economic Analysis of Minority Squeeze-out Regulation in Germany, Working Papers Series, (July 31, 2013).
     18. Faith Stevelman, Going Private at the Intersection of the Market and the Law, 62 BUS. LAW. 775(2007).
     19. Feliksas Miliutis, Fair Price in Squeeze-Out Transactions, 5 SOCIALINIU MOKSLU STUDIJOS 769 (2013). Pp. 769–792.
     20. Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, Corporate Control Transactions, 91 YALE L.J. 698, (1981-1982).
     21. Guhan Subramanian, Fixing Freezeouts, 115 YALE LJ 2, (2005).
     22. Guhan Subramanian, Post-Siliconix Freeze-Outs: Theory and Evidence, 36 J. LEGAL STUD. 1(Jan. 2007).
     23. Harry DeAngelo, Linda DeAngelo & Edward M. Rice, Going Private: Minority Freezeouts and Stockholder Wealth, 27 J.L. & ECON. 367 (1984), P.P. 367-401.
     24. Henry E. Smith, Property and Property Rules, 79 N.Y.U. L. REV.1719(2004).
     25. Hyeok-Joon Rho, New squeeze-out devices as a part of corporate law reform in Korea: what type of deviceis required for a developing economy? 29 B.U. INT`L L.J. 41-77 (2011)
     26. Ian Ayres & Eric Talley, Distinguishing between Consensual and Nonconsensual Advantages of Liability Rules, 105 YALE L.J. 235(1995-1996).
     27. Ian Ayres & Eric Talley, Solomonic Bargaining: Dividing a Legal Entitlement to Facilitate Coasean Trade, 104 YALE L.J. 1027 (1995).
     28. Isabelle Martinez & Stéphanie Serve, The Delisting Decision: The Case Of Buyout Offer With Squeeze-Out (Boso), 31 INT`L REV. L. & ECON. 228(Dec. 2011).
     29. James E. Krier & Stewart J. Schwab, Property Rules and Liability Rules: The Cathedral in Another Light, 70 N.Y.U. L. REV. 440(May 1995). p.p. 440-483
     30. James E. Krier & Stewart J. Schwab, The Cathedral at Twenty-Five: Citations and Impressions, 106 YALE L.J. 2121(1996-1997).
     31. Jennifer Payne, Minority shareholder protection in takeovers: A UK perspective, 8 EUR. COMP. & FIN. L. REV. 145(2/2011)
     32. Jeremy S.S. Edward & Alfons J. Weichenrieder, Control rights, pyramids, and the measurement of ownership concentration, 72(1) JOURNAL OF ECONOMIC BEHAVIOR & ORGANIZATION 489(2009), p.p. 489-508.
     33. John A. James, Going Private: An Analysis of Federal and State Remedies, 44 FORDHAM L. REV. 796(1978), p.p. 796-816.
     34. John Pound, Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight. 20 JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS237(1988).
     35. Jonathan Mukwiri, Takeovers and Incidental Protection of Minority Shareholders, 10 EUROPEAN COMPANY AND FINANCIAL LAW REVIEW 432(3/2013).p.p. 432-460
     36. Joshua M. Koenig, A Brief Roadmap To Going Private, 2004 COLUM. BUS. L. REV. 505(2004), pp.505-546.
     36. Kent T. van den Berg, Approval of Take-Out Mergers by Minority Shareholders: From Substantive to Procedural Fairness, 93 YALE L. J. 1113, 1123-24(1984).
     37. Kenneth Lehn & Annette Poulsen, Free Cash Flow and Stockholder Gains in Going Private Transactions, 44 THE JOURNAL OF FINANCE 771(July 1989).
     38. Leonardo Pinta, The U.S. and Italy: Controlling Shareholders` Fiduciary Duties In Freeze Out Mergers And Tender Offers, Proceedings of the 2011 Annual Symposium: Regulatory Reform and the Future of the U.S. Financial System: An Examination of the Dodd-Frank Regulation, 7 N.Y.U. J. L. & BUS. 931(2011).pp.931-977.
     39. Louis Kaplow & Steven Shavell, Do Liability Rules Facilitate Bargaining? A Reply to Ayres and Talley, 105 YALE L.J. 221, 225(1995).
     40. Louis Kaplow & Steven Shavell, Property Rules Versus Liability Rules: An Economic Analysis, 109 HARV. L. REV. 713(1996).
     41. Luca Enriques, A New Eu Business Combination Form To Facilitate Cross-Border M&A: The Compulsory Share Exchange, 35 U. PA. J. INT’L L. 541(2014.2)
     42. Lucian A. Bebchuk & Assaf Hamdani , The Elusive Quest for Global Governance Standards, 157U. PA. L. REV. 1263 (2009), p.p. 1263-1317.
     43. M. Todd Henderson & Richard A. Epstein, The Going-Private Phenomenon: Causes and Implications, 76 U. CHI. L. REV. 1(2009) p.p.1-6.
     44. Marco Ventoruzzo, Freeze-Outs: Transcontinental Analysis and Reform Proposals, 50 VA. J. INT`L L. 841 (2010).
     45. Michael C. Schouten, The Mechanisms of Voting Efficiency, 2010 COLUM. BUS. L. REV. 763 (2010).
     46. Maria Isabel Saez & Damaso Riano, Corporate governance and the shareholders` meeting: voting and litigation, 14(3) E.B.O.R.343,(2013)p.p. 343-399.
     47. Mary Siegel, Going Private: Three Doctrines Gone Astray, 4 N.Y.U. J. L. & BUS. 399(2008), p.p. 399-463.
     48. Michael J. Barclay & Clifford G. Holderness, Private benefits from control of public corporations, 25 JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS 371 (1989), 371-395.
     49. Michael J. McGuinness & Timo Rehbock, Going-Private Transactions: A Practitioner`s Guide, 30 DEL. J. CORP. L. 437(2005), p.p. 437-464.
     50. Michael K. Molitor, Will More Sunlight Fade the Pink Sheets? Increasing Public Information About Non-Reporting Issuers With Quoted Securities, 39 IND. L. REV. 309(2006).
     51. Michael S. Kang, Shareholder Voting as Veto, 88 INDIANA LAW JOURNAL 1299(2013).
     52. Mitchell Polinsky, On the Choice Between Property Rules and Liability Rules , 18 ECON. INQUIRY 233 (April 1980), pp. 233-246
     53. Mitchell Polinsky, Resolving Nuisance Disputes: The Simple Economics of Injunctive and Damage Remedies, 32 STAN. L. REV. 1075(July 1980)pp. 1075-1112.
     54. Neeti Shikha, Takeover through Scheme of Arrangement: A Changing Trend in UK, 38 VIKALPA 87 (2013),p.p. 87-102.
     55. Patrick S. Dunleavy, Leveraged Buyout, Management Buyout, and Going Private Corporate Control Transactions: Insider Trading or Efficient Market Economics?, 14 FORDHAM URB. L.J. 685(1985).
     56. Paul Castor & Christy Lomenzo Parker, Going Private: Business and Procedural Considerations in Seeking Relief from Reporting and Corporate Governance Requirements, Rutan & Rucker, LLP publication(Oct. 2004).
     57. Paul H. Dykstra, The Reverse Stock Split - That Other Means of Going Private, 53 CHI.-KENT. L. REV. 1(Jan 1976).
     57. R.H. Coase, The Problem of Social Cost, 3 J. LAW & ECON. 1(1960)
     60. Richard A. Booth, Majority-Of-The-Minority Voting and Fairness in Freeze-Out Mergers, 59 VILL. L. REV. TOLLE LEGE 87(2014).
     61. Richard A. Epstein, A Clear View of The Cathedral: The Dominance of Property Rules, 106 YALE L.J. 2091,(1997).
     62. Ronald J. Gilson & Jeffrey N. Gordon, Controlling Controlling Shareholders, 152 U. PA. L. REV. 785 (2003).
     59. Ronald J. Gilson, Controlling Shareholders and Corporate Governance: Complicating the Comparative Taxonomy, 119 HARV. L. REV. 1641(2006).
     60. Simeon Djankov, Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes & Andrei Shleifer, The Law and Economics of Self-dealing, 88 JOURNAL OF FINANCIAL ECONOMICS 430 (2008).
     61. Steven M. Haas, Toward a Controlling Shareholder Safe Harbor, 90 VA. L. REV. 2245(2004).
     62. Stephen M. Bainbridge, Director Primacy and Shareholder Disempowerment, 119 HARV. L. REV. 5 (2006).
     63. Victor Brudney & Marvin A. Chirelstein, A Restatement Of Corporate Freezeouts, 87 YALE L. J. 1354(Jun 1978),pp. 1354-1376.
     64. Victor Brudney, Equal Treatment of Shareholders in Corporate Distributions and Reorganizations, 71 CAL. L. REV. 1072, (Jul. 1983).
     65. William J. Aceves, Economic Analysis of International Law: Transaction Cost Economics and the Concept of State Practice, 17 U. PA. J. INT`L ECON. L. 995(1996).
     66. Yin-hua Yeh, Tsun-siou Lee & Tracie Woidtke, Family Control and Corporate Governance: Evidence from Taiwan, 2 INTERNATIONAL REVIEW OF FINANCE 21(2001).
     67. Zohar Goshen, The Efficiency of Controlling Corporate Self a Dealing: Theory Meets Reality, 91 CAL. L. REV. 393, 403 (Mar. 2003).
     68. Zohar Goshen, Voting (Insincerely) in Corporate Law, 2 THEORETICAL INQ. L. 815, (2011.2).
     III. INTERNATIONAL
     1. Dell Inc., Company Information: Dell is now a private company, available at: http://www.dell.com/learn/us/en/uscorp1/secure/acq-dell-silverlake ( last visited: 2015/2/12).
     2. IBS Case Development Centre, Dell Going Private, available at: http://www.ibscdc.org/Case_Studies/Corporate%20Governance/Dell%20Going%20Private-Case%20Study.htm l( last visited: 2015/2/12).
     3. Jens Hörmann & Otto Haberstock, M&A basics in Germany (Chinese), China Law And Practice (2013), available at: http://www.chinalawandpractice.com/Article/3230919/M-A-basics-in-Germany-Chinese.html( last visited: 2015/2/12).
     4. Lawrence Solum, Legal Theory Lexicon 052: Property Rules and Liability Rules, LEGAL THEORY LEXICON( August 13, 2006), available at: http://lsolum.typepad.com/legal_theory_lexicon/2006/08/property_rules_.html( last visited: 2015/1/31)
     5. Morrison & Foerster ,The MoFo Guide to U.S. Privatizations(2012), available at: http://media.mofo.com/files/Uploads/Images/121119-The-MoFo-Guide-to-US-Privatizations.pdf (last visited: 2015/2/25).
     6. OECD Principles of Corporate Governance (OECD Publications Service,) (2004), http://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinciples/31557724.pdf (last visited: 2015/2/6).
     IV. CASES
     1. In re CNX Gas Corp. Shareholder Litigation, 4 A.3d 397 (Del. Ch. 2010).
     2. In re Cox Commc`ns S`holders Litig., 879 A.2d 604(Del. Ch. 2005).
     3. In re MFW Shareholders Litigation, 67 A.3d 496 (Del.Ch. 2013).
     4. In re PNB Holding Co. Shareholders Litigation, 2006 WL 2403999 (Del. Ch. 2006).
     5. In re Pure Resources Inc., Shareholders Litigation, 808 A.2d 421 (Del.Ch. 2002).
     6. In re Siliconix Inc. S’holders Litig., 2001 WL 716787 (Del.Ch.2001).
     7. Kahn v. Lynch Communication Sys., Inc. 638 A.2d 1110 (Del. 1994).
     8. Kahn v. M&F Worldwide Corp., 88 A.3d 635 (Del.Supr., 2014).
     9. Rosenblatt v. Getty Oil Co., 493 A.2d 929 (1985).
     10. Weinberger v. UOP, Inc., 426 A.2d 1333 (Del. Ch. 1981).
     11. Weinberger v. UOP, Inc., 457 A.2d 701 (Del. 1983)		zh_TW