學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 影響臺灣民眾核能政策態度之因素探討
Exploring the Factors that Affect Nuclear Policy Attitude of Taiwanese People作者 莊泓錡 貢獻者 黃東益
莊泓錡關鍵詞 民意
核四
核能政策
非核家園日期 2016 上傳時間 1-三月-2016 10:46:25 (UTC+8) 摘要 摘要 能源是一切活動的原動力，但臺灣自產能源比例極低，有98%的燃料仰賴進口。此外，既有發電機制也時常受到限制，能源開發計畫更是推動困難。因此我國即將面臨能源短缺的困境，而在能源政策當中最有爭議的就是核能發電。除了正在運轉的三座核能電廠之外，爭議許久的核能四廠目前也已完成封存。藉此我們能發現，在核能政策當中，最為重要的是非核家園與核四停建的這兩項議題，其所影響的不僅僅是核能發電，更牽涉著國家整體能源政策的未來。 正因如此，本研究的目的在於瞭解核能政策的民意為何。並透過分析民眾在非核家園與核四停建這兩項核能政策的意見，來探討臺灣民眾的核能政策選擇是受到什麼因素的影響。本研究使用二手資料分析法，資料來源為國立政治大學公共行政學系黃東益教授所主持之行政院原子能委員會核能研究所委託研究計畫「臺灣民眾能源素養研究」。藉由統計分析，本研究發現，「風險認知」、「利益認知」、「能源供給重要性」、「核能環境風險」、「再生能源支持度」、「政黨認同」、「台電資訊信任度」等變數顯著的影響了民眾的核能政策選擇。而人口變數中的「性別」與「年齡」亦與民眾的核能政策選擇具有關聯。 此外，本研究也檢驗了民眾的能源政策信任感與政黨認同間關係，發現兩者具有密切關聯。根據上述的研究發現，本研究建議政府應真正實現雙向的風險溝通，與此同時也必須整體性的提升人民的信任度。最後藉此研究，期望能釐清民眾在核能政策中的分歧因素，使政府在核能政策的決策時能參考民意的需求，為臺灣民眾謀求福祉。 參考文獻 中文文獻：TVBS民意調查中心（2011）。核能發電爭議民調（調查日期：2011年4月1日至4月8日），2015月8月15日，取自：http://home.tvbs.com.tw/static/FILE_DB/PCH/201104/rickliu-20110413104512.pdfTVBS民意調查中心（2012）。核能發電民調（調查日期：2012年10月11日至10月12日），2015月8月15日，取自：http://www1.tvbs.com.tw/FILE_DB/PCH/201210/ubyjmlk05n.pdfTVBS民意調查中心（2013）。核四公投爭議（調查日期：2013年2月25日至2月26日），2015月8月15日，取自：http://www1.tvbs.com.tw/FILE_DB/PCH/201302/ff6iwp752m.pdfTVBS民意調查中心（2014）。核四公投議題民調（調查日期：2014年4月24日至4月25日），2015月8月15日，取自：http://home.tvbs.com.tw/static/FILE_DB/PCH/201404/20140426181527706.pdf王逸萍（2013）。立委在核四案的立法參與。東吳大學政治學系研究所碩士學位論文。未出版，台北。台灣永續能源研究基金會（2015）。2015氣候變遷與能源民意調查（調查日期：2015年3月2日至3月6日），2015月8月15日，取自：http://taise.org.tw/uploadfile/file/2015%E6%B0%A3%E5%80%99%E8%AE%8A%E9%81%B7%E8%88%87%E8%83%BD%E6%BA%90%E6%B0%91%E6%84%8F%E8%AA%BF%E6%9F%A5/2015%20Climate%20Change%20and%20Energy%20Poll.pdf行政院研究發展考核委員會（2000）。民眾對重大議題的看法（象神颱風救災）（調查日期：2000年11月03日至11月4日），2015月8月15日，取自：http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1D4A4EBE0DB43BDC&sms=D6934F741B5FC119&s=C65282721AD52C5F行政院研究發展考核委員會（2001）。民眾對公務人員服務品質的滿意度（調查日期：2001年9月11日至9月13日），2015月8月15日，取自：http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1D4A4EBE0DB43BDC&sms=D6934F741B5FC119&s=C704AB4EEA512960行政院研究發展考核委員會（2003a）。民眾對治安等議題的看法（調查日期：2003年3月31日至4月1日），2015月8月15日，取自：http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1D4A4EBE0DB43BDC&sms=D6934F741B5FC119&s=B05DF0C01FB4A4E5行政院研究發展考核委員會（2003b）。民眾對後SARS台灣重建計畫（產經振興、國家形象）等議題的看法（調查日期：2003年7月14日至7月15日），2015月8月15日，取自：http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1D4A4EBE0DB43BDC&sms=D6934F741B5FC119&s=5AF9F50F2F4B0870行政院研究發展考核委員會（2013）。民眾對核四公投相關議題的看法」民意調查（調查日期：2013年4月12日至4月13 日），2015月8月15日，取自：http://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5648/4130/34161110671.pdf行政院國家永續發展委員會（2009）。永續發展政策綱領，2015月8月15日，取自：http://nsdn.epa.gov.tw/20100203.pdf何明修（2002）。為何民進黨政府的廢核政策失敗？社會動員、改革機會與政治策略的分析。台灣政治學刊，6，86-137。何明修（2003）。自主與依賴：比較反核四運動與反美濃水庫運動中的政治交換模式。台灣社會學刊，30，1-49。余致力（2002）。民意與公共政策：理論探討與實證研究。台北：五南。余致力、彭渰雯、莊文忠、杜文苓、林子倫（2008）。公共議題政治學。台北：智勝。吳定（2003）。公共政策。台北：國立空中大學。呂宗芬（2003）。台灣的反核四運動與政治轉型: 政治機會結構的觀點。國立臺灣大學社會學系碩士學位論文，未出版，台北。邱皓政（2010）。量化研究與統計分析(修訂五版)。台北：五南。邱鈺婷（2013）。台灣民眾對於核能發電態度與其政黨傾向關聯性之探討。國立中興大學應用經濟學系研究所碩士學位論文。未出版，台中。施采綺（2011）。我國反對興建核能電廠抗爭運動及政府回應之研究。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士學位論文。未出版，台中。施奕任（2011）。全球暖化與台灣的氣候政治-以《 溫室氣體減量法》為例。國立政治大學國家發展研究所碩士學位論文。未出版，台北。唐玉禮（1996）。「公民投票」的理論與實際-以我國核四論戰為例。中山人文社會科學期刊，4(3)，47-80孫秀蕙（1994）。民意理論的死硬派之研究:以興建核四廠為例。新聞學研究，49，157-190。張簡有桐（2014）論台灣非核家園之法律建制困境與契機-以再生能源為例。國立高雄第一科技大學科技法律研究所碩士學位論文。未出版，高雄。梁世武（2014）。風險認知與核電支持度關聯性之研究：以福島核能事故後台灣民眾對核電的認知與態度為例。行政暨政策學報，58， 45-86。梁世武、李均揚（2014）。從鄰避效應與認知失調解析台灣民眾的核電風險認知與態度。臺灣公共衛生雜誌， 33(4)，428-444。盛杏湲（2014年3月）。他們為什麼反對續建核四？。公民參與面面觀：TEDS調查資料的分析，台北。莊文忠（2003）。政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析。國立政治大學公共行政研究所博士學位論文。未出版，台北。陳憶寧（2014）。福島危機中台灣民眾對核能的風險感知與態度：政黨傾向、核能知識、信任與科學傳播的角色。中華傳播學刊，26，223-265。陳建志（2006）。政治轉型中的社會運動策略與自主性：以貢寮反核四運動為例。東吳大學政治學系研究所碩士學位論文。未出版，台北。陳映如（2012）。從日本福島核災探討氣候變遷風險與核能風險認知之研究。國立中央大學產業經濟研究所碩士學位論文。未出版，桃園。黃東益（2013）。臺灣民眾能源素養調查研究分析 。行政院原子能委員會核能研究所委託計畫（101-3044），未出版。黃紀、王德育（2012）。質變數與受限依變數的迴歸分析。台北：五南。黃郁芩（2013）。核能科技官僚對風險溝通及科技民主化之觀點分析。國立政治大學公共行政學系碩士學位論文。未出版，台北。黃惠萍（2003）。媒介框架之預設判準效應與閱聽人的政策評估—以核四案為例。新聞學研究，77， 67-105。黃懿慧（1993）。從反核運動看核四溝通問題。理論與政策，7（4）， 86-102。經濟部能源局（2012）。能源發展綱領，2015月8月15日，取自：https://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/wHandMenuFile.ashx?menu_id=61葛復光、陳中舜、張志瑋（2013）。德國當前電力結構轉變與對我國非核家園之啟示。經濟前瞻，149， 98-102。臺北市政府（2013a）。北市公布首波核四議題民調結果 郝龍斌:若明天舉行核四公投 66%受訪者同意停建核四（調查日期：2013年3月26日至3月27日），2016月1月11日，取自：http://www.gov.taipei/ct.asp?xitem=48609839&CtNode=5158&mp=100001。臺北市政府（2013b）。北市府公布第二波核四民調 仍達六成民眾會參加核四公投且同意核四停建（調查日期：2013年4月22日至4月23日），2016月1月11日，取自：http://www.gov.taipei/ct.asp?xitem=51455870&CtNode=5158&mp=100001。臺北市政府（2013c）。北市第四波核四民調：若明天舉行核四公投 六成二受訪者同意停建核四（調查日期：2013年6月24日至6月25日），2016月1月11日，取自：http://rdec.gov.taipei/ct.asp?xitem=58312762&CtNode=22757&mp=120011。臺北市政府（2013d）。北市第5波核四民調：若明天舉行核四公投五成九受訪者同意停建核四（調查日期：2013年7月25日至7月26日），2016月1月11日，取自：http://www.gov.taipei/ct.asp?xitem=62294606&CtNode=5158&mp=100001。鄭名呈（2009）。論國家重大政策變遷與政治課責 - 以核四廠停工事件為例。國立臺灣師範大學政治學研究所碩士學位論文。未出版，台北。英文文獻：Almond, G. A., & Powell, G. B. (1966). Comparative politics: a developmental approach. Boston: Little Brown & Co.Ansolabehere, S., Konisky, D.M.( 2009). Public attitudes toward construction of new power plants. Public Opinion Quarterly, 73(3), 566–577.Arikawa, H., Cao, Y., & Matsumoto, S. (2014). Attitudes toward nuclear power and energy-saving behavior among Japanese households. Energy Research & Social Science, 2, 12-20.Cale, T., & Kromer, M. (2015). Does proximity matter? Plant location, public awareness, and support for nuclear energy. The Social Science Journal, 52(2), 148-155.Corner, A., Venables, D., Spence, A., Poortinga, W., Demski, C., Pidgeon, N.(2011). Nuclear power, climate change and energy security: exploring British public attitudes. Energy Policy, 39(9), 4823–4833.Costa-Font, J., Rudisill, C., & Mossialos, E. (2008). Attitudes as an expression of knowledge and “political anchoring”: The case of nuclear power in the United Kingdom. Risk Analysis, 28, 1273-1287.Davidson, R. J., & Freudenburg, W. R. (1996). Gender and environmental risk concerns: A review and analysis of available research. Environment and Behavior, 28, 302-339.Ertör-Akyazı, P., Adaman, F., Özkaynak, B., & Zenginobuz, Ü. (2012). Citizens’ preferences on nuclear and renewable energy sources: Evidence from Turkey. Energy Policy, 47, 309-320.Glynn, Carroll J., Susan Herbst, Robert Shapiro, and Garrett O’Keefe.(1999). Public Opinion. Colorado: Westview Press.Hansen, J., Holm, L., Frewer, L., Robinson, P., & Sandøe, P. (2003). Beyond the knowledge deficit: recent research into lay and expert attitudes to food risks. Appetite, 41(2), 111-121.Hennessy, Bernard.(1985). Public Opinion(5rd Ed.). Belmont: Wadsworth Inc.Hetherington, M. J. (2005). Why trust matters: Declining political trust and the demise of American liberalism. Princeton University Press.Holmberg, S., & Hedberg, P. (2012). Party Influence on Nuclear Power Opinion in Sweden., (2011:5). Sweden, Department of Political Science University of Gothenburg.Inglehart, R. (1971). The silent revolution in Europe: Intergenerational change in post-industrial societies. American political science review, 65(04), 991-1017.Inglehart, R. (1990). Culture shift in advanced industrial society. Princeton University Press.Inglehart, R., & Flanagan, S. C. (1987). Value change in industrial societies.American Political Science Review, 81(04), 1289-1319.Johnson, B. B. (1993). Advancing understanding of knowledge’s role in lay risk perception. Risk, 4, 189-212.Keller, C., Visschers, V., & Siegrist, M. (2012). Affective imagery and acceptance of replacing nuclear power plants. Risk Analysis, 32(3), 464-477.Key, V.O.(1961). Public Opinion and American Democracy. New York: Knopf.Kim, Y., Kim, W., & Kim, M. (2014). An international comparative analysis of public acceptance of nuclear energy. Energy Policy, 66, 475-483.Kuklinski, J. H., Metlay, D. S., & Kay, W. D. (1982). Citizen knowledge and choices on the complex issue of nuclear energy. American Journal of Political Science, 26, 615-642.McAdam, R., R. Reid, & R. Saulters (2002). Sustaining quality in the UK public sector. International Journal of Quality and Reliability Management, 19(5), 581-595.Poortinga, W., Aoyagi, M., & Pidgeon, N. F. (2013). Public perceptions of climate change and energy futures before and after the Fukushima accident: A comparison between Britain and Japan. Energy Policy, 62, 1204-1211.Simon, R.M. (2013). Roles or Values? Gender Differences in Opposition to Nuclear Power. International Journal of Humanities and Social Science, 3(21), 27-38.Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236(4799), 280-285.Solomon, L. S., Tomaskovic-Devey, D., & Risman, B. J. (1989). The gender gap and nuclear power: Attitudes in a politicized environment. Sex Roles, 21(5-6), 401-414.Spence, A., Poortinga, W., Pidgeon, N., & Lorenzoni, I. (2010). Public perceptions of energy choices: The influence of beliefs about climate change and the environment. Energy & environment, 21(5), 385-407.Viklund, M. (2004). Energy policy options—from the perspective of public attitudes and risk perceptions. Energy policy, 32(10), 1159-1171.Visschers, V. H., Keller, C., & Siegrist, M. (2011). Climate change benefits and energy supply benefits as determinants of acceptance of nuclear power stations: Investigating an explanatory model. Energy policy, 39(6), 3621-3629.Watson, J., Scott, A., (2009). New nuclear power in the UK: A strategy for energy security? Energy Policy 37(12), 5094–5104.Whitfield, S. C., Rosa, E. A., Dan, A., & Dietz, T. (2009). The future of nuclear power: Value orientations and risk perception. Risk Analysis, 29(3), 425-437. 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系
101256032資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101256032 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 黃東益 zh_TW dc.contributor.author (作者) 莊泓錡 zh_TW dc.creator (作者) 莊泓錡 zh_TW dc.date (日期) 2016 en_US dc.date.accessioned 1-三月-2016 10:46:25 (UTC+8) - dc.date.available 1-三月-2016 10:46:25 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 1-三月-2016 10:46:25 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) G0101256032 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/81554 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description (描述) 101256032 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 摘要 能源是一切活動的原動力，但臺灣自產能源比例極低，有98%的燃料仰賴進口。此外，既有發電機制也時常受到限制，能源開發計畫更是推動困難。因此我國即將面臨能源短缺的困境，而在能源政策當中最有爭議的就是核能發電。除了正在運轉的三座核能電廠之外，爭議許久的核能四廠目前也已完成封存。藉此我們能發現，在核能政策當中，最為重要的是非核家園與核四停建的這兩項議題，其所影響的不僅僅是核能發電，更牽涉著國家整體能源政策的未來。 正因如此，本研究的目的在於瞭解核能政策的民意為何。並透過分析民眾在非核家園與核四停建這兩項核能政策的意見，來探討臺灣民眾的核能政策選擇是受到什麼因素的影響。本研究使用二手資料分析法，資料來源為國立政治大學公共行政學系黃東益教授所主持之行政院原子能委員會核能研究所委託研究計畫「臺灣民眾能源素養研究」。藉由統計分析，本研究發現，「風險認知」、「利益認知」、「能源供給重要性」、「核能環境風險」、「再生能源支持度」、「政黨認同」、「台電資訊信任度」等變數顯著的影響了民眾的核能政策選擇。而人口變數中的「性別」與「年齡」亦與民眾的核能政策選擇具有關聯。 此外，本研究也檢驗了民眾的能源政策信任感與政黨認同間關係，發現兩者具有密切關聯。根據上述的研究發現，本研究建議政府應真正實現雙向的風險溝通，與此同時也必須整體性的提升人民的信任度。最後藉此研究，期望能釐清民眾在核能政策中的分歧因素，使政府在核能政策的決策時能參考民意的需求，為臺灣民眾謀求福祉。 zh_TW dc.description.tableofcontents 目錄 I表次 III圖次 V第一章 緒論 1第一節 研究背景與動機 1第二節 研究問題與目的 8第三節 章節安排 9第二章 文獻回顧 11第一節 核能相關研究及國內民調數據 11第二節 核能支持度相關研究 21第三章 研究設計 35第一節 研究架構 35第二節 變數操作化與研究假設 36第四章 資料分析 45第一節 描述統計 45第二節 卡方分析 55第三節 變異數分析 68第四節 多變量分析 75第五章 研究結論 87第一節 研究發現與討論 87第二節 研究限制 95第三節 研究建議 97附錄一 原始問卷 99附錄二 樣本代表性檢定 108附錄三 變異數分析事後比較表 112附錄四 支持或反對核能政策開放題彙整表 115參考文獻 120 zh_TW dc.format.extent 1155386 bytes - dc.format.mimetype application/pdf - dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101256032 en_US dc.subject (關鍵詞) 民意 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 核四 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 核能政策 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 非核家園 zh_TW dc.title (題名) 影響臺灣民眾核能政策態度之因素探討 zh_TW dc.title (題名) Exploring the Factors that Affect Nuclear Policy Attitude of Taiwanese People en_US dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文文獻：TVBS民意調查中心（2011）。核能發電爭議民調（調查日期：2011年4月1日至4月8日），2015月8月15日，取自：http://home.tvbs.com.tw/static/FILE_DB/PCH/201104/rickliu-20110413104512.pdfTVBS民意調查中心（2012）。核能發電民調（調查日期：2012年10月11日至10月12日），2015月8月15日，取自：http://www1.tvbs.com.tw/FILE_DB/PCH/201210/ubyjmlk05n.pdfTVBS民意調查中心（2013）。核四公投爭議（調查日期：2013年2月25日至2月26日），2015月8月15日，取自：http://www1.tvbs.com.tw/FILE_DB/PCH/201302/ff6iwp752m.pdfTVBS民意調查中心（2014）。核四公投議題民調（調查日期：2014年4月24日至4月25日），2015月8月15日，取自：http://home.tvbs.com.tw/static/FILE_DB/PCH/201404/20140426181527706.pdf王逸萍（2013）。立委在核四案的立法參與。東吳大學政治學系研究所碩士學位論文。未出版，台北。台灣永續能源研究基金會（2015）。2015氣候變遷與能源民意調查（調查日期：2015年3月2日至3月6日），2015月8月15日，取自：http://taise.org.tw/uploadfile/file/2015%E6%B0%A3%E5%80%99%E8%AE%8A%E9%81%B7%E8%88%87%E8%83%BD%E6%BA%90%E6%B0%91%E6%84%8F%E8%AA%BF%E6%9F%A5/2015%20Climate%20Change%20and%20Energy%20Poll.pdf行政院研究發展考核委員會（2000）。民眾對重大議題的看法（象神颱風救災）（調查日期：2000年11月03日至11月4日），2015月8月15日，取自：http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1D4A4EBE0DB43BDC&sms=D6934F741B5FC119&s=C65282721AD52C5F行政院研究發展考核委員會（2001）。民眾對公務人員服務品質的滿意度（調查日期：2001年9月11日至9月13日），2015月8月15日，取自：http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1D4A4EBE0DB43BDC&sms=D6934F741B5FC119&s=C704AB4EEA512960行政院研究發展考核委員會（2003a）。民眾對治安等議題的看法（調查日期：2003年3月31日至4月1日），2015月8月15日，取自：http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1D4A4EBE0DB43BDC&sms=D6934F741B5FC119&s=B05DF0C01FB4A4E5行政院研究發展考核委員會（2003b）。民眾對後SARS台灣重建計畫（產經振興、國家形象）等議題的看法（調查日期：2003年7月14日至7月15日），2015月8月15日，取自：http://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=1D4A4EBE0DB43BDC&sms=D6934F741B5FC119&s=5AF9F50F2F4B0870行政院研究發展考核委員會（2013）。民眾對核四公投相關議題的看法」民意調查（調查日期：2013年4月12日至4月13 日），2015月8月15日，取自：http://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5648/4130/34161110671.pdf行政院國家永續發展委員會（2009）。永續發展政策綱領，2015月8月15日，取自：http://nsdn.epa.gov.tw/20100203.pdf何明修（2002）。為何民進黨政府的廢核政策失敗？社會動員、改革機會與政治策略的分析。台灣政治學刊，6，86-137。何明修（2003）。自主與依賴：比較反核四運動與反美濃水庫運動中的政治交換模式。台灣社會學刊，30，1-49。余致力（2002）。民意與公共政策：理論探討與實證研究。台北：五南。余致力、彭渰雯、莊文忠、杜文苓、林子倫（2008）。公共議題政治學。台北：智勝。吳定（2003）。公共政策。台北：國立空中大學。呂宗芬（2003）。台灣的反核四運動與政治轉型: 政治機會結構的觀點。國立臺灣大學社會學系碩士學位論文，未出版，台北。邱皓政（2010）。量化研究與統計分析(修訂五版)。台北：五南。邱鈺婷（2013）。台灣民眾對於核能發電態度與其政黨傾向關聯性之探討。國立中興大學應用經濟學系研究所碩士學位論文。未出版，台中。施采綺（2011）。我國反對興建核能電廠抗爭運動及政府回應之研究。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士學位論文。未出版，台中。施奕任（2011）。全球暖化與台灣的氣候政治-以《 溫室氣體減量法》為例。國立政治大學國家發展研究所碩士學位論文。未出版，台北。唐玉禮（1996）。「公民投票」的理論與實際-以我國核四論戰為例。中山人文社會科學期刊，4(3)，47-80孫秀蕙（1994）。民意理論的死硬派之研究:以興建核四廠為例。新聞學研究，49，157-190。張簡有桐（2014）論台灣非核家園之法律建制困境與契機-以再生能源為例。國立高雄第一科技大學科技法律研究所碩士學位論文。未出版，高雄。梁世武（2014）。風險認知與核電支持度關聯性之研究：以福島核能事故後台灣民眾對核電的認知與態度為例。行政暨政策學報，58， 45-86。梁世武、李均揚（2014）。從鄰避效應與認知失調解析台灣民眾的核電風險認知與態度。臺灣公共衛生雜誌， 33(4)，428-444。盛杏湲（2014年3月）。他們為什麼反對續建核四？。公民參與面面觀：TEDS調查資料的分析，台北。莊文忠（2003）。政策體系與政策變遷之研究：停建核四政策個案分析。國立政治大學公共行政研究所博士學位論文。未出版，台北。陳憶寧（2014）。福島危機中台灣民眾對核能的風險感知與態度：政黨傾向、核能知識、信任與科學傳播的角色。中華傳播學刊，26，223-265。陳建志（2006）。政治轉型中的社會運動策略與自主性：以貢寮反核四運動為例。東吳大學政治學系研究所碩士學位論文。未出版，台北。陳映如（2012）。從日本福島核災探討氣候變遷風險與核能風險認知之研究。國立中央大學產業經濟研究所碩士學位論文。未出版，桃園。黃東益（2013）。臺灣民眾能源素養調查研究分析 。行政院原子能委員會核能研究所委託計畫（101-3044），未出版。黃紀、王德育（2012）。質變數與受限依變數的迴歸分析。台北：五南。黃郁芩（2013）。核能科技官僚對風險溝通及科技民主化之觀點分析。國立政治大學公共行政學系碩士學位論文。未出版，台北。黃惠萍（2003）。媒介框架之預設判準效應與閱聽人的政策評估—以核四案為例。新聞學研究，77， 67-105。黃懿慧（1993）。從反核運動看核四溝通問題。理論與政策，7（4）， 86-102。經濟部能源局（2012）。能源發展綱領，2015月8月15日，取自：https://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/content/wHandMenuFile.ashx?menu_id=61葛復光、陳中舜、張志瑋（2013）。德國當前電力結構轉變與對我國非核家園之啟示。經濟前瞻，149， 98-102。臺北市政府（2013a）。北市公布首波核四議題民調結果 郝龍斌:若明天舉行核四公投 66%受訪者同意停建核四（調查日期：2013年3月26日至3月27日），2016月1月11日，取自：http://www.gov.taipei/ct.asp?xitem=48609839&CtNode=5158&mp=100001。臺北市政府（2013b）。北市府公布第二波核四民調 仍達六成民眾會參加核四公投且同意核四停建（調查日期：2013年4月22日至4月23日），2016月1月11日，取自：http://www.gov.taipei/ct.asp?xitem=51455870&CtNode=5158&mp=100001。臺北市政府（2013c）。北市第四波核四民調：若明天舉行核四公投 六成二受訪者同意停建核四（調查日期：2013年6月24日至6月25日），2016月1月11日，取自：http://rdec.gov.taipei/ct.asp?xitem=58312762&CtNode=22757&mp=120011。臺北市政府（2013d）。北市第5波核四民調：若明天舉行核四公投五成九受訪者同意停建核四（調查日期：2013年7月25日至7月26日），2016月1月11日，取自：http://www.gov.taipei/ct.asp?xitem=62294606&CtNode=5158&mp=100001。鄭名呈（2009）。論國家重大政策變遷與政治課責 - 以核四廠停工事件為例。國立臺灣師範大學政治學研究所碩士學位論文。未出版，台北。英文文獻：Almond, G. A., & Powell, G. B. (1966). Comparative politics: a developmental approach. Boston: Little Brown & Co.Ansolabehere, S., Konisky, D.M.( 2009). Public attitudes toward construction of new power plants. Public Opinion Quarterly, 73(3), 566–577.Arikawa, H., Cao, Y., & Matsumoto, S. (2014). Attitudes toward nuclear power and energy-saving behavior among Japanese households. Energy Research & Social Science, 2, 12-20.Cale, T., & Kromer, M. (2015). Does proximity matter? Plant location, public awareness, and support for nuclear energy. The Social Science Journal, 52(2), 148-155.Corner, A., Venables, D., Spence, A., Poortinga, W., Demski, C., Pidgeon, N.(2011). Nuclear power, climate change and energy security: exploring British public attitudes. Energy Policy, 39(9), 4823–4833.Costa-Font, J., Rudisill, C., & Mossialos, E. (2008). Attitudes as an expression of knowledge and “political anchoring”: The case of nuclear power in the United Kingdom. Risk Analysis, 28, 1273-1287.Davidson, R. J., & Freudenburg, W. R. (1996). Gender and environmental risk concerns: A review and analysis of available research. Environment and Behavior, 28, 302-339.Ertör-Akyazı, P., Adaman, F., Özkaynak, B., & Zenginobuz, Ü. (2012). Citizens’ preferences on nuclear and renewable energy sources: Evidence from Turkey. Energy Policy, 47, 309-320.Glynn, Carroll J., Susan Herbst, Robert Shapiro, and Garrett O’Keefe.(1999). Public Opinion. Colorado: Westview Press.Hansen, J., Holm, L., Frewer, L., Robinson, P., & Sandøe, P. (2003). Beyond the knowledge deficit: recent research into lay and expert attitudes to food risks. Appetite, 41(2), 111-121.Hennessy, Bernard.(1985). Public Opinion(5rd Ed.). Belmont: Wadsworth Inc.Hetherington, M. J. (2005). Why trust matters: Declining political trust and the demise of American liberalism. Princeton University Press.Holmberg, S., & Hedberg, P. (2012). Party Influence on Nuclear Power Opinion in Sweden., (2011:5). Sweden, Department of Political Science University of Gothenburg.Inglehart, R. (1971). The silent revolution in Europe: Intergenerational change in post-industrial societies. American political science review, 65(04), 991-1017.Inglehart, R. (1990). Culture shift in advanced industrial society. Princeton University Press.Inglehart, R., & Flanagan, S. C. (1987). Value change in industrial societies.American Political Science Review, 81(04), 1289-1319.Johnson, B. B. (1993). Advancing understanding of knowledge’s role in lay risk perception. Risk, 4, 189-212.Keller, C., Visschers, V., & Siegrist, M. (2012). Affective imagery and acceptance of replacing nuclear power plants. Risk Analysis, 32(3), 464-477.Key, V.O.(1961). Public Opinion and American Democracy. New York: Knopf.Kim, Y., Kim, W., & Kim, M. (2014). An international comparative analysis of public acceptance of nuclear energy. Energy Policy, 66, 475-483.Kuklinski, J. H., Metlay, D. S., & Kay, W. D. (1982). Citizen knowledge and choices on the complex issue of nuclear energy. American Journal of Political Science, 26, 615-642.McAdam, R., R. Reid, & R. Saulters (2002). Sustaining quality in the UK public sector. International Journal of Quality and Reliability Management, 19(5), 581-595.Poortinga, W., Aoyagi, M., & Pidgeon, N. F. (2013). Public perceptions of climate change and energy futures before and after the Fukushima accident: A comparison between Britain and Japan. Energy Policy, 62, 1204-1211.Simon, R.M. (2013). Roles or Values? Gender Differences in Opposition to Nuclear Power. International Journal of Humanities and Social Science, 3(21), 27-38.Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236(4799), 280-285.Solomon, L. S., Tomaskovic-Devey, D., & Risman, B. J. (1989). The gender gap and nuclear power: Attitudes in a politicized environment. Sex Roles, 21(5-6), 401-414.Spence, A., Poortinga, W., Pidgeon, N., & Lorenzoni, I. (2010). Public perceptions of energy choices: The influence of beliefs about climate change and the environment. Energy & environment, 21(5), 385-407.Viklund, M. (2004). Energy policy options—from the perspective of public attitudes and risk perceptions. Energy policy, 32(10), 1159-1171.Visschers, V. H., Keller, C., & Siegrist, M. (2011). Climate change benefits and energy supply benefits as determinants of acceptance of nuclear power stations: Investigating an explanatory model. Energy policy, 39(6), 3621-3629.Watson, J., Scott, A., (2009). New nuclear power in the UK: A strategy for energy security? Energy Policy 37(12), 5094–5104.Whitfield, S. C., Rosa, E. A., Dan, A., & Dietz, T. (2009). The future of nuclear power: Value orientations and risk perception. Risk Analysis, 29(3), 425-437. zh_TW
