學術產出-學位論文
文章檢視/開啟
書目匯出
-
題名 從代理理論探討公務人員中立之研究－貪污瀆職之個案分析 作者 陳維禮
Chen, Wei-Li貢獻者 吳秀光
陳維禮
Chen, Wei-Li關鍵詞 公務人員中立
代理理論
civil neutrality
agency theory日期 2001 上傳時間 15-四月-2016 16:07:42 (UTC+8) 摘要 本文主要的研究目的在於從代理理論來探討在實務上公務人員中立的情形，以瞭解在政府機關中主管與部屬在互動之下公務人員如何產生不中立的動機與行為。本文將「公務人員中立」區分為兩個層次：一個是屬於政策層次的中立，指的是公務人員制定政策時與政治人物之間的份際；另一個則是本文所關注的焦點—公務人員在執行職務時中立的層次，亦即公務人員依法行政與執法公正的態度不受個人或主管因素而有所影響。本文所採取的研究方法主要是個案分析與問卷研究。本研究試圖從個案分析來瞭解公務人員因個人因素而不中立的原因，然後從問卷研究來探討公務人員對機關中主管的看法以瞭解他們在執行職務時是否會受到主管的影響。
"封面頁 證明書 致謝詞 論文摘要 目錄 表目錄 圖目錄 第一章 緒論 第一節 研究背景 第二節 研究動機與名詞界定 壹、 研究動機 貳、 名詞界定 第三節 研究目的 第四節 研究範圍與流程 壹、 研究範圍 貳、 研究流程 第五節 研究方法與過程 第二章 中立概念的探討與爭議 第一節 中立概念的重要性與緣起 第二節 中立意涵的絕對說與相對說 第三節 中立意涵之爭議 第四節 小結 第三章 代理理論應用於公務人員中立之分析 第一節 代理理論的意涵與適用性 壹、 代理理論的意涵 貳、 代理理論於公部門組織權力關係之運用 第二節 公務人員因個人因素而不中立的原因：代理理論之假設 第三節 公務人員因主管因素而不中立的原因 第四節 影響公務人員不中立的因素 第四章 個案分析 前言 第一節 案例一 台灣汽車客運股份有限公司板橋站駕駛員劉克儉吃票事件 第二節 案例二 台北縣警察局警員陳志明庇縱賭場事件 第三節 案例三 交通部郵政總局台南郵局所轄南化郵局營業窗口經辦員林滄海違反職務規定事件 第四節 小結 第五章 問卷研究及結果分析 第一節 研究設計與實施 壹、問卷結構 貳、研究對象與抽樣方法 參、資料處理 第二節 受訪者基本資料與問卷次數分配分析 壹、受訪者基本資料分析 貳、問卷次數分配分析 第三節 研究發現 第六章 結論與建議 第一節 研究結論 第二節 研究建議 參考書目 附錄 附錄一 行政中立調查問卷問卷 附錄二 相關問題次數分配表參考文獻 一、中文部份 王作榮 民80 「談文官制度（上）」，考選週刊，第399期。 王躍生 民86 新制度主義，台北：揚智。 史美強譯 民86 官僚經驗：對現代組織方式之批評，台北：五南。 李美華等譯，Earl Babbie著 民87 社會科學研究方法，台北：時英出版社。 李惠明 民84 「公務人員行政中立法草案簡析」，人事月刊，第20卷第1期。 李湧清 民79 從組織社會學的觀點論警察貪污問題，警學叢刊，第20卷第4期，頁 23-24。。 江岷欽 民84 「論行政中立與公共利益」（上），人事月刊，第21期第4卷，頁34-39。 民84 「論行政中立與公共利益」（中），人事月刊，第21期第5卷，頁31-41。 民84 「論行政中立與公共利益」（下），人事月刊，第21期第6卷，頁8-12。 朱鎮明 民85 制度、官僚與政策過程：分析政府運作的概念性架構，台北：洪葉文化。 汪聖芬 民84 舉發行為理論探究與個案分析，私立東海大學公共行政研究所碩士論文。 吳友明譯，Eva Etzioni-Halevy著 民87 官僚政治與民主，台北：桂冠。 吳秀光 民87 政府談判之博奕理論分析， 台北：時英出版社。 吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯 民85 行政學（一）、（二），台北：國立空中大學。 吳嘉源 民84 公務人員政治活動中立之研究，國立政治大學公共行政研究碩士論文。 吳瓊恩 民85 行政學，台北：三民書局。 林文益 民80 公務人員行政中立之研究，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 施能傑 民82 「公務人事政策的改革課題：中立與民主、能力與分權」，理論與政策，第8卷1期。 民83 「文官中立：從概念化到法制化」，人事月刊，第19卷第6期。 民84 「文官中立的理論與實際-落實文官中立的理想：人事管理政策的觀點」，刊於公務人員行政中立法專輯，台北：銓敘部。 徐仁輝 民84 a「組織經濟學的緣起與發展」，中國行政評論，第4卷第3期。 民84 b「新制度經濟學與公共行政」，世界新聞傳播學院學報，第5期。 黃榮護主編 民87 公共管理，台北：商鼎。 黃錦堂 民85 「對行政中立法立法的若干思考」，月旦法學雜誌，第10期。 黃臺生 民84 「建立行政中立法制的探討」，人事行政，第114期，頁44-55。 陳柏菁 民85 從公法學的觀點論行政中立，國立中興大學法律學研究所。 陳建誌 民86 文官中立的理論實踐及其困境分析，東吳大學政治學研究所碩士論文。 陳進郁 民84 「公務人員行政中立法草案之評析」，國家政策雙週刊，第117期。 陳敦源 民88 「誰掌控官僚體系？從代理人理論談官僚體系的政治控制問題」，發表於「民主行政與政府再造」學術研討會，台北世新大學。 陳德禹 民80 「我國當前政治發展與行政中立問題」，理論與政策，第5卷4期。 民82 「文官中立的理論與實際」，人事月刊，第16卷1期。 許濱松 民84 「英美公務員政治中立的研究—兼論我國公務員政治中立應有之作法」，人事月刊，20卷，4期，頁11-17。 民85 「文官制度與行政中立的設計與建立」，政策月刊，第18期。 許禎元 民86 政治研究方法與統計—SPSS for Windows的實例操作，台北：五南。 楊國樞等編 民82 社會及行為科學研究法，台北：東華書局。 趙其文 民84 「論文官行政中立的內涵」（上），人事月刊，第20卷6期。 「論文官行政中立的內涵」（中），人事月刊，第21卷1期。 「論文官行政中立的內涵」（下），人事月刊，第21卷2期。 鄭樂平譯，Beetham著 民80 科層制，台北：桂冠圖書公司。 賴文恭 民85 「公務員應保持行政中立之法制論述」，考銓，第5期。 劉昭博 民88 資訊不對稱性與政府投機行為研究，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 劉瑞華譯，D. North原著 民83 制度、制度變遷與經濟成就，台北：時報。 劉昊洲 民86 「論行政中立」，人力發展月刊，第43期。 劉慧娥 民88 官僚組織的異化問題：台北市政府所屬一級行政機關個案研究，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 蔡良文 民85 a 我國公務人員行政中立法制之研究，國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文。 b 論行政中立法制建立的背景，人事行政，118期，頁6-28。 民87 行政中立與政治發展，台北：五南。 蔡玫芬 民86 「公共選擇途徑對官僚的行為模式分析介紹」，公共行政學報，第一期，頁239-256。 蕭全政等著 民83 重建文官體制，台北：業強出版社。 蕭全政 民86 「 組織與制度的政治經濟分析」，暨大學報，第1卷第1期。 盧建旭 民88 「文獻回顧」，載於撰寫博碩士論文實用手冊研討會論文集。 蘇明溪 民83 我國公務人員行政中立的探討，立法院院聞，22卷，4期，頁56-59。 二、 英文部份 Arrow, Kenneth J. 1985 “The Economics of Agency” in Pratt, J. & Richard Zechauser ed. Principals and Agents: The Structure of Business . MA. :Harvard Business School Press. Argyriades , Demetrios 1996 “Neutrality and Professionalism in the Public Service” In Asmerom & Reis(eds), Democracy and Bureaucratic Neutrality , New York: St. Martin’s Press, pp45-77. Banks, Jeffrey S, and Barry R. Weingast. 1992 “The Political Control of Bureaucracies under Asymmetric Information".American Journal of Political Science l36: 509-524. Boschken, Herman L. 1998 “Institutionalism: Intergovernmental Exchange, administration-Centered Behavior, and Policy Outcomes in Urban Agencies”, Journal of Public Administration Research and Theory 8(4): 585-614. Brehm, John & Gates, Scott 1999 Working, Shirking, and Sabotage.Michigan: The University of Michigan Press. Breton, Albert &Wintrobe, Ronald 1982 The Logic of Bureaucratic Conduct. NY: Cambridge University Press. Caiden , Gerald E. 1996 “The Concept of Neutrality”. In Asmerom & Reis (eds), Democracy and Bureaucratic Neutrality , New York: St. Martin’s Press ,pp20-44. Calvert, Randall, McCubbins,Matthew and Weingast, Barry. 1989 “A Theory of Political Control of Agency Discretion”. American Journal of Political Science ,33:588-610. Cochran (eds) 1977 Sampling Techniques. New York: John Wiley and Sons. Denhardt, Robert & Delton, Linda 1995 “Great Thinkers in Personnel Management”. In Jack Rabin etal.(eds) Handbook of Public Personnel Administration. New York: Marcel Dekken, Inc. Dobson, John 1993 “Moral Hazard, Adverse Selection and Reputation: A Synthesis”. Managerial Finance 19(6): 2-8. Donaldson, L. 1990 “The Ethereal Hand: Organizational Economics and ManagementTheory.” Academy of Management Review, 15:369-381. Downs, Anthony. 1967 Inside Bureaucracy. Boston: Little Brown. Dunsire, Andrew 1988 “Bureaucratic Morality in the United Kingdom”, International Political Science Review, 19(3). Dwivedi, O.P. and Olowu 1988 “Bureaucratic Morality: An Introduction”, International Political Science Review, 19(3). Eisenhardt, K. 1989 “Agency Theory: An assessment and review”. Academy of ManagementReview,14(1): 57-74. Ellis, Adrian 1989 “Neutrality and the civil service” .In R. E. Goodin & A. Reeve (eds), Liberty Neutrality . London : TJ Press. Etzioni, Amitai 1961 A Comparative Analysis of Complex Organization. New York: Free Press. Ferris, J. M., & Tang, S. Y., 1993. "The New Institutionalism and Public Administration: An Overview". Journal of Public Administration Research and Theory 3(1): 4-11. Furlong, Scott R. 1998 “Political Influence on the Bureaucracy: The Bureaucracy Speaks”. Journalof Public Administration Research and Theory 8(1):39-65. Goodnin, Robert 1996 The Theory of Institutional Design.UK: Cambridge University Press. Goodsell, Charles 1992 The Case for Bureaucracy: A Public Administration Polemic. 3rd. NJ:Chatham House Publishers, Inc. Hill, Larry B.(eds) 1992 The State of Public Bureaucracy, NY: M. E. Sharp, Inc. Horn, Murray J. 1995 The Political Economy of Public Administration. NY:Cambridge University Press. Kaufman, Herbert. 1956 “Emerging Conflicts in the Doctrines of Public Administration”. American Political Science Review. 50(4): 1057-1073. 1981 The Administrative Behavior of Federal Bureau Chiefs. Washington, DC: The Brookings Institutional Press. Knott, Jack H. & Gary J. Miller 1987 Reforming Bureaucracy: The Politics of Institutional Choice. NJ :Englewood Cliffs. Krause, George A. 1982 The Institutional Dynamics of Policy Administration: Bureaucratic Influence Over Securities Regulation,”American Journal of Political Science 40:1083-1121. Lipsky, Michael 1980 Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Service. NY: Bussell Sage Foundation. Lynn, Laurence E. 1987 Managing Public Policy.Boston:Little, Brown and Company. Marato , R. & Skelley, B . D. 1992 "Neutrality:: An Enduring Principle of the Federal Service”. American Review of Public Administration l2 2(3):173-186. Michiel S. de Vries 1996 "Democracy and the Neutrality of Public Bureaucracy” In Asmerom & Reis (eds). Democracy and Bureaucratic Neutrality, New York: St. Martin’s Press, pp78-106. Miller, Gary J. 1991 Managerial Dilemmas: The Political Economy of Hierarchy . NY: Cambridge University Press. Mitnick,Barry M. 1991 “An Incentive Systems Model of the Regulatory Environment.” In Melvin J. Dubnick and Alan Gitelson (eds). Public Policy and Economic Institutions, Vol. 10 in Public Policy Studies: a multi-Volume Treatise, Stuart S. Nagel , ed. Greenwich, Conn: JAI. Meier , Kenneth J. 1993 Politics and the Bureaucracy: Policymaking in the Fourth Branch of Government, California: Wadsworth, Inc. Moe, Terry 1984 "The New Economics of Organization”. American Journal of Political Science.28: 739-777. 1985 “The Politicize Presidency.” In John, E. Chubb and Paul Peterson (eds). New Directions in American Politics. Washington DC: Brookings Institution. 1990 “The Politics of Structural Choice: Toward a theory of Public Bureaucracy”In Williamson (eds).Organization Theory, NY: Oxford University Press. Nilakant, V. & Rao, Hayagreeva 1994 “Agency Theory and Uncertainty in Organization: An Evaluation”. Organization Studies 15(5): 649-672. Olowu, Dele 1996 “Democratization and the Issue of Neutrality in Nigeria” In Asmerom & Reis(eds), Democracy and Bureaucratic Neutrality , New York: St. Martin’s Press, pp157-169. Page, Edward C. 1986 Political Authority and Bureaucratic Power: A Comparative Analysis , Knoxville :The University of Tennessee Press. Perrow, Charles 1986 Complex Organization. NY: McGraw-Hill, Inc. Peters, B. Guy 1984 The Politics of Bureaucracy. New York: Longman. 1988 Comparing Public Bureaucracies. Alabama: The University of Alabama Press Tuscaloosa. Pfeffer, Jeffrey 1997 New Directions for Organization Theory: Problems and Prospects. New York:Oxford University Press, Inc. Pitschas, Rainer 1997 “The Impact of Democratization in Central and Eastern Europe : With Special Reference to Poland”In Asmerom & Reis(eds), Democracy and Bureaucratic Neutrality , New York: St. Martin’s Press,pp127-141. Pratt, John W. & Zeckhauser, Richard J. (eds) 1984 Principals and Agents: The Structure of Business. MA. :Harvard Business School Press. Rainey,Hal G. 1992 “On the Uniqueness of Public Bureaucracies” in Hill, Larry ed. The State of Public Bureaucracy. NY: M. E. Sharpe. Rohr, John A. 1988 Bureaucratic Morality in the United States”, International Political Science Review,19(3). Rosenblom,H. 1993 “ Editorial: Have an Administrative Rx?” Public Administration Review 53(6): 503-507. Rouke, F. E. 1992 “Responsiveness and Neutrality Competence in American Bureaucracy,”Public Administration Review 52(6): 539-546. Sharma, Anurag 1997 “Professional as a agent: Knowledge Asymmetry in Agency Exchange”, Academy of Management Review22(3):758-798. Shepherd , Rob 1987 "Is the Age of Civil Service Neutrality Over?” Public Administration, 65: 69-78. Waterman , Richard W.; Rouse ,Amelia ;Wright , Robert 1998 “The Venues of Influence : A New Theory of Political Control of the Bureaucracy”, Journal of Public Administration Research and Theory 8(1): 13-38. Wilson, James Q. 1989 Bureaucracy: What Government Agencies Do and Why They Do It. Cal.: Basic Books. Wood, B. Dan, and Waterman, Richard 1991 “The Dynamics of Political Control of the Bureaucracy.”, American Political Science Review 85:801-828. 1993 “The Dynamics of Political Bureaucratic Adaptation.”American Journal of Political Science 37:497-528. Yates, D. Jr 1985 “Management in Public and Private Organization: Similarities and Differences”. The Politics of Management. San Francisco: Jossey- Bass. 描述 碩士
國立政治大學
公共行政學系資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002001284 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 吳秀光 zh_TW dc.contributor.author (作者) 陳維禮 zh_TW dc.contributor.author (作者) Chen, Wei-Li en_US dc.creator (作者) 陳維禮 zh_TW dc.creator (作者) Chen, Wei-Li en_US dc.date (日期) 2001 en_US dc.date.accessioned 15-四月-2016 16:07:42 (UTC+8) - dc.date.available 15-四月-2016 16:07:42 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 15-四月-2016 16:07:42 (UTC+8) - dc.identifier (其他 識別碼) A2002001284 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/85074 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 公共行政學系 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 本文主要的研究目的在於從代理理論來探討在實務上公務人員中立的情形，以瞭解在政府機關中主管與部屬在互動之下公務人員如何產生不中立的動機與行為。本文將「公務人員中立」區分為兩個層次：一個是屬於政策層次的中立，指的是公務人員制定政策時與政治人物之間的份際；另一個則是本文所關注的焦點—公務人員在執行職務時中立的層次，亦即公務人員依法行政與執法公正的態度不受個人或主管因素而有所影響。本文所採取的研究方法主要是個案分析與問卷研究。本研究試圖從個案分析來瞭解公務人員因個人因素而不中立的原因，然後從問卷研究來探討公務人員對機關中主管的看法以瞭解他們在執行職務時是否會受到主管的影響。 zh_TW dc.description.abstract (摘要) "封面頁 證明書 致謝詞 論文摘要 目錄 表目錄 圖目錄 第一章 緒論 第一節 研究背景 第二節 研究動機與名詞界定 壹、 研究動機 貳、 名詞界定 第三節 研究目的 第四節 研究範圍與流程 壹、 研究範圍 貳、 研究流程 第五節 研究方法與過程 第二章 中立概念的探討與爭議 第一節 中立概念的重要性與緣起 第二節 中立意涵的絕對說與相對說 第三節 中立意涵之爭議 第四節 小結 第三章 代理理論應用於公務人員中立之分析 第一節 代理理論的意涵與適用性 壹、 代理理論的意涵 貳、 代理理論於公部門組織權力關係之運用 第二節 公務人員因個人因素而不中立的原因：代理理論之假設 第三節 公務人員因主管因素而不中立的原因 第四節 影響公務人員不中立的因素 第四章 個案分析 前言 第一節 案例一 台灣汽車客運股份有限公司板橋站駕駛員劉克儉吃票事件 第二節 案例二 台北縣警察局警員陳志明庇縱賭場事件 第三節 案例三 交通部郵政總局台南郵局所轄南化郵局營業窗口經辦員林滄海違反職務規定事件 第四節 小結 第五章 問卷研究及結果分析 第一節 研究設計與實施 壹、問卷結構 貳、研究對象與抽樣方法 參、資料處理 第二節 受訪者基本資料與問卷次數分配分析 壹、受訪者基本資料分析 貳、問卷次數分配分析 第三節 研究發現 第六章 結論與建議 第一節 研究結論 第二節 研究建議 參考書目 附錄 附錄一 行政中立調查問卷問卷 附錄二 相關問題次數分配表 - dc.description.tableofcontents 封面頁 證明書 致謝詞 論文摘要 目錄 表目錄 圖目錄 第一章 緒論 第一節 研究背景 第二節 研究動機與名詞界定 壹、 研究動機 貳、 名詞界定 第三節 研究目的 第四節 研究範圍與流程 壹、 研究範圍 貳、 研究流程 第五節 研究方法與過程 第二章 中立概念的探討與爭議 第一節 中立概念的重要性與緣起 第二節 中立意涵的絕對說與相對說 第三節 中立意涵之爭議 第四節 小結 第三章 代理理論應用於公務人員中立之分析 第一節 代理理論的意涵與適用性 壹、 代理理論的意涵 貳、 代理理論於公部門組織權力關係之運用 第二節 公務人員因個人因素而不中立的原因：代理理論之假設 第三節 公務人員因主管因素而不中立的原因 第四節 影響公務人員不中立的因素 第四章 個案分析 前言 第一節 案例一 台灣汽車客運股份有限公司板橋站駕駛員劉克儉吃票事件 第二節 案例二 台北縣警察局警員陳志明庇縱賭場事件 第三節 案例三 交通部郵政總局台南郵局所轄南化郵局營業窗口經辦員林滄海違反職務規定事件 第四節 小結 第五章 問卷研究及結果分析 第一節 研究設計與實施 壹、問卷結構 貳、研究對象與抽樣方法 參、資料處理 第二節 受訪者基本資料與問卷次數分配分析 壹、受訪者基本資料分析 貳、問卷次數分配分析 第三節 研究發現 第六章 結論與建議 第一節 研究結論 第二節 研究建議 參考書目 附錄 附錄一 行政中立調查問卷問卷 附錄二 相關問題次數分配表 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#A2002001284 en_US dc.subject (關鍵詞) 公務人員中立 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 代理理論 zh_TW dc.subject (關鍵詞) civil neutrality en_US dc.subject (關鍵詞) agency theory en_US dc.title (題名) 從代理理論探討公務人員中立之研究－貪污瀆職之個案分析 zh_TW dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 一、中文部份 王作榮 民80 「談文官制度（上）」，考選週刊，第399期。 王躍生 民86 新制度主義，台北：揚智。 史美強譯 民86 官僚經驗：對現代組織方式之批評，台北：五南。 李美華等譯，Earl Babbie著 民87 社會科學研究方法，台北：時英出版社。 李惠明 民84 「公務人員行政中立法草案簡析」，人事月刊，第20卷第1期。 李湧清 民79 從組織社會學的觀點論警察貪污問題，警學叢刊，第20卷第4期，頁 23-24。。 江岷欽 民84 「論行政中立與公共利益」（上），人事月刊，第21期第4卷，頁34-39。 民84 「論行政中立與公共利益」（中），人事月刊，第21期第5卷，頁31-41。 民84 「論行政中立與公共利益」（下），人事月刊，第21期第6卷，頁8-12。 朱鎮明 民85 制度、官僚與政策過程：分析政府運作的概念性架構，台北：洪葉文化。 汪聖芬 民84 舉發行為理論探究與個案分析，私立東海大學公共行政研究所碩士論文。 吳友明譯，Eva Etzioni-Halevy著 民87 官僚政治與民主，台北：桂冠。 吳秀光 民87 政府談判之博奕理論分析， 台北：時英出版社。 吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯 民85 行政學（一）、（二），台北：國立空中大學。 吳嘉源 民84 公務人員政治活動中立之研究，國立政治大學公共行政研究碩士論文。 吳瓊恩 民85 行政學，台北：三民書局。 林文益 民80 公務人員行政中立之研究，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 施能傑 民82 「公務人事政策的改革課題：中立與民主、能力與分權」，理論與政策，第8卷1期。 民83 「文官中立：從概念化到法制化」，人事月刊，第19卷第6期。 民84 「文官中立的理論與實際-落實文官中立的理想：人事管理政策的觀點」，刊於公務人員行政中立法專輯，台北：銓敘部。 徐仁輝 民84 a「組織經濟學的緣起與發展」，中國行政評論，第4卷第3期。 民84 b「新制度經濟學與公共行政」，世界新聞傳播學院學報，第5期。 黃榮護主編 民87 公共管理，台北：商鼎。 黃錦堂 民85 「對行政中立法立法的若干思考」，月旦法學雜誌，第10期。 黃臺生 民84 「建立行政中立法制的探討」，人事行政，第114期，頁44-55。 陳柏菁 民85 從公法學的觀點論行政中立，國立中興大學法律學研究所。 陳建誌 民86 文官中立的理論實踐及其困境分析，東吳大學政治學研究所碩士論文。 陳進郁 民84 「公務人員行政中立法草案之評析」，國家政策雙週刊，第117期。 陳敦源 民88 「誰掌控官僚體系？從代理人理論談官僚體系的政治控制問題」，發表於「民主行政與政府再造」學術研討會，台北世新大學。 陳德禹 民80 「我國當前政治發展與行政中立問題」，理論與政策，第5卷4期。 民82 「文官中立的理論與實際」，人事月刊，第16卷1期。 許濱松 民84 「英美公務員政治中立的研究—兼論我國公務員政治中立應有之作法」，人事月刊，20卷，4期，頁11-17。 民85 「文官制度與行政中立的設計與建立」，政策月刊，第18期。 許禎元 民86 政治研究方法與統計—SPSS for Windows的實例操作，台北：五南。 楊國樞等編 民82 社會及行為科學研究法，台北：東華書局。 趙其文 民84 「論文官行政中立的內涵」（上），人事月刊，第20卷6期。 「論文官行政中立的內涵」（中），人事月刊，第21卷1期。 「論文官行政中立的內涵」（下），人事月刊，第21卷2期。 鄭樂平譯，Beetham著 民80 科層制，台北：桂冠圖書公司。 賴文恭 民85 「公務員應保持行政中立之法制論述」，考銓，第5期。 劉昭博 民88 資訊不對稱性與政府投機行為研究，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 劉瑞華譯，D. North原著 民83 制度、制度變遷與經濟成就，台北：時報。 劉昊洲 民86 「論行政中立」，人力發展月刊，第43期。 劉慧娥 民88 官僚組織的異化問題：台北市政府所屬一級行政機關個案研究，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 蔡良文 民85 a 我國公務人員行政中立法制之研究，國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文。 b 論行政中立法制建立的背景，人事行政，118期，頁6-28。 民87 行政中立與政治發展，台北：五南。 蔡玫芬 民86 「公共選擇途徑對官僚的行為模式分析介紹」，公共行政學報，第一期，頁239-256。 蕭全政等著 民83 重建文官體制，台北：業強出版社。 蕭全政 民86 「 組織與制度的政治經濟分析」，暨大學報，第1卷第1期。 盧建旭 民88 「文獻回顧」，載於撰寫博碩士論文實用手冊研討會論文集。 蘇明溪 民83 我國公務人員行政中立的探討，立法院院聞，22卷，4期，頁56-59。 二、 英文部份 Arrow, Kenneth J. 1985 “The Economics of Agency” in Pratt, J. & Richard Zechauser ed. Principals and Agents: The Structure of Business . MA. :Harvard Business School Press. Argyriades , Demetrios 1996 “Neutrality and Professionalism in the Public Service” In Asmerom & Reis(eds), Democracy and Bureaucratic Neutrality , New York: St. Martin’s Press, pp45-77. Banks, Jeffrey S, and Barry R. Weingast. 1992 “The Political Control of Bureaucracies under Asymmetric Information".American Journal of Political Science l36: 509-524. Boschken, Herman L. 1998 “Institutionalism: Intergovernmental Exchange, administration-Centered Behavior, and Policy Outcomes in Urban Agencies”, Journal of Public Administration Research and Theory 8(4): 585-614. Brehm, John & Gates, Scott 1999 Working, Shirking, and Sabotage.Michigan: The University of Michigan Press. Breton, Albert &Wintrobe, Ronald 1982 The Logic of Bureaucratic Conduct. NY: Cambridge University Press. Caiden , Gerald E. 1996 “The Concept of Neutrality”. In Asmerom & Reis (eds), Democracy and Bureaucratic Neutrality , New York: St. Martin’s Press ,pp20-44. Calvert, Randall, McCubbins,Matthew and Weingast, Barry. 1989 “A Theory of Political Control of Agency Discretion”. American Journal of Political Science ,33:588-610. Cochran (eds) 1977 Sampling Techniques. New York: John Wiley and Sons. Denhardt, Robert & Delton, Linda 1995 “Great Thinkers in Personnel Management”. In Jack Rabin etal.(eds) Handbook of Public Personnel Administration. New York: Marcel Dekken, Inc. Dobson, John 1993 “Moral Hazard, Adverse Selection and Reputation: A Synthesis”. Managerial Finance 19(6): 2-8. Donaldson, L. 1990 “The Ethereal Hand: Organizational Economics and ManagementTheory.” Academy of Management Review, 15:369-381. Downs, Anthony. 1967 Inside Bureaucracy. Boston: Little Brown. Dunsire, Andrew 1988 “Bureaucratic Morality in the United Kingdom”, International Political Science Review, 19(3). Dwivedi, O.P. and Olowu 1988 “Bureaucratic Morality: An Introduction”, International Political Science Review, 19(3). Eisenhardt, K. 1989 “Agency Theory: An assessment and review”. Academy of ManagementReview,14(1): 57-74. Ellis, Adrian 1989 “Neutrality and the civil service” .In R. E. Goodin & A. Reeve (eds), Liberty Neutrality . London : TJ Press. Etzioni, Amitai 1961 A Comparative Analysis of Complex Organization. New York: Free Press. Ferris, J. M., & Tang, S. Y., 1993. "The New Institutionalism and Public Administration: An Overview". Journal of Public Administration Research and Theory 3(1): 4-11. Furlong, Scott R. 1998 “Political Influence on the Bureaucracy: The Bureaucracy Speaks”. Journalof Public Administration Research and Theory 8(1):39-65. Goodnin, Robert 1996 The Theory of Institutional Design.UK: Cambridge University Press. Goodsell, Charles 1992 The Case for Bureaucracy: A Public Administration Polemic. 3rd. NJ:Chatham House Publishers, Inc. Hill, Larry B.(eds) 1992 The State of Public Bureaucracy, NY: M. E. Sharp, Inc. Horn, Murray J. 1995 The Political Economy of Public Administration. NY:Cambridge University Press. Kaufman, Herbert. 1956 “Emerging Conflicts in the Doctrines of Public Administration”. American Political Science Review. 50(4): 1057-1073. 1981 The Administrative Behavior of Federal Bureau Chiefs. Washington, DC: The Brookings Institutional Press. Knott, Jack H. & Gary J. Miller 1987 Reforming Bureaucracy: The Politics of Institutional Choice. NJ :Englewood Cliffs. Krause, George A. 1982 The Institutional Dynamics of Policy Administration: Bureaucratic Influence Over Securities Regulation,”American Journal of Political Science 40:1083-1121. Lipsky, Michael 1980 Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Service. NY: Bussell Sage Foundation. Lynn, Laurence E. 1987 Managing Public Policy.Boston:Little, Brown and Company. Marato , R. & Skelley, B . D. 1992 "Neutrality:: An Enduring Principle of the Federal Service”. American Review of Public Administration l2 2(3):173-186. Michiel S. de Vries 1996 "Democracy and the Neutrality of Public Bureaucracy” In Asmerom & Reis (eds). Democracy and Bureaucratic Neutrality, New York: St. Martin’s Press, pp78-106. Miller, Gary J. 1991 Managerial Dilemmas: The Political Economy of Hierarchy . NY: Cambridge University Press. Mitnick,Barry M. 1991 “An Incentive Systems Model of the Regulatory Environment.” In Melvin J. Dubnick and Alan Gitelson (eds). Public Policy and Economic Institutions, Vol. 10 in Public Policy Studies: a multi-Volume Treatise, Stuart S. Nagel , ed. Greenwich, Conn: JAI. Meier , Kenneth J. 1993 Politics and the Bureaucracy: Policymaking in the Fourth Branch of Government, California: Wadsworth, Inc. Moe, Terry 1984 "The New Economics of Organization”. American Journal of Political Science.28: 739-777. 1985 “The Politicize Presidency.” In John, E. Chubb and Paul Peterson (eds). New Directions in American Politics. Washington DC: Brookings Institution. 1990 “The Politics of Structural Choice: Toward a theory of Public Bureaucracy”In Williamson (eds).Organization Theory, NY: Oxford University Press. Nilakant, V. & Rao, Hayagreeva 1994 “Agency Theory and Uncertainty in Organization: An Evaluation”. Organization Studies 15(5): 649-672. Olowu, Dele 1996 “Democratization and the Issue of Neutrality in Nigeria” In Asmerom & Reis(eds), Democracy and Bureaucratic Neutrality , New York: St. Martin’s Press, pp157-169. Page, Edward C. 1986 Political Authority and Bureaucratic Power: A Comparative Analysis , Knoxville :The University of Tennessee Press. Perrow, Charles 1986 Complex Organization. NY: McGraw-Hill, Inc. Peters, B. Guy 1984 The Politics of Bureaucracy. New York: Longman. 1988 Comparing Public Bureaucracies. Alabama: The University of Alabama Press Tuscaloosa. Pfeffer, Jeffrey 1997 New Directions for Organization Theory: Problems and Prospects. New York:Oxford University Press, Inc. Pitschas, Rainer 1997 “The Impact of Democratization in Central and Eastern Europe : With Special Reference to Poland”In Asmerom & Reis(eds), Democracy and Bureaucratic Neutrality , New York: St. Martin’s Press,pp127-141. Pratt, John W. & Zeckhauser, Richard J. (eds) 1984 Principals and Agents: The Structure of Business. MA. :Harvard Business School Press. Rainey,Hal G. 1992 “On the Uniqueness of Public Bureaucracies” in Hill, Larry ed. The State of Public Bureaucracy. NY: M. E. Sharpe. Rohr, John A. 1988 Bureaucratic Morality in the United States”, International Political Science Review,19(3). Rosenblom,H. 1993 “ Editorial: Have an Administrative Rx?” Public Administration Review 53(6): 503-507. Rouke, F. E. 1992 “Responsiveness and Neutrality Competence in American Bureaucracy,”Public Administration Review 52(6): 539-546. Sharma, Anurag 1997 “Professional as a agent: Knowledge Asymmetry in Agency Exchange”, Academy of Management Review22(3):758-798. Shepherd , Rob 1987 "Is the Age of Civil Service Neutrality Over?” Public Administration, 65: 69-78. Waterman , Richard W.; Rouse ,Amelia ;Wright , Robert 1998 “The Venues of Influence : A New Theory of Political Control of the Bureaucracy”, Journal of Public Administration Research and Theory 8(1): 13-38. Wilson, James Q. 1989 Bureaucracy: What Government Agencies Do and Why They Do It. Cal.: Basic Books. Wood, B. Dan, and Waterman, Richard 1991 “The Dynamics of Political Control of the Bureaucracy.”, American Political Science Review 85:801-828. 1993 “The Dynamics of Political Bureaucratic Adaptation.”American Journal of Political Science 37:497-528. Yates, D. Jr 1985 “Management in Public and Private Organization: Similarities and Differences”. The Politics of Management. San Francisco: Jossey- Bass. zh_TW
