Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125721| 題名: | 從同居共財到扶養義務 ——以兄弟姊妹對父母之扶養責任為中心 From Co-residence and Common property to Legal Support Liability:Focus on the Maintenance Obligation to Parents among Siblings |
作者: | 游婷婷 Yu, Ting-Ting |
貢獻者: | 陳惠馨 游婷婷 Yu, Ting-Ting |
關鍵詞: | 同居共財 扶養義務 兄弟姊妹 對父母之扶養責任 社會中的人 分家析產 |
日期: | 2019 | 上傳時間: | 5-Sep-2019 | 摘要: | 臺灣社會的扶養關係，深受傳統中國同居共財概念影響，歷經日治時期總督府法院以判例法引入扶養觀念，進而走向現代法制度定義的扶養義務；臺灣目前的法律秩序是一個繼受西方近代，又融合不同法律傳統要素之綜合體；然而同居共財與扶養義務，實為不同的兩種架構，規範變遷過程「實際生活中的法」，或者更精確的說，生活在既存社會秩序下，受到該社會的文化背景所影響的法意識，同時也影響並調整著法規範的運作。於此前提下，法規範制定者對於兄弟姊妹之間的身分關係，隨著時代與社會共識逐漸轉變，可由民法與社會福利相關法規間的落差中窺知一二；而扶養與繼承對價性討論，亦可能與傳統同居共財、諸子均分之概念所衍生。司法實務上，法院的法官與當事人兩造之主張，於判斷扶養義務之訴訟過程，仍受到同居共財家產制等傳統文化之概念影響，在「履行道德上義務」、「斷絕親子關係」、「獲得家產之贍養義務」等議題上可看出法官受案件拘束之痕跡；法官雖依據法律獨立審判，但實則亦為社會中的人，面對當事人的主張，法官的態度可歸納為3種類型：一、理解與接受傳統文化，同時融合現代法制進行專業審判。二、排除傳統文化的影響，純粹以現行法制進行法律審判。三、受到傳統文化的影響，但破壞了現代法制依法審判的原則。不同類型取決於所處社會脈絡下，自有一套關於正義的想像。 | 參考文獻: | 參考文獻\n一、 專書著作\n(一) 陳惠馨，《民法親屬編：理論與實務》，元照，2016年3月。\n(二) 陳惠馨，《多元觀點下清代法制》，五南，2015年7月。\n(三) 陳惠馨，《親屬法諸問題研究》，月旦，民國82年11月。\n(四) 陳惠馨，《傳統個人、家庭、婚姻與國家——中國法制史的研究與方法》，五南，二版，2007年12月。\n(五) 陳惠馨，《性別關係與法律：婚姻與家庭》，元照，三版，2018年9月。\n(六) 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，《親屬法》，戴東雄，2014年8月。\n(七) 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，《民法親屬新論(修訂十四版)》，三民，2018年9月。\n(八) 史尚寬，《親屬法論》，自版，1980年6月。\n(九) 高鳳仙，《親屬法：理論與實務(16版)》，2015年9月。\n(十) 費孝通，《鄉土中國》，1985年。\n(十一) 滋賀秀三著，張建國、李力譯，《中國家族法原理》，法律出版社，2003年。\n(十二) 王泰升，《台灣日治時期的法律改革》，聯經，2010年5月，初版二刷。\n(十三) 盧靜儀，《清末民初家產制度的演變——從分家析產到遺產繼承》，元照，2012年3月。\n(十四) 盧靜儀，《民初立嗣問題的法律與裁判》，五南，2006年2月。\n(十五) 李淑媛，《爭財競產：唐宋的家產與法律》，五南，2005年。\n(十六) 黃靜嘉，《春帆樓下晚濤急》，台灣商務，2002年初版。\n(十七) 鄧學仁，《親屬法之變革與展望》，月旦，1997年6月。\n(十八) 沈靜萍，《多元鑲嵌的臺灣日治時期家族法：從日治法院判決探討國家法律對臺灣人之家及女性法律地位之改造》，元照，2015年3月初版。\n(十九) 《臺灣民事習慣調查報告》，法務部通訊雜誌社，1984年3月四版。\n(二十) 《臺灣私法》，第二卷，臺灣省文獻委員會編印，陳金田譯，1993年2月。\n(二十一) 江新興，《近代日本家族制度研究》，崧燁，2018年5月。\n(二十二) 王書江、曹為合著，《日本民法》，五南，初版，1992年8月。\n(二十三) 歐麗娟，《大觀紅樓（正金釵卷）》（上）（下），國立臺灣大學出版中心，2017年8月。\n(二十四) 鄭宏泰、呂文淵、黃紹倫，《滬港世紀爭產戰:哈同夫婦與王德輝夫婦遺囑訴訟》，三聯書店(香港)，2016年12月。\n(二十五) 柳立言，《宋代分產法「在室女得男之半」新探（下）》，法制史研究：中國法制史學會會刊，2004年12月。\n(二十六) 羅彤華，《同居共財：唐代家庭研究》，政大出版社，2005年10月。\n(二十七) 曾文亮，〈日治時期臺灣人家族舊慣——由宗法之家朝向戶主之家的多重構造〉，《台灣法律史的探究及其運用》，台灣法律史學會劉恆妏、曾文亮、劉晏齊主編，元照，2016年初版。\n(二十八) 李卓，《中日家族制度比較研究》，人民，2004年。\n(二十九) 林端，《儒家倫理與法律文化：社會學觀點的探索》，林端發行，1994年。\n(三十) 馬若斐GeoffreyMacCormack著，蔡京玉譯，〈重估由漢至唐的「法律儒家化」〉，《中國史新論》。\n(三十一) 陳弱水，《唐代的婦女文化及家庭生活》，允辰，2007年初版。\n(三十二) 陳其南，《台灣的傳統中國社會》，允辰，1989年1月訂正版。\n二、 期刊論文\n(一) 陳惠馨，〈父母與成年子女法律關係——從法律繼受與法律比較觀點分析〉，《身分法之回顧與前瞻—戴東雄教授八秩華誕祝壽論文集》，2017年8月。\n(二) 戴炎輝，〈五十年來之台灣法制〉，《臺灣文化》第5卷第1期，臺灣文化協會。\n(三) 戴東雄，〈論中國固有法上家長權與尊長權的關係（上）〉，國立臺灣大學法學論叢，2卷1期，1972年12月。\n(四) 戴東雄，〈夫妻間之扶養義務與扶養權利人之順序〉，《月旦法學教室》總號：174，2017年4月。\n(五) 王澤鑑，〈損害概念及損害分類〉，月旦法學雜誌第124期，2005年9月\n(六) 王泰升，〈臺灣法學發展史及其省思〉，《2014兩岸四地法律發展》，中央研究院法律學研究所法學叢書(4)，107年1月。\n(七) 王曉丹，〈法律繼受與法律多重製圖〉，《中研院法學期刊》第15期，2014年9月。\n(八) 王曉丹，〈法意識與法文化研究方法論：以女兒平等繼承為例〉，月旦法學雜誌（No.189），2011年2月。\n(九) 俞江，〈論分家習慣與家的整體性〉，政法論壇第24卷第1期，2006年。\n(十) 俞江，〈繼承領域內衝突格局的形成〉，《中國社會科學》第5期，2005年。\n(十一) 林秀雄，〈日治時期之夫妻財產制〉，《萬國法律》，第170期，2010年4月。\n(十二) 林秀雄，〈論家事事件法中之親屬會議事件——從實體法之觀點〉，《軍法專刊》62卷6期，2016年12月。\n(十三) 見林秀雄，〈富爸爸與窮爸爸的「掃地出門條款」？〉，《台灣本土法學雜誌》，83 期（2006）。\n(十四) 林秀雄，〈喪失繼承權制度之修正──民法第1145 條修正草案之評析〉，《月旦法學教室》總號：171，2017年1月。\n(十五) 朱勇，〈國家法與宗族法：清代宗族法與國家法律之比較及宗族政策的演變〉，東海大學法學研究第9期，1995年9月。\n(十六) 李淑媛，〈唐代的「典賣妻女」現象——以律令為中心〉，臺灣師大歷史學報第42期，2009年12月。\n(十七) 羅彤華，〈家長與尊長——唐代家庭權威的構成〉，月旦電子期刊資料庫。\n(十八) 孫家洪，〈情罪允協：試論清代「刑案彙編」中的「子孫違犯教令」案件〉，中央研究院歷史語言研究所主編：《法制史研究》第二十一期，2012年10月。\n(十九) 陳大康，〈月錢：李紈與王熙鳳的經濟過節〉，ReviewsandResearchonChineseLiterature，2007年4期。\n(二十) 劉宏恩，〈子女最佳利益原則在臺灣法院離婚後子女監護案件中之實踐──法律與社會研究（LawandSocietyResearch）之觀點〉，軍法專刊57卷1期，2011年2月。\n(二十一) WakefieldDavid.Fenjia:HouseholdDivisionandInheritanceinQingandRepublicanChina.Honolulu:UniversityofHawai`iPress, 1998.\n(二十二) 鄧學仁，〈我國親屬之範圍與效果〉，《中央警察大學法學論集》總號：7，2002年12月。\n(二十三) 鄧學仁，〈老人之扶養問題與對策〉，《月旦法學雜誌》總號：286，2019年3月。\n(二十四) 曾品傑，〈日治時期——最高法院105年度台上字第1980號判決〉，《裁判解讀：民事法》2017卷5期。\n(二十五) 曾文亮，〈全新的「舊慣」：總督府法院對臺灣人家族習慣的改造（1898-1943）〉，《臺灣史研究》第十七卷第一期，民國九十九年三月。\n(二十六) 黃詩淳，〈特留分意義之重建：一個法制史的考察〉，臺大法學論叢第39卷第1期2010年3月。\n(二十七) 黃詩淳，〈遺產繼承之圖像與原理解析〉，臺大法學論叢第 40 卷第4期，2011年12月。\n(二十八) 黃詩淳，〈不孝子女條款？──臺灣屏東地方法院105年度家訴字第22號判決評析〉，《月旦裁判時報》總號：56，2017年2月。\n(二十九) 岡松參太郎，〈親族繼承〉，臺灣慣習研究會，臺灣省文獻會編譯，《臺灣慣習記事（中譯本）》，第1卷第9號。\n(三十) 孫迺翊，〈民法扶養義務與老人福利法第41條保護安置費用償還之適用問題──簡評最高行政法院101年度判字第562號判決〉，《月旦裁判時報》總號：66，2017年12月。\n(三十一) 梁哲瑋，〈老福法第41條照護老人費用償還請求權之定性及其與民法扶養義務減輕之關係──最高行政法院101年度判字第562號判決評析〉，《月旦裁判時報》總號：66，2017年12月。\n(三十二) 李太正，〈扶養減免裁定之溯及效力，一個橫跨公私法領域的議題──評最高行政法院106年度判字第377號判決〉，《月旦裁判時報》總號：65，2017年11月。\n(三十三) 陳竹上，〈我國老人保護安置費用追償之實務課題及政策因應〉，《成大法學》總號36，2018年12月。\n(三十四) 翁毓琦，〈扶養義務之減輕或免除〉，月旦法學教室，總號：192，2018年10月。\n(三十五) 黃丞儀，〈從市民社會中滋長的法律意識— 以近年來台灣環境運動與消費者運動為例〉，《2010兩岸四地法律發展》，2011年9月。\n(三十六) 王曉丹、林三元，〈法律移植與法律適應—婚姻受暴婦女聲請民事通常保護令裁定之分析〉，《思與言》第47卷第4期，2009年12月。\n一、 學位論文\n(一) 邱威誌，〈兄弟姊妹扶養之研究〉，世新大學法律學研究所碩士論文，2010年。\n(二) Birge，Bettine“Women，Property，and Confucian Reactionin Sungand YanChina（960-1368）”.Cambridge:Cambridge University Press，2002.\n(三) 陳昭如，〈離婚的權利史：臺灣女性離婚權的建立及其意義〉，臺灣大學法律學研究所碩士論文，1997年。\n二、 其他文獻\n(一) 中時電子報，台北市士林發生爭產糾紛，哥哥揮刀砍死胞弟橫死馬路，李文正、陳鴻偉、張鎧乙，2018年06月06日報導。網址：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180606003075-260402\n(二) 壹週刊，〈手足相殘1〉建屋養老不給路走士林大地主兄殺弟，蔣永佑，2018年06月12日報導。網址：https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/413144\n(三) 中時電子報，張國欽2018年03月20日報導。網址：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180320001515-260402\n(四) ETtoday，2017年09月30日報導，女失業10年餓死家中，網址：https://www.ettoday.net/news/20170930/1021983.htm\n(五) 蘋果日報，辛啟松2017年9月30日報導，網址：https://tw.appledaily.com/headline/daily/20170930/37798227/\n(六) 中國社會科學網，〈《紅樓夢》里的家庭財產制度探析〉，2017年10月。網址：https://read01.com/xDA4Pj3.html\n(七) 中國哲學書電子化計劃網站，網址：https://ctext.org/hongloumeng/zh\n(八) 國史館台灣文獻館電子報，《民俗文物辭彙類編》，〈鬮書〉，第100期，2012年7月30日發行。網址：https://www.th.gov.tw/epaper/site/page/100/1376\n(九) 屏東縣客家文物館-六堆書契資源網，網址：http://www.liuduidoc.org.tw/index.php?inter=contract&type=1&id=4&did=42&dtype=2\n(十) 中央研究院，臺灣史研究所檔案館，歐怡涵，〈鬮書中的臺灣傳統女性〉。網址：http://archives.ith.sinica.edu.tw/collections_con.php?no=58\n(十一) 日治法院檔案資料庫」網址：http://tccra.lib.ntu.edu.tw/tccra_develop/\n(十二) 聯合報，呂開瑞，2018年9月18日，網址：https://udn.com/news/story/7321/3374792\n(十三) 壹週刊遺產專題，劉韋德，2018年10月09日，網址：https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/448446\n(十四) 行政院於105年12月26日公布之民法繼承編部分條文修正草案，網址：https://www.ey.gov.tw/Page/AE106A22FAE592FD/c630b8ca-5109-46f7-86eb-6a9f508f6c2a\n(十五) 中時電子報，台北市士林發生爭產糾紛，哥哥揮刀砍死胞弟橫死馬路，李文正、陳鴻偉、張鎧乙，2018年06月06日報導。網址：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180606003075-260402\n(十六) 壹週刊，〈手足相殘1〉建屋養老不給路走士林大地主兄殺弟，蔣永佑，2018年06月12日報導。網址：https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/413144\n(十七) 中時電子報，張國欽2018年03月20日報導。網址：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180320001515-260402\n(十八) 戴君豪，〈「道德」贈與，說了就算？〉，RS法律新聞週報第269期，2013年11月2日。網址：http://mypaper.pchome.com.tw/rechtsstaat/post/1324029637/\n(十九) 律師談吉他，網址：https://www.facebook.com/LawyerGuitar/posts/%E6%89%B6%E9%A4%8A%E7%88%B8%E5%AA%BD%E5%85%84%E5%BC%9F%E5%A7%8A%E5%A6%B9%E4%B8%8D%E7%94%A8%E5%B9%B3%E5%9D%87%E8%B2%A0%E8%B2%AC%E5%97%8E-%E8%8B%A5%E4%BD%A0%E5%9C%A8%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E4%B8%8A%E6%90%9C%E5%B0%8B%E7%AD%94%E6%A1%88%E5%BE%88%E5%A4%9A%E4%BA%BA%E9%83%BD%E6%9C%83%E5%91%8A%E8%A8%B4%E4%BD%A0%E4%BE%9D%E7%85%A7%E5%85%84%E5%BC%9F%E5%A7%8A%E5%A6%B9%E5%90%8C%E8%B2%A0%E6%89%B6%E9%A4%8A%E7%BE%A9%E5%8B%99%E6%89%B6%E9%A4%8A%E7%BE%A9%E5%8B%99%E8%A6%81%E5%9D%87%E5%88%86%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E4%BE%9D%E7%85%A7%E4%B8%8D%E7%95%B6%E5%BE%97%E5%88%A9%E5%83%8F%E5%85%84%E5%BC%9F%E5%A7%8A%E5%A6%B9%E8%AB%8B%E6%B1%82%E6%94%AF%E5%87%BAblablabla-/1446260025459419/\n(二十) 蘇怡璇報導，「邱瓈寬繼承恩師裴祥泉上億遺產遭提告 法院判：遺囑無效」，三立新聞網，網址：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=287141。 | 描述: | 碩士 國立政治大學 法學院碩士在職專班 105961067 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105961067 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Show full item record
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.