Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/58996| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王惠玲 | zh_TW |
| dc.contributor.author | 林柏宏 | zh_TW |
| dc.creator | 林柏宏 | zh_TW |
| dc.date | 2012 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2013-07-23T05:35:27Z | - |
| dc.date.available | 2013-07-23T05:35:27Z | - |
| dc.date.issued | 2013-07-23T05:35:27Z | - |
| dc.identifier | G0099262002 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/58996 | - |
| dc.description | 碩士 | zh_TW |
| dc.description | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description | 勞工研究所 | zh_TW |
| dc.description | 99262002 | zh_TW |
| dc.description | 101 | zh_TW |
| dc.description.abstract | 傳統、典型的勞動關係是指勞工受僱於單一雇主，建立一全時間、繼續性契約關係上。然而，由於經濟全球化與景氣循環之影響，各國企業為了因應國際間高度競爭性與配合產業結構轉型等需求，在面對前所未有的經營壓力時，無不設法採取各種彈性管理措施，尤其是勞動彈性化措施，致使各種類的非典型勞動應運而生。勞動彈性化發展之結果形成大量的非典型勞工，也使勞工在企業或廠場層面的團結可能性大為降低，因為這些勞工間之利益並不完一致，極易分裂分化而相互對立，形成相互衝突的利益狀態。尤其是派遣勞工，因為其「僱用」、「使用」分離之特性，更進一步產生究竟派遣勞工應如何有效行使團結權之問題。\n\n 由於我國法制至今仍未有針對派遣勞動之相關規範，更遑論有關派遣勞工團結權之特別規定，雖然派遣勞工一般皆被認為當然適用工會法、團體協約法等勞動三法之規範，不過，在現行以典型勞動關係為基礎所建構之集體勞動法制卻忽略了派遣勞工之特殊情況，導致派遣勞工現實上很難實踐團結權之困境。因此，本文主要研究核心即為探究派遣勞工應採取何種途徑團結起來，並與資方進行有效之團體協商；以及究竟我國法制應如何調整，才能落實保障派遣勞工之團結權，並使工會在派遣勞動關係中扮演積極角色與發揮功能等層面之議題。\n\n 本文先從整體非典型勞工之團結權議題作探討，認為「均等待遇原則」應作為整體非典型勞動者皆有適用之基本原則，並觀察到國際上工會多鑒於非典型勞動者行使團結權困難之現象，因而目前正致力於非典型勞動者工會化之行動。接著才再針對派遣勞工團結權之議題做進一步之研究，探討與分析美國與日本之相關法制，特別是「共同雇主(joint-employers)」的協商認定標準，期作為我國法制在處理相關問題之借鏡。除參考、比較國外法制外，並針對我國現行法制作檢討，且輔以實務訪查我國企業工會與派遣勞工之現況，發現我國的派遣勞工實際上存在團結權保障落空之問題，須設法在法制上作出調整與修正。因此，本文結合我國法制與實務面作綜合分析，最後分別從我國法制層面與工會運動層面提出相關建議。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1\n第一節 研究動機 1\n第二節 研究目的 3\n第三節 研究方法與研究限制 4\n第四節 研究架構 6\n第二章 非典型勞動之概說 9\n第一節 非典型勞動之發展背景 9\n第二節 非典型勞動之定義與型態 12\n第一項 非典型勞動之定義 12\n第二項 非典型勞動之型態 14\n第一款 部分工時之概念 14\n第二款 定期契約勞動之概念 16\n第三款 派遣勞動之概念 20\n第三節 非典型勞動之發展概況 25\n第一項 世界發展之概況 25\n第二項 我國之現況 26\n第四節 非典型勞動之國際勞動基準 29\n第一項 部分工時勞動之國際勞動基準 29\n第一款 ILO第175號部分工時勞動公約 30\n第二款 歐盟「部分工時勞動指令」 35\n第二項 定期契約勞動之國際勞動基準 36\n第三項 派遣勞動之國際勞動基準 38\n第一款 ILO第181號「私立就業服務機構公約」 38\n第二款 歐盟「派遣勞動指令」 43\n第五節 小結─非典型勞動所產生之主要問題 46\n第三章 非典型勞動對集體勞資關係之衝擊與挑戰 55\n第一節 非典型勞動者行使團結權之困難 56\n第一項 非典型勞工與正規勞工間之利益衝突 56\n第一款 工作機會之排擠或取代 57\n第二款 工作之不平等待遇 58\n第二項 工會在組織與運作上之困難 59\n第一款 工作多屬於短期、臨時性，且工作地點分散與不固定 59\n第二款 削弱現有工會之力量 60\n第三款 法律上之障礙 62\n第三項 非典型勞工多不具勞動意識與缺少工會傾向 62\n第二節 工會對非典型勞動之因應 64\n第一項 工會對非典型勞動之觀點 65\n第一款 傳統觀點 65\n第二款 當前觀點 66\n第二項 非典型勞動者工會化之趨勢─以日本經驗為例 67\n第一款 日本非典型勞動之概況與對工會之影響 68\n第二款 工會組織非典型勞動者之策略方向 70\n第三節 小結 77\n第四章 派遣勞工行使團結權之美日經驗與法制 80\n第一節 派遣勞工行使團結權之途徑與問題 80\n第一項 加入「派遣機構工會」之問題 81\n第二項 加入「要派機構工會」之問題 82\n第二節 美國之經驗與相關法制 84\n第一項 概說 84\n第二項 美國派遣勞工團結權之相關法制 86\n第一款 美國工會法制之簡介 87\n一、法制背景 87\n二、工會法制之基礎與運作程序 88\n(一) 行使團結權之權利依據 88\n(二) 專門處理機構─「國家勞工關係局(NLRB)」 89\n(三) 進行團體協商前之必要程序 91\n第二款 現行工會法制下派遣勞工行使團結權之途徑 96\n一、由派遣機構工會所組成的協商單位 96\n二、加入要派機構工會所組成的協商單位 98\n(一) NLRB的幾項歷史性指標裁定 99\n(二) 派遣勞工加入要派機構工會之要件 115\n第三節 日本之經驗與相關法制 117\n第一項 概說 117\n第二項 日本派遣勞工團結權之相關法制 118\n第一款 派遣勞工行使團結權之權利依據 118\n第二款 團結權保障下之團體協商運作 120\n一、要派機構之團體協商義務 120\n(一) 勞動派遣法制定前之階段 121\n(二) 勞動派遣法擬定草案之階段 121\n(三) 勞動派遣法制訂後之階段 122\n(四) 評析 125\n二、與要派機構所簽訂團體協約之效力 126\n三、「要派機構工會」的團體協約對派遣勞工之適用效力 127\n第四節 小結 128\n第五章 台灣派遣勞工團結權之法制與實務分析 131\n第一節 台灣派遣勞工團結權之法律基礎與疑義 131\n第一項 我國派遣勞工團結權之法律基礎 131\n第一款 憲法 132\n第二款 法律 133\n第二項 派遣勞工行使團結權之途徑與疑義 137\n第一款 組織或加入「派遣機構企業工會」 137\n一、現行法上之依據 137\n二、團體協商之對象 138\n第二款 加入「要派機構企業工會」 139\n一、現行法上之依據 139\n(一) 舊工會法之解釋論 139\n(二) 現行工會法之解釋論 142\n二、要派機構企業工會之態度 144\n三、要派機構之團體協商義務 145\n四、要派機構團體協約之適用性 145\n第三款 組織或加入派遣「職業」或「產業」工會 146\n一、現行法上之依據 146\n二、團體協商之對象 147\n第二節 我國派遣勞工與工會之實務訪查 149\n第一項 訪談設計 149\n第二項 訪談整理 150\n第一款 訪談對象 150\n第二款 要派企業工會方面 152\n一、派遣勞工對工會所帶來之影響與工會之因應方式 152\n(一) 中華電信工會 152\n(二) 中華郵政工會 153\n(三) 渣打銀行企業工會 154\n二、工會對於派遣勞工團結途徑之看法 156\n(一) 將派遣勞工納入工會之立場 156\n(二) 對於派遣勞工的其他團結途徑之意見 158\n三、目前要派企業工會與派遣勞工之互動情況 159\n第三款 派遣勞工方面 160\n一、派遣勞工之勞動處境 160\n(一) 與派遣公司間的關係 160\n(二) 派遣勞工所認知的實質雇主 162\n(三) 受要派公司的控制程度 162\n(四) 派遣勞工與正職員工之共同利益 166\n二、對於團結途徑之傾向 168\n第三節 訪談發現暨綜合法制分析 171\n第一項 訪談發現 171\n第一款 當前國內工會策略仍以「限制派遣勞工使用比例」為主 171\n第二款 工會對於納入派遣勞工為會員之態度趨於消極、保守 172\n第三款 工會與派遣勞工對於組織或團結途徑上之看法分歧 173\n第四款 難以期待派遣勞工組織「派遣企業工會」 174\n第五款 「要派公司」即為派遣勞工實質上之雇主 175\n第六款 派遣勞工與正職員工間存在利益上之矛盾 177\n第二項 綜合法制分析 178\n第一款 維持我國現行法制下之探討 179\n一、肯認派遣勞工加入「要派企業工會」之自由 179\n二、增加派遣勞工組織「派遣企業工會」之可能性 181\n三、應輔導與協助成立「企業外之派遣工會」 182\n四、對於「不當勞動行為裁決機制」之調整 183\n第二款 未來我國法制方向之探討─建立「共同雇主」的協商認定機制 184\n一、共同雇主之認定標準 185\n二、共同雇主標準之認定機關 185\n第六章 結論與建議 187\n第一節 結論 187\n第二節 建議 192\n參考文獻 197\n附錄一 深度訪談問題大綱 (對象：要派企業工會) 207\n附錄二 深度訪談問題大綱 (對象：派遣勞工) 209\n附錄三 訪談紀錄 211 | zh_TW |
| dc.format.extent | 3473497 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.language.iso | en_US | - |
| dc.source.uri | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0099262002 | en_US |
| dc.subject | 非典型勞動 | zh_TW |
| dc.subject | 派遣勞動 | zh_TW |
| dc.subject | 團結權 | zh_TW |
| dc.subject | 共同雇主 | zh_TW |
| dc.subject | 工會 | zh_TW |
| dc.title | 非典型勞動者團結權之研究 ─以派遣勞工為核心 | zh_TW |
| dc.title | A Study of Atypical Workers’ Freedom of Association - Focus on Dispatched Workers | en_US |
| dc.type | thesis | en |
| dc.relation.reference | 一、中文文獻\n(一) 專書\nGould, William B.(1996)，美國勞工法入門(焦興鎧 譯)，國立編譯館。\n王松柏(2009)，勞動契約，勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望，臺灣勞 \n 動法學會叢書，新學林。\n成之約等(2012)，非典型工作型態與因應政策，勞動政策，國立空中大學。\n林更盛(2002)，勞動法上的一般平等待遇原則，勞動法案例研究(一)，翰蘆。\n林更盛(2008)，定期勞動契約實務問題之研究，非典型勞動關係之爭議問題與解\n 決，臺灣勞動法學會學報第七期，臺灣勞動法學會。\n林炫秋(2008)，保險業務員部分工時勞動契約之探討─台灣台北地方法院95年\n 度勞簡上字第17號民事判決評析，非典型勞動關係之爭議問題與\n 解決，臺灣勞動法學會學報第七期，臺灣勞動法學會。\n邱祈豪(2003)，台灣勞動派遣法制化之研究─以日本勞動派遣法制度及政策之歷\n 史發展考察，致良出版社。\n邱駿彥(2000)，勞工派遣法制之研究─以日本勞工派遣法為例，勞動派遣法制之\n 研究，臺灣勞動法學會學報第一期，臺灣勞動法學會。\n邱駿彥(2009)，勞動契約，勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望，臺灣勞動法學會叢書，新學林。\n邱駿彥(2009)，工作時間，勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望，臺灣勞\n 動法學會叢書，新學林。\n張鑫隆(2008)，日本定期契約勞動之規範與勞動契約法制化的動向，非典型勞動 \n 關係之爭議問題與解決，臺灣勞動法學會學報第七期，臺灣勞動法\n 學會。\n黃程貫(2001)，勞動法 (修訂再版)，國立空中大學。\n黃越欽(2012)，勞動法新論，修訂四版，翰蘆。\n黃馨慧(2008)，派遣勞動關係之勞資爭議問題，非典型勞動關係之爭議問題與解\n 決，臺灣勞動法學會學報第七期，臺灣勞動法學會。\n焦興鎧(1995)，美國法上不當解僱之概念及其救濟之道，勞工法與勞工權利之保障─美國勞工法論文集(一)，月旦。\n焦興鎧(2000)，論勞動派遣之國際勞動基準，勞動派遣法制之研究，臺灣勞動法學會學報第一期，臺灣勞動法學會。\n焦興鎧(2009)，總論，勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望，臺灣勞動法學會叢書，新學林。\n楊通軒(2000)，論德國勞動派遣法制，勞動派遣法制之研究，臺灣勞動法學會學\n 報第一期，臺灣勞動法學會。\n衛民、許繼峰(2005)，勞資關係與爭議問題 (二版)，國立空中大學。\n劉志鵬(2000)，企業外調職(借調)之法律問題─台北地院八十二年度勞訴字第七O號判決評釋，勞動法理論與判決研究，元照。\n劉志鵬(2006)，論定期勞動契約，勞動法裁判選輯(四)，臺灣勞動法學會學報第\n 四期，臺灣勞動法學會。\n鄭津津(2000)，美國派遣勞動法制之研究，勞動派遣法制之研究，臺灣勞動法學\n 會學報第一期。\n鄭津津(2004)，美國人力派遣發展現況，收錄於《人力派遣大革命》，才庫人力資源事業群出版。\n鄭津津(2008)，我國部分工時之勞資爭議問題與解決，非典型勞動關係之爭議問\n 題與解決，臺灣勞動法學會學報第七期，臺灣勞動法學會。\n鄭津津、郭玲惠(2009)，童工、女工，勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展 \n 望，臺灣勞動法學會叢書，新學林。\n(二) 期刊論文\n成之約(2004)，「派遣勞動」及其發展的探討：工會觀點，萬國法律，第138期，頁2-13。\n李來希(1995)，談派遣勞動之立法規範，勞工行政，第87期，頁52-56。\n郭玲惠(2009)，性別工作平等法制之現在與展望，台灣勞工季刊，第17期，頁\n14-25。\n林佳和(2010)，勞動彈性化的社會衝擊--以非典型勞動為例，台灣勞工季刊，第\n 23期，頁41-50。\n林炫秋(2008)，部分工時勞工之勞動條件─以法院相關判決為中心，東海大學法學研究，第28期，頁53-100。\n周兆昱(2009)，日本修正部分工時勞動法之研究─兼論我國實務之爭議問題，東海大學法學研究，第31期，頁151-187。\n周兆昱(2010)，部分工時勞工保護立法芻議，臺北大學法學論叢，第78期，頁181-215。\n邱駿彥(2006)，勞動派遣法律關係若干疑義之考察，臺北大學法學論叢，第60期，頁47-74。\n邱祈豪(2010)，2008年日本勞動派遣法草案及派遣實態之研究，台灣勞動評論，第2卷，第1期，頁63-91。\n陳正良(1994)，派遣業勞工之僱用關係與勞動條件，勞資關係月刊，第12卷，第12期，頁6-15。\n陳俊仁(2008)，論勞動三權理論基礎與我國工會法修正方向─以美國工會法制發展角度觀察，成大法學，第15期，頁35-114。\n張鑫隆(2008)，ILO第175號部分工時勞動公約對於國內法之影響─以日本法為\n 例，台灣國際法季刊，第5卷，第3期，頁43-79。\n張鑫隆(2010)，勞動市場彈性化與部分工時均等待遇原則，法學新論，第24期，頁75-107。\n黃程貫(1998)，德國勞工派遣關係之法律結構，政大法學評論，第60期，頁271-301。\n楊通軒(1999)，我國部分時間勞動法律問題之探討─兼論德國之部分時間勞動法\n 制，中正大學法學集刊，第30期，頁287-310。\n楊通軒(2010)，勞動派遣之法律定位及法律選擇─兼論中國勞務派遣規定，中正大學法學刊，第29期，頁1-33。\n廖修雅(2011)，勞動派遣法制變遷之考察─兼論台灣勞動派遣法制之現況與發展\n ，青森法政論叢，第12號，頁77-97。\n鄭津津(1999)，派遣勞動之法律關係與相關法律問題之研究，中正大學法學集刊，第2期，頁237-256。\n鄭津津(2002)，從美國勞動派遣法制看我國勞動派遣法草案，中正法學集刊，第10期，頁37-98。\n鄭津津(2004)，國際社會勞動派遣法制之比較分析─兼論我國勞動派遣法制之現況與未來發展，萬國法律，第138期，頁15-31。\n\n(三) 研討會與研究計畫論文\n王惠玲(1996)，我國部分時間工作相關法規之修正與立法，民國85年12月13\n 日部份時間工作相關勞動法規修正與立法研討會，行政院勞工委\n 員會。\n王能君(2003)，日本團體協商制度之研究，行政院國家科學委員會補助專題研究\n 計畫成果報告，行政院國家科學委員會。\n行政院勞工委員會(2011)，100年部分工時勞工就業實況調查報告。\n行政院勞工委員會(2013)，勞動統計月報102年3月，第242期。\n李仁淼(2005)，日本憲法中勞動基本權之保障—以團結權之保障為中心，勞動基\n 本權學術研討會論文，行政院勞工委員會。\n李健鴻(2010)，我國派遣勞工之政策及人權保障之檢視，監察院第4屆人權保障 \n 工作研討會，監察院人權保障委員會。\n李誠、辛炳隆、成之約(2000)，勞動市場彈性化與非典型僱用，行政院勞工委員\n 會委託研究。\n林良榮(2010)，我國勞動三權之發展現況與問題分析─歷史、結構與法律的途徑，監察院第4屆人權保障工作研討會，監察院人權保障委員會。\n林良榮(2013)，僱用契約的「偽裝」與勞動權利之保護，勞動市場變遷與社會安全制度─兩岸勞動法與社會法的比較學術研討會論文集與會議手冊，政治大學法學院勞動法與社會法中心。\n柯志哲(2008)，我國使用非典型工作型態之探討─使用情況與決定因素，2008年台灣社會學會年會。\n侯岳宏(2012)，部分工時勞工均等待遇原則之探討─日本法對我國之啟示，勞動 \n 基準法制國際學術研討會論文。\n陳正良(1993)，台灣地區各業工時彈性安排之研究，行政院勞工委員會82年度 \n 專題研究報告。\n陳秋蓉、張振平、許繼峰、陳旺儀(2010)，各國職業安全衛生政策研究：非典型\n 僱用職業安全衛生問題與因應，勞工安全衛生研究所99年度研究\n 報告，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所。\n黃馨慧(2007)，勞資爭議行為與日本集體勞資關係之發展，勞資爭議行為論文集，行政院勞工委員會，臺北。\n楊通軒(2005)，非典型僱用關係之探討─以勞動派遣為例，國政研究報告，財團\n 法人國家政策研究基金會。\n鄭津津(2006)，勞動派遣之工會角色與功能探討─以派遣勞工行使集體勞動權為中心，勞動派遣理論與實務對話研討會，行政院勞委會主辦，台北。\n蕭晴惠、林國榮(2005)，OECD國家部分工時工作發展及其勞動保障，部分時間工作法制與實務學術研討會，國立政治大學勞工研究所。\n\n(四) 碩博士論文\n張家榮(2011)，被出租的年輕人：高學歷青年派遣勞工的勞動，臺灣大學社會學\n 研究所碩士論文。\n\n二、外文文獻\nAraki, Takashi(2002). Labor and Employment Law in Japan. Japan Institute of Labor.\nBurkins, Glenn(1996). Temp Workers May Be Able To Join Unions. The World Street Journal, Dec.2 1996, at A3.\nFonseca, Tiffany(2002). Collect Bargaining Under the Model of M.B. Sturgis, Inc.: Increasing Legal Protections for the Growing Contingent Workforce. U.PA. Journal of Labor and Employment Law, vol.5, pp.167-190.\nGoslinga, Sjoerd, & Sverke, Magus (2003). Atypical Work and Trade Union Membership: Union Attitudes and Union Turnover among Traditional vs Atypically Employed Union Members. Economic and Industrial Democracy, vol.24, no.2, pp.290-312.\nGumbrell-McCormick, Rebecca(2011). European trade unions and ‘atypical’ workers. Industrial Relation Journal, vol.42, no.3, pp.293-310.\nHunter, Jerry M.(2001). The National Labor Relations Board’s Decision in M.B. Sturgis, Inc. And Its Impact on Employers Who Utilize Contingent Employees as Part of Their Workforce. American Bar Association Annual Meeting Section of Labor and Employment Law- The Contingent Workforce, American Bar Association.\nHely, Michael J.(2003). The Impact of Sturgis on Bargaining Power for Contingent Workers in the U.S. Labor Market. Washington University Journal of Law and Policy, vol.11, p.295.\nHamaguchi, Keiichiro, & Ogino, Noboru(2011). Non-regular Work: Trends, labour law policy, and industrial relations developments – The case of Japan. Working Paper NO.29. ILO Industrial and Employment Relations Department.\nHashimoto, Shuichi (2012). Unionization of Non-Regular Workers by Enterprise Unions. Japan Labor Review, vol.9, no1, pp.25-43.\nJaarsveld, Danielle D. Van(2006). Overcoming Obstacles to Worker Representation: Insights from the Temporary Agency Workforce. New York Law School Law Review, vol.50, pp.355-384.\nJILPT(The Japan Institute for Labour Policy and Training)(2012). Labor Situation in Japan and It’s Analysis: General Overview 20011/2012.\n\nKalleberg, Arne L(1995). Part Time Work and Workers in the United State: Correlates and Policy Issues. Washington and Lee Law Review, vol.52, p.771.\nKalleberg, Arne L(2000). Nonstandard Employment Relations: Part-time, Temporary and Contract Work. Annual Review of Sociology, vol.26, pp.341-365.\nLo, Vai Io(1996). Atypical Employment: A Comparison of Japan and the United States. Comparative Labor Law Journal, vol.17, pp.492-525.\nLemaitre, Georges, Marianna, Pascal, & Bastelaer, Alois van (1997). International Comparisons of Part-Time Work, OECD Economic Studies, No.29.\nLeonardi, Salvo(2010). Union Organisation of Employees in Atypical and Precarious Work in Italy. International Journal of Action Research, vol.4, no.3, pp.203-224.\nMinistery of Health, Labour and Welfare(2006). Substance Survey on Collect Bargaining Agreement (in Japanese).\nMinistry of Internal Affairs and Communication(2010). Labor Force Survey (Detailed tabulation) in 2010.\nNLRB(National Labor Relations Board)(1984). Laerco Transp. & Warehouse, 269 N.L.R.B.\nNLRB(National Labor Relations Board)(1997). Basic guide to the National Labor Relations Act—General Principles of Law Under the Statute and Procedures of the National Labor Relations Board. U.S. GOVERNMENT PRINTING OFFICE WASHINGTON. (http://www.nlrb.gov/sites/default/files/documents/224/basicguide.pdf)\nNissen, Bruce(1999). Which Direction For Organized Labor?. Wayne State University.\nOzaki, Muneto(1999). Negotiating Flexibility: The Role of the Social Partners and the State. Geneva: ILO.\nOgura, Kazuya(2005). International Comparison of Atypical Employment: Different Concepts and Realities in Industrialized Countries. Japan Labor Review, vol.2, no.2, pp.5-29.\nOh, Hak-Soo(2012). The Unionization of Part-time Workers in Japan. Journal of Industrial Relations, vol.54, no.4, pp.510-524.\nRasell, Edie, & Appelbaum, Eileen(1997). Nonstandard work arrangements: A challenge for workers and labor unions. Social Policy, vol.28, pp.31-36.\nSummers, Clyde W.(1997). Contingent Employment in the United States. Comparative Labor Law Journal, vol.18, no.4, pp.503-522.\nSkonberg, John M.(2005). Sturgis Revisited: The Board’s Decision In Oakwood Care Center. Section of Labor and Employment Law Annual Meeting.\nSeifert, Hartmut (2011). Non-regular Employment in Germany. "Non-regular Employment" - Issues and Challenges Common to the Major Developed Countries, JILPT Report No.10, pp.69-85.\nVosko, Leah F.(1997). Legitimizinng the Triangular Employment Relationship: Emerging International Labour Standards from a Comparative Perspective. Comparative Labor Law & Policy Journal, vol.19, no.1, pp.43-77. \nVaccaro, Joy(2002). Temporary Workers Allowed to Join the Unions: A Critical Analysis of the Impact of the M.B. Sturgis Decision. Journal of Civil Rights and Economic Development, vol.16, pp.489-528.\nYamakawa, Ryuichi(1995). Client Company`s Duty to Bargain with Dispatched Workers` Union: Asahi Broadcasting Case. Japan Labor Review, vol.34, no.12.\n (http://www.jil.go.jp/jil/bulletin/year/1995/vol34-12/05.htm)\nYamashita, Mitsuru (2005). Japanese Labor-management Relations in an Era of Diversification of Employment Types: Diversifying Workers and the Role of Labor Unions. Japan Labor Review, vol.2, no.1, pp.105-117.\n\n三、網路資料\n行政院主計處之人力運用調查統計 \nhttp://www.dgbas.gov.tw/np.asp?ctNode=2840 (最後瀏覽日期：2013年06月30日。)\n\nILO官方網站所公布之第175號公約的相關資訊\nhttp://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11300:0::NO:11300:P11300_INSTRUMENT_ID:312320 (最後瀏覽日期：2012年11月2日。)\n\nILO國際勞工組織第175號公約\nhttp://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C175 (最後瀏覽日期：2012年11月16日。)\n\nILO官方網站，已批准第181號公約之國家http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:11300:0::NO:11300:P11300_INSTRUMENT_ID:312326 (最後瀏覽日期：2012年12月14日。)\n\nEurofoun(2009), “Atypical Work”,\nhttp://www.eurofound.europa.eu/areas/industrialrelations/dictionary/definitions/\natypicalwork.htm (最後瀏覽日期：2012/11/15。)\n\nOECD.Stat Extracts database \nhttp://www.oecd-ilibrary.org/employment/part-time-employment_20752342-table7\n(最後瀏覽日期：2012年11月17日。)\n\nNLRB(National Labor Relations Board)(1973). Greenhoot, Inc.,205 N.L.R.B. (NLRB官方網站中的case search：Greenhoot)\nNLRB(National Labor Relations Board)(1990). Lee Hospital, 300 N.L.R.B. No.131. (http://www.lawmemo.com/nlrb/vol/300/131.htm)\nNLRB(National Labor Relations Board)(2000). M.B. Sturgis, Inc., 331 N.L.R.B. No.173. (NLRB官方網站中的case search：M.B. Sturgis)\nNLRB(National Labor Relations Board)(2004). H.S. Care L.L.C., d/b/a Oakwood Care Center, 343 N.L.R.B. No.76. (NLRB官方網站中的case search：Oakwood) | zh_TW |
| item.cerifentitytype | Publications | - |
| item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
| item.grantfulltext | open | - |
| item.languageiso639-1 | en_US | - |
| item.fulltext | With Fulltext | - |
| item.openairetype | thesis | - |
| Appears in Collections: | 學位論文 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 200201.pdf | 3.39 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Google ScholarTM
Check
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.