Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119106| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蘇蘅 | zh_TW |
| dc.contributor.author | 周厚伶 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chou, Hou-Ling | en_US |
| dc.creator | 周厚伶 | zh_TW |
| dc.creator | Chou, Hou-Ling | en_US |
| dc.date | 2018 | en_US |
| dc.date.accessioned | 2018-07-31T05:50:48Z | - |
| dc.date.available | 2018-07-31T05:50:48Z | - |
| dc.date.issued | 2018-07-31T05:50:48Z | - |
| dc.identifier | G0105464013 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/119106 | - |
| dc.description | 碩士 | zh_TW |
| dc.description | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description | 傳播學院傳播碩士學位學程 | zh_TW |
| dc.description | 105464013 | zh_TW |
| dc.description.abstract | 近幾年來台灣發生多起公共場所殺人事件，包含：北捷殺人事件、內湖殺童案、北投殺童案以及台鐵炸彈案等等，這些重大犯罪事件發生時，媒體主要透過網路來傳播，這些新聞內容（包含：文本以及影像）具有一定的新聞框架，這些框架多少影響了閱聽眾處理資訊的過程與結果。\n\n因此，本研究主要從「情緒框架」的觀點出發，探討「北捷殺人事件」發生後，媒體如何使用文字、影像再現此事件這些報導如何影響民眾的情緒反應？衍生的相關議題為何？且隨著案發時間的推移，新聞議題、情緒框架、視覺框架以及使用者情緒反應有何改變？是本研究主要探討的問題。\n\n本研究採內容分析法，探討《中時電子報》、《蘋果日報》、《聯合報》以及《自由時報》四大傳統報在Facebook以及新聞網站上「北捷殺人事件」的相關報導，其中，研究樣本共有791則新聞報導、440張新聞照片以及8750則使用者評論。\n\n研究結果發現，隨著「北捷殺人事件」案情的推移，不論是報導的情緒框架或是使用者的情緒反應，都會跟著改變。不僅如此，研究也顯示，報導的情緒框架與使用者的情緒反應是有扣連的，不論民眾與此事件的距離多遠，只要透過社群平台，民眾就會受報導中的情緒框架影響，同時也會受到不同使用者的情緒反應而改變，在此流動的網絡中，凝聚了民眾的共識，建立統一的意識形態。\n\n若進一步比較不同平台上的新聞文本與照片差異，可以發現，Facebook上的報導較注重案情以及社會治安恢復狀況，而在新聞網站上，媒體較注重政府應對措施，強調政府的作為及公權力，兩者平台的報導上有落差，也顯示了媒體在報導策略上的差異。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論\n第一節 研究背景與動機 1\n第二節 網路情緒和社群參與的作用 5\n第三節 新聞框架與情緒 7\n第四節 研究案例與研究目的 9\n\n第二章 文獻回顧\n第一節 公共場所殺人事件與新聞報導 13\n第二節 網路新聞 16\n第三節 新聞報導與新聞框架理論 21\n第四節 網路情緒的社群連結 29\n第五節 研究問題 34\n\n第三章 研究方法\n第一節 北捷殺人事件個案與時間軸說明 35\n第二節 新聞報導內容分析 39\n第三節 研究架構 42\n第四節 分析單位與類目建構 42\n第五節 資料分析方式與信度檢驗 54\n\n第四章 資料分析\n第一節 北捷殺人事件新聞文本資料分析 56\n第二節 北捷殺人事件新聞情緒框架分析 79\n第三節 北捷殺人事件新聞照片視覺框架分析 88\n第四節 北捷殺人事件使用者情緒與議題分析 114\n\n第五章 討論與建議\n第一節 重要發現與討論 140\n第二節 研究貢獻與實務建議 150\n第三節 研究限制與未來研究建議 153\n\n參考文獻 155\n附錄 166\n附錄一、內容分析編碼表 166\n附錄二、內容分析編碼表說明 171\n\n表目錄\n表 3- 1：北捷殺人事件-四大報粉絲專頁之貼文與評論數 40\n表 3- 2：北捷殺人事件-四大報媒體網站之貼文與評論數 40\n表 3- 3：新聞導向類目表 44\n表 3- 4：新聞主題類目表 45\n表 3- 5：消息來源類目表（複選） 46\n表 3- 6：情緒框架類目表 48\n表 3- 7：具體表徵類目表 50\n表 3- 8：視覺框架類目表 51\n表 3- 9：情緒反應類目表 52\n表 3- 10：議題類目表 53\n表 3- 11：編碼員間信度係數表 54\n表 4- 1：北捷殺人事件報導數量分布 57\n表 4- 2：新聞平台一致性 57\n表 4- 3：新聞導向類別 61\n表 4- 4：不同平台之新聞導向 61\n表 4- 5：不同報紙平台之新聞導向分布 62\n表 4- 6：新聞主題分布 62\n表 4- 7：不同平台之新聞主題差異 68\n表 4- 8：三階段新聞主題之差異 70\n表 4- 9：消息來源分布（複選） 71\n表 4- 10：不同平台之新聞消息來源差異 73\n表 4- 11：三階段新聞消息來源之差異（複選） 74\n表 4- 12：新聞主題與消息來源分布（複選） 76\n表 4- 13：Facebook粉絲專頁新聞 77\n表 4- 14：Facebook分享數前五名之新聞 77\n表 4- 15：Facebook按讚數前五名之新聞 78\n表 4- 16：Facebook評論數前五名之新聞 78\n表 4- 17：新聞網站新聞 78\n表 4- 18：新聞網站評論數前3名 79\n表 4- 19：情緒框架分布 80\n表 4- 20：不同平台之新聞情緒框架差異 84\n表 4- 21：三階段新聞情緒框架之差異 85\n表 4- 22：情緒框架與新聞主題關聯 86\n表 4- 23：情緒框架前20%分享次數 87\n表 4- 24：情緒框架前20%按讚次數 87\n表 4- 25：情緒框架前20%評論次數 88\n表 4- 26：影像類型 89\n表 4- 27：不同平台之影像類別分布 89\n表 4- 28：社群照片與新聞網站照片一致性 90\n表 4- 29：新聞地點分布 91\n表 4- 30：不同平台之照片新聞地點差異 93\n表 4- 31：三階段照片新聞地點之差異 94\n表 4- 32：新聞地點前20%分享張數 95\n表 4- 33：新聞照片人物分布 96\n表 4- 34：人物性別分布 97\n表 4- 35：不同平台之照片人物差異 97\n表 4- 36：不同平台之照片性別差異 98\n表 4- 37：三階段照片人物之差異 99\n表 4- 38：鏡頭分布 100\n表 4- 39：不同平台之照片鏡頭差異 105\n表 4- 40：三階段照片鏡頭之差異 105\n表 4- 41：視覺框架分布 106\n表 4- 42：不同平台之照片視覺框架差異 112\n表 4- 43：三階段照片視覺框架之差異 113\n表 4- 44：視覺框架前20%分享張數 114\n表 4- 45：使用者評論之按讚數總和 115\n表 4- 46：評論按讚數最高前10則 115\n表 4- 47：不同報紙平台之評論分布 116\n表 4- 48：不同新聞主題之評論數 117\n表 4- 49：使用者情緒反應分布 118\n表 4- 50：不同平台之使用者評論情緒差異 125\n表 4- 51：三階段使用者評論情緒之差異 126\n表 4- 52：新聞文本情緒框架與使用者情緒反應之關聯 127\n表 4- 53：新聞視覺框架與使用者情緒反應之關聯 129\n表 4- 54：使用者評論議題分布 130\n表 4- 55：不同平台之使用者評論議題差異 136\n表 4- 56：三階段使用者評論議題之差異 137\n表 4- 57：使用者評論與使用者議題之關聯 138\n表 4- 58：新聞主題與使用者評論議題之關聯 139\n\n圖目錄\n\n圖 1- 1：鄭捷殺人案件／資料來源：自由時報（2014年5月22日焦點版） 3\n圖 1- 2：英國恐攻事件／資料來源：CNN（2017年5月23日） 4\n圖 2- 1：合併之新聞照片／ 資料來源：蘋果日報（2014年5月22日） 26\n圖 2- 2：北捷殺人事件兇手／資料來源：蘋果日報（2014年5月21日） 27\n圖 4- 1：公共場所／資料來源：自由時報（2014年5月23日） 91\n圖 4- 2：案發現場／資料來源：自由時報（2014年5月22日） 92\n圖 4- 3：執法機關現場／資料來源：蘋果日報（2014年5月22日） 92\n圖 4- 4：加害者／資料來源：蘋果日報（2014年5月21日） 95\n圖 4- 5：中景／資料來源：自由時報（2014年5月23日） 100\n圖 4- 6：中景／資料來源：中時電子報（2014年5月21日） 101\n圖 4- 7：全景／資料來源：蘋果日報（2014年5月21日） 101\n圖 4- 8：全景／資料來源：中時電子報（2014年5月22日） 102\n圖 4- 9：全景／資料來源：中時電子報（2014年5月23日） 102\n圖 4- 10：全景／資料來源：自由報（2014年5月22日） 103\n圖 4- 11：近景／資料來源：蘋果日報（2014年5月23日） 103\n圖 4- 12：近景／資料來源：中時電子報（2014年5月21日） 104\n圖 4- 13：特寫／資料來源：蘋果日報（2014年5月22日） 104\n圖 4- 14：控制／資料來源：聯合報（2014年5月21日） 107\n圖 4- 15：控制／資料來源：自由時報（2014年5月23日） 107\n圖 4- 16：控制／資料來源：蘋果日報（2014年5月21日） 108\n圖 4- 17：演講採訪／資料來源：自由時報（2014年5月23日） 108\n圖 4- 18：恢復／資料來源：聯合報（2014年5月21日） 109\n圖 4- 19：恢復／資料來源：中時電子報（2014年5月23日） 109\n圖 4- 20：衝突／資料來源：蘋果日報（2014年5月22日） 110\n圖 4- 21：衝突／資料來源：自由時報（2014年5月22日） 110\n圖 4- 22：救護／資料來源：蘋果時報（2014年5月23日） 111\n圖 4- 23：受傷／資料來源：自由時報（2014年5月22日） 111 | zh_TW |
| dc.format.extent | 2896463 bytes | - |
| dc.format.mimetype | application/pdf | - |
| dc.source.uri | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105464013 | en_US |
| dc.subject | 北捷殺人事件 | zh_TW |
| dc.subject | zh_TW | |
| dc.subject | 新聞網站 | zh_TW |
| dc.subject | 框架 | zh_TW |
| dc.subject | 情緒框架 | zh_TW |
| dc.subject | 情緒反應 | zh_TW |
| dc.subject | 使用者評論 | zh_TW |
| dc.title | 社群平台新聞與評論情緒之互動影響：以公共場所無差別殺人事件新聞為例 | zh_TW |
| dc.title | Online news and social networking platform on emotion interactions: The media`s coverage of mass public killing in Taiwan | en_US |
| dc.type | thesis | en_US |
| dc.relation.reference | 王宏舜（民 105 年 5 月 25 日）。殘殺小燈泡 王景玉移審仍不道歉。聯合晚報，A10版。\n王泰俐（2004）。〈電視新聞節目「感官主義」之初探研究〉。《新聞學研究》， 81，1-41。\n王祥維（2015 年 6 月 8 日）。【隨機殺人案】不教化不研究 李茂生：國家無差別殺人，《公視新聞議題中心》。取自http://pnn.pts.org.tw/main/2015/06/08/\n王超（2016年）。〈論恐怖主義犯罪新聞報導的雙向作用極其合理規制〉，《合南廣播電視大學學報》，29(4)，19-22。\n台灣傳播調查（民 103）。科技部傳播調查資料庫第一期第三次：媒體的娛樂與社交功能【原始數據】。取自http://www.crctaiwan.nctu.edu.tw/ResultsShow_ detail.asp?RS_ID=39\n成露茜（2005）。〈另類的媒體實踐〉，成露茜、羅曉南(編)，《批判的媒體識讀》，頁 269-283。台北：正中。\n朱則瑋、劉建邦（2016年7月8日）。台鐵爆炸 警：嫌疑人不排除傷者和乘客。中央社。取自http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201607080112-1.aspx\n朱蘊兒（2015）。大陸配偶新聞報導之框架網絡研究（2003-2014）—反思民族主義的媒體建構（碩士論文）。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd /50844980503981693474\n即時新聞（2014年5月21日）。北捷殺人》親眼目睹 歐陽靖：到現在手還在抖。自由時報。取自http://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1013568\n即時新聞（2016年3月29日）。北市刑警大隊：內湖隨機殺害女童案 為精神病患殺人事件。中時電子報。取自http://www.chinatimes.com/realtimenew s/20160329004674-260401\n即時新聞（2016年3月29日）。警認定殺童案為「精神病患殺人事件」 士檢：不利辦案。自由時報。取自http://news.ltn.com.tw/news/society/breakin gnews/1648479\n吳品瑤（2016年3月28日）。聞女童斷頭案嚇到抖 女主播心痛表態要求「剮刑」。中時電子報。取自http://www.chinatimes.com/realtimenews/2016 032 8004138-260404h\n吳進生（2014年5月23日）。「捷運殺人事件」反思。動腦新聞。取自 http://www.brain.com.tw/news/articlecontent?ID=20161#hNgrATui\n李政儒（民100年）。應用廣義知網以支援情緒分析之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣大學資訊工程學系，台北市。\n李素卿（譯）（民91）。感性與理性：了解我們的情緒 (原作者：Lazarus, R. S., & Lazarus, B. N.)。臺北：五南。（原著出版年：1996）。\n李順德（民 105 年 4 月 29 日）。小燈泡事件反思 強化社會安全 用「衛政結合社政」。聯合報，A8版。\n周倩如、李峻德（2008）。〈互動說書與神話式線上角色扮演遊戲：故事情節、角色與互動行為研究〉，《中華傳播學刊》，14，169-230。\n周慶祥（2005）。《網路新聞理論與實務》。台北：風雲論壇。\n林照真（2009）。《收視率新聞學：台灣電視新聞商品化》。台北：聯經。\n社會中心（2014年5月22日）。警『換你家人被殺呢？』 鄭捷冷回：我無感。ETNews新聞雲。取自https://www.ettoday.net/news/20140522/36022 5.htm\n社論（民 105 年 7 月 12 日）。孤狼攻擊：社會安全與行政效能補破網。聯合報，A2版。\n邱家宜（2015）。〈鄭捷案中台灣新聞媒體的輿論操作方向及對廢死議題的社會影響〉，《台灣人權學刊》，3(1)，147-156。\n金仁晧（2016年3月28日）。內湖驚傳隨機砍人命案 4歲女童身首異處慘死。自由時報。取自http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/ 1646 471\n青青（2014）。電視犯罪新聞報導倫理失範研究（碩士論文）。取自http://cdm d.cnki.com.cn/Article/CDMD-10755-1014383581.htm\n施芝吟（2015年1月6日）。影響台灣民眾心理健康 北捷殺人案最甚。大紀元。取自http://www.epochtimes.com/b5/15/1/6/n4335726.htm\n突發中心（2014年5月22日）。血淋淋4分鐘 車廂煉獄 都在滑手機 躲不及。蘋果日報。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/ headl ine/20140522/35845885/\n突發中心（2016年3月28日）。殺童嫌曝光 33歲無業啃老男。蘋果日報。取自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160328/826088/\n胡幼慧（2006）。〈轉型中的質性研究:演變、批判和女性主義研究觀點〉，胡幼慧（編），《質性研究:理論、方法與本土女性研究實例》。台北：巨流。\n徐琳宏、林鴻飛、潘宇等（2008）。〈情感詞彙本體的構造[J]〉，情報學報，27（2），180-185。\n高玉泉（1988）。〈媒體報導犯罪事件之社會意涵及責任〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，1，87-104。\n區國強（2013）。〈新聞攝影之「見證」技術：從演化之角度探討當代電視新聞影像〉，「2013年中華傳播學會年會」論文。台灣，台北。\n國際中心（2017 年 5 月 23 日）。演唱會恐攻22死59傷 IS宣稱犯案，蘋果日報。取自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/201705 23/1124173/\n陳文蔚（2016年3月28日）。家長的哀鳴！該怎麼教孩子獨立？還要怎麼保護。民報。取自http://www.peoplenews.tw/news/7e3f7862-805f-4835-b2da- d80912539dec\n陳俊雄（2014年5月22日）。捷運喋血案 鄭捷入北所編號1892。中時電子報。取自http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140522002187-260402\n陳思齊（2000）。超文本環境下敘事文本結構與類型對閱讀之影響(碩士論文)。取自http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/54149061079451761925\n陳雅惠（2014）。〈探索網路新聞敘事新方向〉。《新聞學研究》，121，127-165。\n陳憶寧（2011）。〈電視新聞戲劇化效果研究：由議題設定與收視動機角度來看〉，《新聞學研究》，109，77-120。\n黄文珍（2013年）。敘述學視野下犯罪新聞報導中犯罪人的媒介呈現研究—以《南方都市報》為例（碩士論文）。取自 http://d.wanfangdata.com.cn/Thesis /Y2406904\n割喉案媒體報導多煽動？數據告訴你（2015 年 6 月 3 日）。《聯合報新網》。取自http://p.udn.com.tw/upf/newmedia/2015data/20150602dnthroat/udnthroat/i ndex.html\n創市際市場研究顧問（2016年3月19日）。上網路，追新聞──新聞資訊網站的使用概況調查。火箭科技評論。取自https://rocket.cafe/talks/59654\n創市際市場研究顧問（2017年3月19日）。新聞接觸管道、新聞資訊網站使用概況。火箭科技評論。取自https://rocket.cafe/talks/82813\n曾依璇（2017 年 7 月 13 日）。法媒刊登尼斯恐攻照 檢方緊急要求下架。中央通訊社。取自http://www.cna.com.tw/news/aopl/201707130420-1.aspx\n焦雄屏（譯）（民99）。認識電影 (原作者：Giannetti, L.)。臺北：遠流。\n黃子瑋（2014年5月22日）。北捷大屠殺刀刀致命 主播劉涵竹痛批鄭捷：真的該死。ETNews新聞雲。取自https://star.ettoday.net/news/359851?\n黃旭昇（2015 年 8 月 7 日）。台北捷運殺人案 鄭捷判賠3091萬。中央通訊社。取自http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201508075015-1.aspx\n黃家齊、李雅婷、趙慕芬（譯）（民 106）。組織行為學（17版）（原作者：P. S. Robbins, & A. T. Judg）。臺北市：華泰文化。\n黃翊琪（2015）。〈多媒體新聞敘事之媒材、意義與權力：《紐約時報》（A Game of Shark and Minnow〉的數位文本分析〉，「2015年中華傳播學會年會」論文。台灣，台北。\n萬文隆（2004）。〈深度訪談在質性研究中的應用〉，《生活科技教育》。37(4)，7- 23。\n管中祥（2015年4月23日）。管中祥：成露茜的另類媒體理念（一）。天下雜誌。取自http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/2709\n綜合報導（2014年5月23日）。血洗捷運惡魔狂言「殺完人 很舒坦」。蘋果日報。蘋果日報。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline /20140523/35847882/\n趙守博（2014年7月10日）。台北捷運大學生隨機殺人事件之省思及建議。財團法人國家政策研究基金會。取自http://www.npf.org.tw/3/13823\n趙哲聖（民 105 年 7 月 9 日）。人際崩解 廣義恐攻出現。聯合報，A13版。\n劉蕙苓、羅文輝（2017）。〈數位匯流的新工具採納 記者的社群媒體使用與影響評價〉，《新聞學研究》，132，107-150。\n蔡佳如（1999）。從「區位理論」探討網路電子報對台灣新聞媒體產業之影響— 以閱聽人資源角度分析之（碩士論文）。\n蔡淑如（2000）。〈台灣新聞網站互動性初探〉，「2000年中華傳播學會年會」論文。台灣，台北。\n蕭銘雄、李孟娟（2016）。〈國中生對社群網站 Facebook 使用動機與隱私設置之關聯性〉，《電子商務研究》，14（4），499-525。\n賴映秀（2016年3月28日）。沉痛震驚！內湖女童遭斷頸 馬英九：一定查明還公道。ETNews新聞雲。取自 https://www.ettoday.net/news/20160328/ 670916.htm\n賴燕珍（2015）。資訊傳播科技對新聞學變遷的影響(博士論文)。取自http://han dle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/71007798639908155818\n鍾元（2016年7月19日）。Facebook全球月活躍用戶數達16.5億 台灣1800萬。大紀元。取自 http://www.epochtimes.com/b5/16/7/19/n8115301.htm\n鍾智錦、林淑金、劉學燕、楊雅琴（2017）。〈集體記憶中的新媒體事件（2002–2014）：情緒分析的視角〉。《傳播與社會學刊》，第40 期，頁105-134。\n簡彤容（2014 年 5 月 24 日）。新聞解碼》胡幼偉：犯罪新聞報導 不宜詳述、血腥，Nownews。取自https://www.nownews.com/news/20140524/1248 353\n顏凡裴（2016 年 6 月 24 日）。『2刀斷頭』小燈泡母淚崩，蘋果日報。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160624/3728 1886/applesearch/%E3%80%8C2%E5%88%80%E6%96%B7%E9%A0%AD%E3%80%8D%E5%B0%8F%E7%87%88%E6%B3%A1%E6%AF%8D%E6%B7%9A%E5%B4%A9\n蘇蘅（2002）。〈新聞裡的罪與罰──報紙與電視新聞如何再現青少年犯罪〉，《新聞學研究》，70，59-96。\nNownews政治中心（2014年5月22日）。捷運殺人事件 NCC呼籲謹慎處理血腥畫面。Nownews。取自 https://www.nownews.com/news/20140522/1245644\nJ.P Ministry Of Justice. (2013). 無差別殺傷事犯に関する研究. Retrieved from http://www.moj.go.jp/housouken/housouken03_00068.html\nAarøe, L. (2011). Investigating Frame Strength: The Case of Episodic and Thematic Frames. Political Communication, 28(2), 207-226.\nAI-Rawi, A. (2017). Assessing public sentiments and news preferences on Al Jazeera and Al Arabiya. The International Communication Gazette, 79(1), 26-44.\nBarnes, R. (2016). Exploring emotionality, and civic empowerment and engagement in online participation: a case study of community reporting website Homicide Watch DC Media International Australia. New media & society, 158(1), 112-123.\nBarnes, R., Mahar, D., Wong, I., & Rune, K. (2017). A Neurotic Extrovert Who is Open to New Experiences? Understanding How Personality Traits May Impact the Commenting Behaviors of Online News Readers. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 61(3), 557-573.\nBarthes, R. (1977). Image, Music, Text. London: Fontana.\nBas, O., & Grabe, M. E. (2015). Emotion-Provoking Personalization of News: Informing Citizens and Closing the Knowledge Gap? Communication Research, 42(2), 159-185.\nBrian, E. W. & Holbert, R. L. (2013). Predicting Dissemination of News Content in Social Media: A Focus on Reception, Friending, and Partisanship. Journalism & Mass Communication Quarterly, 90(2), 212-232.\nBright, J. (2016). The Social News Gap: How News Reading and News Sharing Diverge. Journal of Communication, 66, 343-365.\nChermak, S. M. (1995). Victims in the news: Crime and the American news media. Boulder, Co: Westview Press.\nChoi, Y., & Lin, Y.-H. (2009). Consumer responses to Mattel product recalls posted on online bulletin boards: Exploring two types of emotion. Journal of Public Relations Research, 21(2), 198-207.\nChouliaraki, L. (2013). The Ironic Spectator: Solidarity in the Age of Post-Humanitarianism. Cambridge, UK.\nDeuze, M. (2003). The web and its journalism: Considering the consequences of different types of newsmedia online. New Media & Society, 5(2), 203-230.\nDiakopoulos, N. A., & Naaman, M. (2011). Towards quality discourse in online news comments. In CSCW ’11 Proceedings of the ACM 2011 conference on Computer supported.\nEntman, R. M. (1991) Framing US coverage of international news: Contrasts in narratives of the KAL and Iran air incidents. Journal of Communication, 41(4), 6-27.\nEntman, R. M. (1993). Framing: towards clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.\nEuan, M. (2017, May 23). 22 dead after blast at Ariana Grande concert in Manchester.\nCNN. Retrieved from http://edition.cnn.com/2017/05/22/europe/manchester-arena-incident/index.html?adkey=bn&sr=fbCNN052317/manchester-arena-incident/index.html?adkey=bn1210AMStoryLink&linkId=37893484.\nFahmy, S. (2005). US Photojournalists’ and Photo Editors’ Attitudes and Perceptions: Visual Coverage of 9/11 and the Afghan War. Visual Communication Quarterly, 12(3-4), 146-163.\nFahmy, S., Cho, S., Wanta, W., & Song, Y. (2006). Visual Agenda-Setting After 9/11: Individuals` Emotions, Image Recall, and Concern With Terrorism. Visual Communication Quarterly, 13(1), 4-15.\nFahmy, S. (2010). Contrasting visual frames of our times: A framing analysis of English- and Arabic-language press coverage of war and terrorism. the International Communication Gazette, 72(8), 695-717.\nFisher, W. R. (1985).The narrative paradigm: An elaboration. Communications Monographs, 52(4), 347-367.\nFluckiger, F. (1995). Understanding networked multimedia: Applications and Technology. London: Prentice Hall.\nGans, H. J. (2011). Multiperspectival news revisited: Journalism and representative democracy. Journalism, 12, 3-13.\nGamson, W. A., & Modigliani, A. (1987) The changing culture of affirmative action. In: Braungart RG and Braungart MM (eds). Research in Political Sociology. Greenwich, CT: JAI Press, 137-177.\nGarnefski, N., Kraaij, v., & Spinhoven, P. (2001). Negative life events, cognitive emotion regulation and emotional problems. Personality and Individual Differences, 30, 1311-1327.\nGault, B. A., & Sabini, J. (2000). The roles of empathy, anger, and gender in predicting attitudes towards punitive, reparative, and preventative public policies. Cognition & Emotion, 14, 495-520.\nGerber, A. S., Karlan, D., Bergan, D. (2009). Does the Media Matter? A Field Experiment Measuring the Effect of Newspapers on Voting Behavior and Political. American economic journal: applied economics, 1(2), 35-52.\nGitlin, T. (1980). The Whole World is Watching: Mass Media in the Making and Unmaking of the New Left. Berkeley, CA: University of California Press.\nGoodall, C. E., Slater, M. D., & Myers, T. A. (2013). Fear and Anger Responses to Local News Coverage of Alcohol-Related Crimes, Accidents, and Injuries: Explaining News Effects on Policy Support Using a Representative Sample of Messages and People. Journal of Communication, 63, 373-392.\nGoode, L. (2009). Social news, citizen journalism and democracy. New Media & Society, 11(8), 1287-1305.\nGriffin M. (2004). Picturing America’s “war on terrorism” in Afghanistan and Iraq: photographic motifs as news frames. Journalism, 5(4), 381-402.\nGross, K. & D`Ambrosio, L. (2014). Framing Emotional Response. Political Psychology, 25(1), 1-29.\nHanusch, F. & Tandoc, E. (2017). Comments, analytics, and social media: The impact of audience feedback on journalists’ market orientation. Journalism, 1-19.\nHermida, A. (2010). Twittering the news: The emergence of ambient journalism. Journalism Practice, 4, 297-308.\nIyer, A., Webster, J., Hornsey, M. J., & Vanman, E. J. (2014). Understanding the power of the picture: the effect of image content on emotional and political responses to terrorism. Journal of Applied Social Psychology, 44, 511-521.\nJin, Y. (2009). The effects of public’s cognitive appraisal of emotions in crises on crisis coping and strategy assessment. Public Relations Review, 35, 310-313.\nKang, H., Lee, J. K., You, K. H., & Lee, S. (2013). Does online news reading and sharing shape perceptions of the Internet as a place for public deliberations? Mass Communication and Society, 16(4), 533-556.\nKim, H. J., & Cameron, G. T. (2011). Emotions Matter in Crisis: The Role of Anger.\nand Sadness in the Publics’ Response to Crisis News Framing and Corporate Crisis Response. Communication Research, 38(6), 826–855.\nKim, Y., Hsu, S. H., & Gil, H. (2013). Influence of Social Media Use on Discussion Network Heterogeneity and Civic Engagement: The Moderating Role of Personality Traits. Journal of Communication, 63, 498-516.\nKogut, T., & Ritov, I. (2005). The ‘identified victim’ effect: An identified group, or just a single individual? Journal of Behavioral Decision Making, 18, 157-167.\nKsiazek, T. B., Peer, L., Lessard, K. (2016). User engagement with online news: Conceptualizing interactivity and exploring the relationship between online news videos and user comments. New media & society, 18(3), 502-520.\nLazarus, R., S. (1991). Progress on a Cognitive-Motivational-Relational Theory of Emotion American Psychological Association, 46(8), 819-834.\nLazarus, R., S. (1993). From Psychological Stress to the Emotions: A History of Changing Outlooks. Annual Review of Psychology, 44, 1-22.\nLevine, L. J., & Edelstein, R. S. (2009). Emotion and memory narrowing: A review and goal-relevance approach. Cognition and Emotion, 23(5), 833-875.\nMaier, S. R., Slovic, P., & Mayorga, M. (2017). Reader reaction to news of mass suffering: Assessing the influence of story form and emotional response. New media & society, 18(8), 1011-1029.\nMessaris, P. M. & Abraham, L. (2001). The role of image in framing news stories. In: Reese SD, Gandy O Jr and Grant AE (eds) Framing Public Life: Perspectives on Media and Our Understanding of the Social World. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 215-226.\nMyrick, J. G., & Wojdynski, B. W. (2016). Moody news: The impact of collective emotion ratings on online news consumers’ attitudes, memory, and behavioral intentions. new media & society, 18(11), 2576-2594.\nNabi, R. L. (2003). Exploring the framing effects of emotion: Do discrete emotions differentially influence information accessibility, information seeking, and policy preference? Communication Research, 30(2), 224.\nNabi, R. L. (2007). Emotion and persuasion: A social-cognitive perspective. In D. R. Roskos-Ewoldsen & J. L. Monahan (Eds.), Communication and social cognition. Theories and methods (pp. 377-398). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.\nNapoli, P. M. (2011). Audience Evolution: New Technologies and the Transformation of Media Audiences. New York: Columbia University Press.\nNapoli, P. M. (2015). Social media and the public interest: Governance of news platforms in the realm of individual and algorithmic gatekeepers. Telecommunications Policy, 39(9), 751-760.\nNEAGU, A. (2015). Emotions in the media: Germanwings air crash. Romanian Journal of Journalism & Communication, 10(2), 5-11.\nNewhagen, J. E. (1998). TV news images that induce anger, fear, and disgust: Effects on approach-avoidance and memory. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 42, 265-276.\nNonnecke, B., & Preece, J. (2001). Why lurkers lurk. Paper presented at the Americas Conference on Information Systems, Boston, MA.\nPaletz, D. L. (1998). The media in American politics. New York: Longman.\nPapacharissi, Z. (2015). Affective publics: Sentiment, technology, and politics. Oxford University Press.\nPapacharissi, Z., & de Fatima Oliveira, M. (2008). News frames terrorism: A comparative analysis of frames employed in terrorism coverage in US and UK newspapers. The International Journal of Press/Politics, 13(1), 52-74.\nPantti, M. (2010). The value of emotion: An examination of television journalists’ notions on emotionality. European Journal of Communication, 25(2), 168-181.\nPaskin, D. (2010). Say what? An analysis of reader comments in bestselling American newspapers. The Journal of International Communication, 16(2), 67-83.\nParry, K. (2010). A visual framing analysis of British press photography during the 2006 Israel–Lebanon conflict. Media, War & Conflict, 3(1), 67-85\nParry, K. (2009). Visually framing the 2003 Iraq invasion in British press photography. Unpublished doctoral thesis, University of Liverpool, Liverpool.\nPatridge L. (2005). A visual and textual framing analysis of terrorism: the case of Beslan, Russia. Ames (IA): Iowa State University.\nPfau M, Haigh M, Fifrick A, et al. (2008). The effects of print news photographs of the casualties of war. Journalism & Mass Communication Quarterly, 83(1), 150-168.\nPorismita, B. (2011). Conceptual issues in framing theory: A systematic examination of a decade`s literature. Journal of communication, 61(2), 246-263\nPowell T., Boomgaarden H., Swert K., & Vreese, C. (2015) A clearer picture: The contribution of visuals and text to framing effects. Journal of Communication 65(6), 997-1017.\nRimé, B. (2007b). The social sharing of emotion as an interface between individual and collective processes in the construction of emotional climates. Journal of Social Issues, 63(2), 307-322.\nRuiz, C., Domingo, D., Micó, J. L., Díaz-Noci, J., Meso, K., & Masip, P. (2011). Public sphere 2.0? The democratic qualities of citizen debates in online newspapers. The International Journal of Press/Politics, 22, 463-487.\nSinger, J. B. (2009). Separate spaces: Discourse about the 2007 Scottish elections on a national newspaper web site. The International Journal of Press/Politics, 14, 477-496.\nSumiala, J. (2009). Networked Diasporas: Circulating Imaginaries of Violence. Romanian Journal of Journalism & Communication, 4(4), 75-80.\nTalmi, D., Anderson, A. K., Riggs, L., Caplan, J. B., & Moscovitch, M. (2008). Immediate memory consequences of the effect of emotion on attention to pictures. Learning & Memory, 15(3), 172-182.\nWahl-Jorgensen K (2013) The strategic ritual of emotionality: a case study of Pulitzer Prize-winning articles. Journalism 14(1), 129-145.\nWasike B. S. (2013). Framing news in 140 characters: How social media editors frame the news and interact with audience via Twitter. Global Media Journal, 6(1), 5-23.\nWeber, P. (2013). Discussions in the comments section: Factors influencing participation and interactivity in online newspapers’ reader comments. New Media & Society, 16(6), 941-957.\nZiegele, M., & Quiring, O. (2013). Conceptualizing online discussion value: A multidimensional framework for analyzing user comments on mass-media websites. Communication Yearbook, 37, 125-154.\nZiegele, M., Breiner, T., & Quiring, O. (2014). What Creates Interactivity in Online News Discussions? An Exploratory Analysis of Discussion Factors in User Comments on News Items. Journal of communication, 64, 1111-1138. | zh_TW |
| dc.identifier.doi | 10.6814/THE.NCCU.COMM.012.2018.F05 | - |
| item.openairetype | thesis | - |
| item.grantfulltext | open | - |
| item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
| item.cerifentitytype | Publications | - |
| item.fulltext | With Fulltext | - |
| Appears in Collections: | 學位論文 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| 401301.pdf | 2.83 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.