Emergency Safeguard Measures on Services: Where to Now?

Abstract

服務貿易規則工作小組(WPGR)在討論是否在服務貿易中納入緊急防衛措施(EMS)時，主要著重於可行性與需求性等技術性問題。服務貿易總協定(GATS)第十條要求對奠基於非歧視原則的緊急防衛措施的談判結論需在世界貿易組織成立後（1998年）三年內生效。經過十年後，反對在服務貿易納入緊急防衛措施的國家認為支持者尚未充分表明提出防衛措施的需求性（意願）與技術可行性（含法律與經濟的手段）。反對者宣稱支持者未能解釋清楚此一機制將會如何運作以及該機制所帶來的法律與貿易不確定性更將會阻礙外國投資。此外，考量到此一機制對現存服務貿易協議的安定性帶來的風險，反對緊急防衛措施的國家也質疑此機制是否有需要的必要。本文作者認為，不將防衛機制擴及服務業將最有利於單純經濟發展。然而在多邊談判中仍有其他因素的考量，例如政治經濟因素。否則，在貨品貿易中亦不會出現防衛保護機制。然而，本文作者仍認為防衛保護機制對貿易自由化帶來的風險極高。即便將政治經濟因素納入考量，服務業的防衛保護機制仍須比目前在貨品貿易中的防衛保護機制受到更大的控制，以免淪為保護主義的工具。要打破目前對此議題的正反兩方意見帶來的僵局並不容易。本文作者認為，對於強烈支持的國家來說(例如除了新加坡之外的東協國家、巴西與中國等國)，支持服務業防衛保護機制一但成功，會弱化世界貿易組織對國內改革的規範。要避免此結果，唯有更嚴格地限制防衛機制措施使用的時機。到頭來，對於這些現在支持的國家只會帶來少數的實際利益。作者更建議世界貿易組織會員國將此一思考模式套用至貨品貿易，重新評估防衛保護措施對經濟利益的影響。當世界貿易組織的政治考量高於經濟因素的評估時，多邊架構會變的更笨重、更模糊，從而阻礙世界貿易組織對提升貿易自由化所做的努力。