Please use this identifier to cite or link to this item:
https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/139243| 題名: | 新加坡故事： 實用主義、儒家思想與「社群主義」？ The Singapore Story: Pragmatism, Confucianism and "Communitarianism" |
作者: | 陳信宇 Chen, Hsin-Yu |
貢獻者: | 魏玫娟 陳信宇 Chen, Hsin-Yu |
關鍵詞: | 新加坡 實用主義 儒家價值 社群主義 Singapore Pragmatism Confucian values Communitarianism |
日期: | 2022 | 上傳時間: | 1-Mar-2022 | 摘要: | 摘要\n新加坡的發展一直備受世人矚目。在李光耀與人民行動黨的治理下，新加坡從被迫獨立的小國發展成為亞洲最現代化的國家之一。值得注意的是新加坡模式結合自由經濟發展與嚴密的社會政治控制，挑戰了現代化理論的假設：經濟發展有利於政治開放與民主化。本文採質性研究方法，藉由對次級文獻資料的分析，旨在針對主導新加坡獨立以來的發展之理念與論述進行脈絡分析，試圖探究本論文之研究問題：「新加坡統治論述於1980年代所出現的從強調實用主義轉為強調儒家價值的「文化轉向」是政治論述的延續抑或是真的轉而以儒家思想為其論述內涵？」本研究依人民行動黨執政論述理論內涵出現轉變的時間點提出三個歷史分期，深入分析論述轉變的因素，試圖回答前述研究問題。研究結果發現，行動黨的長期威權統治除了其優秀施政成果外，亦有賴於行動黨在新加坡獨立後致力建構的意識形態，亦即本論文探究之「新加坡故事」；這套統治論述包含了生存危機、實用主義、任人唯賢與多元文化。1980年代之後，隨著該國政治、社會與國際環境的變遷，行動黨政府正當性受到挑戰，李光耀為首之政治菁英調整新加坡故事的內涵，提出以儒家文化為基礎的特殊主義並建構「亞洲價值」概念，強調自由主義式民主不適用於亞洲國家，學者如蔡明發則以社群主義詮釋前述統治論述內涵。本文研究認為李光耀所主張之特殊主義與社群主義，就理論倡議之目的、出現的脈絡與其實踐上，皆迥異於源於西方自由主義民主社會的社群主義。 Abstract\nThe postcolonial development of Singapore has attracted the attention of the world. Under the rule of Lee Kuan Yew and People’s Action Party (here after PAP), Singapore has become one of the most modernized country in Asia from a small nation that was forced to be independent from Malaya. Singaporean model of development is characterized by its combination of free economy and tight sociopolitical control, which poses challenge to the standard explanation of modernization theory: economic development will bring about political liberalization and democratization. Through analyzing the secondary data, this thesis aims to provide a contextual analysis of the political discourses that have been dominant in shaping the story of Singapore since its independence in 1965. The research question that this study is intended to answer is whether the ‘cultural turn’ from pragmatism to cultural particularism with Confucianism as its core is the continuity of Lee’s pragmatism or a genuine change. It is found in this study that apart from overall remarkable performance, ideology aiming to justify the leadership and authoritarian rule of the party- the ‘Singapore Story’- also contributes to the continuous rule of the PAP. The elements of the Story include survival crisis, pragmatism, cultural pluralism, meritocracy. Since the challenge to its legitimacy emerging in 1980s as the result of the changes in the domestic and external environments, political elites led by Lee turned to cultural particularism based on Confucianism and constructed the notion of ‘Asian Value,’ emphasizing the incompatibility of Western literal democracy in the context of Asian countries. Scholars such as Chua Beng Huat regard the cultural particularistic discourse of Asia Value as influenced by ‘communitarianism’. None the less, it is argued in this thesis that cultural particularism and ‘communitarianism’ proposed by Lee and the PAP is vastly different from the theory of communitarianism that emerges originally in the context of western liberal democratic societies, in terms of the purpose of proposing the theory, the context of its emergence and its practice. |
參考文獻: | 中文部分\nBell, D. (2000)。社群主義及其批評者 (李琨譯)。香港：牛津大學出版。(原著出版年：1993)\nBell, D. (2007)。社群主義對自由主義的批判 (林曉欽、胡全威譯)。政治與社會哲學評論，23，1-45。(原著出版年：2004)\nDe Bary, W. T. (2003)。亞洲價值與人權：從儒學社群主義立論 (陳立勝譯)。臺北縣：正中出版。(原著出版年：1998)\nKymlicka, W. (2005)。自由主義、社群與文化 (應奇、葛水林譯)。上海：上海譯文出版。(原著出版年：1989)\nPerry, J. C. (2020)。新加坡的非典型崛起：從萊佛士爵士到李光耀，駕馭海洋的小城大國 (林添貴譯)。新北市。八旗文化。(原著出版年：2017)\nRawls, J. (2003)。正義論 (李少軍、杜麗燕、張虹譯)。臺北：桂冠。(原著出版年：1999)\nRobertson, J. (2018)。1950到2017年的英國思想史：劍橋學派的貢獻 (關依然 譯)。浙江學刊，1，148-155。(原著出版年：2017) DOI: 10.16235/j.cnki.33-1005/c.2018.01.018\nSandel, M. J. (2006)。自由主義與正義的局限 (萬俊人、唐文明、張之鋒、殷邁譯)。南京：譯林出版。(原著出版年：1982)\nTönnies, F. (1999)。共同體與社會：純粹社會學的基本概念 (林榮遠譯)。北京市：商務出版。(原著出版年：1887)\n人權理事會 (2016)。普遍定期審議工作組報告。聯合國大會：人權理事會，第三十二屆會議，議程項目6，普遍定期審議。取自https://www.refworld.org/cgibin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=57625d314\n孔新峰 (2010)。「語境」中的「語境主義」：昆廷·斯金納政治思想史研究發微。政治思想史，1，32-55。\n白勝暉 (2019)。高難任務：吳作棟傳 (第一輯) (林琬緋譯)。八方文化。(原著出版年：2018)\n石元康 (1998)。從中國文化到現代性：典範轉移？。臺北市：東大出版。\n江宜樺 (1995)。政治社群與生命共同體—亞裡斯多德城邦理論的若干啟示。載於陳秀容、江宜樺(主編)，政治社群。臺北市：中研院社科所。\n江宜樺 (1997)。社群主義的國家認同觀。政治科學論叢，8，85-110。\n何信全 (2002)。儒家政治哲學的前景：從當代自由主義與社群主義論爭脈絡的考察。載於黃俊傑(主編)，傳統中華文化與現代價值的激盪與調融 (一)，207-228。\n吳有能 (2016)。先秦儒學與艾資安尼新社群主義初探。鵝湖學誌，56，141-183。\n李光耀 (1994)。李光耀40年政論選 (新加坡聯合早報編)。北京：現代出版。\n李光耀 (1998)。風雨獨立路—李光耀回憶錄。外文出版社。\n李光耀 (2000)。李光耀回憶錄 (1965~2000)。臺北：世界書局，\n李明輝 (2001)。儒家傳統與東亞的現代化—從李光耀與彭定康關於 「亞洲價值」的爭論談起。載於劉述先(主編)，儒家思想在現代東亞：韓國與東南亞篇，125-166。\n杜進才 (1979)。人民行動黨建國之道。人民行動黨1954~1979，行動黨二十五周年紀念特輯。新加坡：行動黨中央執行委員會。\n周楓 (2019)。自由主義的道德困境。臺北市：聯經出版。\n周維萱 (2005)。多元文化主義下的族群關係—以美、加、新三國為分析對象。\n林火旺 (1995)。自由主義可否建立一個政治社群？。載於陳秀容、江宜樺(主編)，政治社群。臺北市：中研院社科所。\n林健次 (2013)。新加坡的經濟發展策略－外資、外勞、外客。載於施正鋒(主編)，當代新加坡民主政治。臺北市：台灣研究國際學會。\n林淑馨 (2010)。質性研究：理論與實務。巨流圖書股份有限公司。\n俞可平 (1999)。社群主義。臺北市：風雲論壇。\n施正鋒 (2013)。當代新加坡民主政治。臺北市：臺灣國際研究學會.\n洪鎌德、郭俊麟 (1997)。從新加坡看臺灣的族群問題—族群和諧與共榮。 《族群正義與人權保障論文集》。臺北：二二八事件紀念基金會。\n紀舜傑 (2013)。新加坡的國家認同—從生存威脅到永續執政的國族建構。載於施正鋒(主編)，當代新加坡民主政治。臺北市：台灣研究國際學會。\n范盛保 (2017)。李光耀的新加坡—意外的國家與絕對的生存。臺灣國際研究季刊，13(4)，35-55。\n張青、郭繼光 (2010)。新加坡：小國繁榮之道。香港：香港城市大學。\n許少民 (2011)。李光耀的早期民主社會理念。新加坡文獻館。取自https://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=5906\n郭俊麟 (1998)。新加坡的政治領袖與政治領導。生智文化事業有限公司。\n郭秋慶 (2013)。論人民行動黨與新加坡的一黨優勢之發展。載於施正鋒(主編)，當代新加坡民主政治。臺北市：台灣研究國際學會。\n陳向明 (2002)。社會科學質的研究。臺北市：五南。\n陳岳、陳翠華 (1995)。李光耀 ：新加坡奠基人。臺北市：克寧出版。\n陳思賢 (2020)。新加坡模式：城邦國家建構簡史 (鄺健銘譯)。臺北：季風帶文化有限公司。(原著出版年：2020)\n陳鴻瑜 (1991)。新加坡的威權主義與民主發展形態。問題與研究，30(3)，29-40。\n陳鴻瑜 (2017)。新加坡史。台灣商務。\n楊光斌 (2017)。觀察中國政治要有認識論上的突破。中華好學者。取自https://www.luoow.com/dc_tw/101630430\n萬宗綸 (2018)。天黑請閉嘴：新加坡的附庸式「新聞自由」。轉角國際udn global。取自https://global.udn.com/global_vision/story/8664/3115247\n齊力，林本炫 (2003)。質性研究方法與資料分析 (初版)。南華大學社會所。\n劉紀蕙 (2017)。知識型的符號混成與內部殖民：重探儒家的天人合一與自我創造性轉化。東亞觀念史集刊，13，209-248。\n德國之聲 (2019)。新加坡開埠兩百年的歷史思辨：英國人萊佛士1819年登陸，帶來的是殖民壓迫還是現代化？。風傳媒。取自https://www.storm.mg/article/1099374?mode=whole\n歐賢超，顧長永 (2002)。李光耀實踐「亞洲價值」之評析。國家發展研究，2(1)，43-79。\n鄭永年 (2016)。中國崛起：重估亞洲價值觀。北京市：東方出版社。\n鄭漢華 (2006)。新加坡共同價值觀及其啟示。高等農業教育，1，6-9。\n錢永祥 (1995)。社群關係與自我之構成：對沈岱爾社群主義論證的檢討。載於陳秀容、江宜樺 (主編)，政治社群。臺北市：中研院社科所。\n應奇 (1999)。社群主義。台灣揚智文化事業有限公司。\n謝曉東 (2007)。試論“儒家社群主義”何以可能—從社群主義與儒家“自我觀”比較的角度。陝西理工學院學報 (社會科學版)，25(2)，7-12。取自https://doi.org/10.3969/j.issn.1673-2936.2007.02.002\n韓福光 (2013)。李光耀：新加坡賴以生存的硬道理。臺北市：大地。\n韓福光、華仁、陳澄子 (1999)。李光耀治國之鑰 (張定綺譯)。臺北市：天下遠見出版。(原著出版年：1997)\n轉角說 (2021)。要人閉嘴的法律國家：新加坡人可以「不聽話」嗎？。轉角國際udn global。取自https://global.udn.com/global_vision/story/8663/5852753\n西文部分\nBell, D. A. (1995). Towards illiberal democracy in Pacific Asia. New York: St. Martin’s Press.\nBell, D. A. (2004). Communitarian philosophy and East Asian politics. In Chua, B. H. (Ed.), Communitarian politics in Asia. London: Routledge.\nBrown, D. (1994). The state and ethnic politics in Southeast Asia. New York: Routledge\nChua, B. H. (1995). Communitarian ideology and democracy in Singapore. London: Routledge.\nChua, B. H. (2004). Communitarian politics in Asia. London: Routledge.\nChua, B. H. (2017). Liberalism Disavowed: Communitarianism and State Capitalism in Singapore. Cornell University Press\nDiamond, L. (2002). Elections without democracy: Thinking about hybrid regimes. Journal of democracy, 13(2), 21-35.\nDiamond, L. (2015). Facing up to the democratic recession. Journal of Democracy, 26(1), 141-155.\nEtzioni, A. (1996). The responsive community: A communitarian perspective. American Sociological Review, 1-11.\nEtzioni, A. (1998). The essential communitarian reader. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield.\nFukuyama, F. (1992). The End of History and the Last Man. London: Hamish Hamilton.\nFukuyama, F. (2007, April 3). The history at the end of history. The Guardian https://www.theguardian.com/commentisfree/2007/apr/03/thehistoryattheendofhist#comments\nGeorge, T. J. S. (1973). Lee Kuan Yew’s Singapore. London Deutsch.\nGoh, C. T. (1988). Our National Ethic. National Archives Singapore.\nHouse, F. (2019). Freedom in the world 2019: Democracy in Retreat. Freedom House: Washington DC and New York.\nJiang, Y. H. (2000). Asian values and communitarian democracy. PROSEA research paper, 32. Academia Sinica, Program for Southeast Asian Area Studies.\nKim, D. J. (1994). Is Culture Destiny？. Foreign Affairs, 73(6), 189.\nKymlicka, W. (1989). Liberalism, culture and community. New York: Oxford University Press.\nKymlicka, W. (2002). Contemporary political philosophy: An introduction. Oxford: Oxford University Press.\nLee, K. Y. (1998). The Singapore Story: Memoirs of Lee Kuan Yew. Singapore:\nStraits Times Press.\nLipset, S. M. (1981). Political man (expanded edition). Baltimore: Johns Hopkins University Press. (Original work published 1960).\nMacIntyre, A. (1984). After virtue: A study in moral theory. (2nd ed.). University of Notre Dame.\nMilne, R.S. & Mauzy, D. K. (1990). Singapore: the legacy of Lee Kuan Yew. Boulder: Westview Press.\nMiller, D. (2000). Citizenship and national identity. UK: Polity Press.\nNathan, A. (2012). Confucius and the Ballot Box: Why ‘Asian Values’ Do Not Stymie Democracy. Foreign Affairs, 91(4), 134-139.\nOrtmann, S. (2009). Singapore: The politics of inventing national identity. Journal of current Southeast Asian affairs, 28(4), 23-46.\nPrime Minister`s Office (1991). White Paper on Shared Values. Cmd. 1 of 1991\nQuah, J. S.(1988a). Controlled democracy, political stability and PAP predominance: government in Singapore. In Langford, J. L. & Brownsey, K. L. (ed.) The changing shape of government in the Asia-Pacific region. Halifax, N.S.: Institute for Research on Public Policy\nQuah, J. S. (1988b). SINGAPORE IN 1987: Political Reforms, Control, and Economic Recovery. Southeast Asian Affairs, 1988(1), 233–252.\nRawls, J. (2009). A theory of justice. Harvard University Press. (Original work published 1999).\nSandel, M. J. (1982). Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge University\nSandel, M. J. (1998). Democracy`s discontent: America in search of a public philosophy (2nd ed.). Cambridge university press.\nSen, A. K. (1999). Development as freedom. New York: Alfred A. Knopf.\nSkinner, Q. (2002). Visions of Politics: Regarding Method (Vol. 1), Cambridge. 57-89.\nTaylor, C. (1985). Philosophical papers: Volume 2, philosophy and the human sciences (Vol. 2). Cambridge University Press.\nTaylor, C. (1993). Alternative Futures: Legitimacy, Identity, and Alienation in Late-Twentieth-Century Canada. In Laforest G. (Ed.), Reconciling the solitudes: essays on Canadian federalism and nationalism / Charles Taylor. McGill-Queen’s University Press.\nTaylor, C. (1997). The Politics of Recognition. In Gutmann A. (Ed.), Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition. Princeton: Princeton University Press, 25-73.\nWalzer, M. (1983). Spheres of Justice. A Defense of Pluralism and Equality. New York, Basic.\nZakaria, F. (1994). A Culture is Destiny: A Conversation with Lee Kuan Yew. Foreign Affair, 73-109. | 描述: | 碩士 國立政治大學 國家發展研究所 1072610061 |
資料來源: | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1072610061 | 資料類型: | thesis |
| Appears in Collections: | 學位論文 |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| 006101.pdf | 2.4 MB | Adobe PDF2 | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.