Please use this identifier to cite or link to this item: https://ah.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37153
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor何賴傑zh_TW
dc.contributor.author林源湧zh_TW
dc.creator林源湧zh_TW
dc.date2007en_US
dc.date.accessioned2009-09-19T04:18:52Z-
dc.date.available2009-09-19T04:18:52Z-
dc.date.issued2009-09-19T04:18:52Z-
dc.identifierG0093961035en_US
dc.identifier.urihttps://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37153-
dc.description碩士zh_TW
dc.description國立政治大學zh_TW
dc.description法學院碩士在職專班zh_TW
dc.description93961035zh_TW
dc.description96zh_TW
dc.description.abstract刑事訴訟法第一百三十一條第一項係規範偵查機關為蒐集證據(搜索人),於緊急情況下,得無令狀進入被告或犯罪嫌疑人之住宅或其他處所進行搜索的規定,以及事後審查及可能產生證據排除的法律效果,其立意雖善,但於人民基本權利之保障仍未周延,例如無令狀搜索的種類除第一百三十一條第一項之逕行搜索、第二項之緊急搜索外,尚有第一百三十條之附帶搜索及第一百三十一條之一之同意搜索,此部份之事後救濟未及於第一百三十一條第三項之事後審查,即為明顯之法律漏洞,但實務上有不同見解;再例如,於準抗告之一般救濟程序中,僅規範檢察官之處分,受搜索人得提起準抗告,卻未規範司法警察(官)所為之處分,此亦為明顯之法律漏洞,凡此,均有諸多探討的必要。\n\n因此,本文從第一百三十一條第一項之要件談起,說明偵查機關欲實施無令狀搜索被告或犯罪嫌疑人時,必須遵守的法律規範,也就是必須要符合各該款的要件,才是合法的逕行搜索,又本項之基本精神即在於情況急迫,然何謂情況急迫?本文將有進一步的說明。\n\n其次,因無令狀搜索事前未經法院審查,因此,其事後審查機制將益顯重要,以避免偵查機關於認定要件過於寬鬆,藉逃避申請搜索票之審查以遂其搜索侵犯人民基本權之實,但事後審查之規定卻有不周之處,有關問題將於第四章論述。\n\n最後,乃證據排除之法律效果,亦即偵查機關之逕行搜索事後未依法陳報或遭法院撤銷時,其因此所扣的之證據,審判時法院得宣告所扣得之物,不得作為證據。於此,仍依權衡理論作最後之判準,但其不確定性的問題仍然存在,因此,本文建議,參照2007年6月15日制定通過之通訊保障及監察法第六條第三項規定,違反情節重大者,所取得之內容或所衍生之證據,於司法偵查、審判或其他程序中,均不得採為證據之修正。zh_TW
dc.description.tableofcontents第一章 緒論.................................................7\n第一節 問題意識...........................................7\n第二節 研究動機與目的.....................................9\n第三節 研究範圍與方法....................................11\n第一項 研究範圍........................................11\n第二項 研究方法........................................12\n第四節 本文架構..........................................13\n\n第二章 逕行搜索之理論基礎..................................16\n第一節 美國..............................................16\n第一項 令狀原則........................................16\n第二項 令狀原則的例外-緊急情狀.........................21\n第三項 理論基礎........................................22\n第一款 即時追緝逃亡重罪犯............................23\n第二款 防止證據即將湮滅..............................24\n第三款 保護警員或公眾安全............................24\n 第四項 熱追緝與溫追緝..................................25\n第一款 熱追緝.......................................25\n第二款 溫追緝.......................................38\n第二節 我國..............................................40\n第一項 學說見解........................................40\n第二項 實務見解........................................44\n第三項 分析檢討........................................46\n\n第三章 逕行搜索之要件與沿革................................48\n第一節 立法修正沿革......................................48\n第一項 民國九十年逕行搜索部分之修法....................53\n第一款 本次修法重點..................................53\n第二款 令狀搜索之修正................................53\n第三款 創設事後審查機制..............................55\n第四款 增列證據禁止法則..............................58\n第五款 遺漏警察臨檢授權之規定........................58\n第二項 民國九十一年逕行搜索部分之修法..................59\n第一款 本次修法重點..................................59\n第二款 發動要件之修正................................59\n第三款 事後審查機制之修正............................60\n第四款 證據排除法則之增修............................60\n第二節 逕行搜索之要件與範圍..............................60\n第一項 逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押者..........62\n第二項 因追躡現行犯或逮捕脫逃人........................64\n第三項 有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者........66\n第三節 法官保留原則......................................67\n第四節 附帶扣押與另案扣押................................69\n 第五節 臨檢與搜索.................................... ...72\n第一項 臨檢的概念 .....................................72\n第一款 臨檢之意義與根據..............................73\n 第二款 臨檢之對象....................................74\n 第三款 臨檢之實施要件................................75\n 第二項 臨檢與搜索之轉換................................77\n第一款 臨檢與搜索之關聯..............................77\n第二款 臨檢與搜索之區別..............................79\n第三款 臨檢與刑事偵查程序之轉換問題..................81\n\n第四章 違法搜索之救濟......................................84\n第一節 事後審查制-陳報撤銷...............................84\n第一項 期間規定........................................85\n第一款 學說見解......................................85\n第一目 訓示規定說..................................86\n第二目 強制規定說..................................87\n第二款 實務見解......................................88\n第三款 分析檢討......................................88\n第二項 法院審查........................................90\n第一款 審查發動......................................90\n第二款 審查對象......................................91\n第三款 審查程序......................................93\n第四款 審查結果......................................94\n第二節 抗告、準抗告......................................95\n第三節 救濟途徑之競合....................................96\n第一項 競合問題之所在..................................98\n第二項 競合問題之解決..................................99\n第四節 事後審查之其他問題...............................100\n第一項 偵查機關之救濟.................................100\n第二項 法院決定之拘束力...............................101\n第一款 有拘束力說...................................102\n第二款 無拘束力說...................................102\n 第三款 本文見解.....................................103\n第三項 其他無令狀搜索之事後審查.......................104\n第四項 非法搜索罪? ...................................104\n第五項 事後審查之撤銷實益.............................105\n\n第五章 違法逕行搜索之證據排除.............................108\n第一節 證據排除法則之基本思想...........................108\n第一項 證據排除之內涵.................................108\n第一款 證據排除法則之意義...........................108\n第二款 證據排除法則之適用範圍.......................110\n第二項 證據排除之目的.................................111\n第一款 基本權保障說.................................111\n第二款 司法純潔說...................................112\n第三款 抑制違法偵查說...............................112\n第四款 小結.........................................114\n第三項 證據排除法則之思辯.............................114\n第二節 我國證據排除法則之發展與檢討.....................115\n第一項 我國證據排除之歷史意義.........................115\n第二項 法院實務運作...................................116\n第一款 採取兩種不同之排除判斷基準...................116\n第二款 對於重罪之證據傾向不排除.....................117\n第三款 實務見解之出發點.............................118\n第三節 證據排除與證據禁止之差別.........................122\n第四節 違法逕行搜索取得證據之效力.......................123\n第一項 違法搜索.......................................126\n第一款 違法發動搜索.................................126\n第二款 違法執行搜索.................................128\n第二項 權衡理論.......................................129\n第三項 規範保護目的...................................131\n第四項 證據禁止之審查標準.............................132\n第一款 三階段審查基準說.............................132\n第二款 對三階段審查基準說之批評.....................133\n第五節 小結.............................................134\n\n第六章 我國現行逕行搜索規定之檢討.........................136\n第一節 §131Ⅰ之無票搜索要件.............................136\n第一項 合理之依據.....................................136\n第二項 急迫之要件.....................................136\n第三項 逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押者.........141\n第四項 因追躡現行犯或逮捕脫逃人.......................145\n第五項 有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者.......146\n第二節 §131Ⅲ之事後審查機制.............................150\n第一項 立法模式及評析.................................153\n第二項 小結...........................................156\n第三節 §131Ⅳ證據使用禁止...............................156\n第七章 結論及建議.........................................158\n\n參考判例/決...............................................166\n參考文獻..................................................168zh_TW
dc.format.extent71743 bytes-
dc.format.extent379161 bytes-
dc.format.extent75464 bytes-
dc.format.extent100343 bytes-
dc.format.extent148832 bytes-
dc.format.extent379161 bytes-
dc.format.extent439402 bytes-
dc.format.extent281604 bytes-
dc.format.extent382789 bytes-
dc.format.extent291901 bytes-
dc.format.extent195796 bytes-
dc.format.extent48524 bytes-
dc.format.extent125947 bytes-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.language.isoen_US-
dc.source.urihttp://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093961035en_US
dc.subject逕行搜索zh_TW
dc.title論刑事訴訟法第一百三十一條第一項之逕行搜索zh_TW
dc.typethesisen
dc.relation.reference一、中文部分(按作者姓名筆劃順序)zh_TW
dc.relation.reference(一)書籍zh_TW
dc.relation.reference1. 王兆鵬,《刑事訴訟法講義(一)》,翰蘆,2002年8月。zh_TW
dc.relation.reference2. 王兆鵬,《路檢、盤查與人權》,元照,2003年3月。zh_TW
dc.relation.reference3. 王兆鵬,《刑事證據法則之新發展-黃東熊教授七秩祝壽論文集》,學林,2003年6月。zh_TW
dc.relation.reference4. 王兆鵬,《美國刑事訴訟法》,元照,2007年9月。zh_TW
dc.relation.reference5. 王兆鵬,《當事人進行主義之刑事訴訟》,元照,2002年11月。zh_TW
dc.relation.reference6. 王兆鵬,《搜索扣押與刑事被告的憲法權利》,翰蘆,2001年11月。zh_TW
dc.relation.reference7. 王兆鵬,《刑事思潮之奔騰,韓忠謨教授紀念論文集》,財團法人韓忠謨教授法學基金會,2000年6月。zh_TW
dc.relation.reference8. 王兆鵬,《新刑訴、新思維》,元照,2004年10月。zh_TW
dc.relation.reference9. 朱石炎,《刑事訴訟法(上) 》,三民,2003年10月。zh_TW
dc.relation.reference10. 李震山,《人性尊嚴與人權保障》,元照,2001年再版。zh_TW
dc.relation.reference11. 李知遠,《例解刑事訴訟法》,五南,2006年4月。zh_TW
dc.relation.reference12. 吳 庚,《行政法之理論與實用》,三民,2003年10月。zh_TW
dc.relation.reference13. 吳巡龍,《新刑事訴訟制度與證據法則》,新學林,2005年1月。zh_TW
dc.relation.reference14. 法治斌,《刑事訴訟法論文選輯》,五南,1984年7月。zh_TW
dc.relation.reference15. 法治斌、董保誠,《中華民國憲法》,國立空中大學,1999年元月版。zh_TW
dc.relation.reference16. 林山田,《刑事程序法(增訂四版) 》,五南,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference17. 林俊益,《刑事訴訟法概論(上冊) 》,新學林,2004年11月。zh_TW
dc.relation.reference18. 林鈺雄,《刑事訴訟法(上冊) 》,元照,2003年9月。zh_TW
dc.relation.reference19. 林鈺雄,《刑事訴訟法(下冊) 》,元照,2006年9月四版3刷。zh_TW
dc.relation.reference20. 林鈺雄,《搜索扣押註釋書》,自版,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference21. 林鈺雄,《檢察官論》,學林,1999年4月。zh_TW
dc.relation.reference22. 林鈺雄,《干預處分與刑事證據》,元照,2008年1月。zh_TW
dc.relation.reference23. 林鈺雄,《刑事法理論與實踐》,學林,2001年8月。zh_TW
dc.relation.reference24. 林鈺雄,《刑事訴訟之運作-黃東熊教授六秩晉五華誕祝壽論文集》,五南,1997年1月。zh_TW
dc.relation.reference25. 林永謀,《刑事訴訟法釋論(上冊) 》,自版,2006年10月。zh_TW
dc.relation.reference26. 林輝煌,《論證據排除-美國法之理論與實務》,元照,2003年9月。zh_TW
dc.relation.reference27. 柯慶賢,《刑事訴訟處分》,三民,2006年12月增修二版。zh_TW
dc.relation.reference28. 郭介恆,《憲法體制與法治行政,城仲模教授六秩華誕祝壽論文集二》,三民,1998年8月。zh_TW
dc.relation.reference29. 陳志龍,《刑事證據法則修正方向及其對策》,元照,2000年10月。zh_TW
dc.relation.reference30. 陳運財,《刑事訴訟與正當法律程序》,元照,1998年9月。zh_TW
dc.relation.reference31. 徐朝陽,《刑事訴訟法通義》,商務印書館,1934年4月初版。zh_TW
dc.relation.reference32. 許澤天,《刑事訴訟法論(Ⅱ) 》,神州,2003年8月。zh_TW
dc.relation.reference33. 張麗卿,《刑事訴訟制度與刑事證據》,元照,2000年10月。zh_TW
dc.relation.reference34. 黃東熊、吳景芳合著,《刑事訴訟法論(上) 》,三民,2004年9月。zh_TW
dc.relation.reference35. 黃東熊,《刑事訴訟法論》,三民,1999年。zh_TW
dc.relation.reference36. 黃朝義,《刑事證據法研究》,元照,2000年4月版。zh_TW
dc.relation.reference37. 黃朝義,《刑事訴訟法》,一品文化出版社,2006年9月。zh_TW
dc.relation.reference38. 黃朝義,《刑事訴訟法(證據篇) 》,元照,2002年11月版。zh_TW
dc.relation.reference39. 蔡墩銘,《刑事訴訟法論》,五南,1997年。zh_TW
dc.relation.reference40. 褚劍鴻,《刑事訴訟法論》,臺灣商務印書館,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference41. Claus Roxin,吳麗琪譯,《德國刑事訴訟法》,三民,1998年11月。zh_TW
dc.relation.reference42. Rolando V.del Carmen原著,章光明等合譯,《美國刑事偵查法制與實務》,五南,2006年8月。zh_TW
dc.relation.reference(二)論文期刊zh_TW
dc.relation.reference1. 王兆鵬,〈證據排除法則的相關問題〉,《刑事法雜誌第43卷第3期》,1999年6月。zh_TW
dc.relation.reference2. 王兆鵬,〈證據排除法則〉,《司法周刊第1150期第2至3版》,第1151期第2版,2003年9月。zh_TW
dc.relation.reference3. 王兆鵬,〈逾越搜索權之拘提〉,《月旦法學雜誌》,81期,2002年2月。zh_TW
dc.relation.reference4. 王兆鵬,〈法官審核搜索票之權責〉,《司法周刊》,1041期,2001年7月。zh_TW
dc.relation.reference5. 王兆鵬,〈論證據排除法則(上) 〉,《司法周刊》,1150期,2003年9月。zh_TW
dc.relation.reference6. 王兆鵬,〈論證據排除法則(下) 〉,《司法周刊》,1151期,2003年9月。zh_TW
dc.relation.reference7. 王兆鵬,〈臨檢與行政搜索〉,《月旦法學雜誌》,第85期,2002年6月。zh_TW
dc.relation.reference8. 王梅英,〈無令狀搜索(二)-附帶搜索〉,《司法周刊》,1048期,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference9. 朱石炎,〈論修正之搜索規定〉,《法令月刊》,第52卷第2期,2001年2月。zh_TW
dc.relation.reference10. 李震山,〈從釋字第五三五號解釋談警察臨檢法制與實務〉,《臺灣本土法學》,第23期,2002年4月。zh_TW
dc.relation.reference11. 何賴傑,〈逮捕、搜索與扣押〉,《臺灣本土法學》,26期,2001年8月。zh_TW
dc.relation.reference12. 何賴傑,〈成大學生宿舍搜索事件法律問題之探討,研究報告四-成大MP3搜索事件之法律檢討〉,《臺灣本土法學》,23期。2001年6月。zh_TW
dc.relation.reference13. 何賴傑,〈刑事訴訟法第131條第1項無票搜索之審查(上) 〉,《司法周刊》,1056期,2001年11月。zh_TW
dc.relation.reference14. 何賴傑,〈刑事訴訟法第131條第1項無票搜索之審查(下) 〉,《司法周刊》,1057期,2001年11月。zh_TW
dc.relation.reference15. 吳巡龍,〈核發搜索票心證門檻之再探討〉,《司法周刊》,1061期,2001年12月zh_TW
dc.relation.reference16. 林鈺雄,〈德國證據禁止論之發展與特色〉,《律師雜誌》,第232期,1999年1月。zh_TW
dc.relation.reference17. 林鈺雄,〈違法搜索與證據禁止〉,《台大法學論叢》第28卷第2期,1999年1月。zh_TW
dc.relation.reference18. 林鈺雄,〈有搜索票之聲請〉,《司法周刊》,1039期,2001年7月。zh_TW
dc.relation.reference19. 林鈺雄,〈線民檢舉與搜索票之核發〉,《司法周刊》,1042期,2001年8月。zh_TW
dc.relation.reference20. 林鈺雄,〈無令搜索狀-逕行搜索〉,《司法周刊》,1047期,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference21. 林鈺雄,〈急迫性搜索之事後救濟-兼評刑事訴訟法第131條之修法〉,《月旦法學》,2002年9月。zh_TW
dc.relation.reference22. 林鈺雄,〈搜索修法之回顧與前瞻(二)-刑事程序法第十次研討會〉,《臺灣本土法學》,21期,2001年4月。zh_TW
dc.relation.reference23. 林鈺雄,〈搜索修法之回顧與前瞻(一)-刑事程序法第十一次研討會〉,《臺灣本土法學》,26期,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference24. 林鈺雄,〈自由心證,真的很自由嗎? 〉,《臺灣本土法學》,27期,2001年10月。zh_TW
dc.relation.reference25. 林輝煌,〈證據排除法則之思辨(上),美國法制之借鏡〉,《臺灣本土法學》,87期,2006年10月。zh_TW
dc.relation.reference26. 林輝煌,〈證據排除法則之思辨(下),美國法制之借鏡〉,《臺灣本土法學》,88期,2006年11月。zh_TW
dc.relation.reference27. 林俊益,〈本土化之證據排除法則-最高法院判決之回顧與前瞻〉,《臺灣本土法學》,55期,2004年2月。zh_TW
dc.relation.reference28. 林俊益,〈臨檢與搜索〉,《月旦法學雜誌》,第81期,2002年2月。zh_TW
dc.relation.reference29. 林錦村,〈論司法警察「無證搜索」〉,《全國律師》,1998年11月。zh_TW
dc.relation.reference30. 林清均,〈搜索決定權改隸法院後實施現況及檢討〉,《中律會訊》4卷2期,2001年8月。zh_TW
dc.relation.reference31. 林子儀,〈人身自由與檢察官之羈押權〉,《月旦法學雜誌》,第6期,1995年10月。zh_TW
dc.relation.reference32. 侯慶辰,〈論附帶搜索之要件與範圍〉,《刑事法雜誌》,第45卷第2期。zh_TW
dc.relation.reference33. 柯慶賢,〈論修正之搜索與扣押(上) 〉,《法律評論》,2001年6月。zh_TW
dc.relation.reference34. 柯慶賢,〈論修正之搜索與扣押(下) 〉,《法律評論》,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference35. 柯耀程,〈刑事訴訟法強制處分部分條文修正研討會〉,《臺灣本土法學雜誌》,2001年2月。zh_TW
dc.relation.reference36. 郭棋湧,〈論無令狀之搜索(一) 〉,《法務通訊》,2055期,2001年10月。zh_TW
dc.relation.reference37. 郭棋湧,〈論無令狀之搜索(二) 〉,《法務通訊》,2056期,2001年10月。zh_TW
dc.relation.reference38. 郭棋湧,〈論無令狀之搜索(三) 〉,《法務通訊》,2057期,2001年11月。zh_TW
dc.relation.reference39. 陳瑞仁,〈「搜索新法實務問題探討」學術研討會,刑事程序法第十一次研討會-新法下搜索扣押之理論與實務〉,《臺灣本土法學》,26期,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference40. 陳瑞仁,〈搜索門檻「相當理由」之內涵〉,《司法周刊》,1038期,2001年7月。zh_TW
dc.relation.reference41. 陳瑞仁,〈搜索票之應記載與得記載事項〉,《司法周刊》,1043期,2001年8月。zh_TW
dc.relation.reference42. 陳瑞仁,〈搜索之執行〉,《司法周刊》,1049期,2001年9月。zh_TW
dc.relation.reference43. 陳樸生,〈刑事訴訟之證據排除與禁止(一) 〉,《軍法專刊》第38卷第8期,1998年8月。zh_TW
dc.relation.reference44. 陳樸生,〈刑事訴訟之證據排除與禁止(二) 〉,《軍法專刊》第38卷第9期,1998年9月。zh_TW
dc.relation.reference45. 陳樸生,〈刑事訴訟之證據排除與禁止(三) 〉,《軍法專刊》第38卷第10期,1998年10月。zh_TW
dc.relation.reference46. 陳樸生,〈刑事訴訟之證據排除與禁止(四) 〉,《軍法專刊》第38卷第11期,1998年11月。zh_TW
dc.relation.reference47. 陳運財,〈違法證據排除法則之回顧與展望〉,《月旦法學雜誌》第113期,2004年10月。zh_TW
dc.relation.reference48. 許福生,〈警察違法偵查與證據排除法則之探討〉,《刑事法雜誌》第48卷第6期,2004年12月。zh_TW
dc.relation.reference49. 黃朝義,〈搜索與扣押〉,《月旦法學教室》,第3期,2003年1月。zh_TW
dc.relation.reference50. 黃朝義,〈從搜索條文之修正論司法審查〉,《司法周刊》,1045期,2001年8月。zh_TW
dc.relation.reference51. 黃朝義,〈證據能力與證明力之概念區分-最高法院89年度台上字第6963號判決與89年度台上字第6047號等判決評釋〉,《臺灣本土法學》,20期,2001年3月。zh_TW
dc.relation.reference52. 黃翰義,〈論緊急搜索在我國刑事訴訟法上之適用-兼評最高法院九十三年度台上字第一六三一號刑事判決〉,《月旦法學雜誌》,第124期,2005年9月。zh_TW
dc.relation.reference53. 楊雲驊,〈大法官釋字第五三五號解釋所涉問題分析〉,《法學講座》,2002年1月。zh_TW
dc.relation.reference54. 楊雲驊,〈法官保留與檢察官的緊急搜索權〉,《法學講座》,2002年5月。zh_TW
dc.relation.reference55. 楊雲驊,〈違法搜索〉,《法學講座》,2004年5月。zh_TW
dc.relation.reference56. 楊雲驊,〈賠了夫人又折兵-私人違法取得證據在刑事訴訟法的證據能力處理〉,《台灣本土法學》,2002年11月。zh_TW
dc.relation.reference57. 蔡秋明,〈美國刑事程序中之證據排除法則簡介〉,《律師雜誌》第232期,1999年1月。zh_TW
dc.relation.reference58. 蔡墩銘,〈無票搜索扣押〉,《臺灣本土法學》,66期,2005年1月。zh_TW
dc.relation.reference59. 謝國欣,〈美國證據排除法則之思辯〉,《刑事法雜誌》第49卷第2期,2005年4月。zh_TW
dc.relation.reference(三)學位論文zh_TW
dc.relation.reference1. 方文宗,《搜索扣押取得證據之正當性檢討》,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2002年。zh_TW
dc.relation.reference2. 李政庭,《論權衡法則》,國立高雄大學法律學系研究所碩士論文,2007年1月。zh_TW
dc.relation.reference3. 邱智宏,《論我國檢察官與司法警察之關係-以行政與司法在偵查中的交錯領域為中心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2004年。zh_TW
dc.relation.reference4. 巫淑芳,《刑事訴訟程序中證據取得之研究》,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2003年。zh_TW
dc.relation.reference5. 沈守敬,《論刑事程序之證據排除》,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2004年。zh_TW
dc.relation.reference6. 吳逸夫,《警察臨檢權之研究》,國立臺灣海洋大學海洋法律學研究所碩士論文,2006年6月。zh_TW
dc.relation.reference7. 吳景欽,《從憲法上正當程序的觀點檢視行政警察與司法警察之區分》,輔仁大學法律學系碩士論文,2000年。zh_TW
dc.relation.reference8. 郭芳君,《論不法取證之證據排除-以私人不法取證為中心》,國立台北大學法律學研究所碩士論文,2005年。zh_TW
dc.relation.reference9. 胡清竣,《無令狀搜索之研究》,中央警察大學法律學研究所碩士論文,2002年6月。zh_TW
dc.relation.reference10. 楊 峋,《搜索與盤查的正當性基礎及適法性界限》,中央警察大學法律學研究所碩士論文,2002年6月。zh_TW
dc.relation.reference11. 馬新民,《無令狀搜索之研究-以美、日及我國法制為中心》,中央警察大學法律學研究所碩士論文,2003年6月。zh_TW
dc.relation.reference12. 徐立信,《緊急搜索之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2002年8月。zh_TW
dc.relation.reference13. 陳原銘,《論違法搜索及其取得證據之證據禁止》,中國文化大學法律學研究所碩士論文,民國2003年。zh_TW
dc.relation.reference14. 陳漢平,《證據排除法則之研究》,中央警察大學法律學研究所碩士論文,民國2004年。zh_TW
dc.relation.reference15. 梁世興,《違法證據排除之研究-以違法監聽取得證據為中心》,中央警察大學法律學研究所碩士論文,2000年。zh_TW
dc.relation.reference16. 黃之中,《自白法則之研究》,中原大學財經法律學系研究所碩士論文,2002年。zh_TW
dc.relation.reference17. 黃國源,《緊急搜索扣押相關法制問題之研究》,警察大學碩士論文,2000年。zh_TW
dc.relation.reference18. 曾文瑞,《瑕疵證據的法律效果》,國防大學國防管理學院法律學系研究所碩士論文,民國2001年。zh_TW
dc.relation.reference19. 廖于清,《論證據排除法則之適用範圍》,中國文化大學法律學研究所碩士論文,民國2004年。zh_TW
dc.relation.reference20. 蕭龍吉,《警察不合法取證之法則適用檢討》,國立中正大學法律學研究所碩士論文,民國2003年。zh_TW
dc.relation.reference21. 簡旭成,《體液之證據能力與證明力》,國立中興大學法律學研究所碩士論文,民國1999年。zh_TW
dc.relation.reference(四)研究報告zh_TW
dc.relation.reference1. 王梅英,《證據能力與嚴格證明之研究》,台灣士林地方法院88年度研究發展項目研究報告,1999年5月。zh_TW
dc.relation.reference2. 李明哲,《搜索之適法性研究》,法學研究報告合輯(第3輯),司法官44期,2005年9月。zh_TW
dc.relation.reference3. 吳祚丞、許辰舟,《刑事證據法則理論體系與實務之研究》,司法研究年報第23輯第12篇,2003年11月。zh_TW
dc.relation.reference4. 陳思成,《非依法定程序所取得之證據在刑事訴訟法上之證據能力-以某刑事判決之案例事實為基礎》,司法官訓練所第40期論文選輯,2003年7月。zh_TW
dc.relation.reference5. 黃翰義,《程序正義與訴訟制度之變革》,臺灣臺南地方法院93年度業務研究發展報告,2004年10月。zh_TW
dc.relation.reference6. 湯德宗,《具體違憲審查與正當程序保障—大法官釋字第535號解釋的續構與改造》,司法院大法官92年度學術研討會紀錄,2004年10月。zh_TW
dc.relation.reference7. 翁春鈴,《新法下搜索扣押相關問題之探討》,法學研究報告合輯(第四輯),司法官43期,2004年9月。zh_TW
dc.relation.reference8. 謝靜雯,《依新修正刑事訴訟法論證據排除法則》,司法研究年報第25輯第11篇,2005年11月。zh_TW
dc.relation.reference9. 顧正德,《論非供述證據之禁止法則》,司法研究年報第25輯第13篇,2005年11月。zh_TW
item.cerifentitytypePublications-
item.fulltextWith Fulltext-
item.languageiso639-1en_US-
item.grantfulltextopen-
item.openairecristypehttp://purl.org/coar/resource_type/c_46ec-
item.openairetypethesis-
Appears in Collections:學位論文
Files in This Item:
File Description SizeFormat
96103501.pdf70.06 kBAdobe PDF2View/Open
96103502.pdf370.27 kBAdobe PDF2View/Open
96103503.pdf73.7 kBAdobe PDF2View/Open
96103504.pdf97.99 kBAdobe PDF2View/Open
96103505.pdf145.34 kBAdobe PDF2View/Open
96103506.pdf370.27 kBAdobe PDF2View/Open
96103507.pdf429.1 kBAdobe PDF2View/Open
96103508.pdf275 kBAdobe PDF2View/Open
96103509.pdf373.82 kBAdobe PDF2View/Open
96103510.pdf285.06 kBAdobe PDF2View/Open
96103511.pdf191.21 kBAdobe PDF2View/Open
96103512.pdf47.39 kBAdobe PDF2View/Open
96103513.pdf123 kBAdobe PDF2View/Open
Show simple item record

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.