學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 從平等權與受益權之釋憲案論司法院大法官之釋憲功能 作者 許焜耀 貢獻者 翁岳生
許焜耀關鍵詞 平等權
釋憲日期 1992
1992上傳時間 2-May-2016 15:25:52 (UTC+8) 摘要 憲法解釋之目的在於澄清憲法文字上的疑義、補充憲法之缺漏、違憲立法之審查及排除憲法適用上之障礙，因此，憲法解釋是促使憲政成長的重要途徑之一。除了各成文憲法國家普遍採用釋憲制度外，我國憲法中亦明定司法院大法官為我國最高釋憲權威機構，職司憲法解釋及統一解釋法律命令之權。 參考文獻 中文部分 (一) 中華民國政府出版品 司法院大法官會議解釋彙編。台北，司法院秘書處，民國七十三年七月四版。 司法院大法官會議解釋續編(一)。台北，司法院秘書處，民國七十三年六月再版。 司法院大法官會議解釋續編(二)。台北，司法院秘書處，民國八十年八月再版。 司法院大法官會議解釋續編(三)。台北，司法院秘書處，民國七十九年六月再版。 司法院大法官會議解釋續編(四)。台北，司法院秘書處，民國七十九年六月再版。 司法院大法官會議解釋續編(五)。台北，司法院秘書處，民國八十年十月再版。 司法院大法官會議解釋續編(六)。台北，司法院秘書處，民國八十二年四月初版。 司法院大法官會議解釋關係法令檢查表。台北，司法院秘書處，民國八十一年六月。 司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集。台北，司法院秘書處，民國七十七年九月。 司法院史實紀要(第二冊)。台北，司法院史實紀要編輯委員會，民國七十一年十二月。 司法院史實紀要(第四冊)。台北，司法院史實紀要編輯委員會，民國七十八年十一月。 司法案件分析。台北，司法院秘書處，民國八十一年六月。 司法革新。台北，立罄院圖書館(立法報章資料專輯第三十六輯)，民國七十八年十月。 憲法與憲政。台北，立法院圖書館(立法報章資料專輯第二十二輯)民或七十七年九月。 剪報資料憲政部分選輯(一)。台北，國民大會秘書處，民國七十八年七月。 (二) 專書專論 林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(一)。台北，三民書局，民國七十九年十一月修訂六版。 林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(二)。台北，三民書局，民國七十九年一月修訂四版。 林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(三)。台北，三民書局，民國七十八年十一月修訂五版。 林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(四)。台北，三民書局，民國七十九年一月修訂五版。 林紀東著。憲法論集。台北，東大圖書，民國六十八年十二月。 林紀東著。大法官會議解釋析論。台北，五南圖書公司，民國七十六年五月再版。 林紀東著。中華民國憲法釋論。台北，大中國圖書公司，民國七十六年二月改修第四十八版。 林紀東著。行政法。台北，三民書局，民國七十三年三月六版。 林錫堯著。論人民聲請解釋憲法之制度。台南，世一書局，民國七十三年七月。 李鴻禧著。違憲審查論。台北，國立台灣大學法學叢書(四十)，民國七十九年十月三版。 李鴻禧著。憲法與人權。台北，國立台灣大學法學叢書(三十九)，民國七十四年九月。 李建良編著。基本人權與憲法裁判。台北，永然出版社，民國八十一年十一月。 吳庚著。行政法之理論與實用。台北，三民書局，民國八十一年九月初版。 法治斌著。憲法專論(一)。 台北，國立政治大學法律學系法叢書(二十三)，民國七十四年五月。 翁岳生著。行政法與現代法治國家。台北，國立台灣大學法學叢書(二)，民國七十九年九月十一版。 施啟揚著。西德聯邦憲法法院論。台北，台灣商務印書館，民國六十年六月。 荊知仁著。憲政論衡。台北，台灣商務印書館，民國七十二年十月。 荊知仁著。憲法論衡。台北，東大圖書公司，民國八十年四月。 荊知仁著。中國立憲史。台北，聯經出版社，民國七十四年十二月。 荊知仁著。美國憲法與憲政。台北，三民書局，民國七十三年八月。 荊知仁著。憲法變遷與憲法成長。台北，國民大會憲政研討會，民國七十年三月。 許慶雄著。憲法入門。台北，月旦出版社，民國八十一年九月。 涂懷瑩著。現代憲法原理。台北，正中書局，民國八十二年一月。 涂懷瑩著。中華民國憲法與人權保障。台北，作者自印，民國六十九年十二月。 張治安著。中國憲法及政府。台北，五南圖書公司，民國八十一年九月二版。 陳新民著。憲法基本權利之基本理論(上、下冊)。台北，作者自印，民國七十九年一月。 陳新民著。行政法總論。台北，三民書局，民國八十年一月。 張鏡影著。比較憲法。台北，黎明公司，民國七十二年。 陳俊榮著。大法官會議研究。台北，台灣商務印書館，民國七十八年四年。 陳云生譯。成文憲法的比較研究。台北，桂冠圖書公司，民國七十九年八月。 董翔飛著。中國憲法與政府。台北，作者自印，民國七十六年八月修訂十七版。 管毆著。憲法新論。台北，五南圖書公司，民國七十三年十月十三版。 劉慶瑞著。中國民國憲法要義。台北，作者自印，民國八十一年三月。 劉慶瑞著。比較憲法。台北，大中國圖書公司，民國七十一年八月再版。 劉慶瑞著。比較憲法。台北，作者自印，民國六十七年十月三版。 韓忠謨。法學緒論。台北，作者自印，民國五十一年七月。 薩孟武著。中華民國憲法新論。台北，三民書局，民國六十三年九月。 羅志淵著。中國憲法與政府。台北，正中書局，民國七十二年三月四版。 (三) 學位論文 李清輝撰。統一解釋法令制度之研究。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國七十六年六月。 李惠宗撰。從平等權拘束立法之原理論合理差別之標準。台北，灣大學法律研究所碩士論文，民國七十七年六月。 吳信華撰。司法院大法官會議解釋類型之研究－單純違憲與警告性解釋。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國八十一年一月。 洪國鎮撰。釋憲制度之研究。台北，政治大學政治研究所碩士論文，民國五十七年五月。 符樹強撰。違憲立法審查制度之研究。台北，中興大學法律研究所碩士論文，民國七十三年六月。 林東昌撰。我國憲法上人身自由之保障及其界限。台北，台灣大學法律研究所碩士論文，民國六十八年六月。 陳雍之撰。法律之溯及效力－從德國判例及學說論法律變更時人民權益之保護。台北，台灣大學法律研究所碩士論文，民國八十年六月。 曾錦源撰。公法上比例原則之研究。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國七十七年七月。 劉義周撰。司法院大法官會議解釋憲法制度之研究。台北，政治大學政治研究所碩士論文，民國六十六年六月。 蔣嘉一撰。司法院大法官會議與政策合法化之研究。台北，台灣大學政治研究所碩士論文，民國七十三年六月。 (四) 期刊論文 史尚寬，「如何解釋憲法」，法學叢刊，第十七期，民國四十九年一月，頁十一。 朱武獻，「司法院大法官會議解釋憲法及統一解釋法令制度之研究(下)－司法院大法官會議解釋之效力」，輔仁法學，第五期，民國七十五年一月，頁九十九。 李鐘聲，「我國法律解釋制度之歷史傳遞與世界法學地位」，司法院大法官釋憲四十週年論文集，民國七十七年，頁九十八。 李建良，「論公益概念具體化在立法及法律適用上之原則」，憲政時代，第十二卷第三期，民國七十六年一月，頁七十二。 李惠宗，「『體系正義』作為違憲審查基礎之探討－以釋字第二二八號解釋為素材」，憲政時代，第十六卷第二期，頁二十六。 林紀東，「司法院大法官會議法之檢討」，政治評論，第一卷，第八期，民國四十七年十二月，頁18。 林紀東，「司法院大法官會議法適用上的一個問題」，法令月刊，第十卷第二期，民國四十八年二月，頁5。 林合民，「論司法院解釋及制例變更之時的效力」憲政時代，第十二卷第四期，民國七十六年四月，頁十八。 法治斌，「大法官會議解釋效力之探討」－由釋字第一八八號解釋談起」憲政時代，第十卷第二期，民國七十三年十月，頁六。 法治斌，「論憲法解釋中之不同意見」，政大法學評論，第二一期，民國六十九年二月，頁二。 法治斌，「比例原則」，憲政時代，第十四卷第三期，民國七十八年一月，頁三七七。 吳 庚，「論憲法之基本原則」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁一五五。 吳 庚，「大法官會議與基本權利保障」，中國論壇，第二○八期，民國七十三年五月，頁三十。 吳信華，「警告性裁判」，憲政時代，第十七卷第二期，民國八十年十月，頁三十三。 姚瑞光，「大法官會議有關問題之研究」，憲政時代，第三卷，第三期，民國六十七年一月，頁五十三。 姚瑞光，「加強釋憲功能修改大法官會議法」，憲政時代，第四卷，第二期，民國六十七年十月，頁二十五。 荊知仁，「我國憲法解釋制度研究」，國立政治大學學報，第五期，民國五十一年，頁二三六。 翁岳生，「近年來司法院大法官會議解釋之研討(上)－有關人民權利之保障」，憲政時代，第十三卷第三期，民國七十七年一月，頁八。 翁岳生，「憲法之維護者－回與展望，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁一三三。 翁岳生，「論大法官會議之功能」，輔仁法學，第四期，民國七十四年一月，頁十七。 翁岳生，「憲政筆談－當前各國憲政的新趨勢」，憲政思潮，第五期，民國五十八年一月，頁一五八。 翁岳生，「基本人權之保障在私人間的法律關係」，憲政思潮，第四期，民國五十七年十月，頁五十一。 翁岳生，「社會法治國之概念與本質」，憲政思潮，第二期，民國五十七年四月。 張劍寒，「特別權力關係與基本權利之保障－兼論司法院大法官會議關字第一八七號解釋」，憲政時代，第十卷第一期，民國七十三年七月，頁一。 張特生，「在我國憲政體制中司法制度上幾個重要問題」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二三九。 涂懷瑩，「大法官釋憲制度的『演變』、『貢獻』及『改進問題』」，司法院大法官關憲四十紀念週年論文集，民國七十七年，頁四十九。 涂懷瑩，「我國憲法關於平等權規定之法理解析(上)」，軍法專刊，第二十九卷第五期，民國七 十二年五月，頁二。 陳 敏，「憲法之租稅概念及其課徵限制」，政大法學評論，第二十四期，七十年十二月，頁三十三。 陳 敏，「所謂特別權力關係中之行政爭訟權－司法院大法官會議釋字第一八七號解釋之研討」，憲政時代，第十卷第一期，民國七十三年七月，頁七。 陳瑞堂，「違憲解釋之將來效力與警告性判決」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二七一。 盛子龍，「西德基本法上平等原則之研究」，憲政時代第十三卷第三期，民國七十七年一月，頁六十一。 楊與齡，「我國解釋法令制度之沿革與成就」，憲政時代，第五卷，第二期，民國六十八年十月，頁十九。 楊與齡，「各國大法官任用資格之比較研究」，憲政時代，第五卷，第三期，民國六十九年一月，頁八十一。 詹文凱，「法律正當性及對法律的不服從」，憲政時代，第十五卷第四期，民國七十九年四月，頁三十。 葉俊榮，「論行政裁量的司法審查與程序上的要求」，憲政時代，第十一卷第四期，頁七十。 葉俊榮，「比例原則與行政裁量」，憲政時代，第十一卷第三期，民國七十五年一月，頁七十九。 管 毆，「司法院解釋行使的幾個問題」，法律評論，第四十一卷，第八期，民國六十四年八月，頁三。 管 毆，「釋憲制度與民主憲政」，憲政思潮，第四十三期，民國六十七年九月，頁一○七~一○八。 管 毆，「司法院解釋權的探討」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁三十一。鄭玉波，「論人民聲請解釋憲法」，憲政時代，第四卷，第三期，民國六十八年一月，頁三十六。 鄭玉波，「論大法官解釋權之範圍」，憲政時代，第十卷，第三期，民國七十四年一月，頁五。 鄭健才，「釋憲與刑事訴訟程序之實施」，司法院大法官釋憲四十週年紀年論文集，民國七十七年，頁四一五。 劉瀚宇，「大法官會議釋憲第一七七號解釋幾個問題的研究」，憲政時代，第九卷第三期，民國七十三年一月，頁四十一。 蔣昌煒，「大法官會議解釋效力之探討」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二六一。 蘇永欽，「結果取向的憲法解釋－從德國法律方法論的理論、實務淺析我國大法官會議實務」，憲政時代，第十四卷第一期，民國七十七年七月，頁一。 Abraham, Henry J., The Judiciary: The supreme Court in the Governmental Process(Boston: Allyn and Bacon, Inc., 1983). Baum, Lawrence, The Supreme Court (Washington: Con-gressional Quarterly Press, 1981). Dworkin,Ronald, A Matter of Principle (Cambride, MA: Haward University, 1985). Chap. 9. Isaak, Alam, Scope and Methods of political Science (Illinois: The Dorsey Press, 1975). Kommers, Donald P., Judicial Politics in West Germany: A Study of the Federal Contitutional Court(Bev-erly Hille, California: Sage Publications, Inc., 1976). Lijphart, Arend, Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. (Yale University, 1984). Robert Booth Flowler and Teffery R. Orenstin, Contem-porary Issues in Political Theory, Revised Ed.(N.Y. Prager Publisher, 1985). 和田鶴藏，日本國憲法の平等元哩，一九七一年。 描述 碩士
國立政治大學
政治學系資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002004347 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 翁岳生 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 許焜耀 zh_TW dc.creator (作者) 許焜耀 zh_TW dc.date (日期) 1992 en_US dc.date (日期) 1992 en_US dc.date.accessioned 2-May-2016 15:25:52 (UTC+8) - dc.date.available 2-May-2016 15:25:52 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 2-May-2016 15:25:52 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) B2002004347 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/89431 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 政治學系 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 憲法解釋之目的在於澄清憲法文字上的疑義、補充憲法之缺漏、違憲立法之審查及排除憲法適用上之障礙，因此，憲法解釋是促使憲政成長的重要途徑之一。除了各成文憲法國家普遍採用釋憲制度外，我國憲法中亦明定司法院大法官為我國最高釋憲權威機構，職司憲法解釋及統一解釋法律命令之權。 zh_TW dc.description.tableofcontents 第一章 導論﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒1 第三節 研究動機語目的﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒1 第三節 研究範圍、方法與限制﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒2 壹： 研究範圍﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒2 一、 平等權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒2 二、 受益權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒3 貳： 研究方法與限制﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒3 第三節 我國憲法解釋機關─司法院大法官釋憲制度之演變﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒5 第一項 憲法規定之大法官職權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒5 第二項 法令之規定及釋憲制度之演變﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒7 壹： 大法官會議規則時期﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒9 貳： 大法官會議法及施行細則時期﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒11 參： 司法院大法官審理案件法及施行細則時期﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒14 註釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒23 第二章 憲法解釋案中平等權的探討與評析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒27 第二節 有關平等權之解釋案概述﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒27 第二節 平等權之意涵及解釋案內容分析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒29 第一項 平等權之起源與演進﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒30 第二項 平等權之含義﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒31 壹： 平等權式人民自由權利的基礎﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒31 貳： 平等之意義﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒33 參： 我國憲法上平等的意義﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒36 肆： 憲法解釋上平等的意義﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒38 一、 相對的平等﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒39 二、 實質的平等﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒39 第三節 平等權之問題解析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒42 第一項 列舉或例示說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒42 壹：憲法之規定與學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒42 貳：司法院大法官之解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒46 第二項 合理之不同規定判斷標準﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒48 壹：憲法之規定與學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒48 一、 憲法中約束立法者之規定﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒48 二、 學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒50 貳：司法院大法官之解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒56 一、 合目的性考量﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒56 二、 比例原則﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒62 三、 小結﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒66 註釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒68 第三章 憲法解釋案中受益權的探討與評析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒77 第一節 有關受益權之解釋案概述﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒77 第一項 司法上之受益權解釋案﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒77 第二項 行政上之受益權解釋案﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒84 第三項 經濟上之受益權解釋案﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒92 第四項 教育上之受益權解釋案﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒96 第二節 受益權之意涵及解釋案內容分析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒98 第一項 司法上之受益權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒99 壹：憲法之規定與學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒99 一、司法上受益權之種類﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒100 二、司法上受益權之原則﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒101 貳：司法院大法官之解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒102 一、 人民訴訟權之保障﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒102 (一) 訴訟權為人民司法上之受益權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒102 (二) 法令之釋疑﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒103 (三) 維護審判獨立﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒105 (四) 宣告判例違憲失效﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒106 (五) 補充解釋效力﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒107 二、 人民訴訟權合理之限制﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒112 第二項 行政上之受益權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒117 壹：憲法之規定與學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒117 貳：司法院大法官之解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒120 一、保障人民訴訟權益﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒121 (一)修正特別權力關係理論﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒121 (二)增加人民行政救濟機會﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒127 (三)宣告法律、行政命令及判例違憲﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒130 二、行政爭訟權之限制─合目的性考量﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒134 第三項 經濟上之受益權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒137 壹：憲法之規定與學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒137 貳：司法院大法官之解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒143 一、工作權之保障─宣告法令違憲﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒143 二、工作權合理之限制─合目的性考量﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒144 三、勞動者之保護與老弱殘廢之撫卹﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒146 第四項 教育上之受益權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒148 壹：憲法之規定與學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒148 貳：司法院大法官之解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒151 一、教、科、文預算比例﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒151 二、教育工作權者之保障﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒152 第三節 受益權之問題解析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒153 第一項 憲法解釋效力問題探討﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒153 壹：憲法之規定與學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒153 貳：司法院大法官之解釋效力﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒155 一、關於解釋的一般拘束力﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒155 二、關於解釋之時間效力﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒156 (一)關於解釋憲法之時間效力﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒156 (二)關於統一解釋法令之時間效力﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒158 三、小結﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒161 第二項 特別權力關係問題探討﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒162 壹： 學說﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒163 一、德國﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒163 二、我國﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒165 貳： 我國司法實務上之演變﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒166 一、國民政府時期至民國七十三年﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒166 二、釋字一八七號解釋後之突破﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒168 (一) 解釋之意─修正傳統特別權力關係理論﹒﹒﹒﹒﹒﹒169 (二) 解釋之影響─增加司法救濟權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒170 1.財產請求權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒170 2.重大影響之懲戒處分﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒171 3.非懲戒性質之免除現職處分﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒171 註 釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒173 第四章 平等權與受益權解釋案的整體分析﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒185 第一節 解釋方法與原則﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒185 第一項 解釋方法﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒185 一、 文理解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒186 二、 論理解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒187 三、 類推解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒187 第二項 解釋原則﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒189 第二節 解釋案之特色﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒190 第一項 違憲解釋激增﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒192 一、 保障人民訴訟權﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒192 二、 法令限制聲請釋憲所致﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒192 第二項 警告性解釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒193 一、 警告性解釋案例﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒193 二、 建議﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒195 第三節 解釋案的影響與功能﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒196 壹：加強人民權益之保障﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒196 一、 擴大人民聲請解釋之範圍﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒196 二、 增加人民行政救濟之機會﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒197 三、 確定司法院大法官解釋應有之法律效果─解釋效力之補充﹒﹒﹒﹒198 四、 修正特別權力關係之理論﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒199 五、 宣告法令違憲，發揮規範審查功能﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒199 貳：貫徹憲法之優越性﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒199 參：補充立法之功能﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒200 註 釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒201 第五章 結論與建議﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒203 第一節 結論﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒203 第二節 建議﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒205 一、 確定我國司法制度﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒205 二、 應增加聲請解釋之管道﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒206 三、 大法官行使職權應有舉行聽證之機會﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒206 四、 增強大法官幕僚群﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒206 五、 制度貴在實踐，不在其完美﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒207 註 釋﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒208 參考書目﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒﹒209 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002004347 en_US dc.subject (關鍵詞) 平等權 zh_TW dc.subject (關鍵詞) 釋憲 zh_TW dc.title (題名) 從平等權與受益權之釋憲案論司法院大法官之釋憲功能 zh_TW dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 中文部分 (一) 中華民國政府出版品 司法院大法官會議解釋彙編。台北，司法院秘書處，民國七十三年七月四版。 司法院大法官會議解釋續編(一)。台北，司法院秘書處，民國七十三年六月再版。 司法院大法官會議解釋續編(二)。台北，司法院秘書處，民國八十年八月再版。 司法院大法官會議解釋續編(三)。台北，司法院秘書處，民國七十九年六月再版。 司法院大法官會議解釋續編(四)。台北，司法院秘書處，民國七十九年六月再版。 司法院大法官會議解釋續編(五)。台北，司法院秘書處，民國八十年十月再版。 司法院大法官會議解釋續編(六)。台北，司法院秘書處，民國八十二年四月初版。 司法院大法官會議解釋關係法令檢查表。台北，司法院秘書處，民國八十一年六月。 司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集。台北，司法院秘書處，民國七十七年九月。 司法院史實紀要(第二冊)。台北，司法院史實紀要編輯委員會，民國七十一年十二月。 司法院史實紀要(第四冊)。台北，司法院史實紀要編輯委員會，民國七十八年十一月。 司法案件分析。台北，司法院秘書處，民國八十一年六月。 司法革新。台北，立罄院圖書館(立法報章資料專輯第三十六輯)，民國七十八年十月。 憲法與憲政。台北，立法院圖書館(立法報章資料專輯第二十二輯)民或七十七年九月。 剪報資料憲政部分選輯(一)。台北，國民大會秘書處，民國七十八年七月。 (二) 專書專論 林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(一)。台北，三民書局，民國七十九年十一月修訂六版。 林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(二)。台北，三民書局，民國七十九年一月修訂四版。 林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(三)。台北，三民書局，民國七十八年十一月修訂五版。 林紀東著。中華民國憲法逐條釋義(四)。台北，三民書局，民國七十九年一月修訂五版。 林紀東著。憲法論集。台北，東大圖書，民國六十八年十二月。 林紀東著。大法官會議解釋析論。台北，五南圖書公司，民國七十六年五月再版。 林紀東著。中華民國憲法釋論。台北，大中國圖書公司，民國七十六年二月改修第四十八版。 林紀東著。行政法。台北，三民書局，民國七十三年三月六版。 林錫堯著。論人民聲請解釋憲法之制度。台南，世一書局，民國七十三年七月。 李鴻禧著。違憲審查論。台北，國立台灣大學法學叢書(四十)，民國七十九年十月三版。 李鴻禧著。憲法與人權。台北，國立台灣大學法學叢書(三十九)，民國七十四年九月。 李建良編著。基本人權與憲法裁判。台北，永然出版社，民國八十一年十一月。 吳庚著。行政法之理論與實用。台北，三民書局，民國八十一年九月初版。 法治斌著。憲法專論(一)。 台北，國立政治大學法律學系法叢書(二十三)，民國七十四年五月。 翁岳生著。行政法與現代法治國家。台北，國立台灣大學法學叢書(二)，民國七十九年九月十一版。 施啟揚著。西德聯邦憲法法院論。台北，台灣商務印書館，民國六十年六月。 荊知仁著。憲政論衡。台北，台灣商務印書館，民國七十二年十月。 荊知仁著。憲法論衡。台北，東大圖書公司，民國八十年四月。 荊知仁著。中國立憲史。台北，聯經出版社，民國七十四年十二月。 荊知仁著。美國憲法與憲政。台北，三民書局，民國七十三年八月。 荊知仁著。憲法變遷與憲法成長。台北，國民大會憲政研討會，民國七十年三月。 許慶雄著。憲法入門。台北，月旦出版社，民國八十一年九月。 涂懷瑩著。現代憲法原理。台北，正中書局，民國八十二年一月。 涂懷瑩著。中華民國憲法與人權保障。台北，作者自印，民國六十九年十二月。 張治安著。中國憲法及政府。台北，五南圖書公司，民國八十一年九月二版。 陳新民著。憲法基本權利之基本理論(上、下冊)。台北，作者自印，民國七十九年一月。 陳新民著。行政法總論。台北，三民書局，民國八十年一月。 張鏡影著。比較憲法。台北，黎明公司，民國七十二年。 陳俊榮著。大法官會議研究。台北，台灣商務印書館，民國七十八年四年。 陳云生譯。成文憲法的比較研究。台北，桂冠圖書公司，民國七十九年八月。 董翔飛著。中國憲法與政府。台北，作者自印，民國七十六年八月修訂十七版。 管毆著。憲法新論。台北，五南圖書公司，民國七十三年十月十三版。 劉慶瑞著。中國民國憲法要義。台北，作者自印，民國八十一年三月。 劉慶瑞著。比較憲法。台北，大中國圖書公司，民國七十一年八月再版。 劉慶瑞著。比較憲法。台北，作者自印，民國六十七年十月三版。 韓忠謨。法學緒論。台北，作者自印，民國五十一年七月。 薩孟武著。中華民國憲法新論。台北，三民書局，民國六十三年九月。 羅志淵著。中國憲法與政府。台北，正中書局，民國七十二年三月四版。 (三) 學位論文 李清輝撰。統一解釋法令制度之研究。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國七十六年六月。 李惠宗撰。從平等權拘束立法之原理論合理差別之標準。台北，灣大學法律研究所碩士論文，民國七十七年六月。 吳信華撰。司法院大法官會議解釋類型之研究－單純違憲與警告性解釋。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國八十一年一月。 洪國鎮撰。釋憲制度之研究。台北，政治大學政治研究所碩士論文，民國五十七年五月。 符樹強撰。違憲立法審查制度之研究。台北，中興大學法律研究所碩士論文，民國七十三年六月。 林東昌撰。我國憲法上人身自由之保障及其界限。台北，台灣大學法律研究所碩士論文，民國六十八年六月。 陳雍之撰。法律之溯及效力－從德國判例及學說論法律變更時人民權益之保護。台北，台灣大學法律研究所碩士論文，民國八十年六月。 曾錦源撰。公法上比例原則之研究。台北，輔仁大學法律研究所碩士論文，民國七十七年七月。 劉義周撰。司法院大法官會議解釋憲法制度之研究。台北，政治大學政治研究所碩士論文，民國六十六年六月。 蔣嘉一撰。司法院大法官會議與政策合法化之研究。台北，台灣大學政治研究所碩士論文，民國七十三年六月。 (四) 期刊論文 史尚寬，「如何解釋憲法」，法學叢刊，第十七期，民國四十九年一月，頁十一。 朱武獻，「司法院大法官會議解釋憲法及統一解釋法令制度之研究(下)－司法院大法官會議解釋之效力」，輔仁法學，第五期，民國七十五年一月，頁九十九。 李鐘聲，「我國法律解釋制度之歷史傳遞與世界法學地位」，司法院大法官釋憲四十週年論文集，民國七十七年，頁九十八。 李建良，「論公益概念具體化在立法及法律適用上之原則」，憲政時代，第十二卷第三期，民國七十六年一月，頁七十二。 李惠宗，「『體系正義』作為違憲審查基礎之探討－以釋字第二二八號解釋為素材」，憲政時代，第十六卷第二期，頁二十六。 林紀東，「司法院大法官會議法之檢討」，政治評論，第一卷，第八期，民國四十七年十二月，頁18。 林紀東，「司法院大法官會議法適用上的一個問題」，法令月刊，第十卷第二期，民國四十八年二月，頁5。 林合民，「論司法院解釋及制例變更之時的效力」憲政時代，第十二卷第四期，民國七十六年四月，頁十八。 法治斌，「大法官會議解釋效力之探討」－由釋字第一八八號解釋談起」憲政時代，第十卷第二期，民國七十三年十月，頁六。 法治斌，「論憲法解釋中之不同意見」，政大法學評論，第二一期，民國六十九年二月，頁二。 法治斌，「比例原則」，憲政時代，第十四卷第三期，民國七十八年一月，頁三七七。 吳 庚，「論憲法之基本原則」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁一五五。 吳 庚，「大法官會議與基本權利保障」，中國論壇，第二○八期，民國七十三年五月，頁三十。 吳信華，「警告性裁判」，憲政時代，第十七卷第二期，民國八十年十月，頁三十三。 姚瑞光，「大法官會議有關問題之研究」，憲政時代，第三卷，第三期，民國六十七年一月，頁五十三。 姚瑞光，「加強釋憲功能修改大法官會議法」，憲政時代，第四卷，第二期，民國六十七年十月，頁二十五。 荊知仁，「我國憲法解釋制度研究」，國立政治大學學報，第五期，民國五十一年，頁二三六。 翁岳生，「近年來司法院大法官會議解釋之研討(上)－有關人民權利之保障」，憲政時代，第十三卷第三期，民國七十七年一月，頁八。 翁岳生，「憲法之維護者－回與展望，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁一三三。 翁岳生，「論大法官會議之功能」，輔仁法學，第四期，民國七十四年一月，頁十七。 翁岳生，「憲政筆談－當前各國憲政的新趨勢」，憲政思潮，第五期，民國五十八年一月，頁一五八。 翁岳生，「基本人權之保障在私人間的法律關係」，憲政思潮，第四期，民國五十七年十月，頁五十一。 翁岳生，「社會法治國之概念與本質」，憲政思潮，第二期，民國五十七年四月。 張劍寒，「特別權力關係與基本權利之保障－兼論司法院大法官會議關字第一八七號解釋」，憲政時代，第十卷第一期，民國七十三年七月，頁一。 張特生，「在我國憲政體制中司法制度上幾個重要問題」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二三九。 涂懷瑩，「大法官釋憲制度的『演變』、『貢獻』及『改進問題』」，司法院大法官關憲四十紀念週年論文集，民國七十七年，頁四十九。 涂懷瑩，「我國憲法關於平等權規定之法理解析(上)」，軍法專刊，第二十九卷第五期，民國七 十二年五月，頁二。 陳 敏，「憲法之租稅概念及其課徵限制」，政大法學評論，第二十四期，七十年十二月，頁三十三。 陳 敏，「所謂特別權力關係中之行政爭訟權－司法院大法官會議釋字第一八七號解釋之研討」，憲政時代，第十卷第一期，民國七十三年七月，頁七。 陳瑞堂，「違憲解釋之將來效力與警告性判決」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二七一。 盛子龍，「西德基本法上平等原則之研究」，憲政時代第十三卷第三期，民國七十七年一月，頁六十一。 楊與齡，「我國解釋法令制度之沿革與成就」，憲政時代，第五卷，第二期，民國六十八年十月，頁十九。 楊與齡，「各國大法官任用資格之比較研究」，憲政時代，第五卷，第三期，民國六十九年一月，頁八十一。 詹文凱，「法律正當性及對法律的不服從」，憲政時代，第十五卷第四期，民國七十九年四月，頁三十。 葉俊榮，「論行政裁量的司法審查與程序上的要求」，憲政時代，第十一卷第四期，頁七十。 葉俊榮，「比例原則與行政裁量」，憲政時代，第十一卷第三期，民國七十五年一月，頁七十九。 管 毆，「司法院解釋行使的幾個問題」，法律評論，第四十一卷，第八期，民國六十四年八月，頁三。 管 毆，「釋憲制度與民主憲政」，憲政思潮，第四十三期，民國六十七年九月，頁一○七~一○八。 管 毆，「司法院解釋權的探討」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁三十一。鄭玉波，「論人民聲請解釋憲法」，憲政時代，第四卷，第三期，民國六十八年一月，頁三十六。 鄭玉波，「論大法官解釋權之範圍」，憲政時代，第十卷，第三期，民國七十四年一月，頁五。 鄭健才，「釋憲與刑事訴訟程序之實施」，司法院大法官釋憲四十週年紀年論文集，民國七十七年，頁四一五。 劉瀚宇，「大法官會議釋憲第一七七號解釋幾個問題的研究」，憲政時代，第九卷第三期，民國七十三年一月，頁四十一。 蔣昌煒，「大法官會議解釋效力之探討」，司法院大法官釋憲四十週年紀念論文集，民國七十七年，頁二六一。 蘇永欽，「結果取向的憲法解釋－從德國法律方法論的理論、實務淺析我國大法官會議實務」，憲政時代，第十四卷第一期，民國七十七年七月，頁一。 Abraham, Henry J., The Judiciary: The supreme Court in the Governmental Process(Boston: Allyn and Bacon, Inc., 1983). Baum, Lawrence, The Supreme Court (Washington: Con-gressional Quarterly Press, 1981). Dworkin,Ronald, A Matter of Principle (Cambride, MA: Haward University, 1985). Chap. 9. Isaak, Alam, Scope and Methods of political Science (Illinois: The Dorsey Press, 1975). Kommers, Donald P., Judicial Politics in West Germany: A Study of the Federal Contitutional Court(Bev-erly Hille, California: Sage Publications, Inc., 1976). Lijphart, Arend, Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. (Yale University, 1984). Robert Booth Flowler and Teffery R. Orenstin, Contem-porary Issues in Political Theory, Revised Ed.(N.Y. Prager Publisher, 1985). 和田鶴藏，日本國憲法の平等元哩，一九七一年。 zh_TW
