1. NCCU Academic Hub
  2. 學術產出
  3. College of Social Science
  4. Theses
  5. Item

學術產出-Theses

Article View/Open

Publication Export

Google ScholarTM

政大圖書館

Citation Infomation

  • No doi shows Citation Infomation
題名 我國現行監察制度與歐美行政監察使制度之比較研究
作者 柯正鈞
貢獻者 城仲模
柯正鈞
日期 1989
1988
上傳時間 3-May-2016 14:18:11 (UTC+8)
摘要 摘要
     現行憲法上的監察權，乃是淵源於我國古代歷史上的臺諫制度，與近代西方國家的議會彈劾權，為貫徹中山先生「權能區分」與「五權分立」之遺教而訂立。中山先生認為監察權既不應如我國古代之附屬於行政權，也不應如近代歐美國家由議會兼掌，主張另設監察院，獨立行使其職權。目前我國監察院得行使之職權包括:同意權、彈劾權、糾舉權、糾正權、調查權、審計權、監試權、巡察權、法律提案權，並得收受人民書狀，可謂融合了古今中外的監察制度而獨樹一格。
     另一方面，由於現代行政權力之運作，實為複雜之社會建設工程。尤其是自本世紀以來，各國福利政策的推行，使行政權不斷地擴張其行使之領域。為了避免因政府官員的違法失職行為，而造成人民權益之損害，對於行改權予以更嚴密監督的需要，乃愈加迫切。創立於西元一八0九年的瑞典行政監察使制度(The Ombudsman System)，由於能適應各國不同的法制背景與社會環境，自第二次世界大戰後，遂為歐美國家所普遍仿傚，而成為防止行政權濫用與推行行政革新的有效方法。本文之目的，乃在經由比較我國現行監察制度與歐美行改監察使制度之異同，以他國之制作為研究我國監察制度的借鏡，進而歸納出改進我國現行監察制度之建議。全文共分六章，第一章為緒論，揭出研究動機、研究方法、研究範團等。第二章為現代國家與監察。第三、四章分述我國現行監察制度與歐美行政監察使制度。第五章比較二者相似與相異之處。第六章為我國現行監察制度之檢討與建議，分為一、彈劾對象宜縮小，二、彈劾、糾舉、同意權的行使宜建立聽證制度，三、監察院宜取得刑事告訴人的地位，四、加強監察委員幕僚及助理的法學背景，五、建立我國地方議會行政監察使芻議等五項。
參考文獻 參考書目
     甲、中文部分
     一、書籍
     1.人民陳情案件之分析研究，台灣省政府研究考核發展委員會，民六十八年五月。
     2.人民陳情案件之分析研究，行政院研究考核發展委員會，民七十年三月。
     3.中華民國行憲四十年，台北:中華民國行憲四十年紀念大會籌備委員會，民七十六年十二月。
     4.古登美，行政救濟制度，台北:文馨出版社，民六十六年。
     5.行憲監察院實錄，監察院秘書處編印，第四冊。民七十五年四月。
     6.吳平，現行監察制度之研究，台北:正中書局，民七十七年二月。
     7.李宗黃，中國歷代行政通論，台北:中國地方自治學會，民五十年初版。
     8.李福登，唐代監察制度，台南:私立台南家政專科學校，民六十六年。
     9.芮和蒸，西漢御史制度，台北:嘉新水泥公司文化基金會研究論文第十四種，民五十三年十月初版。
     10林紀東，中華民國憲法逐條釋義(三)，台北:三民書局，民七十一年一月。
     11林榮耀，護民官及其他，台北:朝陽大學法律評論社，民五十七年五月初版。
     12城仲模，行政法之基礎理論，台北:三民書局，民六十九年九月初版。
     13.孫文，國父全集，台北:中國國民黨中央委員會黨史委員會，民七十年八月再版。
     14孫伯南，中國監察制度的研究，自刊本，民六十九年四月初版。
     15.馬空群，秦漢監察制度，台北:台灣商務印書館，民六十五年七月。
     16翁岳生，行政法與現代法治國家，國立台灣大學法學叢書(二)，台北:自刊本，民六十八年十月三版。
     17.陶百川，監察制度新發展，台北:三民書局，民五十九年十月。
     18.陶百川，比較監察制度，台北:三民書局，民六十七年七月。
     19.陶百川、陳少廷，中外監察制度之比較，台北:中央文物供應社，民七十一年十二月。
     20.常澤民，中國現代監察制度，台北:台灣商務印書館，民六十八年十月。
     21.許慶復，行改裁量監督之研究，台北:三民書局，民六十九年六月。
     22.華力進，政治學，台北:經世書局，民七十四年十月。
     22.張劍寒，監察長制度與行政救濟，未出版。
     24.黃守高，現代行政法之社會任務，台北:私立東吳大學，中國學術著作獎助委員會，民六十八年十二月。
     25.傅啟學、賀凌虛、陳文仁、徐松珍、張劍寒、胡佛等合著，中華民國監察院之研究，台北:自刊本，民五十六年九月。
     26.曾繁康，中國政治制度史，台北:華岡出版公司，民六十八年七月。
     27.曾繁康，比較憲法，台北:自刊本，民五十一年五月。
     28.楊樹藩，兩漢中央政制與法儒思想，台北：台灣商務印書館，民五十六年。
     29.楊樹藩，考試監察制度之史的演進，台北:正中書局，民六十九年十月。
     30.薩孟武，中國社會改治史，第三冊，自刊本，民五十七年三版。
     31.羅傳賢，美國行政程序法論，台北:五南圖書公司，民七十四年六月初版。
     二、期刊
     1.丁靜儀譯，「英國地方監察長制度近年來之傾向與發展」，憲政思潮，第六十六期，民七十三年，頁六一~六六。
     2仉桂美，「監察院彈劾權之防腐功能」，憲政時代，第十一卷第二期，民七十四年十月，頁二一~五七。
     3.王學良，「正視監察權的分際、司法權的伸張」，中國時報，民七十七年九月十九日，第二版。
     4.古登美譯，「行政程序與行政監察」，憲政思潮，第三十一期，民六十四年，頁一五八~一六一。
     5.石麒譯，「世界第一個監察使制度」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁三六~四四。
     6.史尚寬，「議會調查權之現況與我國監察院調查權之展望」，東方雜誌，復刊第一卷第十二期，民五十七年，頁一五~二一。
     7.何綿山、尤百威譯，「美國監察使制度及其展望」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁六0～七五。
     8.社論，「監察院巡廻監察制度之商榷」，法律評論，第三十九卷第四期，民六十二年，頁一~二。
     9.辛木譯，「中國監察制度比較研討」，憲政思潮，第六期，民五十八年，頁一五~二0。
     10.李鴻禧，「保障基本人權思想之本質與變異之研究分析一一以立憲
     主義思想為基座一一」，憲政時代，第四卷第三期，民六十八年一月，頁八~一九。
     11.李鴻禧譯，「有關各國議會彈劾制度之比較研究」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁二一~三0。
     12.李懿媛譯，「丹麥的監察制度」憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁四五~五六。
     13.法治斌，「『知』的權利」，法學叢刊，第一0五期，民七十一年三月，頁七三~七八。
     14.吳大宇譯，「論中國政府之監察制度」，憲政思潮，第六期，民五十八年，頁八~一四。
     15.洪力生，「憲法與基本人權之保障」，憲政思潮，第四期，民五十七年十月，頁八~一二。
     16.洪治，「對我國現行監察制度之探討」，淡江學報，第四期，民五十四年，頁二三五~二四八。
     17洪德旋譯，「美國憲法上重罪惡行之內含與彈劾權之行使」，憲政思潮，第三八期，民六十六年，頁四七~六一。
     18.柯三吉，「自力救濟與民眾參與」，中國時報，民七十六年九月二十三日，第二版。
     19.施冠慨，「中國歷代監察制度概說」，花蓮師專學報，第十一期，民六十八年，頁一~一四。
     20.施啟揚，「國際法上歐洲人權保護制度」，憲政時代，第二卷第四期，民六十六年四月，頁一七~二一。
     21.荊知仁，「國際人權的道德本質」，憲政時代，第二卷第四期，民六十六年四月，頁二二~二六。
     22.翁岳生，「法治國家對人民權利之保障」，憲政思潮，第五期，民五十八年一月，頁一五二~一六0。
     23.馬起華，「監察權及其提振」，中央日報，民七卡八年三月十四日，第三版。
     24馬漢寶，「中國監察院一一國家之獨立的監察機關」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁二一~三五。
     25.陳世耀，「監察院糾正權運作之探討」，憲政時代，第十一卷第二期，民七十四年十月，頁五八~七O。
     26.陶百川，「英國監察制度的新發展」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁五七~五九。
     27.陶百川，「監察長制度與議會功能」，中央月刊，第十一卷第三期，民六十八中，頁五四~五六。
     28.陶百川，「歐美的監察長和我國的監察制度」，憲政思潮，第五十六期，民七十年十二月，頁一六五~一七九。
     29:常澤民，「五權憲法監察權之理論依據」，國立台灣大學中山學術論叢，第六期，民七十五年十月，頁三三~五四。
     30.曹俊漢，「地方自治與政治參與」，中國論壇，第九卷第二期，頁一二~一七。
     31.華力進，「各國監察制度分析說明」，世界各國憲法大全，第一冊，頁一二六九～一三O一。
     32.黃一鑫，「從五權憲法之觀點論公務員之懲戒制度」，憲政時代，第十卷第四期，民七十四年四月，頁二二~五七。
     33.張榮林，「糾舉權之研究」，法律評論，第三十四卷第四、五期合刊，民五十七年，頁二~九。
     34陳敏，「所謂特別權力關係中之行政爭訟權」，憲政時代，第十卷第一期，民七十三年七月，頁七~一五。
     35.張劍寒，「監察長制度之發生與發展」，憲政思潮，第十二期，民五十九年，頁一六~三四。
     36.張劍寒，「中國監察制度與歐美監察長制度之比較」，中華學報第一卷第一期，民六十三年一月，頁一三一~一五三。
     37張劍寒，「行政程序法中聽證制度之研究」，憲政思潮，第三十一期，民六十四年七月，頁一七~三八。
     3&張鏡影，「彈劾制度的淵源及比較」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁一二二~一二六。
     39:賀凌虛，「國父監察權理論的探討」，國立台灣大學中山學術論叢，第三期，民七十一年十二月，頁四五~六二。
     40.黃維幸譯，「英澳紐之監察使制度」，思與言，第四卷第四期，民五十五年十一月，頁三五~四三。
     41趙明義，「對我國監察制度運用之探討」，復興崗學報，第十六期，民六十六年，頁五三~八五。
     42管歐，「彈劾制度與民主法治」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁一一六~一二一。
     43.葉祖灝，「我國監察權行使及其糾正制度之研究」，三民主義學報，第七期，民七十二年六月，頁一九~三00
     44.蔡章麟，「論監察制度」，台大法學論叢，第十五卷第二期，民七十五年，頁一~一六。
     45.鄭興弟，「台灣地區社會運動的分析」，亞洲與世界文摘，第十卷第二期，民七十八年二月，頁二三~二六。
     三、論文
     1.王雲程，論監察史一瑞典的經驗與傳佈，台北，淡江大學歐洲研究所碩士論文，民七十四年七月。
     2.丘昌泰、顧慕晴、曹俊漢，「當前我國公共政策利益表達與滙集功能之分析」，慶祝國立政治大學六十週年校慶學術研討會論文，民七十六年五月。
     3.汪美芳，我國監察院糾正權之研究，台北:國立政治大學三民主義研究所碩士論文，民七十五年六月。
     4劉志鵬，日本國會國政調查權之研究，台北:國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，民七十一年六月。
     四、法規
     1.世界各國憲法大全，國民大會憲政研討會編印，共四冊。
     2.監察法規輯要，監察院秘書處編印，民七十四年七月。
     乙、英文部分
     一、書籍
     1. AI-Wahab, Ibrahim. The Swedish Institution of Ombudsman, Stockholm, 1979.
     2. Allen, W. H. British Constitution, Third edition, London: A Howard & Wyndham Company, 1976.
     3. Anderson, Stanley V. (ed) Ombudsman For American Government? New Jersey: Prentice-Hall, 1968.
     4. Foulkes, David. Administrative Law, London: Butterworths Press, 1986.
     5. Garner, J. F. Administrative Law, Fifth edition, London: Butterworths Press, 1979.
     6. Gel lhorn, Walter. Ombudsman and Others Citizens protectors in nine countries, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967.
     7. Gel I horn, Walter. When Americans Complain Governmental Grivance Procedures, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1974.
     8. Gwyn, William B., Barriers to Establishing Urban Ombudsmen: The Case of Newark, Berkeley: Institute of Governmeptal Studies, University of California, 1974.
     9. Harris, Joseph p., Congressional Control of Administration, N. Y.: Doubleday Company, Inc., 1964.
     10. Hiden, Mikael. The Ombudsman in Finland: The first fifty years, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
     11. Hill, Larry B. The Model Ombudsman: Institutionalizing New Zealand`s Democratic Experiment, New Jersey: Princeton University Press, 1976.
     12. Monk, Abraham and Kaye, Lanard W. and Litwin, Howard., Resolving Grierance in the Nursing Home: A study of the Ombudsman Program, N.Y.: Columbia University Press, 1984.
     13. Rowat, Donald C. The Ombudsman: Citizen` s Defender, London, George Allen & Unwin Ltd, 1965.
     14. Schwartz, Bernard and Wade, H. W. R., Legal Contral of Government, London: Clarendon Press, 1972.
     15. Stacey, Frank. The British Ombudsman, London: Clarendon Press, 1971.
     16. Stacey, Frank. Ombudsman Compared, London: Clarendon Press, 1978.
     17. Weeks, Kent M. Ombudsman Around the World: A Comparative Chart, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
     18. Wyner, Alan J. (ed) Executive Ombudsmen in the United States, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
     19. Yardley, D.C.M. Introduction to British Constitution Law, Fifth edition, London: Butterworths Press, 1978.
     二、期刊
     1. Abraham, Henry J. “A People`s Watchdog Against Abuse of Power, Public Administration Review, Vol. 20, 1960.pp.152-157.
     2. Abraham, Henry J. “The Danish Ombudsman”, The Annals, 1968.pp.55-61.
     3. Adams, John C. “In Quest of the Ombudsman in Mediterranean”, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1968, pp. 97 -103.
     4. Anderman, Steven D. “The Swiedish Justitieombudsman”, The American of Comparative Law, Vol. 11, 1962. pp. 225-238.
     5. Ascher, Charles S. “The Grievance Man or Ombudsmania”, Public Administration Review, Vol. 27, 1967. pp. 174-178.
     6. Bexelius, Alfred “The Origin, Nature, and Functions of the Civil and Military Ombudsman in Sweden”,The Annals, 1968, pp. 10-18.
     7. Bexelius, Alfred “ The Swedish Institution of the Justitieombudsman. ”, International Review of Political Science, Vol.27, 1961, pp.243-256.
     8. Bradley, A. W. “The Role of the Ombudsman in Relation to the Protection of Citizens, Rights”, Cambridge Law Journal, Vol. 39, November 1980, pp . 30 4 – 332.
     9. Capozzola, John M. “An American Ombudsman: Problens and Prospects ”, Western Political Quality, 1968. pp. 289-301.
     10. Chinkin, C.M. and Bailey, R.J.“ The Local Ombudsman”, Public Administration, 1976, pp. 267-282.
     11. Cohen, Lionel H. “ The Parliamentary Commissioner and the M. P. Filter”, Public Law, 1972, pp. 204-214.
     12 Crawford, Colino . “ Complaints, Codes, and Ombudsmen in Local Government”, Public Law, Summer 1988, pp.246-268.
     13. Davis, Kenneth C. “Ombudsmen in American”,Pubic Law, 1962, pp.34-42.
     14. Drake, Charles D. “Ombudsmen for Local Government”, Public Administration, Vol.48, 1970, pp.179-189.
     15. Friedmann, Karl A. “Commons, Complaints and the Ombudsman”, Parliamentary Affairs, 1967, pp.38-45.
     16. Friedmann, Karl A. “The Public and the Ombudsman: Perceptions and Attitudes in Britain and in Alberta”, Canadian Journal of Political and Science, Vol. 10, 1977, pp.497-525.
     17. Ganz, G. “Compensation for Negligent Administrative Action”, Public Law, 1973, pp.84-99.
     18. Gregory, Roy “The Select Committee On the Parliamentary Commissioner for Administration, 1967- 1980”, Public Law, 1982, pp,49-88.
     19. Gregory, Ray 、Alan Alexander“ Our Parliamentary Ombudsman, Part I :Intergation and Metamorphosis”, Public Administration, 1972, pp. 313-331.
     20. Gregory, Roy、Alan Alexander“ Our Parliamentary Ombudsman, Part II : Development and the Problem of Identity”, Public Administration, 1973, pp. 41- 59.
     21. Gwyn, William B. “The British PCA: Ombudsman or Ombudsmouse?” The Journal of Politics, Vol.35, 1973, pp. 45-69.
     22. Gwyn, William B. “Obstacles within the Office of Economic Opportunity to the Evaluation of Experimental Ombudsmen”, Public Administration, Vol.54, 1976, pp.177-197.
     23. Gwyn, William B. “The Ombudsman in Britain: A Qualified Success in Government Reform”, Public Administration, Vol.60, 1982, pp.177-195.
     24. Halchard, John, “ The Institution of the Ombudsman in Africa with Special Reference to Zimbabwe”, International and Comparative Law Quarterly,1986, pp.255-270.
     25. Herlitz, Nils “Legal Remedies in Nordic Administrative Law”, The American Journal of Comparative Law, 1966, pp. 687-708.
     26. Hiden, Mikael J. V. “Finland`s Defenders of the Law”, The Annals, 1968, pp .31 -40.
     27. Hill, Larry B. “Parliamentary Petitions, The Ombudsman and Political Change in New Zealand ”,Political Studies, Vol.22, 1974, pp.337-346.
     28. Hill, Larry B. “Institutionalization, the Ombudsman and Bureaucracy” The American Political Science Review, Vol.68, 1974, ppo1075-1085.
     29. Hill, Larry B. “The Citizen Participation Representation Roles of American Ombudsman”, Administrative & Society, Vol.13, 1982, pp.405-433.
     30. Hing Yong Cheng“The Emergence and Spread of the Ombudsman Institution” The Aumals, 1968, pp.20-30.
     31. Hurwitz, Stephan. “The Danish Parliamentary Commissioner for Civil and Military Government Administration”, Public Law, 1958, pp. 236-253.
     32. Jackson, Paul. “The Work of the Parliamentary Commissioner for Administration”, Public Law, 1 9 7 1, pp . 3 9 - 5 0.
     33. Marshall, Geoffrey, “ Maladministration”,Public Law, 1973, pp.32-44.
     34. Miewald, Robert D. and Comer John C. “Complaining as participation: The Case of Ombudsman ”,Administration and Society, Vol.17, 1986. pp. 481-499.
     35. Mowbray, Alastair. .. The Parliamentary Commissioner and Administrative Guidance ", Public Law, Winter, 1987, pp. 570-585.
     36. Newman, Frank C. “Ombudsmen and Human Rights: The New U.N. Treaty Proposals ”, The University of Chicago Law Review, Vol.34, 1967, pp. 951-964.
     37. Northey, J. F. “A New Zealand Ombudsman ”, Public Law, 19 6 2. PP. 4 3 - 5 1.
     38. Norton Patrick M.“The Tanzanian Ombudsman”International and Comparative Law Quarterly, Vol.22, 19 7 3, pp. 6 02 - 6 3 1.
     39. Olvyede, Peter . “ Redress of Grievances in Tanzania ”, Public Law, 1975, pp.8-26.
     40. Pederson, I. M. “The Danish Parliamentary Commissioner in Action”Public Law, 1959, pp.115-127.
     41. Powles, Guy. “The Citizen`s Rights Against the Modern State, and its Responsibilities to him ”International and Comparative Law Quarterly,Vol.13, 1964, pp. 761-797.
     42 Reuss, Henry S. 、 Stanley V. Anderson“The Ombudsman. Tribune of the People”, The Annals, 1966, pp.44-51.
     43. Rosenthal, Albert H. “The Ombudsman – Swedish Grievance Man”, Public Administration Review, 1964, pp.226-230.
     44. Rowat, Donald C. “The Parliamentary Ombudsman: Should the Scandinavian Scheme Transplanted”, International Review of Administration Science” Vol. 28, 1962, pp.399-405.
     45. Sandler, Ake. “ An Ombudsman for the United States ", The Annals 1968. pp.104-110.
     46. Sawer, Geoffrey“The Ombudsman and Related Institutions in Australia and New Zealand”,The Annals, 1968, pp.62-72.
     47. Storing, James A. “The Norwegian Ombudsman for Civil Affairs: The first three years, 1963 -66”,The Western Political Quarterly, Vol.21, 1968,pp. 302-324.
     48. Unruh, Jesse M. “The Ombudsman in the States”, The Annals, 1968, pp.111-121.
     49. Verkuil, Paul R. “The Ombudsman and the Limits of the Adversary System ”, Columbia Law Review,1975, pp.845-863.
     50. Weeks, Kent M. “Public Servant in the New Zealand Ombudsman System”, Public Administrution Review, 1969. pp. 633-638.
     51. Wennergren, Bertil“The Rise and Growth of Swedish Institutions for Defending the Citizen against Official Wrongs”, The Annals, 1968,pp.1 -9.
     52 Williams, J.E. Hall, “The Need for a Prison Ombudsman”The Criminal Law Review, 1984, pp.87-93.
     53. Zeidler, Frank P. “An Ombudsman for Cities”, The Annals, 1968, pp.122-127.
     三、報告
     1. The Swedish Parliamentary Ombudsmen: Report for the period July 1, 1983 to June 30, 1984, Summary in English, pp.467-480.
     2 The Swedish Parliamentary Ombudsmen: Report for the period July 1, 1986 to June 30, 1987, Summary in English, pp. 331-342.
描述 碩士
國立政治大學
三民主義研究所
資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002005481
資料類型 thesis
dc.contributor.advisor 城仲模zh_TW
dc.contributor.author (Authors) 柯正鈞zh_TW
dc.creator (作者) 柯正鈞zh_TW
dc.date (日期) 1989en_US
dc.date (日期) 1988en_US
dc.date.accessioned 3-May-2016 14:18:11 (UTC+8)-
dc.date.available 3-May-2016 14:18:11 (UTC+8)-
dc.date.issued (上傳時間) 3-May-2016 14:18:11 (UTC+8)-
dc.identifier (Other Identifiers) B2002005481en_US
dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/90200-
dc.description (描述) 碩士zh_TW
dc.description (描述) 國立政治大學zh_TW
dc.description (描述) 三民主義研究所zh_TW
dc.description.abstract (摘要) 摘要
     現行憲法上的監察權，乃是淵源於我國古代歷史上的臺諫制度，與近代西方國家的議會彈劾權，為貫徹中山先生「權能區分」與「五權分立」之遺教而訂立。中山先生認為監察權既不應如我國古代之附屬於行政權，也不應如近代歐美國家由議會兼掌，主張另設監察院，獨立行使其職權。目前我國監察院得行使之職權包括:同意權、彈劾權、糾舉權、糾正權、調查權、審計權、監試權、巡察權、法律提案權，並得收受人民書狀，可謂融合了古今中外的監察制度而獨樹一格。
     另一方面，由於現代行政權力之運作，實為複雜之社會建設工程。尤其是自本世紀以來，各國福利政策的推行，使行政權不斷地擴張其行使之領域。為了避免因政府官員的違法失職行為，而造成人民權益之損害，對於行改權予以更嚴密監督的需要，乃愈加迫切。創立於西元一八0九年的瑞典行政監察使制度(The Ombudsman System)，由於能適應各國不同的法制背景與社會環境，自第二次世界大戰後，遂為歐美國家所普遍仿傚，而成為防止行政權濫用與推行行政革新的有效方法。本文之目的，乃在經由比較我國現行監察制度與歐美行改監察使制度之異同，以他國之制作為研究我國監察制度的借鏡，進而歸納出改進我國現行監察制度之建議。全文共分六章，第一章為緒論，揭出研究動機、研究方法、研究範團等。第二章為現代國家與監察。第三、四章分述我國現行監察制度與歐美行政監察使制度。第五章比較二者相似與相異之處。第六章為我國現行監察制度之檢討與建議，分為一、彈劾對象宜縮小，二、彈劾、糾舉、同意權的行使宜建立聽證制度，三、監察院宜取得刑事告訴人的地位，四、加強監察委員幕僚及助理的法學背景，五、建立我國地方議會行政監察使芻議等五項。		zh_TW
dc.description.tableofcontents 目錄
     第一章 緒論………1
     第一節 前言………1
     第二節 研究動機與目的………3
     第三節 研究範團與名詞詮釋………6
     第二章 現代國家與監察………12
     第一節 監察之概念………12
     第二節 現代國家與監察………14
     壹、憲政國家與監察………14
     貳、現代行政與監察………16
     叁、基本人權之保障………18
     第三節 議會監督的控制………21
     第三章 我國現行監察制度………28
     第一節 我國現行監察制度之起源………28
     第一項 我國歷代臺諫制度………28
     第二項 西方議會之彈劾權………37
     第二節 我國現行監察院之組織………42
     壹、監察委員………43
     貳、正副院長………46
     叁、監察院會議………47
     肆、委員會………47
     伍、監察委員行署………48
     第三節 我國現行監察院之職權………50
     壹、同意權………50
     貳、彈劾權………50
     叁、糾舉權………54
     肆、糾正權………55
     伍、調查權………56
     陸、審計權………57
     柒、其他職權………58
     第四章 歐美行政監察使制度………72
     第一節 行政監察使之起源與傳揚………72
     第二節 行政監察使之意義與理論基礎………81
     第三節 瑞典之行政監察使………89
     壹、人選之任命、幕僚及其法律助理………90
     貳、管轄權之範圍………92
     叁、職權之內容………94
     肆、案源及主要處理事項分析………98
     伍、作業程序………103
     陸、報告之提出與影響………105
     第四節 丹麥、英國及紐西蘭之行政監察使………108
     第五節 美國及坦尚尼亞之行政監察使………128
     第一項 美國之行政監察使………128
     第二項 坦尚尼亞之常設調查委員………138
     第五章 我國現行監察制度與歐美行政監察使制度之比較………164
     第一節 機構建制之基礎………164
     第一項 相似之處………164
     第二項 相異之處………171
     第二節 人選及幕僚人員………173
     第一項 相似之處………173
     第二項 相異之處………177
     第三節 職權之行使………183
     第一項 相似之處………183
     第二項 相異之處………198
     第三項 小結………203
     第六章 我國現行監察制度的檢討與建議………209
     參考書目………216
     
     表錄
     表4-1 瑞典行政監察使之案件來源表………98
     表4-2 瑞典行政監察使申訴結案之明細表(1986.7.1～1987.6.30) ………100
     表4-3 瑞典行政監察使主動調查及結案數明細表(1986.7.1～1987.6.30) ………101
     表4-4 瑞典行政監察使處理事項之種類表………102
     表4-5 瑞典行政監察使處理申訴案所花費時間表………104
     表4-6 瑞典行政監察使每年處理案件數量表(1968～1977) ………105
     表4-7 瑞典行政監察使案件處理情形表………106
     表4-8 瑞典行政監察使一九七五年案件處理情形表………107
     表5-1 閩臺行署受理案件處理情形表(民國39年5月至民國40年6月) ………170
     表5-2 英國行政監察使一九七一年受理案件處理情形表………171
     表5-3 我國資深監察委員學歷統計表………178
     表5-4 我國資深監察委員所學科系統計表………179
     表5-5 各國行政監察使學經歷一覽表………181
     表5-6 各國行政監察使每年平均收受申訴案件數量表………184
     表5-7 七十六年度監察院收受人民書狀統計表………185
     表5-8 七十六年度監察院調查案件統計表………193
     表5-9 各國行政監察使職權管轄情形比較表………195
     表5-10 七十六年度監察院糾正案統計表.………197
     表5-11 七十六年度監察院彈劾案統計表………199
     表5-12 行憲後歷年被糾舉者官階類別統計表………200
     表5-13 監察院對第五屆司法院大法官行使同意權情形統計表………202		zh_TW
dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002005481en_US
dc.title (題名) 我國現行監察制度與歐美行政監察使制度之比較研究zh_TW
dc.type (資料類型) thesisen_US
dc.relation.reference (參考文獻) 參考書目
     甲、中文部分
     一、書籍
     1.人民陳情案件之分析研究，台灣省政府研究考核發展委員會，民六十八年五月。
     2.人民陳情案件之分析研究，行政院研究考核發展委員會，民七十年三月。
     3.中華民國行憲四十年，台北:中華民國行憲四十年紀念大會籌備委員會，民七十六年十二月。
     4.古登美，行政救濟制度，台北:文馨出版社，民六十六年。
     5.行憲監察院實錄，監察院秘書處編印，第四冊。民七十五年四月。
     6.吳平，現行監察制度之研究，台北:正中書局，民七十七年二月。
     7.李宗黃，中國歷代行政通論，台北:中國地方自治學會，民五十年初版。
     8.李福登，唐代監察制度，台南:私立台南家政專科學校，民六十六年。
     9.芮和蒸，西漢御史制度，台北:嘉新水泥公司文化基金會研究論文第十四種，民五十三年十月初版。
     10林紀東，中華民國憲法逐條釋義(三)，台北:三民書局，民七十一年一月。
     11林榮耀，護民官及其他，台北:朝陽大學法律評論社，民五十七年五月初版。
     12城仲模，行政法之基礎理論，台北:三民書局，民六十九年九月初版。
     13.孫文，國父全集，台北:中國國民黨中央委員會黨史委員會，民七十年八月再版。
     14孫伯南，中國監察制度的研究，自刊本，民六十九年四月初版。
     15.馬空群，秦漢監察制度，台北:台灣商務印書館，民六十五年七月。
     16翁岳生，行政法與現代法治國家，國立台灣大學法學叢書(二)，台北:自刊本，民六十八年十月三版。
     17.陶百川，監察制度新發展，台北:三民書局，民五十九年十月。
     18.陶百川，比較監察制度，台北:三民書局，民六十七年七月。
     19.陶百川、陳少廷，中外監察制度之比較，台北:中央文物供應社，民七十一年十二月。
     20.常澤民，中國現代監察制度，台北:台灣商務印書館，民六十八年十月。
     21.許慶復，行改裁量監督之研究，台北:三民書局，民六十九年六月。
     22.華力進，政治學，台北:經世書局，民七十四年十月。
     22.張劍寒，監察長制度與行政救濟，未出版。
     24.黃守高，現代行政法之社會任務，台北:私立東吳大學，中國學術著作獎助委員會，民六十八年十二月。
     25.傅啟學、賀凌虛、陳文仁、徐松珍、張劍寒、胡佛等合著，中華民國監察院之研究，台北:自刊本，民五十六年九月。
     26.曾繁康，中國政治制度史，台北:華岡出版公司，民六十八年七月。
     27.曾繁康，比較憲法，台北:自刊本，民五十一年五月。
     28.楊樹藩，兩漢中央政制與法儒思想，台北：台灣商務印書館，民五十六年。
     29.楊樹藩，考試監察制度之史的演進，台北:正中書局，民六十九年十月。
     30.薩孟武，中國社會改治史，第三冊，自刊本，民五十七年三版。
     31.羅傳賢，美國行政程序法論，台北:五南圖書公司，民七十四年六月初版。
     二、期刊
     1.丁靜儀譯，「英國地方監察長制度近年來之傾向與發展」，憲政思潮，第六十六期，民七十三年，頁六一~六六。
     2仉桂美，「監察院彈劾權之防腐功能」，憲政時代，第十一卷第二期，民七十四年十月，頁二一~五七。
     3.王學良，「正視監察權的分際、司法權的伸張」，中國時報，民七十七年九月十九日，第二版。
     4.古登美譯，「行政程序與行政監察」，憲政思潮，第三十一期，民六十四年，頁一五八~一六一。
     5.石麒譯，「世界第一個監察使制度」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁三六~四四。
     6.史尚寬，「議會調查權之現況與我國監察院調查權之展望」，東方雜誌，復刊第一卷第十二期，民五十七年，頁一五~二一。
     7.何綿山、尤百威譯，「美國監察使制度及其展望」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁六0～七五。
     8.社論，「監察院巡廻監察制度之商榷」，法律評論，第三十九卷第四期，民六十二年，頁一~二。
     9.辛木譯，「中國監察制度比較研討」，憲政思潮，第六期，民五十八年，頁一五~二0。
     10.李鴻禧，「保障基本人權思想之本質與變異之研究分析一一以立憲
     主義思想為基座一一」，憲政時代，第四卷第三期，民六十八年一月，頁八~一九。
     11.李鴻禧譯，「有關各國議會彈劾制度之比較研究」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁二一~三0。
     12.李懿媛譯，「丹麥的監察制度」憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁四五~五六。
     13.法治斌，「『知』的權利」，法學叢刊，第一0五期，民七十一年三月，頁七三~七八。
     14.吳大宇譯，「論中國政府之監察制度」，憲政思潮，第六期，民五十八年，頁八~一四。
     15.洪力生，「憲法與基本人權之保障」，憲政思潮，第四期，民五十七年十月，頁八~一二。
     16.洪治，「對我國現行監察制度之探討」，淡江學報，第四期，民五十四年，頁二三五~二四八。
     17洪德旋譯，「美國憲法上重罪惡行之內含與彈劾權之行使」，憲政思潮，第三八期，民六十六年，頁四七~六一。
     18.柯三吉，「自力救濟與民眾參與」，中國時報，民七十六年九月二十三日，第二版。
     19.施冠慨，「中國歷代監察制度概說」，花蓮師專學報，第十一期，民六十八年，頁一~一四。
     20.施啟揚，「國際法上歐洲人權保護制度」，憲政時代，第二卷第四期，民六十六年四月，頁一七~二一。
     21.荊知仁，「國際人權的道德本質」，憲政時代，第二卷第四期，民六十六年四月，頁二二~二六。
     22.翁岳生，「法治國家對人民權利之保障」，憲政思潮，第五期，民五十八年一月，頁一五二~一六0。
     23.馬起華，「監察權及其提振」，中央日報，民七卡八年三月十四日，第三版。
     24馬漢寶，「中國監察院一一國家之獨立的監察機關」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁二一~三五。
     25.陳世耀，「監察院糾正權運作之探討」，憲政時代，第十一卷第二期，民七十四年十月，頁五八~七O。
     26.陶百川，「英國監察制度的新發展」，憲政思潮，第六期，民五十八年六月，頁五七~五九。
     27.陶百川，「監察長制度與議會功能」，中央月刊，第十一卷第三期，民六十八中，頁五四~五六。
     28.陶百川，「歐美的監察長和我國的監察制度」，憲政思潮，第五十六期，民七十年十二月，頁一六五~一七九。
     29:常澤民，「五權憲法監察權之理論依據」，國立台灣大學中山學術論叢，第六期，民七十五年十月，頁三三~五四。
     30.曹俊漢，「地方自治與政治參與」，中國論壇，第九卷第二期，頁一二~一七。
     31.華力進，「各國監察制度分析說明」，世界各國憲法大全，第一冊，頁一二六九～一三O一。
     32.黃一鑫，「從五權憲法之觀點論公務員之懲戒制度」，憲政時代，第十卷第四期，民七十四年四月，頁二二~五七。
     33.張榮林，「糾舉權之研究」，法律評論，第三十四卷第四、五期合刊，民五十七年，頁二~九。
     34陳敏，「所謂特別權力關係中之行政爭訟權」，憲政時代，第十卷第一期，民七十三年七月，頁七~一五。
     35.張劍寒，「監察長制度之發生與發展」，憲政思潮，第十二期，民五十九年，頁一六~三四。
     36.張劍寒，「中國監察制度與歐美監察長制度之比較」，中華學報第一卷第一期，民六十三年一月，頁一三一~一五三。
     37張劍寒，「行政程序法中聽證制度之研究」，憲政思潮，第三十一期，民六十四年七月，頁一七~三八。
     3&張鏡影，「彈劾制度的淵源及比較」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁一二二~一二六。
     39:賀凌虛，「國父監察權理論的探討」，國立台灣大學中山學術論叢，第三期，民七十一年十二月，頁四五~六二。
     40.黃維幸譯，「英澳紐之監察使制度」，思與言，第四卷第四期，民五十五年十一月，頁三五~四三。
     41趙明義，「對我國監察制度運用之探討」，復興崗學報，第十六期，民六十六年，頁五三~八五。
     42管歐，「彈劾制度與民主法治」，憲政思潮，第三十八期，民六十六年，頁一一六~一二一。
     43.葉祖灝，「我國監察權行使及其糾正制度之研究」，三民主義學報，第七期，民七十二年六月，頁一九~三00
     44.蔡章麟，「論監察制度」，台大法學論叢，第十五卷第二期，民七十五年，頁一~一六。
     45.鄭興弟，「台灣地區社會運動的分析」，亞洲與世界文摘，第十卷第二期，民七十八年二月，頁二三~二六。
     三、論文
     1.王雲程，論監察史一瑞典的經驗與傳佈，台北，淡江大學歐洲研究所碩士論文，民七十四年七月。
     2.丘昌泰、顧慕晴、曹俊漢，「當前我國公共政策利益表達與滙集功能之分析」，慶祝國立政治大學六十週年校慶學術研討會論文，民七十六年五月。
     3.汪美芳，我國監察院糾正權之研究，台北:國立政治大學三民主義研究所碩士論文，民七十五年六月。
     4劉志鵬，日本國會國政調查權之研究，台北:國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，民七十一年六月。
     四、法規
     1.世界各國憲法大全，國民大會憲政研討會編印，共四冊。
     2.監察法規輯要，監察院秘書處編印，民七十四年七月。
     乙、英文部分
     一、書籍
     1. AI-Wahab, Ibrahim. The Swedish Institution of Ombudsman, Stockholm, 1979.
     2. Allen, W. H. British Constitution, Third edition, London: A Howard & Wyndham Company, 1976.
     3. Anderson, Stanley V. (ed) Ombudsman For American Government? New Jersey: Prentice-Hall, 1968.
     4. Foulkes, David. Administrative Law, London: Butterworths Press, 1986.
     5. Garner, J. F. Administrative Law, Fifth edition, London: Butterworths Press, 1979.
     6. Gel lhorn, Walter. Ombudsman and Others Citizens protectors in nine countries, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967.
     7. Gel I horn, Walter. When Americans Complain Governmental Grivance Procedures, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1974.
     8. Gwyn, William B., Barriers to Establishing Urban Ombudsmen: The Case of Newark, Berkeley: Institute of Governmeptal Studies, University of California, 1974.
     9. Harris, Joseph p., Congressional Control of Administration, N. Y.: Doubleday Company, Inc., 1964.
     10. Hiden, Mikael. The Ombudsman in Finland: The first fifty years, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
     11. Hill, Larry B. The Model Ombudsman: Institutionalizing New Zealand`s Democratic Experiment, New Jersey: Princeton University Press, 1976.
     12. Monk, Abraham and Kaye, Lanard W. and Litwin, Howard., Resolving Grierance in the Nursing Home: A study of the Ombudsman Program, N.Y.: Columbia University Press, 1984.
     13. Rowat, Donald C. The Ombudsman: Citizen` s Defender, London, George Allen & Unwin Ltd, 1965.
     14. Schwartz, Bernard and Wade, H. W. R., Legal Contral of Government, London: Clarendon Press, 1972.
     15. Stacey, Frank. The British Ombudsman, London: Clarendon Press, 1971.
     16. Stacey, Frank. Ombudsman Compared, London: Clarendon Press, 1978.
     17. Weeks, Kent M. Ombudsman Around the World: A Comparative Chart, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
     18. Wyner, Alan J. (ed) Executive Ombudsmen in the United States, Berkeley: Institute of Governmental Studies, University of California, 1973.
     19. Yardley, D.C.M. Introduction to British Constitution Law, Fifth edition, London: Butterworths Press, 1978.
     二、期刊
     1. Abraham, Henry J. “A People`s Watchdog Against Abuse of Power, Public Administration Review, Vol. 20, 1960.pp.152-157.
     2. Abraham, Henry J. “The Danish Ombudsman”, The Annals, 1968.pp.55-61.
     3. Adams, John C. “In Quest of the Ombudsman in Mediterranean”, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1968, pp. 97 -103.
     4. Anderman, Steven D. “The Swiedish Justitieombudsman”, The American of Comparative Law, Vol. 11, 1962. pp. 225-238.
     5. Ascher, Charles S. “The Grievance Man or Ombudsmania”, Public Administration Review, Vol. 27, 1967. pp. 174-178.
     6. Bexelius, Alfred “The Origin, Nature, and Functions of the Civil and Military Ombudsman in Sweden”,The Annals, 1968, pp. 10-18.
     7. Bexelius, Alfred “ The Swedish Institution of the Justitieombudsman. ”, International Review of Political Science, Vol.27, 1961, pp.243-256.
     8. Bradley, A. W. “The Role of the Ombudsman in Relation to the Protection of Citizens, Rights”, Cambridge Law Journal, Vol. 39, November 1980, pp . 30 4 – 332.
     9. Capozzola, John M. “An American Ombudsman: Problens and Prospects ”, Western Political Quality, 1968. pp. 289-301.
     10. Chinkin, C.M. and Bailey, R.J.“ The Local Ombudsman”, Public Administration, 1976, pp. 267-282.
     11. Cohen, Lionel H. “ The Parliamentary Commissioner and the M. P. Filter”, Public Law, 1972, pp. 204-214.
     12 Crawford, Colino . “ Complaints, Codes, and Ombudsmen in Local Government”, Public Law, Summer 1988, pp.246-268.
     13. Davis, Kenneth C. “Ombudsmen in American”,Pubic Law, 1962, pp.34-42.
     14. Drake, Charles D. “Ombudsmen for Local Government”, Public Administration, Vol.48, 1970, pp.179-189.
     15. Friedmann, Karl A. “Commons, Complaints and the Ombudsman”, Parliamentary Affairs, 1967, pp.38-45.
     16. Friedmann, Karl A. “The Public and the Ombudsman: Perceptions and Attitudes in Britain and in Alberta”, Canadian Journal of Political and Science, Vol. 10, 1977, pp.497-525.
     17. Ganz, G. “Compensation for Negligent Administrative Action”, Public Law, 1973, pp.84-99.
     18. Gregory, Roy “The Select Committee On the Parliamentary Commissioner for Administration, 1967- 1980”, Public Law, 1982, pp,49-88.
     19. Gregory, Ray 、Alan Alexander“ Our Parliamentary Ombudsman, Part I :Intergation and Metamorphosis”, Public Administration, 1972, pp. 313-331.
     20. Gregory, Roy、Alan Alexander“ Our Parliamentary Ombudsman, Part II : Development and the Problem of Identity”, Public Administration, 1973, pp. 41- 59.
     21. Gwyn, William B. “The British PCA: Ombudsman or Ombudsmouse?” The Journal of Politics, Vol.35, 1973, pp. 45-69.
     22. Gwyn, William B. “Obstacles within the Office of Economic Opportunity to the Evaluation of Experimental Ombudsmen”, Public Administration, Vol.54, 1976, pp.177-197.
     23. Gwyn, William B. “The Ombudsman in Britain: A Qualified Success in Government Reform”, Public Administration, Vol.60, 1982, pp.177-195.
     24. Halchard, John, “ The Institution of the Ombudsman in Africa with Special Reference to Zimbabwe”, International and Comparative Law Quarterly,1986, pp.255-270.
     25. Herlitz, Nils “Legal Remedies in Nordic Administrative Law”, The American Journal of Comparative Law, 1966, pp. 687-708.
     26. Hiden, Mikael J. V. “Finland`s Defenders of the Law”, The Annals, 1968, pp .31 -40.
     27. Hill, Larry B. “Parliamentary Petitions, The Ombudsman and Political Change in New Zealand ”,Political Studies, Vol.22, 1974, pp.337-346.
     28. Hill, Larry B. “Institutionalization, the Ombudsman and Bureaucracy” The American Political Science Review, Vol.68, 1974, ppo1075-1085.
     29. Hill, Larry B. “The Citizen Participation Representation Roles of American Ombudsman”, Administrative & Society, Vol.13, 1982, pp.405-433.
     30. Hing Yong Cheng“The Emergence and Spread of the Ombudsman Institution” The Aumals, 1968, pp.20-30.
     31. Hurwitz, Stephan. “The Danish Parliamentary Commissioner for Civil and Military Government Administration”, Public Law, 1958, pp. 236-253.
     32. Jackson, Paul. “The Work of the Parliamentary Commissioner for Administration”, Public Law, 1 9 7 1, pp . 3 9 - 5 0.
     33. Marshall, Geoffrey, “ Maladministration”,Public Law, 1973, pp.32-44.
     34. Miewald, Robert D. and Comer John C. “Complaining as participation: The Case of Ombudsman ”,Administration and Society, Vol.17, 1986. pp. 481-499.
     35. Mowbray, Alastair. .. The Parliamentary Commissioner and Administrative Guidance ", Public Law, Winter, 1987, pp. 570-585.
     36. Newman, Frank C. “Ombudsmen and Human Rights: The New U.N. Treaty Proposals ”, The University of Chicago Law Review, Vol.34, 1967, pp. 951-964.
     37. Northey, J. F. “A New Zealand Ombudsman ”, Public Law, 19 6 2. PP. 4 3 - 5 1.
     38. Norton Patrick M.“The Tanzanian Ombudsman”International and Comparative Law Quarterly, Vol.22, 19 7 3, pp. 6 02 - 6 3 1.
     39. Olvyede, Peter . “ Redress of Grievances in Tanzania ”, Public Law, 1975, pp.8-26.
     40. Pederson, I. M. “The Danish Parliamentary Commissioner in Action”Public Law, 1959, pp.115-127.
     41. Powles, Guy. “The Citizen`s Rights Against the Modern State, and its Responsibilities to him ”International and Comparative Law Quarterly,Vol.13, 1964, pp. 761-797.
     42 Reuss, Henry S. 、 Stanley V. Anderson“The Ombudsman. Tribune of the People”, The Annals, 1966, pp.44-51.
     43. Rosenthal, Albert H. “The Ombudsman – Swedish Grievance Man”, Public Administration Review, 1964, pp.226-230.
     44. Rowat, Donald C. “The Parliamentary Ombudsman: Should the Scandinavian Scheme Transplanted”, International Review of Administration Science” Vol. 28, 1962, pp.399-405.
     45. Sandler, Ake. “ An Ombudsman for the United States ", The Annals 1968. pp.104-110.
     46. Sawer, Geoffrey“The Ombudsman and Related Institutions in Australia and New Zealand”,The Annals, 1968, pp.62-72.
     47. Storing, James A. “The Norwegian Ombudsman for Civil Affairs: The first three years, 1963 -66”,The Western Political Quarterly, Vol.21, 1968,pp. 302-324.
     48. Unruh, Jesse M. “The Ombudsman in the States”, The Annals, 1968, pp.111-121.
     49. Verkuil, Paul R. “The Ombudsman and the Limits of the Adversary System ”, Columbia Law Review,1975, pp.845-863.
     50. Weeks, Kent M. “Public Servant in the New Zealand Ombudsman System”, Public Administrution Review, 1969. pp. 633-638.
     51. Wennergren, Bertil“The Rise and Growth of Swedish Institutions for Defending the Citizen against Official Wrongs”, The Annals, 1968,pp.1 -9.
     52 Williams, J.E. Hall, “The Need for a Prison Ombudsman”The Criminal Law Review, 1984, pp.87-93.
     53. Zeidler, Frank P. “An Ombudsman for Cities”, The Annals, 1968, pp.122-127.
     三、報告
     1. The Swedish Parliamentary Ombudsmen: Report for the period July 1, 1983 to June 30, 1984, Summary in English, pp.467-480.
     2 The Swedish Parliamentary Ombudsmen: Report for the period July 1, 1986 to June 30, 1987, Summary in English, pp. 331-342.		zh_TW