學術產出-Theses
Article View/Open
Publication Export
-
題名 固體廢棄物管理財政政策之研究 作者 黃建興 貢獻者 鄭文輝
黃建興日期 1986 上傳時間 5-May-2016 14:16:23 (UTC+8) 摘要 摘要 固體廢棄物是人類從事消費與生產活動必定會產生的副產品。現行價格制度，通常只反映出私人成本。財貨與勞務的價格，未能包括廢棄物處理成本，因此，價格偏低，生產與消費增加，所製造的垃圾亦隨之增加。 將外部成本內部化的政策工具有管制工具與經濟工具。經濟學家通常贊成以經濟工具來調整。固體廢棄物管理的經濟工具有處理稅、垃圾稅、使用人費、補貼與押金等五項。 有關固體廢棄物管理經濟工具之經濟分析，目前國內文獻罕有探討。本文研究的重點在於:(1)介紹各種工具的意義與性質。(2)依據Miedema一般均衡模型，以實質所得效果、垃圾產出效果、資源回收效果、淨垃圾效果與回收率效果等五項政策指標，來比較各經濟工具之政策效果。(3)將Miedema一般均衡模式予以擴充，就理論觀點多考慮下列三項:①實施押金制度的政策效果如何。②各項政策實行時，對政府處理垃圾財源的影響。③混合政策的實施會產生何種的政策效果。經由模擬分析，我們得到三點結論: 1.租稅政策的效果優於補貼政策。其中處理稅是最佳的政策工具，可獲得最佳的實質所得、淨垃圾與回收率效果。 2.考慮政府處理垃圾的財源，補貼會帶來赤字的困擾。 3.實施混合政策，可經由稅率降低組合獲得與單一政策之處理稅相同政策效果，但缺點是垃圾處理財源略為不足，出現赤字情形。 本文，也介紹各國現行固體廢棄物管理工具，並檢討台灣目前垃圾管理之財政政策運作情形，以期對解決台灣現行嚴重的垃圾問題有所助益。 參考文獻 參考書目 中文部分: 1.行政院研考會，各國環境污染概況及其防治措施，民國七十三年八月。 2.政大法學院，台灣地區家戶垃圾收費問題實證分析，民國七十五年五月。 3.鄭文輝著，台灣垃圾處理問題經濟面之探討，民國七十四年七月。 4.鄭文輝著，「眼不見為淨?談台灣地區垃圾問題」，水芙蓉雜誌，民國七十五年一月，頁106~108。 5.潘榮耀著，固體廢棄物處理－經濟面與實務上之分析，政治大學財政研究所碩士論文，民國七十四年六月。 6.蔡茂松著，環境經濟學概要，台北:南宏圖書公司，民國六十七年三月。 英文部份: 1. Anderson, F.R. Environmental Improvement through Economic Incentive Baltimore: Johns-Hopkins University Press, 1977. 2. ________, "Public Policies Toward the Use of Scrap Material".The American Economic Review (February 1977): 355-358. 3. Baumol, W.J. and W.E. Oates The Theory of Environmental Policy N.J. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc., 1975. 4. Economics, Environmental Policy, and the quality of Life N.J. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc., 1979. 5. Beale, J. G. The Manager and the Environment New York: Pergamon Press, 1980. 6. Burrows, P. The Economic Theory of Pollution Control Cambridge:MIT Press, 1980. 7. Bohm, P. Deposit-Refund System Baltimore: Johns-Hopkins University Press, 1981. 8. Ethridge, D. “The Inclusion of Waste in the Theory of the Firm”Journal of Public Economy (November 1973): 1430-1441. 9. Goddard, H.C. Managing Solid Waste: Economics, Technology, and Institution New York: Praeger, 1975. 10. Hjalte, K;, K. Lidgern; and I. Stahl Environmental Policy and Welfare Economics Translated by C. Wells, Cambridge:Cambridge University Press, 1979. 11. Miedema A.K.“Economic Comparisons of Solid Waste Policy Option” , Resource and Energy (March 1983): 21-43. 12. Nijkamp, P. Theory and Application of Environmental Economics Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1977. 13. OECD. The Polluter Pays Principle Paris, 1975. 14. OECD. Economic Measurement of Environmental Damage Paris,1976. 15. ______ Beverage Containers: Re-use or Recycling Paris, 1978. 16. ______ Waste Paper Recovery: Economic aspects and environmental impacts Paris, 1979 17. ______ Pollution Charge in Practice, Paris, 1980. 18. ______ Used tyres in Solid Waste Management, Paris 1980. 19. ______ Economic Instrument in Solid Waste Management Paris,1981 . 20. ______ Household Waste : Seperate Collection and Recycling Paris, 1983. 21. Page, T., Conservation and Economic Efficiency Baltimore:Johns-Hopkins University, 1977. 22. Pearce, D.W. and I. Walter Resource Conservation: Social and Economic Dimension of Recycling New York: New York University Press, 1977. 23. Richardson R.A. and Joseph Havlicek, Jr. “Economic Analysis of the Compositive of Household Solid Waste”Journal of Environmental Economics and Management (March 1978): 103-111. 24. Seneca, J.J. and M.K. Taussig Environmental Economics Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1979. 25. Siebert, H. Environmental of the Environment Lexington Mass.Lexington Books, 1981. 26. Tolley, G.S.; J.H. Jr. ; and R. Fabian Environmental Policy:Volume IV Cambridge: Ballinger Publishing Company, 1985. 28. U.S. Environmental Protection Agency Resource Recovery and Source Reduction: Second Report to Congress Washington D.C.:U.S. Government Printing Office, 1974. 29. Resource Recovery and Resource Reduction: Third Report to Congress Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1975. 30. Decision-Maker Guide in SWM Criteria: cost, instrumental factor, resource conservation Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976. 描述 碩士
國立政治大學
財政學系資料來源 http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002006617 資料類型 thesis dc.contributor.advisor 鄭文輝 zh_TW dc.contributor.author (Authors) 黃建興 zh_TW dc.creator (作者) 黃建興 zh_TW dc.date (日期) 1986 en_US dc.date.accessioned 5-May-2016 14:16:23 (UTC+8) - dc.date.available 5-May-2016 14:16:23 (UTC+8) - dc.date.issued (上傳時間) 5-May-2016 14:16:23 (UTC+8) - dc.identifier (Other Identifiers) B2002006617 en_US dc.identifier.uri (URI) http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/91305 - dc.description (描述) 碩士 zh_TW dc.description (描述) 國立政治大學 zh_TW dc.description (描述) 財政學系 zh_TW dc.description.abstract (摘要) 摘要 固體廢棄物是人類從事消費與生產活動必定會產生的副產品。現行價格制度，通常只反映出私人成本。財貨與勞務的價格，未能包括廢棄物處理成本，因此，價格偏低，生產與消費增加，所製造的垃圾亦隨之增加。 將外部成本內部化的政策工具有管制工具與經濟工具。經濟學家通常贊成以經濟工具來調整。固體廢棄物管理的經濟工具有處理稅、垃圾稅、使用人費、補貼與押金等五項。 有關固體廢棄物管理經濟工具之經濟分析，目前國內文獻罕有探討。本文研究的重點在於:(1)介紹各種工具的意義與性質。(2)依據Miedema一般均衡模型，以實質所得效果、垃圾產出效果、資源回收效果、淨垃圾效果與回收率效果等五項政策指標，來比較各經濟工具之政策效果。(3)將Miedema一般均衡模式予以擴充，就理論觀點多考慮下列三項:①實施押金制度的政策效果如何。②各項政策實行時，對政府處理垃圾財源的影響。③混合政策的實施會產生何種的政策效果。經由模擬分析，我們得到三點結論: 1.租稅政策的效果優於補貼政策。其中處理稅是最佳的政策工具，可獲得最佳的實質所得、淨垃圾與回收率效果。 2.考慮政府處理垃圾的財源，補貼會帶來赤字的困擾。 3.實施混合政策，可經由稅率降低組合獲得與單一政策之處理稅相同政策效果，但缺點是垃圾處理財源略為不足，出現赤字情形。 本文，也介紹各國現行固體廢棄物管理工具，並檢討台灣目前垃圾管理之財政政策運作情形，以期對解決台灣現行嚴重的垃圾問題有所助益。 zh_TW dc.description.tableofcontents 目錄 摘要………I 圖表目次………V 第一章 緒論………1 第一節 固體廢棄物管理之決策準則………1 第二節 研究目的………4 第三節 本文架構………5 第二章 固體廢棄物理論介紹………8 第一節 固體廢棄物之特徵………8 第二節 物質平衡模型………9 第三節 考慮固體廢棄物的消費行為模式………11 第四節 加入固體廢棄物的廠商理論………15 第三章 固體廢棄物管理政策工具之介紹………24 第一節 最適環境品質水準之決定………25 第二節 資源回收與垃圾減量之重要性………27 第三節 經濟工具與管制工具之比較………30 第四節 固體廢棄物管理之經濟工具:單一政策………35 第五節 租稅與補貼之混合政策………39 第六節 各國現行政策之介紹………41 第四章 固體廢棄物管理工具之經濟分析………51 第一節 部分均衡模式………51 第二節 一般均衡分析………53 第三節 單一政策比較………62 第四節 考慮垃圾處理財源………74 第五節 混合政策………76 第五章 台灣現行固體廢棄物管理財政政策之檢討………83 第一節 台灣現行固體廢棄物問題的嚴重性………83 第二節 台灣現行垃圾管理財政政策之檢討………85 第六章 結論………89 參考書目………92 圖表目次. 圖1-1 固體廢棄物管理流程圖………3 圖2-1 物質平衡模型………10 圖3-1 環境損害成本與環境品質………26 圖3-2 環境管理成本與環境品質………26 圖3-3 最適環境品質水準之決定………27 圖3-4 “生產－消費－傾倒”社會………28 圖3-5 “生產－消費－再使用”社會………28 圖3-6 污染稅與管制工具效果之比較………32 圖3-7 污染防治技術進步效果分析………33 圖3-8 污染稅與管制工具防治成本之比較………34 圖3-9 物質流程圖與經濟工具………36 圖3-10 租稅與補貼之混合政策效果分析………40 圖4-1 包裝財貨市場………51 圖4-2 經濟資源與產品之流程圖………54 圖4-3 實質所得效果………64 圖4-4 垃圾產出效果………66 圖4-5 資源回收效果………68 圖4-6 淨垃圾效果………70 圖4-7 回收率效果………72 表3-1 Ueda市補貼回收業者之成本效益分析………42 表4-1 變數之定義………56 表4-2 一般均衡模型變數之分類………61 表4-3 飲料容器生產函數之參數值三種模擬情況………63 表4-4 預算金額………75 表4-5 使用人費、垃圾稅與處理稅之比較………76 表4-6-1 政策參數為0，2，4之混合政策時，最佳政策效果………76 表4-6-2 政策參數為6，8，10之混合政策時，最佳政策效果………77 表4-7-1 政策參數為0，2，4之混合政策與單一政策之比較………78 表4-7-2 政策參數為6，8，10之混合政策與單一政策之比較………78 表4-8 政策參數為0，2，4，6之混合政策與處理稅之比較………80 zh_TW dc.source.uri (資料來源) http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002006617 en_US dc.title (題名) 固體廢棄物管理財政政策之研究 zh_TW dc.type (資料類型) thesis en_US dc.relation.reference (參考文獻) 參考書目 中文部分: 1.行政院研考會，各國環境污染概況及其防治措施，民國七十三年八月。 2.政大法學院，台灣地區家戶垃圾收費問題實證分析，民國七十五年五月。 3.鄭文輝著，台灣垃圾處理問題經濟面之探討，民國七十四年七月。 4.鄭文輝著，「眼不見為淨?談台灣地區垃圾問題」，水芙蓉雜誌，民國七十五年一月，頁106~108。 5.潘榮耀著，固體廢棄物處理－經濟面與實務上之分析，政治大學財政研究所碩士論文，民國七十四年六月。 6.蔡茂松著，環境經濟學概要，台北:南宏圖書公司，民國六十七年三月。 英文部份: 1. Anderson, F.R. Environmental Improvement through Economic Incentive Baltimore: Johns-Hopkins University Press, 1977. 2. ________, "Public Policies Toward the Use of Scrap Material".The American Economic Review (February 1977): 355-358. 3. Baumol, W.J. and W.E. Oates The Theory of Environmental Policy N.J. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc., 1975. 4. Economics, Environmental Policy, and the quality of Life N.J. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc., 1979. 5. Beale, J. G. The Manager and the Environment New York: Pergamon Press, 1980. 6. Burrows, P. The Economic Theory of Pollution Control Cambridge:MIT Press, 1980. 7. Bohm, P. Deposit-Refund System Baltimore: Johns-Hopkins University Press, 1981. 8. Ethridge, D. “The Inclusion of Waste in the Theory of the Firm”Journal of Public Economy (November 1973): 1430-1441. 9. Goddard, H.C. Managing Solid Waste: Economics, Technology, and Institution New York: Praeger, 1975. 10. Hjalte, K;, K. Lidgern; and I. Stahl Environmental Policy and Welfare Economics Translated by C. Wells, Cambridge:Cambridge University Press, 1979. 11. Miedema A.K.“Economic Comparisons of Solid Waste Policy Option” , Resource and Energy (March 1983): 21-43. 12. Nijkamp, P. Theory and Application of Environmental Economics Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1977. 13. OECD. The Polluter Pays Principle Paris, 1975. 14. OECD. Economic Measurement of Environmental Damage Paris,1976. 15. ______ Beverage Containers: Re-use or Recycling Paris, 1978. 16. ______ Waste Paper Recovery: Economic aspects and environmental impacts Paris, 1979 17. ______ Pollution Charge in Practice, Paris, 1980. 18. ______ Used tyres in Solid Waste Management, Paris 1980. 19. ______ Economic Instrument in Solid Waste Management Paris,1981 . 20. ______ Household Waste : Seperate Collection and Recycling Paris, 1983. 21. Page, T., Conservation and Economic Efficiency Baltimore:Johns-Hopkins University, 1977. 22. Pearce, D.W. and I. Walter Resource Conservation: Social and Economic Dimension of Recycling New York: New York University Press, 1977. 23. Richardson R.A. and Joseph Havlicek, Jr. “Economic Analysis of the Compositive of Household Solid Waste”Journal of Environmental Economics and Management (March 1978): 103-111. 24. Seneca, J.J. and M.K. Taussig Environmental Economics Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1979. 25. Siebert, H. Environmental of the Environment Lexington Mass.Lexington Books, 1981. 26. Tolley, G.S.; J.H. Jr. ; and R. Fabian Environmental Policy:Volume IV Cambridge: Ballinger Publishing Company, 1985. 28. U.S. Environmental Protection Agency Resource Recovery and Source Reduction: Second Report to Congress Washington D.C.:U.S. Government Printing Office, 1974. 29. Resource Recovery and Resource Reduction: Third Report to Congress Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1975. 30. Decision-Maker Guide in SWM Criteria: cost, instrumental factor, resource conservation Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976. zh_TW
