學術產出-學位論文
| 題名 | 固體廢棄物管理財政政策之研究 |
| 作者 | 黃建興 |
| 貢獻者 | 鄭文輝 黃建興 |
| 日期 | 1986 |
| 上傳時間 | 5-五月-2016 14:16:23 (UTC+8) |
| 摘要 | 摘要 固體廢棄物是人類從事消費與生產活動必定會產生的副產品。現行價格制度，通常只反映出私人成本。財貨與勞務的價格，未能包括廢棄物處理成本，因此，價格偏低，生產與消費增加，所製造的垃圾亦隨之增加。 將外部成本內部化的政策工具有管制工具與經濟工具。經濟學家通常贊成以經濟工具來調整。固體廢棄物管理的經濟工具有處理稅、垃圾稅、使用人費、補貼與押金等五項。 有關固體廢棄物管理經濟工具之經濟分析，目前國內文獻罕有探討。本文研究的重點在於:(1)介紹各種工具的意義與性質。(2)依據Miedema一般均衡模型，以實質所得效果、垃圾產出效果、資源回收效果、淨垃圾效果與回收率效果等五項政策指標，來比較各經濟工具之政策效果。(3)將Miedema一般均衡模式予以擴充，就理論觀點多考慮下列三項:①實施押金制度的政策效果如何。②各項政策實行時，對政府處理垃圾財源的影響。③混合政策的實施會產生何種的政策效果。經由模擬分析，我們得到三點結論: 1.租稅政策的效果優於補貼政策。其中處理稅是最佳的政策工具，可獲得最佳的實質所得、淨垃圾與回收率效果。 2.考慮政府處理垃圾的財源，補貼會帶來赤字的困擾。 3.實施混合政策，可經由稅率降低組合獲得與單一政策之處理稅相同政策效果，但缺點是垃圾處理財源略為不足，出現赤字情形。 本文，也介紹各國現行固體廢棄物管理工具，並檢討台灣目前垃圾管理之財政政策運作情形，以期對解決台灣現行嚴重的垃圾問題有所助益。 |
| 參考文獻 | 參考書目 中文部分: 1.行政院研考會，各國環境污染概況及其防治措施，民國七十三年八月。 2.政大法學院，台灣地區家戶垃圾收費問題實證分析，民國七十五年五月。 3.鄭文輝著，台灣垃圾處理問題經濟面之探討，民國七十四年七月。 4.鄭文輝著，「眼不見為淨?談台灣地區垃圾問題」，水芙蓉雜誌，民國七十五年一月，頁106~108。 5.潘榮耀著，固體廢棄物處理－經濟面與實務上之分析，政治大學財政研究所碩士論文，民國七十四年六月。 6.蔡茂松著，環境經濟學概要，台北:南宏圖書公司，民國六十七年三月。 英文部份: 1. Anderson, F.R. Environmental Improvement through Economic Incentive Baltimore: Johns-Hopkins University Press, 1977. 2. ________, "Public Policies Toward the Use of Scrap Material".The American Economic Review (February 1977): 355-358. 3. Baumol, W.J. and W.E. Oates The Theory of Environmental Policy N.J. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc., 1975. 4. Economics, Environmental Policy, and the quality of Life N.J. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc., 1979. 5. Beale, J. G. The Manager and the Environment New York: Pergamon Press, 1980. 6. Burrows, P. The Economic Theory of Pollution Control Cambridge:MIT Press, 1980. 7. Bohm, P. Deposit-Refund System Baltimore: Johns-Hopkins University Press, 1981. 8. Ethridge, D. “The Inclusion of Waste in the Theory of the Firm”Journal of Public Economy (November 1973): 1430-1441. 9. Goddard, H.C. Managing Solid Waste: Economics, Technology, and Institution New York: Praeger, 1975. 10. Hjalte, K;, K. Lidgern; and I. Stahl Environmental Policy and Welfare Economics Translated by C. Wells, Cambridge:Cambridge University Press, 1979. 11. Miedema A.K.“Economic Comparisons of Solid Waste Policy Option” , Resource and Energy (March 1983): 21-43. 12. Nijkamp, P. Theory and Application of Environmental Economics Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1977. 13. OECD. The Polluter Pays Principle Paris, 1975. 14. OECD. Economic Measurement of Environmental Damage Paris,1976. 15. ______ Beverage Containers: Re-use or Recycling Paris, 1978. 16. ______ Waste Paper Recovery: Economic aspects and environmental impacts Paris, 1979 17. ______ Pollution Charge in Practice, Paris, 1980. 18. ______ Used tyres in Solid Waste Management, Paris 1980. 19. ______ Economic Instrument in Solid Waste Management Paris,1981 . 20. ______ Household Waste : Seperate Collection and Recycling Paris, 1983. 21. Page, T., Conservation and Economic Efficiency Baltimore:Johns-Hopkins University, 1977. 22. Pearce, D.W. and I. Walter Resource Conservation: Social and Economic Dimension of Recycling New York: New York University Press, 1977. 23. Richardson R.A. and Joseph Havlicek, Jr. “Economic Analysis of the Compositive of Household Solid Waste”Journal of Environmental Economics and Management (March 1978): 103-111. 24. Seneca, J.J. and M.K. Taussig Environmental Economics Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1979. 25. Siebert, H. Environmental of the Environment Lexington Mass.Lexington Books, 1981. 26. Tolley, G.S.; J.H. Jr. ; and R. Fabian Environmental Policy:Volume IV Cambridge: Ballinger Publishing Company, 1985. 28. U.S. Environmental Protection Agency Resource Recovery and Source Reduction: Second Report to Congress Washington D.C.:U.S. Government Printing Office, 1974. 29. Resource Recovery and Resource Reduction: Third Report to Congress Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1975. 30. Decision-Maker Guide in SWM Criteria: cost, instrumental factor, resource conservation Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976. |
| 描述 | 碩士 國立政治大學 財政學系 |
| 資料來源 | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002006617 |
| 資料類型 | thesis |
| dc.contributor.advisor | 鄭文輝 | zh_TW |
| dc.contributor.author (作者) | 黃建興 | zh_TW |
| dc.creator (作者) | 黃建興 | zh_TW |
| dc.date (日期) | 1986 | en_US |
| dc.date.accessioned | 5-五月-2016 14:16:23 (UTC+8) | - |
| dc.date.available | 5-五月-2016 14:16:23 (UTC+8) | - |
| dc.date.issued (上傳時間) | 5-五月-2016 14:16:23 (UTC+8) | - |
| dc.identifier (其他 識別碼) | B2002006617 | en_US |
| dc.identifier.uri (URI) | http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/91305 | - |
| dc.description (描述) | 碩士 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 國立政治大學 | zh_TW |
| dc.description (描述) | 財政學系 | zh_TW |
| dc.description.abstract (摘要) | 摘要 固體廢棄物是人類從事消費與生產活動必定會產生的副產品。現行價格制度，通常只反映出私人成本。財貨與勞務的價格，未能包括廢棄物處理成本，因此，價格偏低，生產與消費增加，所製造的垃圾亦隨之增加。 將外部成本內部化的政策工具有管制工具與經濟工具。經濟學家通常贊成以經濟工具來調整。固體廢棄物管理的經濟工具有處理稅、垃圾稅、使用人費、補貼與押金等五項。 有關固體廢棄物管理經濟工具之經濟分析，目前國內文獻罕有探討。本文研究的重點在於:(1)介紹各種工具的意義與性質。(2)依據Miedema一般均衡模型，以實質所得效果、垃圾產出效果、資源回收效果、淨垃圾效果與回收率效果等五項政策指標，來比較各經濟工具之政策效果。(3)將Miedema一般均衡模式予以擴充，就理論觀點多考慮下列三項:①實施押金制度的政策效果如何。②各項政策實行時，對政府處理垃圾財源的影響。③混合政策的實施會產生何種的政策效果。經由模擬分析，我們得到三點結論: 1.租稅政策的效果優於補貼政策。其中處理稅是最佳的政策工具，可獲得最佳的實質所得、淨垃圾與回收率效果。 2.考慮政府處理垃圾的財源，補貼會帶來赤字的困擾。 3.實施混合政策，可經由稅率降低組合獲得與單一政策之處理稅相同政策效果，但缺點是垃圾處理財源略為不足，出現赤字情形。 本文，也介紹各國現行固體廢棄物管理工具，並檢討台灣目前垃圾管理之財政政策運作情形，以期對解決台灣現行嚴重的垃圾問題有所助益。 | zh_TW |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 摘要………I 圖表目次………V 第一章 緒論………1 第一節 固體廢棄物管理之決策準則………1 第二節 研究目的………4 第三節 本文架構………5 第二章 固體廢棄物理論介紹………8 第一節 固體廢棄物之特徵………8 第二節 物質平衡模型………9 第三節 考慮固體廢棄物的消費行為模式………11 第四節 加入固體廢棄物的廠商理論………15 第三章 固體廢棄物管理政策工具之介紹………24 第一節 最適環境品質水準之決定………25 第二節 資源回收與垃圾減量之重要性………27 第三節 經濟工具與管制工具之比較………30 第四節 固體廢棄物管理之經濟工具:單一政策………35 第五節 租稅與補貼之混合政策………39 第六節 各國現行政策之介紹………41 第四章 固體廢棄物管理工具之經濟分析………51 第一節 部分均衡模式………51 第二節 一般均衡分析………53 第三節 單一政策比較………62 第四節 考慮垃圾處理財源………74 第五節 混合政策………76 第五章 台灣現行固體廢棄物管理財政政策之檢討………83 第一節 台灣現行固體廢棄物問題的嚴重性………83 第二節 台灣現行垃圾管理財政政策之檢討………85 第六章 結論………89 參考書目………92 圖表目次. 圖1-1 固體廢棄物管理流程圖………3 圖2-1 物質平衡模型………10 圖3-1 環境損害成本與環境品質………26 圖3-2 環境管理成本與環境品質………26 圖3-3 最適環境品質水準之決定………27 圖3-4 “生產－消費－傾倒”社會………28 圖3-5 “生產－消費－再使用”社會………28 圖3-6 污染稅與管制工具效果之比較………32 圖3-7 污染防治技術進步效果分析………33 圖3-8 污染稅與管制工具防治成本之比較………34 圖3-9 物質流程圖與經濟工具………36 圖3-10 租稅與補貼之混合政策效果分析………40 圖4-1 包裝財貨市場………51 圖4-2 經濟資源與產品之流程圖………54 圖4-3 實質所得效果………64 圖4-4 垃圾產出效果………66 圖4-5 資源回收效果………68 圖4-6 淨垃圾效果………70 圖4-7 回收率效果………72 表3-1 Ueda市補貼回收業者之成本效益分析………42 表4-1 變數之定義………56 表4-2 一般均衡模型變數之分類………61 表4-3 飲料容器生產函數之參數值三種模擬情況………63 表4-4 預算金額………75 表4-5 使用人費、垃圾稅與處理稅之比較………76 表4-6-1 政策參數為0，2，4之混合政策時，最佳政策效果………76 表4-6-2 政策參數為6，8，10之混合政策時，最佳政策效果………77 表4-7-1 政策參數為0，2，4之混合政策與單一政策之比較………78 表4-7-2 政策參數為6，8，10之混合政策與單一政策之比較………78 表4-8 政策參數為0，2，4，6之混合政策與處理稅之比較………80 | zh_TW |
| dc.source.uri (資料來源) | http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#B2002006617 | en_US |
| dc.title (題名) | 固體廢棄物管理財政政策之研究 | zh_TW |
| dc.type (資料類型) | thesis | en_US |
| dc.relation.reference (參考文獻) | 參考書目 中文部分: 1.行政院研考會，各國環境污染概況及其防治措施，民國七十三年八月。 2.政大法學院，台灣地區家戶垃圾收費問題實證分析，民國七十五年五月。 3.鄭文輝著，台灣垃圾處理問題經濟面之探討，民國七十四年七月。 4.鄭文輝著，「眼不見為淨?談台灣地區垃圾問題」，水芙蓉雜誌，民國七十五年一月，頁106~108。 5.潘榮耀著，固體廢棄物處理－經濟面與實務上之分析，政治大學財政研究所碩士論文，民國七十四年六月。 6.蔡茂松著，環境經濟學概要，台北:南宏圖書公司，民國六十七年三月。 英文部份: 1. Anderson, F.R. Environmental Improvement through Economic Incentive Baltimore: Johns-Hopkins University Press, 1977. 2. ________, "Public Policies Toward the Use of Scrap Material".The American Economic Review (February 1977): 355-358. 3. Baumol, W.J. and W.E. Oates The Theory of Environmental Policy N.J. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc., 1975. 4. Economics, Environmental Policy, and the quality of Life N.J. Englewood Cliffs: Prentice-Hall Inc., 1979. 5. Beale, J. G. The Manager and the Environment New York: Pergamon Press, 1980. 6. Burrows, P. The Economic Theory of Pollution Control Cambridge:MIT Press, 1980. 7. Bohm, P. Deposit-Refund System Baltimore: Johns-Hopkins University Press, 1981. 8. Ethridge, D. “The Inclusion of Waste in the Theory of the Firm”Journal of Public Economy (November 1973): 1430-1441. 9. Goddard, H.C. Managing Solid Waste: Economics, Technology, and Institution New York: Praeger, 1975. 10. Hjalte, K;, K. Lidgern; and I. Stahl Environmental Policy and Welfare Economics Translated by C. Wells, Cambridge:Cambridge University Press, 1979. 11. Miedema A.K.“Economic Comparisons of Solid Waste Policy Option” , Resource and Energy (March 1983): 21-43. 12. Nijkamp, P. Theory and Application of Environmental Economics Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1977. 13. OECD. The Polluter Pays Principle Paris, 1975. 14. OECD. Economic Measurement of Environmental Damage Paris,1976. 15. ______ Beverage Containers: Re-use or Recycling Paris, 1978. 16. ______ Waste Paper Recovery: Economic aspects and environmental impacts Paris, 1979 17. ______ Pollution Charge in Practice, Paris, 1980. 18. ______ Used tyres in Solid Waste Management, Paris 1980. 19. ______ Economic Instrument in Solid Waste Management Paris,1981 . 20. ______ Household Waste : Seperate Collection and Recycling Paris, 1983. 21. Page, T., Conservation and Economic Efficiency Baltimore:Johns-Hopkins University, 1977. 22. Pearce, D.W. and I. Walter Resource Conservation: Social and Economic Dimension of Recycling New York: New York University Press, 1977. 23. Richardson R.A. and Joseph Havlicek, Jr. “Economic Analysis of the Compositive of Household Solid Waste”Journal of Environmental Economics and Management (March 1978): 103-111. 24. Seneca, J.J. and M.K. Taussig Environmental Economics Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall Inc., 1979. 25. Siebert, H. Environmental of the Environment Lexington Mass.Lexington Books, 1981. 26. Tolley, G.S.; J.H. Jr. ; and R. Fabian Environmental Policy:Volume IV Cambridge: Ballinger Publishing Company, 1985. 28. U.S. Environmental Protection Agency Resource Recovery and Source Reduction: Second Report to Congress Washington D.C.:U.S. Government Printing Office, 1974. 29. Resource Recovery and Resource Reduction: Third Report to Congress Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1975. 30. Decision-Maker Guide in SWM Criteria: cost, instrumental factor, resource conservation Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976. | zh_TW |